🧊 Эффект «Титаника».

Сегодня утром знакомая рассказала грустную, но классическую историю про работу в большой компании:

Первые полгода всё было супер. Но потом одно менеджерское решение (не моё) привело к тому, что испортилась обстановка и отношения между людьми. И это не особо чинится теперь

Тут, к сожалению, можно только грустно развести руками. Такие штуки включены в цену билета так же как возможность вылечить все зубы перед увольнением. У кого включены, но без зубов — искренние соболезнования.

Самое неприятное, и в чём собственно тот самый эффект «Титаника»: последствия неправильных решений могут быть отложенными очень далеко. Ты ещё даже не видишь айсберг, но если не начал вовремя тормозить, столкновение неизбежно. Просто потому, что масштабы и инерция. Когда я это понял, стал гораздо спокойнее и лояльнее относиться к тому, что раньше казалось мне бессмысленными перестраховками и излишним избеганием рисков.

🤷‍♂️ Как этого избежать? Да, в общем, никак.

Просто менеджер не должен делать критических ошибок. Но он (или ты) человек, и всегда может их сделать. Ещё круто понимать, что ты (или кто-то другой) такую ошибку сделал и оперативно её чинить. Но ты как ты её заметишь, если айсберга ещё нет на горизонте? А когда увидишь, будет уже поздно.

Один мой знакомый, когда я устраивался в Яндекс, сказал: «это океанический лайнер, а мне больше нравятся моторные лодки». Тогда это показалось мне красивой, но излишне художественной метафорой. Со временем понял, что это очень точное определение. И оно не про то, что где-то лучше, а где-то хуже. А про правильную оценку рисков и умение читать то, что написано мелким шрифтом и не всегда говорится на собеседовании.

👻 Поисковики — всё?

Люблю наблюдать за интернет-привычками своих детей и их сверстников. Это, разумеется, не заменяет трендвотчинг и всякие обзоры рынка, но хорошо их дополняет и делает картинку более выпуклой.

Что бросается в глаза (кроме бесконечных голосовых, но это, скорее, в уши): совсем другое отношение к поисковикам. Они не используют поиск как «главную страницу интернета»; поисковик по умолчанию для них, скорее, ютуб, а не гугл/яндекс.

Это логично: в ютубе любимые мультики, рецепты самодельных слаймов и другой классный контент. Со временем контент меняется, но привычка — остаётся. Они ищут что-то не в абстрактном «интернете», а в конкретном месте. Туториалы в ютубе, товары на аггегаторах, музыку в стриммингах и так далее.

Кстати, поисковики никак не борются с этой опасной для их бизнеса привычкой; наоборот, закрепляют её. В логике «взрослого» (не очень умею в поколенческое деление) удобно, когда гугл в ответ на вопрос «как сделать что-то» сразу показывает тебе видео. В логике ребёнка — это просто лишний клик и логичнее сразу искать в родном и любимом ютубе.

Кстати, похожая привычка сформировалась у нас с мобильными приложениями. Мы не гуглим их в «большом интернете», а сразу идём в стор. У подростков — это в принципе базовый сценарий. Они воспринимают интернет в концепции первого экрана смартфона, где есть конечное количество важных/любимых/полезных сервисов. Общая поисковая строка там не нужна, потому что у каждого есть более точная своя.

Конечно, проблемы у поисковиков начнутся не завтра и даже не послезавтра. Но в долгосрочной перспективе, я бы сформулировал их задачу не в духе «как нам инкорпорировать AI?», но «а зачем вообще люди, которым сейчас 5, 9 и 13 лет будут нами пользовать? мы решаем хотя бы одну их задачу?».

Кажется, пока не очень.

😤 Почему такой кринж?

Слушайте, а у вас есть объяснение, почему 97% текстов про работу на русском языке выглядят так плохо? Вот живёт яркий и остроумный человек. Хорошо и интересно пишет. А потом выдаёт что-то про «волнительный момент», «новые вызовы» и «подошло к концу увлекательное путешествие».

Почему так? Это в русском языке чего-то не хватает? Или привычки читать и писать такие посты нет?

Или всё ок, и я просто бурчу на ровном месте?

🤖 Нейропессимизм.

Вчера достал из почты и прочитал выпуск рассылки «Медиаграч» (классное название, да?) про нейронки. Заголовок был бодрым и зовущим: «Как медиа используют искусственный интеллект». Но если бы я попросил нейронку сделать максимально короткое саммари текста, оно бы выглядело так:

Никак.

Если бы попросил развернуть мысль, то было бы что-то вроде:

Большие издания попробовали, но вышла ерунда какая-то.

Мой любимый Спортс в редизайне зашил опцию AI-саммари текстов. Я проверил на паре своих заметок и других текстов. Работает корректно, не лажает и не галлюцинирует. Но категорически непонятно, как это использовать за пределами «о, прикольно!». Кстати, похожая штука была у спортса с аудиоверсиями новостей. Во всех редакциях, где я был (работал, консультировал, просто кофе пил) был примерно такой диалог:

— Вот крутая штука, надо такую же сделать!
— И чего, часто слушаешь?
— Ну так, было пару раз.
— Ну вот.

Сам после разных экспериментов более-менее регулярно пользуюсь нейронками в трёх случаях:

1. Когда нужно об кого-то подумать и не начинать с чистого листа

2. Когда нужно потюнить/улучшить/дорисовать/поправить картинку, видео или звук

3. Когда нужно что-то абстрактно красивое (рисовали с дочкой недавно презентацию по Одиссею — получилось просто произведение искусства, в музей презентаций можно сдавать)

Какие выводы я сделал из своего нейропессимизма?

1. Цикл зрелости технологий никто не отменял. И чем выше пик завышенных ожиданий, тем ниже потом нижняя точка разочарования.

2. Всегда важно выделять бюджет на R&D. Нейросаммари и аудионовости не полетели, но спортс всегда что-то ищет и поэтому они несмотря ни на что остаются одним из лучших медиа на русском языке (или вообще лучшим).

3. Если хорошее издание ставит знак вопроса в заголовке, то внутри в 90% случаев нет никакого подтверждения основного тезиса. Но если в этом признаться — никто не прочитает.

🤷‍♂️ «Не знаешь, что сказать — скажи правду».

Специалисты по маркетингу, пиару, брендингу, неймингу, нейролингвистическому программированию и консервированию огурцов! Скажите, а в чём сакральный смысл объяснять ребрендинг Тинькофф чем угодно, кроме простой фразы: «Олег Тиньков больше не акционер компании»? Зачем на ровном месте выглядеть... кхм... странно?

Это в квадрате странно, когда у вас в логотипе щит. То есть вы про безопасность, уверенность, доверие и вот это всё. Можно по-разному относиться к Олегу (хотя он, конечно, красавчик), но все же понимают, что ребрендинг только из-за этого. Все давно сделали выводы, определили позицию и сторону, изменили отношение (или нет).

Мой самый мудрый в жизни руководитель научил меня простому, но полезному принципу: «если не знаешь, что сказать — говори правду». По-моему, работает даже в тех ситуациях, когда тебе приходится говорить только 90%, 70% или 50% правды.

🫡 Дисциплина важнее мотивации.

У этого слогана такой себе бэкграунд, но при этом он кажется мне очень важным и точным. Почти все классные дела и проекты, которые действительно меняют нашу жизнь, не делаются по щелчку пальцев. Идея, даже самая гениальная, не значит и не стоит практически ничего без исполнения.

Мой хороший знакомый Паша Молянов недавно очень смешно написал про кладбище своих проектов. Там среди прочего была история про видеоконтент, которая очень характерно заканчивается:

... уже через полгода наши видосы набирали по 1 млн+ просмотров, мы даже подключили монетизацию на ютубе. Заработали на ней 22 бакса за месяц и как-то подзабили.

Почему подзабили? Потому что 22 доллара — очень сомнительная мотивация. А чтобы представить, как 22 превращаются хотя бы в 2200, нужно очень много веры и воображения.

Проблема в том, что делая большой проект, мы очень редко прыгаем от удачи к удаче. Если у вас вдруг такое случалось — поздравляю и даже немножко завидую. Но чаще всего это совсем не так. Как минимум, синусоида из взлётов и падений, а то и ощущение, что ты баран, а перед тобой новые ворота.

Гораздо чаще наш успех зависит не от того, насколько мы хороши в хорошем настроении; а от того, насколько умеем не падать (или стелить соломку), когда что-то не получается и с мотивацией такое себе. Поэтому идея и мотивация, конечно, важны. Они позволяют придумать, загореться и начать. Но без дисциплины это все обречено.

Сегодня утром моя дочь, подписчица этого канала и полиглот Ева (это всё один человек) спросила, почему я забросил одну из своих идей. «Лето — отличное время; если не делать хорошие идеи, они умирают». Это был ласковый и деликатный, но очень полезный пинок. Днём знакомый бизнесмен (привет, Андрей!) продолжил эту спонтанную мотивационную сессию. В общем, с мотивацией у меня на сегодня всё отлично, а получится или нет, зависит от дисциплины.

Потому что дисциплина — важнее мотивации.

PS. Если ты до сих пор не подписан — самое время.

👩‍🎤 Форма или содержание.

Тревожный подписчик может подумать, что меня посадили в подвал и аккаунтом завладел ChatGPT или (что, конечно, гораздо хуже) контент-стратег по личному бренду. И дальше я буду поднимать такие фундаментальные вопросы бытия как:

📈 НАЙМ или БИЗНЕС (для большинства, конечно, найм, но попробовать — стоит)
🗞 МЕДИА или БЛОГЕРЫ (почти для всего блогеры, но медиа не умрут)
🥣 НА КВАСЕ или НА КЕФИРЕ (тут однозначно и без вариантов на квасе)

... но я действительно хочу поговорить про тему из заголовка.

Мы живём в мире, где знания становятся общим местом. Мы прочитали (или услышали в пересказе) более-менее одни и те же книги, послушали одних и тех же спикеров, подписаны на похожий набор каналов.

Давай честно: когда ты последний раз прочитал или услышал то, что заставило тебя по-настоящему иначе посмотреть на какой-то важный процесс или явление в жизни или работе? Лично я довольно давно. В мире, где знания стали коммодити, мы по кругу говорим и слышим: «делай хорошо, а плохо — не делай». По-настоящему уникальными и ценными вещами никто не спешит делиться. Тем более — бесплатно.

Поэтому мы чаще всего выбираем спикера или автора по двум критериям:

1. За имя, опыт или репутацию. И тогда его «делай хорошо» для нас более значимо, потому что это не абы кто говорит

2. За какую-то деталь: стиль, картинку, эмодзи в заголовке. И уже потом постепенно втягиваемся и тоже готовы ждать чего-то ценного лично для нас в потоке «делай хорошо»

В обоих случаях получается, что внешнее (личность или стиль) первично. Это приводит меня к мысли, что в подавляющем большинстве случаев и коммуникаций

Форма и есть содержание

Если у вас есть что-то по-настоящему уникальное, то можете расслабиться (и расскажите, где вас посмотреть, почитать или послушать!). В остальных 99% случаев — форма решает.

⏳ Сделал круто или вовремя.

Посмотрел на грустное видео с Амираном и шарами. Вижу в нём трагедию человека, который когда-то перевернул игру, а сейчас тяжело принимает своё место во втором или даже третьем ряду. На фоне этого подумал, что очень важно уметь честно отделять себя от тайминга. Какие-то штуки выстреливают, потому что ты сделал их классно; какие-то — потому что сделал вовремя. Разумеется, лучше и классно, и вовремя, но это из разряда советов о том, что «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».

Например, нам когда-то дико повезло со временем запуска mel.fm. С одной стороны уже набирал силу тренд на нативную рекламу и можно было монетизировать сравнительно небольшой нишевый трафик. С другой, мы успели покататься на волнах дистрибуции и зацепили сначала те благословенные времена, когда можно было расти за счёт соцсетей, а потом взяли всё, что можно и нельзя от Дзена. Делали бы на пару лет раньше или пару лет позже, было бы сложнее. Гораздо сложнее. Не говорю, что не получилось бы. Но, скорее всего, получилось бы что-то другое.

По-моему, трагедия многих блогеров первой волны, в том, что у них получилось там, где можно было палку в землю воткнуть, и нефть била фонтаном. И тут не принципиально, во что палка втыкалась: в ранний ютуб, правильно названный телеграм канал или комнату в клабхаусе. На всякий случай: ноль пренебрежения или обесценивания. Наоборот, уважение и даже немного сдержанной зависти. У меня самого с таймингом всегда было не очень.

Но важно быть честным с собой. Во время триумфов за спиной римских императоров стоял раб, который шептал им: «помни, что и ты смертен». Чтобы не срывало голову и не терять почву под ногами. По-моему, такое же полезное упражнение иногда честно отвечать самому себе на вопрос: это ты такой классный или вовремя палкой в скважину ткнул?

Если ты не можешь тремя, а в идеале даже одним предложением, описать, что именно ты делаешь на работе — это опасный и тревожный звоночек. И это я не как коуч или теоретик, а как бывший «руководитель направления сторителлинга», говорю.

Неясные роли и фразы в портфолио в духе «умею работать с людьми и процессами» полезны в двух случаях:

☝️ В больших (и при этом всё ещё растущих) компаниях

✌️ Там, где ты уже довольно давно и со временем выходишь за рамки конкретной позиции и начинаешь «работать самим собой»

Если потом захочешь в команду с более строгой структурой, могут возникнуть вопросики. «А причём тут сторителлинг и продажи»?, «А редактор по росту это вообще кто?» и так далее. Совсем плохо, если меняешь сферу или просто выходишь за пределы баббла, где тебя более-менее знают и где работает твой личный бренд.

В общем, если на вопрос «где вы видите себя через 10 лет», ты не отвечаешь «только здесь и нигде больше», то это очень полезное упражнение: проверять, можешь ли ты всё так же описать, что делаешь и в чём хорош в паре предложений.

Задача со звёздочкой — понять, насколько это описание полезно и воспроизволимо за периметром текущего места работы.

Мы вам, конечно, никогда не перезвоним.

Слушайте, меня же читает какое-то количество hr'ов и сочувствующих. Расскажите все-таки, почему вы никогда не перезваниваете? Я нанимал в жизни какое-то количество людей. Не в промышленных масштабах, но многие десятки. Когда был молодой и глупый неопытный, писал в описании вакансии, что «мы обязательно ответим на ваш отклик». После того, как меня несколько раз завалило резюме (а потом стыдом за неответы), я стал честно указывать, что «если мы вам не ответили в течение такого-то времени, то, скорее всего, остановились на других кандидатах».

Так что я понимаю неответы на присланные резюме. Но почему после собеседований вы тоже уходите в туман? Даже после тех, где собеседник искренне говорит «работу совсем не ищу, но давайте пообщаемся, почему нет».

«Занятые люди, дел по горло. Хотелось бы, да просто не успеваешь. Не вывозишь в текучке».

Окей, простая математика. Допустим, hr устраивает чемпионат мира по собеседованиям и проводит восемь собеседований в день. Мне кажется, такого не бывает более-менее никогда, но допустим. Это сорок собеседований в неделю. Значит, нужно написать сорок достаточно формальных сообщений в телеграме, если никто (о ужас!) не подошёл. Сколько времени это займет? Вряд ли больше получаса. Из этих сорока какое-то количество попросит деталей, подробностей и фидбэка. На это уйдёт ещё полчаса. Ок, пусть час, если прямо переписка. Итого: полтора часа. В самую загруженную в истории человечества неделю.


Если вы не отвечаете из базовой вежливости или по принципу pacta sunt servanda, посмотрите на это как на конкурентное преимущество. У вас довольно быстро сложится репутация уникальной, всегда отвечающей компании. О вас начнут слагать легенды. Люди будут вставать в очередь на собеседование, просто чтобы hr им перезвонил.

Так почему все-таки нет? Что я упускаю?

Один из самых неооценённых, но полезных навыков — это менеджмент ожиданий.

Простой пример: решили сделать с друзьями небольшой экспериментальный проект (скоро расскажу). Начать нужно, разумеется, с простенького лендоса. Но за пару недель мы не продвинулись дальше текста на 600 знаков. В чате примерно такой диалог:

— Чё-т мы совсем забуксовали, парни(
— Есть такое. Но я щас с отитом, поэтому не хвастаюсь дикой активностью(((

Ровно одно сообщение про отит до, а не после задержки поменяло бы многое. Да, лендоса всё так же не было бы. Но ожидания и настрой — были бы совсем другими.

Это, кстати, применимо не только к работе. Уже больше двух лет я живу в Вильнюсе. Полюбил этот город и даже породнился с ним. Меня часто спрашивают (на самом деле да!), как тут вообще, и я всегда говорю, что это вопрос ожиданий. Если измерять его линейкой европейского мегаполиса, то очень понятно, что может разочаровать. Если знать, что едешь в недомиллионник с постсоветским бэкграундом, то он очень приятно удивит.

И так более-менее во всём. Изменить реальность не всегда реально. А вот менеджрить ожидания от неё — вполне.

Как писать, если ненавидишь печатать.

Я занимаюсь журналистикой, текстами, редактурой, маркетингом и вот этим всем уже больше пятнадцати лет. Но есть одна проблема — я очень не люблю печатать. К тому же делаю это очень медленно и неряшливо. Это не только причиняет мне душевные страдания, но и тормозит полёт фантазии. Пальцы банально не успевают за головой. Конечно, можно было бы научиться печатать, но к своим 37 годам я уже смирился с тем, что этот навык (как игра на фортепиано или умение готовить что-то кроме шашлыка), видимо, так и не появится в моей жизни.

Поэтому я изобрел для себя схему, благодаря которой появился, в том числе, и этот пост. Я привык придумывать что-то, как бы проговаривая это внутри себя в режиме внутреннего диалога. Сначала я проговариваю мысль или даже целый текст, потом записываю и редактирую. Раньше этот процесс был долгим и корявым — многое терялось между придумкой и саморасшифровкой.

Как я поступаю теперь? Я наговариваю мысли или заметки в этот бот. Получившийся текст отношу в ChatGPT с промптом вроде:

Расшифруй это и преврати в связный текст. Первую фразу используй как заголовок. Максимально сохрани содержание и авторский стиль. Исправь ошибки, где необходимо. Неочевидные и сложные для расшифровки места отметь вопросом в скобках.

Если речь идёт о каких-то терминах, понятиях, именах собственных и так далее, я указываю, что «в тексте говорится об этом, этом и этом». На выходе у меня получается хороший расшифрованный текст с деталями и всем необходимым. По нему ещё нужно пройтись напильником, но это не занимает много времени.

Возможно, эта схема не самая совершенная и костыльная. Если знаешь, где и как потюнить — буду благодарен, если расскажешь в комментариях. Но этот метод экономит мне много времени и нервов. И, что ещё важнее, без него я банально бы не написал какое-то количество полезных текстов.

Очень интересное исследование про рациональные и эмоциональные слова в языке. Мой товарищ Арсений, когда я кинул ему сслыку, написал: «надо набраться сил прочитать». Поэтому я набрался и прочитал за себя и за Сашку, и за тебя, и за Арсения.

Если коротко, учёные проверили частотность «рациональных» и «эмоциональных» слов в языке за последние 170 лет, со времён промышленной революции. И всё это время рациональность речи росла, пока что-то не сломалось в 1970-е. Основной язык исследования английский, но такие же тренды нашли и в испанском, и во французcком, и, что нас больше всего интересует, в русском. Люди стали выражать эмоции, доверять интуиции и обмениваться состояниями. Параллельно с этим коллективные местоимения («мы», «наш», «нам») замещались единоличными («я», «мой», «мне»).

В тексте нет анализа причин и, скорее всего, тут нет какой-то одной конкретной. Тренд сломался в 1970-е, поэтому списать на соцсети и «клиповое мышление» не получится. Думаю, человечество банально стало жить лучше. Просто коллективно забрались на следующий уровень пирамиды Маслоу, и безопасность/сопричастность поменялись на уважение/самовыражение.

🙋 А что мне с этого?

Кроме интересных размышлений и повода для смолтока, тут есть два очень практических вывода:

1. Людям нравится испытывать эмоции (кстати, не обязательно положительные). Школа мысли, которая учит всем и всегда «причинять пользу» безнадёжно устарела. Пользы на каждый день ты всё равно не дашь и со временем люди уйдут туда, где будут и эмоции тоже.

2. Люди любят людей (а не компании). Очень сложно по-настоящему полюбить Большого Брата что-то неодушевлённое. Эта тенденция прослеживается везде: в медиа, в спорте, в корпоративных коммуникациях. Кстати поэтому, «Т-Банк» вместо «Тинькофф» воспринимается как шаг назад, в том числе, и на эмоциональном уровне. Ищите людей или хотя бы придумывайте своего Роналда Макдоналда.

@whiteheadfm

Помоги человеку тебе помочь.

Это из главных правил, которое я усвоил, когда работал в команде продаж. В идеальном мире сотрудник думает про интересы компании, горит работой и теряет аппетит, когда что-то идёт не так. В реальном мире напротив тебя живой человек. И если это не собственник или не топ-менеджер, чаще всего, у него на первом месте свои приземлённые задачи и интересы.

Например, он хочет премию. Или выступить с классным кейсом на модной конференции. Или просто поменьше возиться с актами и документами. А ещё он почти всегда хочет, чтобы ты помог ему с аргументами для разговора с его руководителем. Потому что ты продаёшь ему что0то; он, может, и купит. Но дальше ему надо пойти и ещё раз продать то же самое. И далеко не всегда эта продажа будет выглядеть так же как первая.

Когда я научился хотя бы немного понимать мотивацию собеседника, продавать стало сильно проще.

PS. Кстати, этот принцип достаточно универсальный. Если вы устраиваетесь на работу или предлагаете сотрудничество, не поленитесь, как минимум, сформулировать «могу быть полезен вам этим, этим и ещё вот этим». Помоги человеку тебе помочь.

Рекомендуй другим людей. Всегда.

По-моему, рекомендации — это лучшая и самая эффективная форма нетворка. Видишь классную вакансию — напиши знакомому, которому она может быть интересна. Сходил на собеседование и быстро понял, что вам не по пути — дай контакты пары знакомых, которых сам бы нанял на эту позицию. Увидел, что кто-то из интересных знакомых ищет работу — напиши другим знакомым, чью команду он мог бы усилить.

И последний уровень: поговорил о проекте и понял, что не тянешь — не натягивай сову на глобус, а предложи другого подрядчика, который в отличие от тебя сможет. Ты ведь давно на рынке, знаешь таких, верно?

Можно жадничать, считать «сколько мне это принесёт» или просто насупиться и обиженно уйти. А можно дать классную рекомендацию. Даже если ничего не выгорит (я часто рекомендую и примерно 80% в молоко), люди останутся тебе благодарны.

Хорошие рекомендации — это максимально дешёвые и быстрые инвестиции, которые потом вернутся тебе идеями, проектами, нетворком и в, конечном счёте, деньгами.

Не жадничай и не ленись — всегда рекомендуй.

Все говорят, что нужно меняться. А это вообще как?

В последнее время много думаю о том, как пересобрать и перепридумать себя и свою работу. Одна из самых мотивирующих историй, которые я прочитал, пока ищу и думаю — это история взлёта сайта и приложения chess.com.

Закрой глаза и скажи про себя «шахматы». Какие у тебя будут первые ассоциации? Дедушки в парке Сокольники, длинные и даже занудные партии, Гарри Каспаров и вот это всё. Короче, довольно специфическое и нишевое времяпрепровождение с довольно высоким порогом входа. Но chess.com удалось перевернуть игру: в январе 2023 года на их сайте впервые побывали 10 миллионов человек в день. Причем самый популярный сегмент аудитории — это 18-24 лет.

Как им это удалось? Все началось с сериала "Ход королевы" («The Queen’s Gambit») на Netflix. Тогда их аудитория лавинообразно выросла в несколько раз, как раз за счет молодежи. Но многие получают виральную популярность. Где сейчас какой-нибудь Clubhouse, например?

Но chess.com смогли развить этот успех. Они сосредоточились на продвижении в TikTok и смогли по-настоящему перезапустить шахматы. Теперь это быстрая динамичная игра для молодежи со своими фишками, приколами и интересными задачами на каждый день. Быстрый развлекательный контент с партиями на несколько минут. При этом они постоянно совершенствуют игровые механики в приложении, работают над юзабилити (недавно изменили правила рокировки, например), добавляют туда человекоподобных чат-ботов, подсаживают тебя на новые задачи каждый день и так далее.

По-моему, очень крутая история. Казалось бы, у тебя статичная игра с тысячелетней историй, всё про неё давно известно и понятно. Но вот им повезло с внезапным взлётом сериала. И они не просто на радостях проели это, но подхватили тренд и переизобрели себя. Всем бы так.

PS. Единственное, что обидно — появился еще один источник прокрастинации, который мешает регулярно писать в этот канал.

Сколько должна стоить одна статья? Или вообще всё, что угодно.

Только что прочитал любопытный спор и даже немного в нём поучаствовал. Обсуждали, сколько должна стоить статья, которую агентство пишет для клиента на vc.ru. Контекст такой: одно агентство недавно подняло стоимость своих статей до 60 000 рублей, а другое, конкурирующее, наоборот, снизило до 20 000 рублей.

Кстати, оба хорошие, не раз рекомендовал. В комментариях пытаются выяснить, какая цена более правильная и справедливая, и исходя из чего она должна формироваться. Нужно ли учитывать расходы агентства на найм и менеджмент, сложность погружения в тему и так далее.

Честно говоря, такой подход к ценообразованию кажется мне неправильным.

По-моему, статья на vc.ru, Криштиану Роналду или тарелка шалтибарщая должны стоить столько, сколько готовы за них заплатить. Пока есть клиенты готовые платить 20, 60, 247 тысяч за статью — это справедливая цена. Клиенту, на самом деле, вообще не важно, как именно формируется цифра, которую он видит в счете.

Логика обоснования этой цены тоже очень разная: кто-то готов переплачивать за имя, кто-то делать скидку за объём. Кто-то не покупает, потому что «слишком дорого»; кто-то, потому что «подозрительно дёшево». Поэтому любая попытка найти и обосновать «справедливую» цену обречена на провал.

Например, цены на рекламу в телеграме кажутся мне завышенными и несправедливыми. Но это же не мешает людям покупать и продавать тут рекламу на миллиарды рублей (у меня, кстати, дешевле рынка).

Мне кажется, что при ценообразовании есть три действительно важных параметра:

1. Сколько вы хотите заработать?
2. Сколько клиентов готовы покупать услугу по такой цене и есть ли они вообще?
3. На какой вы сейчас стадии и что вам важнее: деньги или клиенты?

Всё остальное — производное и детали.

Привет, у меня сегодня короткое объявление и смешной мем.

Объявление: уже на этой неделе 12 и 13 июля (это пятница и суббота) проведу в Таллинне двухдневный тренинг по выступлениям, презентациям и личному бренду. Это мой первый офлайн тренинг за два года. Соскучился, отшлифовал программу и добавил много нового. Ещё можно заскочить в последний вагон, есть разные варианты: на один день, на два или просто на after party. Подробная программа, билеты и подробности тут.

Мем ты уже увидел. Скажу честно, нашёл его в моём любимом канале с историческими мемами. Рекомендую почти так же, как свой тренинг.

На 38-м году жизни меня наконец-то три раза подряд постригли одинаково (и так как мне хотелось при этом).

Кроме того, что мне срочно надо было поделиться этим с кем-то, вижу тут один важный принцип. Сделать одну хорошую стрижку, статью, головку сыра или картинку в нейросети — не так уж и сложно. Гораздо сложнее сделать хотя бы две одинаково хороших подряд.

Когда я писал самые первые продающие тексты для рекламы в Дзене, у меня получилось с четвёртого раза. Я обрадовался, но преждевременно. Мы считали результат не по всяким красивым медийным метрикам, а банально по заявкам на выпуск карты рассрочки. В следующий раз у меня получилось хотя бы примерно попасть в экономику с 12-й (!) попытки. За это время я возненавидел карты рассрочки, рекламу, клиента, Дэвида Огилви и всех, кто случайно попался под руку.

Интуитивно кажется, что бизнес двигают вперёд яркие пацаны и леди, которые делают что-то впервые. На самом деле ваш успех почти всегда зависит от более скучных, но важных людей, которые разберут это всё на запчасти и смогут повторить два, три, пять и ещё бесконечное количество раз.

Когда пробуешь начать свой бизнес после многих лет в найме.

(и, да, постишь под вечер, потому что днём не до того)