Фееричная история: мэрия согласовала Дмитрию Гудкову заявку на митинг за честные выборы, в нарушение федерального закона "О митингах", который предписывает подачу уведомления не менее чем за 10 дней до. При том, что другие люди подавали заявку ранее, в установленные сроки. Но им отказали с дежурной формулировкой "мешает движению транспортных средств", "доступу к инфраструктуре" и т.д. Зато Гудков почему-то не мешает. И похоже всего ради того, чтобы утереть нос муниципальным депутатам, которые вдруг нашли способ не ходить на поклон в мэрию по поводу каждого публичного мероприятия.

Наверняка, сейчас начнутся разговоры о том, что нужно уметь идти на компромиссы. "Лучше так, чем когда винтят", "не хотите же вы провести Новый год в спецприемнике?", "перенесли-то совсем рядом" и т.д. Но давайте задумаемся: какой формат принятия решений мы видим в данном случае? Видим, что Гудков пошел на неформальный контакт с мэрией и "договорился". То есть предполагается, что последнее в этом году оппозиционное мероприятие будет выстроено на мутных неформальных связях, непрозрачных подковерных договоренностях и нарушении действующего закона (плохого, конечно, но почему-то обязательного для всех, кроме Гудкова). Проще говоря, на коррупции. Это ли не та система отношений общества и государства, с которой демократической оппозиции следует бороться? Выступать за честные выборы на бесчестно устроенном митинге - у кого-то в мэрии (или АП) определенно есть чувство юмора.

Канал Не только TED содержит подборки интересных видео посвященных как естественным, так и социальным наукам, а также разным занимательным общественно-политическим вопросам: TED, Kurzgesagt, Vox, Постнаука, PragerU, SVTV и многое другое из джентльменского набора просветительского ютуба. Все это в сопровождении подводок с кратким пересказом и дополнительными деталями. Подписывайтесь, если вам интересен качественный видео-контент.

Наблюдая за обсуждением истории с грядущим воскресным митингом, становится очень грустно. Люди - даже те, кто вроде как "профессионально" занимается оппозиционной политикой - совершенно не понимают зачем все это нужно. Не понимают, что составляет самую суть того, что называется "либеральной демократией" или "развитым обществом". А суть в том, что это - общество господства процедуры, в котором публичные институты превалируют над личностями их наполняющими. Личности приходят и уходят, а институты остаются. Институты - залог всего.

Но что у нас? Все благополучно проигнорировали тот факт, что "согласование" было получено Гудковым неформально, в нарушение установленной процедуры. То есть через коррупцию. А коррупция - это вовсе необязательно нечто, что делается за деньги. Коррупция - это вот эти все блядские, неформальные связи. Тоси-боси, порешали вопросик. И это ведь самое главное в этой истории. Но нет, вместо этого мы будем обсуждать личности. Хороший ли человек Гудков? А Яшин - хороший у нас или плохой? Что именно сказал Яшин Гудкову на пьянке у Венедиктова? Да это все не имеет никакого значения. Если только вы не исходите из того дурного убеждения, что когда в коррупционные отношения вступают хорошие люди, то "это кому надо коррупция".

Следует помнить, что конечная цель - это вовсе не "хорошие люди у власти". Конечная цель: публичные институты, равные права, прозрачная система принятия решений. И к этому нельзя прийти путем мутных неформальных разговоров, закулисных интриг и непонятных заседаний за закрытыми дверьми. Нет, это никакой не прагматизм и не realpolitik - это просто блядство и дальнейшая африканизация России. Если оппозиция не может добиться прозрачности даже в собственных рядах - она обречена.

В полдесятого некто похожий на автора канала будет здесь. Можно задавать вопросы или типа того ^_^

https://youtu.be/hIcEPfU-Z-Q

​​Открещиваться от слова "чекист" - это все равно что предавать забвению поколения наших предшественников - сообщил вчера в интервью директор ФСБ А. Бортников, а также рассказал о том, как славно чекисты боролись с бандитами и шпионами. Новый хит от создателей "при Гейдрихе было не только плохое", "со Штази не все так однозначно" и "отряд 731 - его вклад в науку".

(фото - сегодня у здания ФСБ)

(все как у нас в телеграмме)

На случай, если будут снова спрашивать: "а почему вы не отделяете самостоятельного политика Дмитрия Гудкова от его папы?"

Понятно, что эксперименты на животных - это неизбежность. Но все-таки интересно, почему рогозинские безумные ученые давеча для демонстрации чудес жидкого дыхания топили в инновационном жбане именно ТАКСУ? Все морские свинки, что ли, у них закончились? Какой смысл использовать недешевую породистую собаку? Есть предположение. Вот обычное распильно-откатное НИИ. Там уже и премии новогодние себе выписали с 13-ой зарплатой. Одно оливье в головах и прочий праздник. А тут вдруг: "Шухер! Послезавтра выставка! Начальство едет! С иностранцами!" - нужно что-то показывать. А что? Непонятно. В прошлый раз хоть "робота" соорудили из говна и палок, но дважды не прокатит. И тут вспоминают про эту чертову жидкость, которая еще с 70-ых годов, между прочим, разрабатывается. Но на ком показывать? Не директора же туда башкой окунать. А вот у кого-то из сотрудников собака есть: "Машка, тащи псину сюды, времени нет, коллектив спасать надо!" Так и стала таксонька мученицей во имя российского НИОКР.

https://youtu.be/dCIEK1duIeQ

Вся эта кавказская мода с "извинениями перед уважаемым ханом на камеру" лишний раз напоминает нам об одной важной социальной закономерности. Общество основанное на клановости, общинности и прочих коллективистких "традиционных ценностях" - лучшая питательная среда для тирании.

Чеченское общество построено на принципах чести — не только собственной, но и родовой, объясняет директор Центра анализа и предотвращения конфликтов Екатерина Сокирянская. «Если унизили тебя и твоя семья не смогла ответить, то все твои родственники страдают — твои сестры замуж не выйдут, твоим братьям будет сложнее устроиться на работу, и вся семья окажется понижена в своем статусе», — говорит эксперт.

Не зря у нас все время ругают западное прогнившее и атомизированное общество, основанное на ложных ценностях индивидуализма. В атомизированном обществе ведь оно как? Государство может непосредственно терроризировать человека, но не может добиться того, чтобы человека терроризировали его же друзья и родные. Отсюда и ограниченные возможности государственного насилия - к каждому ведь мента не приставишь. Зато в обществе, где жизнь строится вокруг "семей", "кланов" и "общин", подчиняется принципам круговой поруки - это раз плюнуть. Можно унизить публично одного человека - вслед за ним будет унижен весь его клан. Другие кланы на это посмотрят и решат, что дешевле выйдет прессовать своих выскочек самим. И - вуаля! - недовольных давит их собственный ближний круг. Тирану остается лишь проводить эпизодические демонстрации силы. В реальности мало какое государство приблизилось к веберовской "монополии на насилие". Большинство автократий в истории строились на такой вот системе делегированного террора.

Таким образом, индивидуализм и атомизация вовсе не делают общество слабее перед лицом государства. Как раз наоборот - делают его менее уязвимым для давления и контроля. Это примерно как под огнем артиллерии выгоднее двигаться в рассыпной строю, а вовсе не плотными шеренгами.

На фейсбуке пишут о том, как важно помнить историю, особенно недавнюю: "Ни для кого не секрет, что фундаментом текущего репрессивного законодательства стал принятый в 2002 году 3-м созывом ГД проект Федерального Закона "О противодействии экстремистской деятельности" - рамка, немедленно потянувшая за собой иные ФЗ превратила бессмысленную и не работавшую до того 282-ю статью УК в инструмент репрессий, одновременно накинув ей младших сестер - 282.1 и 282.2, чтоб не одиноко было. Зная номер ФЗ (112) - мы без труда находим номер законопроекта (203307-3), а по нему - поименное голосование депутатов 06.06.2002 в 14:02:29."

В общем, это начало того самого, что привело к нынешним посадкам за комменты и репосты. Cмотреть список голосовавших можно, собственно, здесь. И особенно нас, конечно, интересует оппозиционная, рукопожатная и вся из себя нынче светлая общественность. Фракция "Яблоко", надо отметить, по большей части была против (включая Явлинского). Голосовали "за" из яблочников: Ярыгина, Шишлов, Останин, Митрохин, Емельянов и Арбатов. Зато "Союз Правых Сил" - вот, где развернулся российский "либерализм" во всей красе. "За" практически вся фракция! Хакамада, Ремчуков, Немцов, Мизулина (!), Гайдар. Отдельно отмечу, что Геннадий Гудков, тогда еще независимый депутат, тоже, разумеется, был "за".

Когда-то физик Стивен Хокинг поставил себе задачу - написать научно-популярную книгу по физике, где не будет ни одной формулы (почти справился - там была только e = mc2). Авторы программы Навального поставили себе еще более амбициозную задачу - написать экономическую программу без единой цифры. Точнее, кое-какие цифры там есть - по большей части из текущей статистики. Но нет главного - цифр подбивающих программные тезисы. Возьмем главное - злополучный МРОТ в 25 тыс. Авторы утверждают, будто негативные эффекты на рынок труда будут компенсированы снижением налогов, упрощением регуляций, исчезновением коррупционных поборов. Мол, у работодателей станет больше денег - смогут платить такие зарплаты. Хорошо, возможно. Покажите ваши расчеты... Как нет? Что, вообще никаких? Ну тогда понятно откуда взялась такая круглая цифра - в 25 тыс. Не 23 100, не 26 500, а ровно 25 000. Получена путем тщательного экономического анализа: "20 - мало, 30 - много, во, 25 в самый раз!" Типа того, видимо.

Я вообще сторонник мнения, что высокий МРОТ вреден. Но понимаю, что данные есть разные. Ну вот хоть какие-нибудь бы показали? Ах да, ссылки на прогрессивный европейский опыт. Но вот интересно: откуда взялся подспудный тезис о том, что наши условия идентичные условиям тех западных стран, где высокий МРОТ? Речь, конечно, не о том, что "народ не тот". А о качестве управления - насколько государство вообще способно добиваться исполнения своих распоряжений. Посмотрите вокруг, у нас ведь законы по большей части исполняются, как в какой-нибудь Финляндии... Нет? Но авторы программы утверждают, что "если введем МРОТ 25 тыс. - все начнут платить по 25 тыс.". Разбежались. В российских условиях это, скорее всего приведет не к безработице, а к дальнейшему разрастанию теневого сектора. Даже в Европе можно наблюдать рост нестандартных форм занятости (аутстаффинг и прочие хитрости). В России же будет просто работа за кэш. Мы увидим кучу людей оформленных в лучшем случае на полставки, но реально работающих полный день. Что же тогда делать? Ну, видимо, науськивать контролирующие органы, которые неизбежно будут коррумпироваться сами и коррумпировать тех, кто проверяет проверяющих. Дальше это все это будет ползти вверх по властной вертикали. Таким образом, главная проблема этих регуляторских инициатив для наших условий заключается в том, что они противоречат главному тезису Навального - борьбе с коррупцией.

​​Если вы вдруг не знаете чем занять ближайшую субботу, напоминаю про крутой фестиваль (билеты здесь), где можно будет послушать певицу Монеточку и других интересных людей.

Только что полиция пришла к нашим админам Оле Чезаре, Роме Когану и Роме Рашимасу. Также пришли к активисту Косте.

Отнимают телефоны у находящихся в квартирах. Обыск, предположительно, по 5 ноября (от которого мы активно всех отговаривали).

Доброе утро.

https://twitter.com/nedimon_msk/status/944079047281307648

Пока правительство Чечни обсуждает подлую атаку американских спецслужб на главное достояние республики - инстаграмм Рамзана Кадырова - напомню, что вся эта озабоченность соцсетями характерна в основном для политиков стран третьего мира. Я как-то давно еще рассказывал почему:

"Социальные сети все плотнее входят в жизнь политиков. Однако интересно, что развитые страны в этой гонке отнюдь не впереди планеты всей. Взять исследование представленности политиков в твиттере, а также аналогичные по фейсбуку и инстаграму. Присутствуют, само собой, Дональд Трамп и Барак Обама, папа Франциск, но далее весь топ политических соцсетей крепко забит представителями Индонезии, Иордана, Объединенных Арабских Эмиратов, Индии, Венесуэлы, Колумбии, Ирана, Турции и Египта. Там же, разумеется, и наш, российский Дмитрий Медведев. В общем, среди тех стран, которые в мировых рейтингах демократии, свободы и коррупции находятся далеко не на самых лестных местах. Казалось бы, прогресс должен усваиваться наиболее экономически и социально прогрессивными странами, но звездой социальных сетей почему-то оказывается Реджеп Эрдоган."

https://daily.afisha.ru/technology/5565-kto-takaya-sasha-spilberg-i-pochemu-vlast-zainteresovalas-videoblogerami/

Чечня ввела санкции против США.

Нынче в Одессе (интересно, что писал кто-то плохо знающий язык т.к. по-украински правильно "Голокост").

Ну вот теперь и "официально" заявлено то, что было давно понятно: Навального не допустили до выборов, а он в ответ объявил о создании движения бойкота. В кремлевских телеграммах праздник - мол, ведь против этой же самой стратегии Навальный выступал 6 лет назад, когда ее предлагали Немцов и ко! Меня тоже беспокоило, чтобы бойкот не превратился в тот самый "нах-нах". Но нет, все не так. Немцов и ко предлагали бойкот в другом виде - приходить и портить бюллетени. Ваш испорченный бюллетень действительно никого не напугает. Однако Навальный предлагает делать иначе - идти наблюдателями и считать реальную явку.

Почему это не так безнадежно как может показаться? Тезис первый: власть в России сменится не на выборах. Надеюсь, всем понятно, что никаких настоящих выборов здесь нет? И никто по ту сторону кремлевской стены не заинтересован в том, чтобы они были, верно? Окей, тезис второй: выборы все-таки нужны для последующей смены режима. Но не сами по себе, а как инструмент подрыва того, что является фундаментом любой власти - легитимности. Автократии нынче любят использовать фейковые демократические институты для придания себе видимости народной поддержки. А задача оппозиции - разоблачить эту фейковость, показав, что власть не имеет поддержки. Все последующие события строятся на этом фундаменте.

Стэнфордский политолог Ларри Даймонд, специалист по "переходу к демократии", писал о том, что было общего у многих "цветных революций". Начинались они с движения наблюдателей на выборах. После того, как удавалась доказать массовые фальсификации и кражу голосов (то есть нанести удар по той самой легитимности) - люди выходили на улицы. У нас такую стратегию опробовали в 2011-ом: "голосуйте за других жуликов и воров". И это реально сработало - фитиль народного возмущения зажегся. Другое дело, что потом погас в силу предательства и импотенции оппозиционных лидеров. Но первоначально это был успех.

Ныне такая опция уже закрыта. Осталось только одно уязвимое место, в которое можно бить - явка. Если голоса украдены - выборы нелегитимны. Но если на выборы никто не пришел - они точно так же нелегитимны. Скорее всего, явка и так будет низкая (судя по прошлым думским). Результат будут рисовать вбросами, каруселями и за счет дисциплинированного голосования жителей Чечни и Кузбасса. А вы хотите еще 6 лет жить при власти, которую вам "выбрали" чеченские полицейские и бюджетные марьиванны? Вот на это и предполагается давить.Так что, идея в принципе неплохая, но в итоге все, конечно. будет зависеть от технической реализации. Поглядим.

Гидра уже не первый раз умудряется рекламироваться через адвордс. Гугловские боты тоже топят за легалайз!

​​В чем главная проблема российской оппозиции? Ну, по крайней мере, некоторой ее части. В отсутствии денег, ресурсов, позитивной программы? Нет, в отсутствии совести. Есть ведь простые нормы: соблюдайте договоренности и не кидайте людей, которые вам помогли. Неужели так сложно?

Оказывается, да. Все, кто шел в муниципальные депутаты от "Яблока" на последних выборах, подписывали в том числе "Манифест политической альтернативы". Там последним абзацем значится поддержка кандидатов "Яблока" на всех уровнях и особенно - Явлинского на президентских. Да, условие хреновое. Но ведь и подписывать никто не заставлял.

Впрочем, выход нашелся быстро - подписали да и забыли. Вот одна уже благополучно перебежала в штаб Собчак. И, наверняка, ведь не последняя. Вот так хотели скинуть Путина, а получается только кидать коллег по цеху.

Мне давно интересно: откуда у сторонников свободной продажи оружия (в основном либертарианцев и консерваторов) взялась эта странная иллюзия, будто бы оружие нужно людям для защиты от государства? От какого государства вы собрались ружьями обороняться? От того самого, у которого танки, самолеты, ядерное оружие и все прочее? Ну, удачи вам, ребят, да.

Источник этих странных представлений - это, очевидно, Вторая поправка Конституции США. Та самая, которая в США на страже оружейных прав. Однако речь в ней не столько о самом оружии, сколько об ополчении: "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". То есть оружие нужно для того, чтобы им пользовалось ополчение, которое защищало бы свободное государство. Защищать "свободное государство" можно как от других государств, так и от внутренней тирании. Под "государством" можно понимать как штат, так и саму федерацию. Но суть в том, что для защиты свободы предназначено ополчение.

Теперь вспомним характер военного дела того времени - рубежа 18-19 вв. Выглядело это примерно так: шеренга мужиков становится напротив другой шеренги мужиков, поднимают ружья, делают залп, по необходимости повторяют (или идут в штыковую). В регулярных европейских армиях процесс доводили до полного автоматизма ("солдат должен бояться палки фельфебеля больше, чем пули врага"), но вообще дело нехитрое - можно быстро обучить толпу фермеров с ружьями. Но затем наступил 19 век - развивалась артиллерия, появились пулеметы. 20 век - газ, авиация, танки, ядерная бомба. Ныне смертность на войне от легкого стрелкового оружия и вовсе колеблется где-то в районе 2%.

То есть во времена отцов-основателей ополчение, хотя и уступало регулярной армии, могло быть реальной силой на поле боя. Но сейчас ополчение с легким оружием - это пушечное мясо, которое можно размазать по ландшафту примерно тысячей высокотехнологичных способов. Все эти американские "милиции" - никакая не угроза государству, а просто ролевые игры для взрослых бородатых мужиков. Ну, есть такой типаж, которому нравится бегать по лесам и делать "пиф-паф".

Оружие, конечно, должно продаваться легально. Сейчас это такая игрушка, типа квадрокоптера. Может также помочь от обычных бандитов. Но следует понимать, что в столкновении с государством оно не поможет примерно никак. Просто в условиях современных технологий силы оказываются слишком неравны. Времена, когда вооруженный мятеж был реалистичной опцией, давным-давно миновали. Зато сейчас выросла роль ненасильственных институтов, которые позволяют сдерживать государство: демократические процедуры, гласность, независимые СМИ, мирный протест и тому подобное - именно на них и следует рассчитывать.