После поста про школу пишут, что, дескать, неплохо было бы ввести в школах "сексуальное просвещение". Сомневаюсь, что это вообще может на что-то повлиять. С просвещением молодежи неплохо справляется порнхаб и тому подобные образовательные ресурсы. Понятно, что там не показывают презервативы и не рассказывают про ВИЧ. Но довольно проблематично дожить до подросткового возраста, не зная ничего про ВИЧ и такие смешные резинки, которые одеваются на забавные места - источников информации вокруг хватает. Поэтому мне кажется сомнительным тезис о том, будто подростковые беременности, эпидемия ВИЧ и прочее - это все из-за того, что Марьиванна вовремя не объяснила школьнику Васе на какое место надевать презерватив. Вася, скорее всего, прекрасно знает, что куда надевается. И про ВИЧ тоже слышал. Просто ему все равно. А почему все равно? Да по той же причине, по которой куча народу берет кредиты формата "взяли на свадьбу - не знаем как отдавать". Обращаются за грабительскими микрозаймами во всякий тиньков-банк. И пьют, и героином ставятся ровно по той же самой причине.

Потому что у них нет образа будущего. Есть лишь одно сплошное сейчас, которым ограничен горизонт планирования. Пренебрегая безопасностью - люди пренебрегают будущим. А почему так? Потому что, живя в РФ, твердо уверенным можно быть лишь в паре вещей: завтра у власти будет тот же самый человек, что и вчера; если ваша фамилия не "Песков", то ваши перспективы в жизни сильно ограничены. Что касается всего остального... сегодня у вас есть сбережения, а завтра они улетели в трубу. Сегодня у вас есть накопительная пенсия, а завтра она заморожена и "ушла в Крым". Сегодня у вас есть бизнес, а завтра он приглянулся чуваку в погонах. Сегодня у вас есть дом, а завтра настала реновация. Сегодня у вас есть здоровье, а завтра забрали в армию и отбили почки. Пренебрегать будущим в такой ситуации - это в общем-то рациональная позиция. Какой смысл планировать - если планирование все равно не работает?

Развитые страны, главным образом, отличаются тем, что население там уверено в завтрашнем дне. Поэтому у людей есть мотивация заботиться о себе и думать на 10 лет вперед. У нас же страна живет по принципу "а после нас хоть потоп". Для элиты это выражено в прожигании национального богатства на яхты с дворцами. Для бедных развлечения попроще: незащищенный секс, микрозаймы, героин и боярышник. Главное, что можно сделать для исправления этой ситуации - вернуть себе будущее. Создать стабильную страну без нынешнего властного произвола. Все остальное - полумеры, лечение зеленкой умирающего больного.

Занятная история произошла на днях с простым американским мальчиком Китоном Джонсом. Он жаловался маме на то, что его травят в школе. Мама возьми да запиши все жалобы на видео и выложи в фейсбук. И тут началось. Куча селеб выстроилась для virtue signaling. Джастин Бибер, Кэти Перри, Крис Эванс и т.д. Китону писали какой он молодец, предлагали охрану, приглашали на премьеру новых "Мстителей" в Лос-Анджелес и так далее. А заодно его семье накраудфандили 60 тыс. долларов. В общем, полное мимими, всем скопом против школьного буллинга. Но тут вдруг обнаружилось, что семья Китона позировала с конфедератским флагом. И началось уже по-новой. Дескать, "мы-то думали, а они оказывается расисты!" Пошли призывы рефандить деньги со счета. Понятно, что никто не скажет "пускай травят маленького реднека", но призывы "лучше выбирать адресатов помощи" слышны.

Нет, это история не о том, какие лицемеры окопались в Голливуде и либеральной прессе. Это история про один неприятный факт о людской природе: сочувствие, взаимопомощь, эмпатия - все это нам, конечно, свойственно, но легко может закончиться ровно в тот момент, когда выясняется, что речь идет о представителях "чужой стаи". И пускай даже это люди, которые живут с вами по-соседству, похожи на вас, а отличаются всего лишь взглядами на историю. Общество - сложный, тонкий и хрупкий организм. От межплеменного людоедства нас отделяет не так уж много. А поддержание универсальных моральных ценностей - это тяжелая работа.

Если вы, подобно мне, компенсируете недостаток политики российской наблюдением за политикой американской - то, наверняка, уже слышали о проигрыше Роя Мура. Главная интрига последнего времени: станет ли Рой Мур сенатором от Алабамы? Представьте себе, что будет, если скрестить Виталия Милонова с Егором Холмогоровым - будет Рой Мур. Человек, который считает 9/11 карой за грехи, гомосексуальность тяжким преступлением, женщин непригодными для государственной службы, верит во всевозможные теории заговора ("Обама родился не в США"), был обвинен в домогательствах к несовершеннолетних (несколько женщин заявили об этом), прискакал на избирательный участок на лошади (см. смешное видео от американских либертарианцев). В общем, настоящий ковбой и представитель белого протестантского шариата.

Но самое интересное, что противники Мура на этих выборах демонстрировали лютый фатализм. "Все равно его выберут - это же Алабама", "25 лет в Алабаме были сенаторы-республиканцы", "консерваторов только подстегнут все эти скандалы". В результате гонка была напряженная - кандидат от Демпартии опередил Мура буквально на процент, но опередил. Это все к тому, что мрачные разговоры про "плохой менталитет", "вековую отсталость" и прочее "народ не тот" характерны не только для России, но и для Америки. И там они точно такое же фуфло. Взгляды людей эволюционируют куда быстрее, чем прогнозы политологов. Помните об этом, когда вам будут рассказывать, будто бы "на свободных выборах народ все равно выберет Путина или кого похуже".

https://youtu.be/K1TGn0UfFpE

Зашел в книжный. В книжные нынче заходить страшно.

Наверняка, многие уже видели историю о том, как один из студентов РАНХиГС проявил вопиющее неуважение к кавказским традициям, заявив в паблике ВК, будто кавказские женщины не являются движимым имуществом кавказских мужчин. В результате кавказские юноши (из того же ВУЗа) решили отстоять свое право собственности на кавказских девушек, завещанное им дедами и прадедами (это у них называется "честь кавказской женщины" или как-то так) - поймали мерзавца, дабы поговорить по-мужски один на один. Точнее, "один на шестерых", но это нюансы - главное, что по-мужски. Один "разговаривает", второй - оператор, плюс четыре помощника оператора. Меньше - ну никак.

Напомнило это другую историю - где компания веселых новосибирских барберов отрезала челку некому парню, обвинив того в нарушении местных парикмахерских традиций. Следственный комитет разглядел в той видеозаписи ст 213 ч 2 УК РФ (хулиганство группой лиц). Последние новости - дело передано в суд. По нашим меркам - это 99.9% обвинительный приговор. Просто зафиксируем прецедент: русских за такие вещи наказывает суд. Особенно если родители этих русских могут их, разве что, в ПТУ устроить, а не в РАНХиГС.

Теперь вернемся к нашим рафикам. Разумеется, совершенно неувиновным - ведь они уже нашли себе адвоката, который рассказывает, что они "просто хотели поговорить, а потом повели себя немного некорректно". Я, слава Богу, не Следственный комитет, но слышу на видео угрозы убийством (ст 119 УК РФ), а также вижу нечто крайне похожее на побои. Нет, не на те побои, которые декриминализировала гуманная Госдума, а на те, что "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды" и образуют состав ст 116 УК РФ (теперь она публичного, а не частного обвинения). В общем, формально рафиков можно хватать за задницы и тащить в суд сразу по двум статьям. Как думаете, дойдет дело до суда? Или опять выяснится, что для ммм разных категорий населения у нас разная правоприменительная практика?

Пока общественность обсуждала очередной скучнейший стариковский бенефис, в мире произошло действительно кое-что интересное. В США отменили правило т.н. "сетевой нейтральности". "Сетевая нейтральность" - это о том, что провайдеры не имеют права ограничивать или замедлять доступ в отношении тех или иных сервисов и сайтов. Вопрос запутанный т.к. здесь требуется понимать специфику американских регуляций, но из публикаций по теме можно понять , что отозванные регуляции были введены при Обаме в 2015-ом году. До этого интернет как-то обходился без них и неплохо работал. Отмена "сетевой нейтральности" не означает отмены интернет-регуляций как таковых. Интернет-компании все равно остаются под действием антимонопольного законодательства и много чего еще. Таким образом, речь скорее об отмене избыточных и громоздких регуляций. Если интересны подробности - смотрите текст и видео по ссылке.

Но самое интересное здесь, что главный противник "нейтральности" - Анжит Пай, назначенный Трампом на должность председателя Федеральной комиссии по коммуникациям. То есть Анжит Пай выступил за ограничение контрольных полномочий собственного ведомства. С той позиции, что они избыточны и мешают развитию отрасли. Вы можете представить себе, чтобы какой-нибудь Жаров вышел бы на трибуну Государственной Думы с предложением об ограничении полномочий "Роскомнадзора"? Сказал бы - мол, вы тут напринимали каких-то законов, а на практике они бизнесу развиваться мешают и сокращают поток инвестиций, давайте-ка отменять. Вот и я представить не могу.

Кратко суть вопроса.

Мы ждали, надеялись, молились. И вот, наконец, дождались - Навальный выпустил программу. Читаю наиболее важную часть (про реформы судов, полиции и т.д), а там попадаются очень странные вещи:

"До суда под стражей должны содержаться только лица, несущие общественную опасность, содержание под стражей лиц, подозреваемых в экономических преступлениях, должно допускаться лишь в исключительных случаях." Оно и правильно, конечно. Но давайте заглянем в действующий кодекс - ст. 108 УПК РФ (ч. 4, 1.1) оказывается как раз запрещает помещать в СИЗО подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях. Причем это ведь даже не какое-то специальное знание, зарытое в дебрях УПК - эти поправки когда-то принимались с большим медийным сопровождением, как часть "медведевской оттепели".

Или вот: "Ввести раздельное содержание осужденных по нетяжким статьям и совершивших правонарушение впервые и совершивших особо тяжкие преступления и отбывающих наказание во второй и более раз." Вы не поверите, но в Уголовно-исполнительном кодексе есть ст. 80, где ровно это самое и написано. В ФЗ "О содержании под стражей" (оно регулирует содержание подозреваемых/обвиняемых в СИЗО) тоже аналогичные нормы есть.

Здесь, наверное, можно возразить с той позиции, что ныне это все на практике работает хреново. Например, следователи просто лепят предпринимателям 159 статью, пишут "мошенничество не является предпринимательской деятельностью", а в судах это проходит на ура. Но тогда следовало именно это и объяснять: "при плохом Путине не работает, а у нас работать будет и вот почему". Вместо: "давайте введем то, что уже есть". Я ожидал увидеть программу, с которой буду не согласен. Или даже программу, с которой буду очень не согласен. Но программу, при прочтении которой возникает вопрос "а вы законы вообще читали?", я как-то не ожидал.

Новость дня - бывшему министру экономического развития Улюкаеву дали 8 лет строгого режима. Срок, конечно, внушительный, однако - это минимальный срок, который можно было получить по ч 6 ст. 290 (получение взятки в особо крупном размере). К строгому режиму это тоже относится - общий по особо тяжким статьям просто не дают. Судили, ясное дело, с процессуальными нарушениями, криво проведенным оперативным экспериментом (это ведь так называется, да?), где передавали то ли колбасу, то ли деньги. Главный свидетель по фамилии Сечин вообще отказался являться в суд - суд сказал "ну ок" и скушал. Короче, видного вельможу судили нынче прямо как простого смертного со всеми особенностями нашей системы.

Сейчас это все обратят в элемент предвыборного спектакля. Мол, власть показательно сажает коррупционеров, а граждане назначенные "либеральными мурзилками" (Собчак и прочие Титовы) начинают публично за них вступаться, отрабатывая сценку "либеральная оппозиция за коррупционеров". Собственно, уже. Навальный вроде отказался поддерживать этот цирк - теперь рукопожатная общественность примется пенять ему, что он, дескать, не хочет поддержать старого и больного человека. Напомню, что по делу Улюкаева еще будет апелляция - наверняка, не ранее чем через полгода. Потом еще возможны всякие кассации и надзоры. То есть по окончании выборного спектакля его приговор еще могут и пересмотреть.

Жалеть или не жалеть старого больного мультимиллионера на госслужбе - это, конечно, личное дело каждого. Насколько у вас христианского милосердия хватит. Но давайте задумаемся о прагматичном. Т.н. "системные либералы" в РФ выполняют вполне очевидную функцию: служат маскировкой местного людоедства перед уважаемыми западными партнерами. Их задача на ближайшее время: ездить по западным странам, надувать щеки и рассказывать, что непременно нужно снять санкции и снова начать кредитовать российские госкомпании - тогда у нас, дескать, начнется мягкая трансформация режима, а вот если санкции не снимут - эти ужасные силовики снова разбомбят Воронеж. Примерно этим бы сейчас занимался и Улюкаев, если бы не сидел на сборке СИЗО в компании Вахи и Магомеда. В общем, системный либерал - это добрый полицейский российской автократии. А разве добрый чем-то лучше злого? Злой, конечно, бьет, но хотя бы не обманывает. А потому нет на свете гниды хуже и гаже, чем системный либерал.

Некоторое время назад, когда Госдума декриминализировала побои в отношении близких родственников, все долго ахали и охали. Кричали о том, какое это изуверское решение - разрешили, мол, бить жен и детей. Мизулина хочет вернуть РФ в средневековье! Я был одним из немногих, кто говорил, что в кое-то веки Госдума сделала нечто полезное для общества (видимо, случайно). Мизулина, быть и может, и хотела бы вернуть Россию в средневековье, но выступила здесь как "часть той силы, что вечно жаждет зла, но вечно совершает благо". Почему?

А вот смотрите. Раньше побои (в отношении близких родственников) были частью уголовного кодекса. Уголовное дело - процесс трудоемкий, а следователям и дознавателям работать лень, особенно по всякой мелочи, за которую медаль явно не дадут. Вот они и не спешили заводить дела. С другой стороны уголовная статья воспринимается людьми как страшное клеймо на всю жизнь. Поэтому и сами жертвы не спешили жаловаться на своих каких-никаких, но мужей. А вдруг еще в тюрьму посадят? Кто детей кормить будет? Немаловажно, что уголовный процесс долгий - до суда пройдет, как минимум, пара месяцев. И все это время обвиняемый с потерпевшей, скорее всего, будут жить вместе т.к. заключение под стражу на время следствия и суда по такой статье не предусмотрено. В общем, в уголовном кодексе это все работало очень хреново.

Теперь возьмем административное право (к которому ныне относятся побои). Работает это так: поступает звонок в дежурную часть, приезжают менты, забираются обидчика, сходу составляют протокол об административном правонарушении, оставляют на 48 часов до суда, суд выписывает заслуженные 15 суток и отправляет в спецприемник. Наказание пускай и легкое, зато быстрое. Клейма судимости при этом нет, а отсутствие кормильца 10-15 суток вряд ли убьет семейный бюджет - жертвы могут не бояться жаловаться. Скажете, Вася вернется в расстроенных чувствах и поставит жене фонарь под вторым глазом? Ну, может, конечно. Но в случае уголовного дела Васе поначалу вообще ничего не грозило, кроме подписки о невызде, а тут его изолируют хотя бы на пару недель.

Таким образом, перевод побоев из УК в КоАП на самом деле в интересах жертв. Это контринтуитивный тезис - как это можно бороться с явлением, не ужесточая, а смягчая наказание? А вот так. Когда я пытался изложить свои доводы истеричной компании профессиональных защитниц прав женщин, в ответ получал что-то вроде: "Ах, вы за то, чтобы бить женщин? Небось, еще и жену бьете?" Ну вот теперь могу бить их самих - статистикой и прямо по лбу. В "Ведомостях" подводят промежуточные итоги (текст под пейволлом, но даже из первых абзацев все понятно):

В 2015 году, когда за побои предусматривалась уголовная ответственность, из 59 500 обвиняемых были осуждены лишь 16 200 человек. При этом только за первое полугодие 2017 года – меньше чем за пять месяцев с момента декриминализации – наказание за аналогичное правонарушение получили 51 689 человек (всего были рассмотрены 72 333 таких дел)

Обращаться стали больше, наказывать стали чаще. И кто бы мог подумать, да?

Вот приготовил вам легкое субботнее чтение. В первую очередь предназначено либертарианцам т.к. вопросы там разбираются специфические. Но вдруг и кому-то еще будет интересно. Про культурный марксизм, анархо-капитализм, а также о том, почему это все почти одно и то же.

#либертарианство

http://telegra.ph/Edinstvo-protivopolozhnostej-SJW-i-anarho-kapitalizm-12-14

Нам часто рассказывают, будто бы власть в России - "единственный европеец". На самом деле все обстоит ровно наоборот. Власть в России - первый дикарь. У нас есть общество с относительно высоким уровнем образования, низким уровнем религиозности, тягой в индивидуализму и автономии. И есть власть, состоящая из бывших ментов и колхозников, купивших себе дипломы. Они не вылезают из церквей (причем понимание религии у них сугубо языческое - с упором на ритуальщину и прочий формализм), рассказывают какую-то дичь про "духовные скрепы" и вообще делают вид, будто живут в 16-ом веке. Вот отличная иллюстрация (как пытаются школьникам промывать мозги):

Священник говорил, что муж должен быть во главе семьи, а задача жены — подчиняться. Я попытался спорить: мне кажется, что решения должны приниматься совместно. Он спросил: „А если ребёнок хочет съесть конфету, муж разрешает, а жена против — как надо поступить?“. Я ответил, что в такой ситуации нужно обсудить вопрос и всё-таки прийти к согласию, но священник сказал, что я не прав. Ещё он говорил, что ребёнок становится человеком в момент зачатия. Тут я тоже попытался возразить, ведь эмбрион до определённого момента ничего не чувствует. Священник в ответ сослался на документальный фильм „Безмолвный крик“. Я потом почитал про него в интернете — это фильм про аборты, который научное сообщество резко раскритиковало.
...
На первом же уроке я начала спорить с учительницей. Она говорила, что аборт — это грех, убийство, и что эмбрион — это ребёнок. Причём повторила это несколько раз. Я спросила, зачем она навязывает нам свою точку зрения. Она ответила, что ничего не навязывает. Но для чего тогда несколько раз повторять одно и то же? Потом, уже на другом уроке, она показывала нам видео, где записан аборт на позднем сроке беременности, когда уже видны очертания ребёнка. При этом она не упоминала, что есть ещё и медикаментозные аборты на ранних сроках. Как будто специально сделала так, чтобы всё выглядело пострашнее.

Ещё мы проходили темы „женственность“ и „мужественность“. Выяснилось, что все обязанности должен брать на себя мужчина. А когда говорили о женственности, оказалось, что женщина должна быть тихой и ещё ей нельзя пошло шутить. В этом разделе мы смотрели видео, где утверждалось, что сильная женщина должна притвориться слабой, иначе она не сможет быть рядом с мужчиной. Можно подумать, это цель каждой женщины! Мне кажется, каждый человек — это самостоятельная личность. Если у него нет отношений, он всё равно может добиться, чего хочет.

Вот есть представители власти - учителя и РПЦшные попы (фактически филиал государства), которые пытаются нести в массы всякую дикость. Эдакое "государство антипросвещения". А есть обычные российские школьники, которые прекрасно понимают, что им несут какую-то чухню образца 16-го века - и они в нее не верят. Кто же тут действительно европеец, а кто - дикарь?

Киберпанк, который мы заслужили.

Познавательный текст от профессора экономики Меркатус центра о том, как формировалась в Западной Европе политика религиозной терпимости. По мотивам книги, которая должна выйти в следующем году. Основной тезис: дело вовсе не в политической философии Локка или Вольтера, а в эволюции государственных институтов. Средневековое общество было поделено на страты, обладавшие разными правами, что зачастую регулировалось через религиозную принадлежность.

Статус иудеев был иной, нежели статус христиан, а статус католиков отличался от статуса протестантов (в зависимости от). Налогов при этом централизованно не собирали, регулярных армий не содержали. Но такой подход закреплял социальное неравенство и генерировал ренту, оседавшую в карманах власть имущих. Что же изменилось впоследствии? Развитие философской мысли, гуманизация нравов? Нет, люди 18-го века были не более терпимы, чем люди века 16-го. А вот характер государственных институтов изменился, необходимость централизации налоговых сборов и содержания массовых регулярных армий привела к тому, что государствам стало выгоднее относиться к своим подданным как к равной, унифицированной массе (независимо от веры). Таким образом, за религиозную терпимость (из которой постепенно выросли все остальные права) стоит благодарить скорее условного Ришелье, чем условного Монтескье. А самый несправедливо забытый герой эпохи Просвещения - это, простите, сборщик налогов.

Мораль сей басни - "одних лишь идей недостаточно" - разоблачает ту наивную романтическую точку зрения, согласно которой современный мир родился в результате распространения неких правильных гуманистических ценностей. В реальности все иначе: политическая философия похожа на обезьяну, которая сидит на загривке у слона. Слон - это эволюция общества, ход который мы до конца не понимаем. Иногда философу удается угадать направление движения, махнув лапой в ту же сторону, куда повернет слон. Но из этого не следует, что обезьяна управляет движением слона.

2011-ый год: люди заявляют митинг на площади Революции, в самом центре Москвы. Венедиктов, Пархоменко и ко путем хитрых манипуляций, бутылки вискаря и разговоров про компромиссы уводят публику в резервации на Болотную и Сахарова. Протестное движение захлебнулось, не сумев настоять на своем. 2017-ый год: Яшин нашел лазейку в законодательстве и хочет провести "День свободных выборов" в самом центре Москвы. Дмитрий Гудков, после тусовочки у Венедиктова и под разговоры о компромиссах, пытается увести людей в резервацию на Сахарова. Пьянка у Венедиктова, митинг на Сахарова - это наш День Сурка.