Когда-то физик Стивен Хокинг поставил себе задачу - написать научно-популярную книгу по физике, где не будет ни одной формулы (почти справился - там была только e = mc2). Авторы программы Навального поставили себе еще более амбициозную задачу - написать экономическую программу без единой цифры. Точнее, кое-какие цифры там есть - по большей части из текущей статистики. Но нет главного - цифр подбивающих программные тезисы. Возьмем главное - злополучный МРОТ в 25 тыс. Авторы утверждают, будто негативные эффекты на рынок труда будут компенсированы снижением налогов, упрощением регуляций, исчезновением коррупционных поборов. Мол, у работодателей станет больше денег - смогут платить такие зарплаты. Хорошо, возможно. Покажите ваши расчеты... Как нет? Что, вообще никаких? Ну тогда понятно откуда взялась такая круглая цифра - в 25 тыс. Не 23 100, не 26 500, а ровно 25 000. Получена путем тщательного экономического анализа: "20 - мало, 30 - много, во, 25 в самый раз!" Типа того, видимо.

Я вообще сторонник мнения, что высокий МРОТ вреден. Но понимаю, что данные есть разные. Ну вот хоть какие-нибудь бы показали? Ах да, ссылки на прогрессивный европейский опыт. Но вот интересно: откуда взялся подспудный тезис о том, что наши условия идентичные условиям тех западных стран, где высокий МРОТ? Речь, конечно, не о том, что "народ не тот". А о качестве управления - насколько государство вообще способно добиваться исполнения своих распоряжений. Посмотрите вокруг, у нас ведь законы по большей части исполняются, как в какой-нибудь Финляндии... Нет? Но авторы программы утверждают, что "если введем МРОТ 25 тыс. - все начнут платить по 25 тыс.". Разбежались. В российских условиях это, скорее всего приведет не к безработице, а к дальнейшему разрастанию теневого сектора. Даже в Европе можно наблюдать рост нестандартных форм занятости (аутстаффинг и прочие хитрости). В России же будет просто работа за кэш. Мы увидим кучу людей оформленных в лучшем случае на полставки, но реально работающих полный день. Что же тогда делать? Ну, видимо, науськивать контролирующие органы, которые неизбежно будут коррумпироваться сами и коррумпировать тех, кто проверяет проверяющих. Дальше это все это будет ползти вверх по властной вертикали. Таким образом, главная проблема этих регуляторских инициатив для наших условий заключается в том, что они противоречат главному тезису Навального - борьбе с коррупцией.

​​Если вы вдруг не знаете чем занять ближайшую субботу, напоминаю про крутой фестиваль (билеты здесь), где можно будет послушать певицу Монеточку и других интересных людей.

Только что полиция пришла к нашим админам Оле Чезаре, Роме Когану и Роме Рашимасу. Также пришли к активисту Косте.

Отнимают телефоны у находящихся в квартирах. Обыск, предположительно, по 5 ноября (от которого мы активно всех отговаривали).

Доброе утро.

https://twitter.com/nedimon_msk/status/944079047281307648

Пока правительство Чечни обсуждает подлую атаку американских спецслужб на главное достояние республики - инстаграмм Рамзана Кадырова - напомню, что вся эта озабоченность соцсетями характерна в основном для политиков стран третьего мира. Я как-то давно еще рассказывал почему:

"Социальные сети все плотнее входят в жизнь политиков. Однако интересно, что развитые страны в этой гонке отнюдь не впереди планеты всей. Взять исследование представленности политиков в твиттере, а также аналогичные по фейсбуку и инстаграму. Присутствуют, само собой, Дональд Трамп и Барак Обама, папа Франциск, но далее весь топ политических соцсетей крепко забит представителями Индонезии, Иордана, Объединенных Арабских Эмиратов, Индии, Венесуэлы, Колумбии, Ирана, Турции и Египта. Там же, разумеется, и наш, российский Дмитрий Медведев. В общем, среди тех стран, которые в мировых рейтингах демократии, свободы и коррупции находятся далеко не на самых лестных местах. Казалось бы, прогресс должен усваиваться наиболее экономически и социально прогрессивными странами, но звездой социальных сетей почему-то оказывается Реджеп Эрдоган."

https://daily.afisha.ru/technology/5565-kto-takaya-sasha-spilberg-i-pochemu-vlast-zainteresovalas-videoblogerami/

Чечня ввела санкции против США.

Нынче в Одессе (интересно, что писал кто-то плохо знающий язык т.к. по-украински правильно "Голокост").

Ну вот теперь и "официально" заявлено то, что было давно понятно: Навального не допустили до выборов, а он в ответ объявил о создании движения бойкота. В кремлевских телеграммах праздник - мол, ведь против этой же самой стратегии Навальный выступал 6 лет назад, когда ее предлагали Немцов и ко! Меня тоже беспокоило, чтобы бойкот не превратился в тот самый "нах-нах". Но нет, все не так. Немцов и ко предлагали бойкот в другом виде - приходить и портить бюллетени. Ваш испорченный бюллетень действительно никого не напугает. Однако Навальный предлагает делать иначе - идти наблюдателями и считать реальную явку.

Почему это не так безнадежно как может показаться? Тезис первый: власть в России сменится не на выборах. Надеюсь, всем понятно, что никаких настоящих выборов здесь нет? И никто по ту сторону кремлевской стены не заинтересован в том, чтобы они были, верно? Окей, тезис второй: выборы все-таки нужны для последующей смены режима. Но не сами по себе, а как инструмент подрыва того, что является фундаментом любой власти - легитимности. Автократии нынче любят использовать фейковые демократические институты для придания себе видимости народной поддержки. А задача оппозиции - разоблачить эту фейковость, показав, что власть не имеет поддержки. Все последующие события строятся на этом фундаменте.

Стэнфордский политолог Ларри Даймонд, специалист по "переходу к демократии", писал о том, что было общего у многих "цветных революций". Начинались они с движения наблюдателей на выборах. После того, как удавалась доказать массовые фальсификации и кражу голосов (то есть нанести удар по той самой легитимности) - люди выходили на улицы. У нас такую стратегию опробовали в 2011-ом: "голосуйте за других жуликов и воров". И это реально сработало - фитиль народного возмущения зажегся. Другое дело, что потом погас в силу предательства и импотенции оппозиционных лидеров. Но первоначально это был успех.

Ныне такая опция уже закрыта. Осталось только одно уязвимое место, в которое можно бить - явка. Если голоса украдены - выборы нелегитимны. Но если на выборы никто не пришел - они точно так же нелегитимны. Скорее всего, явка и так будет низкая (судя по прошлым думским). Результат будут рисовать вбросами, каруселями и за счет дисциплинированного голосования жителей Чечни и Кузбасса. А вы хотите еще 6 лет жить при власти, которую вам "выбрали" чеченские полицейские и бюджетные марьиванны? Вот на это и предполагается давить.Так что, идея в принципе неплохая, но в итоге все, конечно. будет зависеть от технической реализации. Поглядим.

Гидра уже не первый раз умудряется рекламироваться через адвордс. Гугловские боты тоже топят за легалайз!

​​В чем главная проблема российской оппозиции? Ну, по крайней мере, некоторой ее части. В отсутствии денег, ресурсов, позитивной программы? Нет, в отсутствии совести. Есть ведь простые нормы: соблюдайте договоренности и не кидайте людей, которые вам помогли. Неужели так сложно?

Оказывается, да. Все, кто шел в муниципальные депутаты от "Яблока" на последних выборах, подписывали в том числе "Манифест политической альтернативы". Там последним абзацем значится поддержка кандидатов "Яблока" на всех уровнях и особенно - Явлинского на президентских. Да, условие хреновое. Но ведь и подписывать никто не заставлял.

Впрочем, выход нашелся быстро - подписали да и забыли. Вот одна уже благополучно перебежала в штаб Собчак. И, наверняка, ведь не последняя. Вот так хотели скинуть Путина, а получается только кидать коллег по цеху.

Мне давно интересно: откуда у сторонников свободной продажи оружия (в основном либертарианцев и консерваторов) взялась эта странная иллюзия, будто бы оружие нужно людям для защиты от государства? От какого государства вы собрались ружьями обороняться? От того самого, у которого танки, самолеты, ядерное оружие и все прочее? Ну, удачи вам, ребят, да.

Источник этих странных представлений - это, очевидно, Вторая поправка Конституции США. Та самая, которая в США на страже оружейных прав. Однако речь в ней не столько о самом оружии, сколько об ополчении: "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". То есть оружие нужно для того, чтобы им пользовалось ополчение, которое защищало бы свободное государство. Защищать "свободное государство" можно как от других государств, так и от внутренней тирании. Под "государством" можно понимать как штат, так и саму федерацию. Но суть в том, что для защиты свободы предназначено ополчение.

Теперь вспомним характер военного дела того времени - рубежа 18-19 вв. Выглядело это примерно так: шеренга мужиков становится напротив другой шеренги мужиков, поднимают ружья, делают залп, по необходимости повторяют (или идут в штыковую). В регулярных европейских армиях процесс доводили до полного автоматизма ("солдат должен бояться палки фельфебеля больше, чем пули врага"), но вообще дело нехитрое - можно быстро обучить толпу фермеров с ружьями. Но затем наступил 19 век - развивалась артиллерия, появились пулеметы. 20 век - газ, авиация, танки, ядерная бомба. Ныне смертность на войне от легкого стрелкового оружия и вовсе колеблется где-то в районе 2%.

То есть во времена отцов-основателей ополчение, хотя и уступало регулярной армии, могло быть реальной силой на поле боя. Но сейчас ополчение с легким оружием - это пушечное мясо, которое можно размазать по ландшафту примерно тысячей высокотехнологичных способов. Все эти американские "милиции" - никакая не угроза государству, а просто ролевые игры для взрослых бородатых мужиков. Ну, есть такой типаж, которому нравится бегать по лесам и делать "пиф-паф".

Оружие, конечно, должно продаваться легально. Сейчас это такая игрушка, типа квадрокоптера. Может также помочь от обычных бандитов. Но следует понимать, что в столкновении с государством оно не поможет примерно никак. Просто в условиях современных технологий силы оказываются слишком неравны. Времена, когда вооруженный мятеж был реалистичной опцией, давным-давно миновали. Зато сейчас выросла роль ненасильственных институтов, которые позволяют сдерживать государство: демократические процедуры, гласность, независимые СМИ, мирный протест и тому подобное - именно на них и следует рассчитывать.

Познавательный рассказ от политического активиста, у которого недавно случился мусорской набег (обыск):

У меня стащили ноутбук, телефон, чужой внешний диск, поломали кучу всего — минимум тысяч на 80–90 выходит. Забрали листовку с согласованного летнего митинга за свободный интернет, который мы организовывали. Правозащитный буклет взяли, пытались внести его в опись как «буклет с надписью Протестная Москва». Прямо при мне полезли копаться в ноутбуке, просили объяснить слова в рабочих документах — один чувак, типа эксперт, нашёл старые заготовки по работе и тихо так интересовался, сколько на SEO заработать можно.

Почему такие вещи должны волновать далеко не только тех, кто занимается политическим активизмом? Вот смотрите, этот чувак из движения "Протестная Москва", а обыски у него проходят по делу Мальцева (одному из). Связи между "Протестной Москвой" и Мальцевым примерно вообще никакой. Однако следователю достаточно написать бессмысленную дежурную фразу ("имеются основания полагать, что... ") и суд проштампует ему постановление. Итог - изъятая куча техники будет пылиться на складе пока идет следствие (а идти оно будет очень долго).

И нужно понимать, что вся практика, которую мы видим в политических делах она не какая-то исключительная, а обычная. Отличие здесь только в том, что распоряжения спускаются сверху, а на земле менты работают так же, как привыкли в обычных делах. Более того, с политическими активистами им работать сложнее. У активистов часто есть базовая юридическая грамотность, контакты с адвокатами и СМИ да и просто психологическая готовность к такому развитию событий (что немаловажно). То есть активист более защищен, чем "обычный человек", который в восемь утра удивленно откроет дверь в халате и тапочках.

А прийти к вам в восемь утра можно по множеству поводов, помимо политического - будь то коммерческий заказ или просто случайность. Знали ли вы, что на вашего бывшего шефа, которого вы два года не видели, теперь дело за мошенничество в особо крупном? Ну, и чем это не основание для того, чтобы устроить у вас дома погром, а всю вашу технику со всей конфиденциальной информацией перевести в комфортабельные подвалы СК на годик-другой? А работа там у вас или что - это реально никого не волнует.

Также напомимаю: чтобы в ваших личных данных не копался абы кто (у кого мозгов хватило только на колледж полиции) - шифруйте диски. Это не сложно, но полезно.

В связи с весенним обострением участились набеги ментов на дома и офисы добропорядочных граждан, в процессе которых грабители в погонах устраивают погром и выносят все, что плохо лежит - в особенности внимание воров привлекают компьютеры и прочая техника. Поэтому самое время вспомнить один совет, который сможет облегчить жизнь вам и усложнить ее ворам - ШИФРУЙТЕ ДИСКИ.

1. Зачем это нужно делать? Сначала немного о том, как работают уголовные дела по 282 и прочим оскорблениям чувств верующих, большинство из которых возбуждается по Вконтакту: нужно найти коммент, отправить запрос ВК - получить айпи, отправить запрос провайдеру - получить адрес. Дело не требующее никакого умственного напряжения - для ментов самое то. Поэтому вконтакте нужно вообще сидеть поменьше. Но что происходит с любой другой соцсетью или мессенджером? Отправляют запрос в твиттер - а в ответ тишина. Следовательно, провести связь между вами и каким-то аккаунтом можно только через а) ваш самооговор б) материалы с "орудия преступления". Поэтому эти материалы и следует шифровать. Получить 282-ую статью сейчас несложно. Разжигал рознь в отношении "социальной группы жулики и воры"? Получай срок. На Камчатке некто Дмитрий Самойленко занимался изучением однополых сексуальных отношений в традиционной культуре северных народов - угадайте какую статью ему в итоге пришили?

Также нужно понимать, что любая интересная посторонним лицам информация с ваших дисков - мгновенно окажется у них. Вашу личную переписку покажут в очередном "расследовании" по Рен-ТВ, там же окажется видео ваших целующихся тян, которое вы сентиментально хранили годами, финансовая информацию влегкую утечет от бандитов государственных к бандитам обыкновенным. Да и просто неприятно, что неграмотные колхозники (опера) и полуграмотные колхозники (следаки) будут рыться в ваших вещах. Помните, что для любого мало-мальского специалиста ваш диск полон следов - и просто "разлогиниться" и "стереть" что-то недостаточно (по крайней мере, без специальных программ типа CCleaner).

2. Как это делать? Очень просто. Не сложнее, чем пользоваться любой другой программой. Скачиваете программу VeraCrypt - https://veracrypt.codeplex.com/ Находите в интернете инструкцию и читаете, например - https://securityinabox.org/ru/guide/veracrypt/windows/

Есть три опции - зашифровать носитель (флешку), жесткий диск или жесткий диск с операционной системой. В первых двух случаях нужно будет запускать носители через Веру и вводить пароль, во втором - вводить пароль при каждой загрузке системы. Пароль, понятное дело, нужно посложнее: цифры, буквы большие и маленькие и т.д. Зашифровать системный диск - это ГЛАВНОЕ, что нужно сделать т.к. все самое важное находится именно там. Дальше работает волшебная криптография - сломать это не смогут и в АНБ, не говоря уже о.

Это НЕ сказывается на производительности компьютера и практически НЕ сказывается на скорости загрузки. Единственно, что первоначальное шифрование может занять много времени (у меня где-то сутки ушли), но оно работает параллельно с другими программами, можно ставить на паузу. Главное - не забыть пароль. Если забудете - доступ потерян навсегда. Ну в этом-то и весь прикол.

3. Чем это поможет? Не панацея. Если вы кому-то сильно нужны, доступ к вашим данным можно получить и другими способами - например заслав шпионское ПО. Однако подозреваю, что в большинстве случаев шифрование надежно закроет ваш комп от посторонних лап. В отличие от некоторых прогрессивных стран, в России пока нет законов обязывающих вас сдавать пароль - можно ссылаться на 51 статью и все. А если будут "убеждать" менее формальными способами, то у Веры есть полезная функция "скрытая папка", которую можно делать "внутри" обычного шифрования для особо важной инфы. Если же вы в итоге решите "сотрудничать" и отдать пароль - то сделать это сможете на ваших условиях. Учитывая, где мы живем, защита своих личных данных должна стать такой же доброй привычкой, как и привычка ссылаться на 51-ую статью и не давать никаких показаний без адвоката. Главное - не быть легкой жертвой (источником палок и звезд на погоны).

Кстати, если вам в целом интересна тематика компьютерной безопасности, уязвимостей и тому подобного, рекомендую подписаться на канал Александра Литреева (создателя приложения "Красная кнопка" оповещающего о задержании). Он интересно пишет по теме, а также комментирует все главные новости наших интернетов.

https://t.me/alexlitreev_channel

Пока мы тут беспечно празднуем, российский так называемый парламент в очередной раз решил позаботиться о наших детях. Рабочая группа во главе с Еленой Мизулиной давеча провела обсуждение пакета мер, призванного усилить и углубить борьбу с педофилией. Ну там пожизненные сроки вместо очень больших, отсутствие возможности выйти по УДО вместо нынешних 4/5 срока и т.д. Но есть и новые моменты: к примеру, предложение об отмене сроков давности (так, чтобы жертва могла "вспомнить" и через 20-30 лет). Еще предлагают публиковать открытые списки "секс-преступников", как в Британии. Но самое потрясающее - предложение ввести уголовную ответственность за "пропаганду педофилии". Что такое пропаганда, ясное дело, никто не уточняет - искусствоведческо-психолого-сексопатологическая экспертиза разберется. А зная российских "экспертов", здесь мы дождемся кострищ из книг Набокова и тому подобного.

Сексуальное насилие над детьми - это, конечно, ужасно. Но вся эта охота на ведьм приносит исключительный вред. Если за убийство дают меньше, чем за изнасилование - это просто значит, что законодательство толкает насильника к тому, чтобы стать еще и убийцей. Но в российских условиях есть еще один нюанс. Наверняка, многие слышали о том, что российские менты с большой неохотой принимают заявления об изнасиловании. В смысле те, где жертвы - взрослые женщины. Раз сто заставят пройти через унизительные опросы, двести раз напомнят про дачу ложных показаний, а затем, может быть, зарегистрируют. Есть тому одна хитрая причина.

Дело в том, что царь и бог российского мента - это статистика. И в этой статистике все изнасилования и развратные действия (как взрослых, так и детей) попадают в одну графу - "преступления против половой неприкосновенности". Но если в отношении взрослых прокуратура и суды еще требуют всяких экспертиз и тому подобного, то дела, где фигурируют несовершеннолетние, могут строиться на одних только показаниях потерпевших. Даже если сами потерпевшие в итоге их меняют, признаваясь, что оговорили под давлением (а надавить на несовершеннолетнего, ясное дело, легче, чем на взрослого). Как лепятся такие дела - смотрите дело Руслана Вахапова, дальнобойщика, которого угораздило поссать в кусты, когда рядом оказались две малолетние девочки. В итоге человек уехал на 8 лет за "развратные действия". В общем, система устроена так, что следователям выгодно отбрыкиваться от "обычных" дел, но стоит кому-то заикнуться, что якобы "дядя показал пипиську" - тут же сбежится целая следственная группа, чтобы табуном рисовать себе статистику.

Таким образом, охота не ведьм вредна не только тем, что от нее страдают невиновные, но и тем, что виновные уходят от ответственности. Чем больше сажают мнимых педофилов - тем меньше расследуют настоящие изнасилования.

P.S. Во всех этих чудесных законодательных инициативах активно участвует Анна Левченко - нашистка, бывшая помощница Астахова и, разумеется, подружка Потупчик, Бароновой и прочей тусовочки под девизом "за все хорошее против всего плохого".

Ссылки на Линна и IQ - это, конечно, дно (Линн мало того, что расист - у него и подсчеты кривые). Но в целом неплохо. Вот и я люблю напоминать, что Путин - не какое-то исключительное явление, а средней паршивости автократ, причем явно опасающийся идти на серьезную конфронтацию с собственной бандой. Путинский режим - не какое-то вселенское зло, а слабая, гнилая и коррумпированная система, которая может рухнуть в любой момент. Народ России в среднем умнее, образованнее и лучше российской (так называемой) элиты. Ну, а Грудинин - вангую, что он еще покажет себя как спойлер. Будут активно его раскручивать. Только если роль Собчак - окучивать "либеральную" аудиторию, задача Грудинина - отрабатывать социальную повестку и тему борьбы с коррупцией.

https://youtu.be/QJvzX8DgK60

Увлекательный старый текст про Грудинина и его совхоз. Настоящий коммунист. Грудью встал, уперся, но ни сотки земли не дал крестьянам в собственность:

Возможно, крестьяне уже никогда не вспомнили бы о причитающихся им 3 га, но напомнил Борис Ельцин. Перед выборами 1996 года в каждый дом пришли листовка: "Иди и получи свою землю!" 20 работников потребовали выдать свидетельства о собственности на землю. Грудинин отказался. Они подали в суд. Надо сказать, что уже в 1995 году два крестьянина — Бобков и Баканов — все-таки успели получить свидетельства о собственности на 3 га. Но продать они ее даже не пытались, потому что новый директор стоял за землю насмерть.
Почему же он не желает счастья своему народу? Почему бы не продать дорогую землю и не жить на такие большие деньги? Эти вопросы корреспондент "Власти" задал Грудинину в его уютном офисе с компьютером и пластиковыми жалюзи на окнах.
— Ну развалю я хозяйство, продам землю, а дальше что? — сразу же завелся директор и прокричал историю своего директорства: — Когда я возглавил совхоз, он был убыточный! Люди зарплату по три месяца не получали! А сейчас у нас ежегодно 25 млн рублей прибыли и зарплата 2,5 тыс. на человека в месяц! У кого рука поднимется такое хозяйство закрыть?!

Типичная логика отечественных "экономистов-государственников". Мол, допустить возможность продажи крестьянами их собственной же земли - это предательство предприятия. Предприятие же должно работать. Пускай криво, косо, неэффективно, платя копейки своим работникам (кроме директора, конечно). Главное, чтобы стояли совхозы вот эти все советские, заводы сраные и т.д. На самом деле продажа - это просто более эффективное распределение ресурсов. Стоимость - это сигнал. И если эта стоимость высокая - это означает, что высок спрос на альтернативные способы использования ресурса (в данном случае земли). Если торговые площадки или склады на этой территории сулят большую прибыль - значит и пользы обществу от них больше.

Но нет, на страже бастиона неэффективности встал Грудинин. И ведь таких Грудининых, больших и маленьких, по всей России тысячи - сидят и получают ренту, ощетинившись патриотическими лозунгами во все стороны. И ни один инвестор или предприниматель мимо них не проскочит. Бдят. Вот из-за них таких нас и выдающийся рост ВВП на два процента в год.

Для самоуспокоения к Новому году:

Consistent with the prediction of the Hypothesis, more intelligent children, both in the United Kingdom and the United States, grow up to consume alcohol more frequently and in greater quantities than less intelligent children. Controlling for a large number of demographic variables, such as sex, race, ethnicity, religion, marital status, number of children, education, earnings, depression, satisfaction with life, frequency of socialization with friends, number of recent sex partners, childhood social class, mother's education, and father's education, more intelligent children grow up to drink more alcohol in the UK and the US.

В общем, пейте. Британские ученые одобряют.

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/why-intelligent-people-drink-more-alcohol

​​Нет большей трагедии для русского человека, чем смотреть как леволиберальные подонки из Голливуда фальсифицируют нашу великую белую историю. Теперь вот новый повод для массового возмущения: нашего русского православного Ахиллеса сделали негром (в Илиаде от BBC)! Ахиллеса! Негром!

Но давайте задумаемся: а что было бы если бы "Илиаду" с "Одиссеей" экранизировали близко к тексту, а исторические фильмы снимали бы с максимальной степенью реализма. Кровища в "Илиаде" течет рекой - там отрубают головы, рубят руки, выкалывают глаза и т.д. Одна из основных интриг - Ахиллес поссорился с Агамемноном, не поделив рабыню. Оскорбленный Ахиллес отказался ходить на войну и только послал своего друга/любовника охранять корабли. Друга в нахлобучил троянец Гектор ударом копья. Впав в ярость Ахиллес догнал Гектора, убил, привязал его труп к колеснице, а затем катался вокруг Трои. Но в итоге смилостивился и продал труп отцу Гектора за большие бабки. Что первым делом сделали ахейцы, приплыв к стенам Трои? Разумеется, убили всех окрестных пастухов. А что сделали после победы? Разумеется, убили всех жителей, включая детей в утробе матери (было отдельное указание Агамемнона - этих, дескать, тоже не щадить). Причем события по тем временам не исключительные, а вполне стандартные. Ассирийцы сооружали пирамиды из отрубленных голов. Иудеи под предводительством Иисуса Навина вырезали все население Иерихона, не пощадив детей и даже почему-то животных. Римляне сравняли Карфаген с землей, засыпали солью, убили всех мужчин, а всех женщин и детей обратили в рабство. Норма.

Люди в те времена были не глупее нас. Однако приоритеты у них были расставлены немного иначе. Во главе угла стояли иерархия, клановая принадлежность, религия и тому подобное. Ну, типа, как в нынешней Чеченской республике и аналогичных местах. Концепция универсальной морали была большинству незнакома: 10 заповедей - это для евреев 10 заповедей, а на всякий ханаанский сброд они не распространялись. Представления о "мирном населении" и "некомбатантах" тоже. "Если нельзя грабить, убивать и насиловать, то в чем же тогда прикол на войну ходить?" - удивленно спросил бы вас любой воин древности.

Поэтому практически любая рассчитанная на массового зрителя экранизация исторического материала - это кастрированная детская адаптация, откуда убрали львиную долю кровищи и бессмысленной жестокости. А герои древности - просто наряженные в доспехи современные люди, чьи душевные метания расписали современные же сценаристы. В противном случае современным зрителям было бы сложно сопереживать тем, кто по нынешним меркам - убийцы, насильники и людоеды. Но мамкины борцы с леволиберализмом плохо знакомы с историей и первоисточников не читали. А потому подмену замечают только в тот момент, когда белого Ахиллеса им сделали черным. Ну, тут уж сложно не заметить, да.

Один из самых интересных выпусков SVTV за последнее время. Искусственного интеллекта, нейросети, вот это все. Когда нас, наконец, победит Скайнет? Говорят, скоро.

Некоторые интересные вопросы, впрочем, остались недоговоренными. Обязателен ли разум (самосознание) для работы интеллекта (способности решать сложные задачи)? Или самосознание - это просто побочный продукт интеллекта, эпифеномен, без которого можно обойтись? Ну да, привет Питеру Уоттсу (точнее, Томасу Метцингеру).

Другой вопрос: смогут ли нейросети в будущем создавать другие нейросети? И, соответственно, смогут ли они проходить эволюцию и естественный отбор в интернете? Независимая от человека эволюция вирусов, спам-программ и прочей пакости (которые сожрут весь "интернет вещей" и вообще коммуникации) - это, пожалуй, самый интересный сценарий киберапокалипсиса. И, как мне кажется, более реалистичный, чем создание некого единого машинного бога (Скайнет). Для этого нейросетям не требуется никакого самосознания - достаточно способности копироваться (размножаться) с ошибками (мутациями) и возможности соревноваться друг с другом. Только там, где биологическая эволюция потребовала миллиардов лет - здесь все будет куда быстрее. Ну и тоже, кажется, привет Питеру Уоттсу (у него вроде было).

Самая интересная (на мой вкус) тема: о том, что люди вскоре смогут делать рабочую копию головного мозга, безо всякого понимания, как оно работает, но с полным пониманием как сделать еще одну. Аналогичное характерно для многих (если не для всех) сфер человеческого знания: мы плохо понимаем, как и почему работает рыночная экономика. Или там "либеральная демократия". Но куда лучше понимаем, как это можно скопировать для того, чтобы получить результат.

https://youtu.be/WbUJZJz9cag