В связи с иранскими протестами астрологи объявили месяц ирановедения в наших интернетах (некоторые с удивлением узнают, что Хомейни и Хаменеи оказывается разные люди - хотя, казалось бы, оба аятоллы! - а первый так вообще давно умер). На самом деле есть простой способ понять, что такое иранская революция 1979-го года, не слишком загружая себе голову - посмотреть крутой мультфильм "Персеполис", сделанный по комиксу иранской художницы Марьян Сатрапи, непосредственно пережившей все эти события. Такое веселое автобиографическое повествование, основным фоном к которому идет процесс превращения автократии в теократию. Русского трейлера не завезли, нашелся только английский (оригинал вообще на французском), но на торрентах давно все можно купить с переводом.

https://youtu.be/NZ22VyjJ6n8

Эксперты сообщают, что на кандидате футболка Chanel за 50 тыс. рублей.

Апология усталой сислибщины. Заостровцев рассказывает о том, что народ не тот. Мол, общество покоится на неформальных институтах, а неформальные институты у нас - это любовь к авторитарной власти, имперство и готовность жертвовать собой ради всякой пакости.

Что меня главным образом смущает вот в этой сислибовской риторике? Вот есть, к примеру, известные исследования латиноамериканского экономиста Эрнандо де Сото, посвященные жизни Перу. Он как раз занимался изучением этих самых неформальных институтов: низовая самоорганизация нелегальной торговли, перевозок, коммуникаций и т.д. Вплоть до основания собственных поселений, лежащих вне государственной юрисдикции. Это реальная теневая жизнь Перу. Но при этом там есть, очевидно, и официальная государственная позиция. Ну какой-нибудь очередной национал- и/или социал-популизм. И, разумеется, де Сото не приходит в голову заявить, будто официальная трескотня и неформальные практики, которыми живет общество - это одно и то же.

А вот российские сислибы делают именно это. От умных западных коллег они усвоили, что в основе общества лежат неформальные институты, ценности, всякий там "метис" и т.д. Но тут российский сислиб делает кувырок в воздухе, финт ушами и заявляет, что слезная любовь к товарищу Сталину и прочему Ивангрозному - это и есть наш с вами "метис", ценностное ядро. Поэтому-то у умных сислибов ничего и не выходит с таким народ, сколько бы они, бедные, не старались сидя в своей башне из слоновой кости.

Позиция совершенно абсурдная. Потому как "духовность, Третий Рим, сильная рука, проклятый Запад" и прочее, что транслирует нам Киселев - это вообще не институты, здесь нет устоявшегося социального уклада. Это просто пропаганда, которую спускают сверху. А что касается ценностей: очевидно, что те, которые декларируют в опросах ВЦИОМ и те, которыми живут на практике - разные ценности. Проблема в том, что настоящие неформальные институты России исследованы плохо (у нас нет даже близко нет того, что де Сото сделал в Перу). Однако некоторые выводы сделать можно: теневой сектор у нас, судя по всему, колоссальный, а народ в большей своей части стремится не К государству, а ОТ него. Вековая история автократии - это также история бегства от нее. Если в старые времена от автократии бежали на Урал и в Сибирь (где были вольные поселения, без крепостного права), то сегодня это выражается в стремлении к тому, чтобы свести свои контакты с государством к минимуму. Из русских все пытаются слепить какой-то авторитарный азиатский народ, который радостно встраивается в любой официоз. В действительности же русские скорее похожи на исторических американцев - просто пытаются сбежать подальше, избегая конфликта с этой страшной государственной машиной (это же, кстати, и реальная причина политической апатии).

Задачей для настоящих, без кавычек либералов было бы придумать, как использовать на благо это русское ценностное ядро (для начала хотя бы постараться изучить и понять). Но "либералам" в кавычках удобнее клокотать про "народ не тот", на голубом глазу уравнивая лубочный пропагандистский образ с реальным народом.

https://youtu.be/2l6699rwYSM

Феминизм, как известно, шагает по российским СМИ. Вот и Евгения Альбац угорела по феминизму, выдав целую колонку на тему. Колонка начинается с осуждения Трампа и Вайнштейна, но продолжается срывом самых глубинных метафизических покровов. Вы, возможно, и не подозревали, но главная наша проблема в том, что в России нет женщин раввинов и священников, а очереди к мощам Ленина исторически администрируют одни мужики:

Между тем стоило посмотреть любую из рождественских видеотрансляций, чтобы понять масштаб этой проблемы для России: это мир мужской власти, не допускающий ни йоты зловредного влияния западного мира с его женщинами — священниками, пасторами, раввинами, лидерами конгрегаций. Важнейшая сфера жизни — а в России (как, к слову, и в мусульманском мире) это контроль над умами (вспомните километровые очереди к мощам, как, в свое время, такие же — к мавзолею) — находится под тотально мужским администрированием: женщинам в этом видеоряде отведена одна и только одна роль — роль смирения, молчаливого признания своего подчиненного положения.

Глубоко копает автор! Ну и дальше там в таком духе: мол, есть "мужское начало", а есть "женское". Мужское у нас, дескать, доминирует, а женское подавлено. Первый человек Адам был гермафродитом, но Бог почему-то всегда оказывается Отец - вот поэтому-то всякие Вайнштейны и хватают нас за сиськи. Ну, такая примерно логика.

В который раз убеждаюсь, что главная проблема российских авторов, пишущих о феминизме (как "за", так и "против") - они плохо понимают, что это вообще такое. Одна из главных тем современного феминизма (точнее, того, что называется "квир-теория") - то, что нет никакого "женского" и "мужского", как метафизических категорий, предначертанных "богом", "природой" и т.д. А есть гендер - социальная роль или набор поведенческих практик, который транслируется окружением и воспитанием. Поэтому с точки зрения феминизма (как его обычно нынче понимают на Западе) все эти писания Альбац про "мужское и "женское", Адама и Еву и прочий инь-ян - это просто какая-то дикая, архаичная хрень.

P.S. Это была минутка мэнсплейнинга, да.

Трамп, тем временем, снова путается в словах (consequential и consensual).

Когда консервативный политик не может выполнить ни единого своего толкового обещания - у него всегда есть беспроигрышный ход. Начать топить за запрет марихуаны, порнографии, компьютерных игр (еще много вариантов) ради защиты наших детей от бездуховности, сатанизма, коммунизма, гомосексуализма, марсианской пропаганды (еще больше вариантов). Это очередной раз доказывает превосходство котов над консервативными политиками. Потому что коты, когда им делать нечего, лижут себе яйца, а не лезут к людям с ценными указаниями как им жить.

Вот и Трампом похоже так. Стена не строится, медикэр не отменяется, эмигрейшн бан застопорили какие-то чертовы независимые суды (и кто их вообще придумал? что, отцы-основатели, говорите?). Самое время прибегнуть к беспроигрышному ходу, который порадует наиболее жлобскую часть электората - что-нибудь запретить. Генеральный прокурор Джефф Сейшн ныне вознамерился разрешить государственным обвинителям преследовать легальных производителей марихуаны. То есть предполагается, что федеральные власти смогут прийти в штат, где марихуана легальна, и прикрыть там лавочку, сославшись на то, что, дескать, в соседних-то она нелегальна, а туда идет наркотраффик и вообще. То есть суть здесь в том, что федеральное правительство пускай и не может вмешиваться во внутреннюю политику штатов, зато может регулировать взаимоотношения МЕЖДУ штатами - и пытается использовать это как предлог для того, чтобы вмешиваться уже во внутренние дела.

Американские либертарианцы также пишут о том, что есть прецедентные решения Верховного суда, которые подобное позволяют. К примеру в 1942 году правительство наехало на фермера, который вырастил урожай в два раза превышающий лимит, установленный правительством для поддержания высоких цен (интересное было при Рузвельте время, конечно). Отправной точкой правительства здесь было то, что оно имело право регулировать торговлю между штатами. Фермер же возражал, что ничего еще не продал (тем более, за границу штата), а только вырастил. Но Верховный суд встал на сторону правительства. Другой прецедент 2005-го года - когда суд постановил, что федеральный запрет на выращивание марихуаны распространяется также и на тех, кто выращивает для себя, в медицинских целях и по предписанию врача.

Вряд ли администрации Трампа удастся остановить глобальную поступь легалайза, но поднасрать может.

Готтентотская мораль, как основа актуальной российской культуры.

История чуваков, уволенных из гугла и подавших судебную жалобу на дискриминацию "белых мужчин консервативных взглядов", как бы показывает, что SJW и анти-SJW - это уже одна и та же хрень, совершенно неотличимое друг от друга говно. SJW 24 часа в сутки и 7 дней в неделю заняты поиском того, на что бы еще триггернуться, чем бы еще оскорбиться и какие практики скрытого мужского расистского угнетения бы еще разоблачить. Анти-SJW - такие же визгливые виктимизированные кисы, которые спят и видят как бы выставить себя жертвой гендерного, расового, идеологического угнетения со стороны кровавых феминисток, социалистов и прочих злых людей. Можно, конечно, пофантазировать о том, что если каждый примется изображать жертву, то это приведет к отмене антидискриминационного законодательства. Но это вряд ли - скорее мы просто получим цирк, где каждый изображает жертву. В новом дивном мире никому неинтересны ваши профессиональные и прочие качества. Важно лишь то, насколько вы умеете убедить окружающих в том, что вы - жертва, нуждаетесь в заботе и компенсации.

Немного о свободных и прогрессивных журналистах.

"Письмо 100 женщин" в прогрессивной прессе описывают не иначе как "французские актрисы оправдывают домогательства". Но нашлись на свете добрые люди, которые перевели текст полностью. Никакие домогательства там, конечно, не оправдывают, а речь скорее о том, что, вместо свободы, нам в очередной раз подсунули какую-то разновидность патернализма:

"Это лихорадочное желание отправить “свиней” на бойню на самом деле совершенно не помогает женщинам обрести власть, зато очень играет на руку врагам сексуальной свободы: религиозным экстремистам, реакционерам самого отвратительного толка и сторонникам викторианской морали, полагающим, что женщины— это “особые” создания, дети со взрослыми лицами, которым нужна постоянная защита и опека."

http://telegra.ph/PISMO-100-ZHENSHCHIN-01-10

Полезное упражнение - брать какую-нибудь новость, в которой красной линией проходит тезис "народ - тупое говно", а затем искать альтернативные объяснения. Вот, к примеру, сказ о том, как провинциальные пенсионеры наплевали прямо в душу бедным благотворителям:

В акции «Полка добра» мы участия принимать не будем. Почему так получилось? Объясню. Раздавая длительное время хлеб пенсионерам, мы знали, что делаем правильное, хорошее, полезное дело. Но больше мы этим заниматься не будем. Категорически. Сначала все было нормально, а потом поставщик хлеба стал привозить его гораздо позже, чем люди привыкли. Магазин открывается в 9 утра, а народ выстраивался в очередь с 8. Когда на работу приходили мои продавцы, они уже встречались с негативом, который вываливался на них из очереди. Люди стояли по многу часов в ожидании привоза хлеба, нервничали сами и нервировали продавцов.

Мы даже объявление повесили о том, чтобы пенсионеры приходили попозже, что хлеб достанется всем в течение дня. Но люди продолжали скандалить, доводить до слез продавцов, звонили с жалобами в отдел торговли в горуправу, заявляли, что мы воруем хлеб у пенсионеров. И тогда я решила: всё! Я не хочу, чтобы моим продавцам устраивали скандалы, чтобы они плакали и слушали оскорбления. Я видела, как их трясет от всех необоснованных претензий.

Казалось бы, оживший сюжет фильма "Догвилль": сколько бы хорошего не делали людям - все-то они принимают как должное. Но если немного вдуматься: люди эти выросли в стране, где частная благотворительность отсутствовала как класс, а всякая подачка шла только от государства. Принимать все, что идет от государства, как должное - это позиция вполне разумная. Ведь государство деньги берет не из воздуха и, тем более, не зарабатывает, а забирает у вас же. Особенно если речь о государстве советском, которое брало на рубль, а возвращало на копейку. Какой-нибудь бездуховной демократии еще можно высказать свое фи на выборах, но в нашей высокодуховной автократии остается лишь выгрызать свое с боями. Через скандалы, наглость и эпические битвы в многокилометровых очередях.

Таким образом, то, что может выглядеть как хамство, свинство и черная неблагодарность - всего лишь рациональная адаптация к сложившимся условиям. В других условиях - будут другие адаптации. Об этом нужно вспоминать всякий раз, когда слышны очередные разговоры про "дурной менталитет" и тому подобное.

Для памяти: нынешняя "кандидат в президенты", которая вовсю прикрывается темой политзаключенных, как моральным щитом, о Болотном деле (экстремисты кидали асфальт в несчастных мальчиков из ОМОНа и т.д. и т.п.):

Собчак: А давайте я задам вам провокационный вопрос. А если бы вы знали абсолютно точно, что те люди, которые сейчас сидят по делу о Болотной, правда били этих мальчишек из ОМОНа и кидали асфальт; что среди тех, кто сидит, есть действительно экстремисты, — вы бы все равно в угоду своей…

Кашин: Я считаю, что люди, которые 6 мая кидали в ОМОН асфальт, были в своем праве, потому что бывают ситуации, когда ты зажат между толпой и ОМОНом…

Собчак: Олег, вы же журналист, а сейчас ведете себя как активист «Солидарности». Вы не можете быть против правды. Люди должны сидеть в тюрьме за то, что они в людей при исполнении обязанностей, в таких же мальчишек, у которых такие же матери, кидали асфальт? Да или нет, как говорит ваш лидер? Это простой вопрос журналисту или активисту Кашину.

Кашин: В конкретных условиях, когда в конкретном месте конкретный ОМОН обманом, с нарушением договоренностей загнал людей в ловушку…

Собчак: Каким обманом? Представим ситуацию: обычный парень пошел на работу, ему дают приказ держать цепь, и подходит человек и кидает в него асфальт.

Кашин: Просто так? От злобы душевной? Конечно, такой человек должен сидеть в тюрьме, но к 6 мая это не имеет отношения. Людей, которые кинули асфальт для удовольствия, там не было. Тут простая и понятная вещь — самооборона.

Собчак: Ну так можно что угодно оправдать. Он не просто так свою жену зарезал, а потому что она, сука, ему изменила, она его провоцировала. Вы сами верите, что все эти 12 человек — а я знаю, о ком идет речь, — невинные жертвы кровавого режима?

https://daily.afisha.ru/archive/gorod/archive/media-sobchak-kashin/

Самый смешной вопрос последнего времени: "как Навальный собирается сушить явку на выборы?" Шутка в том, что специально сушить ничего не требуется. Вот политолог Голосов, к примеру, пишет: "зачем идти на выборы 18 марта, политическая наука отвечает однозначно: незачем". И, что характерно, для понимания данного тезиса не нужно иметь докторскую степень и хоть сколько-то разбираться в политической науке. Тот факт, что "выборы 18 марта - лажа" очевиден как политологу, так и слесарю Васе (и, думаю, последнему даже больше).

На самом деле правильный вопрос: "как заманить людей на бессмысленные выборы?" Причем вопрос этот касается не только детских утренников, которые проводят автократии (что будет у нас 18-го), но и нормальных, настоящих выборов. Американский экономист Мансур Олсон описал это как "эффект безбилетника в политике". Дескать, нерационально это - тратить время и силы на чтение программ кандидатов и даже на то, чтобы доползти до избирательного участка. Ведь ваш голос - всего один из миллионов. И даже в случае успеха (выберут хорошего кандидата) ваша доля в пироге общего блага - та же одна многомиллионная. Поэтому разумно потратить время и силы на нечто более полезное для себя любимого.

Системы разных демократических стран решают этот вопрос по-разному - каким калачом заманивать людей на выборы. В Австралии, например, тупо штрафуют за неявку. В США этот вопрос снимается тем, что выборы не прямые, а через систему выборщиков. Но даже если людей удается загнать на участок - о каком-то рациональном выборе речи не идет. Крайне небольшой процент голосует, ознакомившись с программой кандидата и обдумав перспективы. Для многих - это лишь эмоциональное, импульсивное решение. "Лишь бы не фашист Трамп!" или "Трамп фашист? Круто, голосую!". Политика - это скорее про шоу-бизнес, чем про что-то серьезное. Поэтому же в большой политике проходит самый наивный и примитивный подкуп избирателей. Человека в обычной жизни сложно развести на покупку акций МММ с 1000% годовых (заподозрит что-то неладное), но тот же человек схавает обещание политика про увеличение зарплат и пособий на 1000%. Просто в первом случае человек рискует личным бюджетом, а во втором - общим. А "общее" - вовсе не то, о чем принято переживать всерьез. Таким образом, эффективность демократий объясняется вовсе не рациональным выбором избирателей, а такими вещами как децентрализация власти, баланс коалиционных интересов и т.д. Тот же Олсон предлагал модель, согласно которой автократ может обобрать население почти до нитке, а в демократиях элиты борются друг с другом, а потому вынуждены смерять грабительские аппетиты.

Раз проблемы с явкой на выборы есть даже там, где эти выборы реально что-то решают, то в автократиях, где ваш голос ничего не стоит - они еще серьезнее. Поэтому апатия и пофигизм (бойкот) - не есть что-то такое к чему следует призывать, это состояние по умолчанию. Как раз автократии нынче приходится париться о том, как устроить правдоподобный спектакль: как сгонять в табуны подневольных бюдженщин, как свозить на участки бомжей и таджиков, как заманивать малодушных при помощи увеселительных мероприятий и водки. А в итоге все равно все кончится рисованием явки в протоколах от руки.

В Чечне, после окончательного решения гейского вопроса, взялись за борьбу с наркоманией, ожидаемыми методами:

Олимпийку завязали на глазах у задержанного, клеммы надели на большие пальцы рук и включили прибор. «Я кричал, мне было очень больно. При этом оперативные сотрудники говорили, что будут пытать меня до тех пор, пока я не соглашусь подписать признание», – указал Межидов в своем заявлении в прокуратуру. Копия есть в распоряжении Republic. В документе подчеркивается, что оперативники постоянно повторяли: после таких допросов «еще никто не выходил без признаний вины». «Через день меня снова пытали электрическим током, прикрепляя клеммы к мизинцам и к наручникам, требуя, чтобы я признался в том, чего не совершал», – отметил Межидов.

Из этого можно сделать несколько выводов. Первый: с наркотиками в Чечне все в порядке. Причем настолько, что тамошних альфа-приматов беспокоит этот вопрос и они начинают такие вот "кампании". Второй вывод: к реальному решению проблемы эти кампании не ведут т.к. построены на пытках случайных людей ради получения нужной статистики. В крайнем случае можно предположить, что пытают конечных потребителей, которые сдают других потребителей. Приведет это, разве что, к повышению цен за счет новых рисков, а повышение цен только привлечет новых поставщиков. Результат: есть куча замученных и посаженных, плюс бравурная статистика для руководства, а наркотиков сколько было - столько же и осталось (или вовсе стало больше). В итоге не останется других вариантов, кроме как взяться за продажную девку империализма - статистику.

Этот пример, думаю, говорит нам кое-что о природе "успешных кейсов борьбы с наркотиками в авторитарных странах", вроде сингапурского, где любят, главным образом, ссылаться на собственную статистику.

Братишки, я вам политических дебатов прнс.

Милов: Я честный человек, я всегда абсолютно открыто действую...
Кац: Вы поддерживаете Путина.
Милов: Я поддерживаю Путина? Максим, я когда из дома уходил, Я СИДЕЛ НА СТУЛЕ, ГДЕ У МЕНЯ НЕМЦОВ СИДЕЛ ЧАЙ ПИЛ.
Кац: Вы поддерживаете Путина.
Милов: За слова "вы поддерживаете Путина" можно РЕАЛЬНО В МОРДУ ПОЛУЧИТЬ!
Кац: Вы поддерживаете Путина.

https://youtu.be/8S3M0oy4qRo?t=32m20s

Все прогрессивное человечество давно беспокоит вопрос: является ли полицейский человеком? Относятся ли полицейские к виду homo sapiens или являются одним из синантропных видов, преследующих человека с древних времен (как бродячие собаки, вороны, крысы и т.д.), только в совершенстве освоившим искусство мимикрии? Обладают ли полицейские разумом и самосознанием или же действуют на голом инстинкте? Наука пока не дает однозначных ответов на все эти вопросы. Однако есть эмпирические свидетельства в пользу того, что настоящие люди среди полицейских, как минимум, встречаются.

Бывший венесуэльский полицейский Оскар Перез - убит подлыми правительственными собаками 15-го января. До того, летом во время массовых протестов, поднял вертолет над Верховным судом и накидал туда гранат (там тогда была история, что проправительственный суд лишал полномочий оппозиционных депутатов парламента). На вертолете был баннер с отсылкой к 350 статье конституции Венесуэлы, где, насколько я понял, прописано право народа на восстание против правительства, нарушающего права и свободы граждан. Жертв, при этом, не было - Перез утверждал, что так было задумано, "мы, в отличие от вас, Мадуро, не убийцы". Перед этим записал обращение: "Мы националисты, патриоты и институционалисты (!), мы боремся не с государственными войсками, а с тиранией правительства".

Оно, конечно, очередное свидетельство в пользу того, что вооруженное восстание в современном мире - самый бесперспективный вариант (вас, скорее всего, убьют). И рулит именно мирный протест. Местная оппозиция также обвиняла Переза в том, что своей атакой он развязал руки Мадуро для подавления гражданского протеста (и, видимо, действительно развязал). Тем не менее, наличие таких романтических фридом файтеров образца 18-19 вв. как-то восхищает чисто на эмоциональном уровне.

https://youtu.be/2tEYa-BOUhY

Завтра дебаты о программе Навального (должно быть лучше, чем с Кацем). Регистрация тут - https://lpr.timepad.ru/event/646704/