Трамп только что назвал Байдена «Брендоном», отсылая к кричалке МАГА «let’s go Brandon», что на их языке было “Fuck Joe Biden”.

Wtf??!! Ведущие это просто проглотили.

Трамп только что назвал Трампа sucker and looser.

You are a sucker and looser, сказал он ему, отвечая на ремарки Трампа, которые он сделал во Франции о погибших на воинах солдатах, назвав их «лохами и лузерамм».

Ну хоть что-то.

Трампу задали прямой вопрос про «приемлемые ли для вас условия Путина, которые он выставил для окончания войны в Украине».

Трамп просто ушел от ответа. Не отвечает, подонок.

«Нет, они неприемлемы. Но эта война не должна была начаться».

Атаковал Зеленского за просьбы о помощи и приезд в Вашингтон.

Войну он закончит, по его словам, еще до того, как вступит в должность, усадив Путина и Зеленского за стол переговоров.

«Возвращаясь к Украине. Нас разделяет океан. Почему европейцы не платят больше».

Вот и все, что нужно знать о позиции Трампа по Украине: Россия никогда не нападет на США (и это правда, из-за океана), поэтому пусть с ней Европа разбирается, включая войну в Украине.

Трамп продержался как нормальный политик первые 15 минут. Теперь снова корчит рожи как психбольной. Но говорит, точнее врет, энергично.

Пиздец: Трамп только что пообещал «что-то самое ужасное в истории страны, что вы еще не видели, случится очень скоро» от нелегальных эмигрантов.

Ну то есть они реально готовят с Путиным теракт.

Трамп все время рассказывает, что через границу проникают террористы.

А Путин пообещал поставлять оружие врагам Америки в ответ на разрешение Украине бить американским оружием по российским военным объектам.

Ого, на CNN говорят, что в Демпартии паника, которая началась с первых минут дебатов и продолжается сейчас.

Обсуждают, якобы, идти ли в Белый Дом и просить Байдена сняться с выборов.
Или должны ли высокопоставленные демократы начать говорить об этом публично.

«Вместо того, чтобы развеять опасения по поводу возраста, Байден сделал это центральным вопросом», пишет Питер Бейкер в Нью-Йорк Таймс сегодня.

Шаткое выступление президента Байдена на дебатах заставило демократов заговорить о его замене.

Президент Байден надеялся создать новый импульс для своей заявки на переизбрание, согласившись на дебаты почти за два месяца до того, как он будет официально выдвинут. Вместо этого его прерывающееся и разрозненное выступление в четверг вечером вызвало волну паники среди демократов и возобновило обсуждение того, должен ли он вообще быть кандидатом.

В течение 90 минут хриплый г-н Байден изо всех сил пытался произнести свои реплики и противостоять резкому, но глубоко нечестному бывшему президенту Дональду Трампу, вызывая сомнения в способности действующего президента проводить энергичную и конкурентоспособную кампанию за четыре месяца до выборов. Вместо того, чтобы развеять опасения по поводу своего своего возраста, 81-летний г-н Байден сделал это центральным вопросом.

Демократы, которые в течение нескольких месяцев защищали президента от его скептиков, включая членов его собственной администрации, обменивались безумными телефонными звонками и сообщениями в течение нескольких минут после начала дебатов, так как стало ясно, что г-н Байден не был в хорошей форме. Практически в отчаянии, некоторые зашли в социальные сети, чтобы выразить шок, в то время как другие в частном порядке обсуждали между собой, не слишком ли поздно убеждать президента отойти в сторону в пользу молодого кандидата.

«Байден вот-вот столкнется с волной призывов отойти в сторону», - сказал ветеран-демократ-стратег, который устойчиво поддержал г-на Байдена публично. «У Джо была глубокая привязанность среди демократов. Она улетучилась».

Колумнист Нью-Йорк Таймс и друг Байдена Томас Фридман призвал президента США выйти из гонки после дебатов.

«Я не мог вспомнить более душераздирающий момент в политике американской президентской кампании в моей жизни - именно из-за того, что он показал: Джо Байден, хороший человек и хороший президент, не должен переизбираться. И Дональд Трамп, злонамеренный человек и мелкий президент, ничему не научился и ничего не забыл. Он все тот же пожарный шланг лжи, которым он всегда был, одержимый своими обидами - далеко не то, что потребуется Америке, чтобы возглавить ее в 21 веке.

Семья Байдена и политическая команда должны быстро собраться и провести самые трудный разговор с президентом, разговор любви, ясности и решимости. Чтобы дать Америке наилучший шанс сдержать угрозу Трампа в ноябре, президент должен выступить и заявить, что он не будет баллотироваться на переизбрание и освобождает всех своих делегатов для Национального съезда Демократической партии.

…Мы находимся в начале крупнейших технологических потрясений и самых больших климатических потрясений в истории человечества. Мы находимся на заре революции в области искусственного интеллекта, которая изменит ВСЕ ДЛЯ КАЖДОГО - как мы работаем, как мы учимся, как мы торгуем, как мы изобретаем, как мы сотрудничаем, как мы ведем войны, как мы совершаем преступления и как мы боремся с преступлениями. Может быть, я пропустил это, но я не слышал фразу "искусственный интеллект", не упомянутую ни одним из кандидатов на дебатах.

Если когда-либо было время, когда мир нуждался в Америке в лучшем виде, возглавляемой лучшими, то это сейчас - потому что сейчас большие опасности и возможности. Молодой Джо Байден мог бы быть этим лидером, но время, наконец, догнало его. И это было болезненно и неизбежно очевидно в четверг.

Я до сих пор был готов дать Байдену преимущество сомнения, потому что в то время, когда я общался с ним один на один, я находил его соответствующими должности. Это явно больше нет. Его семья и сотрудники должны были это знать. Они на несколько дней собрались в резиденции в Кэмп-Дэвиде, готовясь к этим знаменательным дебатам. Если это лучшее выступление, которое они могли получить от него, пришло время Джо сохранить достоинство, которого он заслуживает, и покинуть сцену в конце этого семестра.

Если он это сделает, американцы будут хвалить Джо Байдена за то, что он сделал бы то, чего Дональд Трамп никогда бы не сделал - поставил страну выше себя»


https://www.nytimes.com/2024/06/28/opinion/joe-biden-tom-friedman.html

Почти все перебирающиеся президенты проигрывали первые дебаты: Рейган проиграл в 1984 так, что Нэнси Рейгин требовала снести головы.

Обама разгромно провалил дебаты Митту Ромни в 2012 году.

Но этот аргумент не работает с Байденом в данном случае. По существу он дебаты, конечно, выиграл, если речь идет о политических предложениях и решениях.

Трамп просто врал и не отвечал на вопросы.
Самым блестящим его ответом было «Я выиграл шесть турниров по гольфу» на вопрос о своей умственной остроте.

Но!!! ни в отношении Рейгана, ни Обамы не стоял вопрос об их ментальных способностях на фоне возрастных изменений. Единственное, что должен был сделать вчера Байден, это показать - как он блестяще сделал на State of The Union, что он в хорошей физической и умственной форме.

Он показал обратное. После дебатов его штаб заявил, что Байден только что переболел простудой, оттуда и хриплый тихий голос. Но если так, надо было эту информацию слить ДО дебатов, чтобы аудитория была готова.

К сожалению, policy и факты волнуют малую часть избирателей. Большинство смотрит на презентацию, а с презентацией Байден вчера провалился.

Причем уничтожить Трампа на сцене было очень легко, вот маленький пример: Трамп все время заявляет, что уголовные дела против него ведет Байден. Но когда Байден начал перечислять приговоры Трампу по уголовным и гражданским делам и напутал немного в фактах, Трамп заявил: «Он вообще ничего не знает об этих делах».

Но тут же напрашивается: но блять, ты же говоришь, что я лично их заказал и веду против тебя??

Про то, что Путин не начал бы войну при Трампе, я вообще молчу.

Байден не объяснил простым и доступным языком, почему мирная и процветающая Европа - залог процветания США, что стало бы ответом на трамповское «нас разделяет океан, пусть сами разбираются».

Важнейшее решение Верховного Суда по 6 января и Трампу:

Минюст США превысил полномочия, обвинив сотни людей, которые устроили беспорядки в Капитолии США 6 января 2021 года, в воспрепятствовании проведению официальной процедуры - это решение может заставить прокуроров возобновить некоторые из этих дел и/или приведет к отмене уголовных приговоров.

После нападения на Капитолий 6 января федеральные прокуроры обвинили более 350 участников толпы, выступающей за Трампа, в препятствовании официальному разбирательству (утверждение результатов выборов Конгрессом). Это обвинение влечет за собой 20-летний срок лишения свободы и является частью закона, принятого после разоблачения массового мошенничества и уничтожения документов во время краха энергетического гиганта Enron.

Старший судья Джон Робертс написал в решении 6-3, что широкое чтение правительством закона даст прокурорам слишком много полномочий, чтобы добиваться максимального 20-летнего наказания "за действия, которые Конгресс считает нужным наказывать гораздо более коротким сроком тюремного заключения".

В то же время, Верховный суд постановил, что обвинение по этому закону может быть предъявлено против бунтовщиков, если прокуроры смогут продемонстрировать, что они пытались не только пробиться в здание, но и остановить утверждение сертификатов выборщиков, используемых для подсчета голосов избирателей, и подтверждения результатов выборов.

По данному закону предъявлено и одно из четырех обвинений Трампу в федеральном деле о краже выборов, которое рассматривается в Округе Колумбия.

Решение ВС означает, что спецпрокурор Джек Смит, скорее всего, оставит обвинение против Трампа в силе.


Интересно, что среди шестерых судей, выступивших За это решение, была либеральная судья Кетанжи Джексон.

Среди троих судей, выступивших против, была назначенная Трампом консервативная Эми Кони Баррет.

На беспрецедентно ранних дебатах - в июне вместо сентября, настоял штаб Байдена.

Вчера я подумала, что может быть, кто-то в штабе решил намеренно это сделать, чтобы состояние Байдена оказалось на всеобщем обозрении и у Демпартии было время выбрать нового кандидата до конвенции 19 августа.

Сегодня услышала в подкасте ровно эту теорию от журналиста, бывшего пресс-секретаря Тони Блэра Алистера Кэмпбелла.

Уговорить Байдена выйти из гонки пытались многие доноры и демократы. Убеждала Байдена остаться его жена Джил.

Но в конце прошлого года скептики Джо Байдена сдались - слишком поздно.

Кэмпбелл также рассказывает историю о своем друге, стратеге Демпартии, который направил лично Джо Байдену записку со словами: г-н президент, вы отличный президент, вы оказали миру невероятную услугу, не допустив переизбрания Трампа, но факт заключается в том, что любой другой серьезный кандидат от Демпартии выигрывает у Трампа, поэтому вы должны оказать обществу услугу и выйти из гонки.

Каков был ответ, спросил Кэмпбелл друга? Ответом было то, что его тихо слили из ближнего круга.

https://youtu.be/d1xrMBJcYqo?si=vLSl5TCrzbRJRpx0

И еще один интересный аспект того, почему многие демократы боятся и молчат о необходимости заменить Байдена на конвенции:

«Большинство демократов, которые хотят заменить Байдена, также сильно сомневаются, что его действующая напарница Камала Харрис может победить Трампа, но если она будет добиваться номинации, то отказ в этом призе первой цветной женщине, которая занимала должность вице-президента, может разорвать партию изнутри. Страх, что такая борьба может практически обеспечить поражение в ноябре, является одной из причин, по которой демократы, которым нелегко дается перевыдвижение Байдена, так долго молчат», пишет The Atlantic.

Вчера еще услышала в подкасте, что Камале Харрис предлагали не переизбираться в качестве вице-президента Байдена (у нее очень негативные рейтинги и избиратели не хотят ее видеть президентом в случае смерти Байдена) в обмен на будущее назначение в Верховный Суд США. Она отказалась.

Неуемные амбиции, моральная коррупция, жажда власти - все это присуще всем политикам от любых партий.

Напоминает, кстати, икону либерального движения Рут Бейдер Гинзбург. Она уже в конце президентства Обамы была сильно больна и ей предлагали уйти, чтобы замену ей назначил Обама.
Но она отказалась.

18 сентября 2020 года RBG умерла. Трамп с помощью бесчестных и бессовестных республиканцев Конгресса назначил - за полтора месяца до выборов, третью судью в Верховный Суд, консервативную Эми Кони Баррет.

«Чтобы послужить своей стране, президент Байден должен выйти из гонки» - газета Нью-Йорк Таймс вышла с редакционной колонкой, призывающей Байдена выйти из гонки.


Президент Байден неоднократно и по праву описывал ставки на президентских выборах в ноябре этого года как не что иное, как будущее американской демократии.

Дональд Трамп доказал, что является серьезной угрозой для этой демократии - неустойчивой и корыстной фигурой, недостойной общественного доверия. Он систематически пытался подорвать целостность выборов. Его сторонники публично описали повестку на 2025 год, которая даст ему возможность выполнять самые экстремистские его обещания и угрозы. Если он вернется на должность, он поклялся быть президентом другого типа, не сдерживаемым проверками власти, встроенными в американскую политическую систему.

Г-н Байден сказал, что он является кандидатом с наилучшими шансами взять на себя эту угрозу тирании и победить ее. Его аргумент в значительной степени связан с тем, что он победил г-на Трампа в 2020 году. Это больше не является достаточным обоснованием того, почему г-н Байден должен быть кандидатом от Демократической партии в этом году.

На дебатах в четверг президенту нужно было убедить американскую общественность в том, что он соответствует грозным требованиям должности, которую он стремится занять на другой срок. Однако нельзя ожидать, что избиратели будут игнорировать то, что было очевидно: г-н Байден не тот человек, которым он был четыре года назад.

Президент показал себя в четверг вечером как тень великого государственного служащего. Он изо всех сил пытался объяснить, чего он достигнет на втором сроке. Он изо всех сил пытался ответить на провокации г-на Трампа. Он изо всех сил пытался привлечь г-на Трампа к ответственности за свою ложь, неудачи и леденяющие душу планы. Не раз он изо всех сил пытался дойти до конца предложения.

Г-н Байден был достойным восхищения президентом. Под его руководством нация процветала и начала решать ряд долгосрочных проблем, а раны, нанесенные г-ном Трампом, начали заживать. Но самая большая государственная служба, которую г-н Байден может сейчас выполнять, - это объявить, что он не будет продолжать баллотироваться на переизбрание.

На данный момент президент занимается безрассудной азартной игрой. Есть лидеры среди демократов, лучше подготовленные для того, чтобы представить четкие, убедительные и энергичные альтернативы второму президентству Трампа. Нет причин для того, чтобы партия рисковала стабильностью и безопасностью страны, заставляя избирателей выбирать между недостатками г-на Трампа и недостатками г-на Байдена. Это слишком большая ставка, чтобы просто надеяться, что американцы не обратят внимание или упустят из виду возраст и немощность г-на Байдена, которые они видят своими глазами.

Если гонка сведется к выбору между г-ном Трампом и г-ном Байденом, действующий президент будет недвусмысленым выбором этого редакционного совета. Вот какую опасность представляет мистер Трамп. Но учитывая эту саму опасность, ставки для страны и неравномерные способности г-на Байдена, Соединенным Штатам нужен более сильный противник предполагаемого кандидата от республиканцев. Призыв к новому кандидату от Демократической партии в конце кампании - это решение, принятое не легкомысленно, но оно отражает масштаб и серьезность вызова г-на Трампа ценностям и институтам этой страны и неадекватность г-на Байдена противостоять ему.

Прекращение его кандидатуры было бы против всех личных и политических инстинктов г-на Байдена. Он выбрался из трагедий и неудач в прошлом и явно верит, что может сделать это снова. Сторонники президента уже объясняют дебаты в четверг как одну из точек в сравнении с тремя годами достижений. Но выступление президента нельзя списать как плохую ночь или обвинить в предполагаемой простуде, потому что это подтвердило опасения, которые нарастали в течение нескольких месяцев или даже лет. Даже когда г-н Байден попытался изложить свои политические предложения, он спотыкался.

Олигархия Байдена: Кто реально может повлиять на решение Байдена выйти из гонки?

Забудьте об экспертах. Игнорируйте редакционные статьи и обозревателей New York Times. Отключите людей, появляющихся на X, пишет Axios в колонке "За занавесом".

Единственный способ, по которому президент Байден отойдет в сторону, несмотря на его фиаско в дебатах, - это если та же небольшая группа пожизненных лоялистов, которая позволила ему внезапно войти в гонку-2020 внезапно - и шокирующе - решит, что ему пора уйти.

Доктор Джилл Байден; младшая сестра Байдена Валери; и 85-летний Тед Кауфман, давний друг президента и постоянный советник, а также небольшая группа советников Белого дома - эти люди являются единственными решающими голосами возле Байдена.

Этот многолетний кухонный кабинет работает как расширенная семья, совет старейшин и управляющая олигархия. Только эти союзники властвуют над решениями, большими и маленькими в жизни и президентстве Байдена.

Президент не участвовал в организованном процессе за пределами своей семьи, когда решил баллотироваться на второй срок, писал Питер Бейкер в New York Times.

Если Байден останется в гонке, это по той же причине, по которой он решил снова баллотироваться. Он и его олигархия считают, что у него гораздо больше шансов победить бывшего президента Трампа, чем у вице-президента Харрис.

Союзники Байдена проигрывали разные сценарии и видят мало шансов, что кто-то, кроме Харрис, выиграет номинацию, если он отойдет в сторону.

Собирается ли Демократическая партия отказать в выдвижении первой женщине, первой чернокожей американке и первой южноазиатской американке, избранной вице-президентом? Трудно представить.

Нам говорят, пишет Axios, что демократические лидеры Конгресса являются внешней силой, которая может оказать давление на Байдена.

Они получают звонки и сообщения от панических законодателей, которые опасаются, что слабость Байдена может стоить им партийных места в Палате представителей и Сенате в ноябре.

"Это больше не о семье Джо Байдена или его эмоциях", - говорит советник, который постоянно контактировал с Западным крылом. "Это о нашей стране. Это полная, бл***, катастрофа, которая должна быть разрешена".

Этот советник утверждает, что олигархии потребуется некоторое время, чтобы просчитать ставки, "но будет понимание".

Инсайдерам Байдена уже легче, чем многие предполагали, рационализировать его пребывание в гонке. Они спорят: да, у него были плохие дебаты. Но Байден также может показывать энергичные выступления, как он сделал в Северной Каролине вчера днем.

«Они должны сказать ему абсолютную правду о том, где он находится», - говорит известный демократ, который часто разговаривает с президентом. "Лояльность не означает слепую лояльность".

"Кандидаты в Палату представителей, Сенат, губернаторы, законодательные органы штата будут в режиме выживания", - добавил он. "Они не собираются тонуть вместе с кораблем. А корабль находится в плохом месте".

Джо Байден не намерен выходить из гонки - вместо этого его окружение разработало агрессивную стратегию минимизации ущерба после провальных дебатов.

Байден не заинтересован в том, чтобы отойти в сторону - и первая леди Джилл Байден и ключевые члены семьи и друзья с этим согласны, по словам людей, которые регулярно с ними разговаривают, пишет Axios.

Байден, который уклонялся от жестких интервью и избегал пресс-конференций, в настоящее время рассматривает и то, и другое. Ожидайте таун-холл или большое интервью один на один в этом месяце.

В воскресенье семья Байденов провела фотосессию с Ани Лейбовитц.

Ближний круг Байдена утверждает, что одна плохая ночь с осипшим голосом и несколько невнятных ответов не оправдывают окончания всей гонки. Таким образом, они задействуют всю власть Белого дома и высокопоставленных демократов, чтобы противостоять громким призывам к Байдену отказаться от гонки.

Самым большим аргументом будет то, что Байден победил в подавляющем большинстве демократических праймериз, и этот результат является окончательным.

Президенты США имеют абсолютный иммунитет над официальными актами на посту, но не имеют иммунитета от неофициальных актов и действий - Верховный Суд США только что принял ключевое решение по жалобе Трампа в деле о краже выборов против него.

Решение суда 6-3 отправляет дело обратно в суд низшей инстанции, чтобы определить, когда и будет ли Трамп представать перед судом.

Теперь судья решит, за что Трамп может быть привлечен к ответственности, что повлечет дальнейшие апелляции, что сделает полное судебное разбирательство маловероятным до выборов в ноябре.

Судья Соня Сотомайор зачитала свое несогласие со скамьи от имени судей Елены Каган и Кетанджи Брауна Джексона.

Сотомайор пишет, что предоставление иммунитета большинством судей «меняет институт президентства» и «насмехается над принципом», что «никто не стоит выше закона».

Верховный Суд принял самое про-трампистское решение из всех худших сценариев, которые ожидались в деле о президентском иммунитете, фундаментально изменив отношения между президентом США и народом, наделив президента полномочиями монарха.

Также ВС дефакто исключил некоторые пункты обвинения в федеральном деле против Трампа, постановив, что его разговоры, а точнее, попытки заставить вице-президента Майка Пенса не сертифицировать выборы, являются официальным актом президента.
И более того, эти факты не могут быть представлены в суде даже в качестве доказательств.

К ультраправой христианской этнонационалистической фашистской диктатуре в США все готово.

Помимо коронации президента США, Верховный Суд подкинул Трампу еще одну возможность избежать уголовного преследования - путем признания назначения спецпрокурора Джека Смита незаконным и неконституционным.

Вопрос со спецпрокурорами был разрешен судами как законный и соответствующий Конституции еще во времена Никсона.

Но защита Трампа в федеральном деле о краже документов во Флориде подала ходатайство о признании назначения Смита незаконным и отклонении дела.
Судья в деле - назначенная Трампом Айлин Кэннон, которую апелляционный суд ранее признал действующей беззаконно в деле Трампа, и которая выдала незаконные инструкции присяжным, ходатайство к рассмотрению приняла.

Так вот, в сегодняшнем решении по вопросу президентского иммунитета консервативный судья Кларенс Томас (жена которого Джинни Томас требовала от властей Мичигана заменить выборщиков Байдена на выборщиков Трампа и была частью усилий команды Трампа по краже выборов, и который последние 20 лет получал подарки на миллионы долларов от консервативных доноров и доноров Трампа и забыл указать в декларациях) в отдельном приложении к решению написал, что он «пришел к выводу, что назначение Смита было ненадлежащим».

Это мнение дает все основания судье Айлин Кэннон удовлетворить ходатайство Трампа, которое будет обжаловано в апелляции и дойдет до…Верховного Суда.

Вот тут-то Суд, состоящий из шести консервативных судей, троих из которых назначил Трамп, может и прийти к решению о том, что назначение Смита незаконно, а потому дела против Трампа должны быть прекращены.

Вот это - сговор между назначенцами Трампа и коррумпированными судьями Верховного Суда, и есть неправосудие.

А не то, что бывшего президента пытаются привлечь к ответственности за попытку госпереворота и кражу секретных документов.
На фото судья ВС Кларенс Томас и его супруга Джинни.

Президент США теперь может продавать президентские помилования, то есть выдавать помилования за взятки - и оставаться безнаказанным.

Это право президенту США было дано сегодняшним решением Верховного Суда по иммунитету, объясняет бывший федеральный прокурор и правовед Гленн Киршнер.

В своем решении ВС разделил президентские действия на три категории.

Первая: это ключевые конституционные полномочия президента, которые защищены абсолютным иммунитетом от уголовного преследования. И мотив президента не может быть поставлен под сомнение.
Так, объясняет Киршнер, федеральное помилование является ключевым и исключительным президентским полномочием. И теперь если президент США это помилование выдаст за деньги, то преследовать его за это будет нельзя.

Вторая: официальный действия президента, в отношении которых установлена презумпция иммунитета. То есть прокуратура должна доказать, что вменяемые действия не являются официальными. При этом, представлять в качестве доказательств личные записи и показания президента и его помощников ВС запретил.

Третья: неофициальные действия, на которые иммунитет не распространяется.

https://youtu.be/ZoNKFC8P9hI?si=QYa0yZ-xmW4sSH_B