Некоторые восприняли нашу последнюю публикацию как выражание согласия с тем, что действующий Патриарх нашей Церкви-Матери действительно виновен, и вся беда лишь в том, что он пока ещё не осуждён. Нет, конечно, именно с таким намерением это составлено не было.

Тем, кто в комментариях под видео писал о виновности Патриарха, со стороны канала неизменно следовал ответ, выражающий несогласие. Однако представляется, что обсуждать этот вопрос в политической плоскости бесполезно. Поэтому нашей задачей было показать, что обвинять Патриарха в недостатке внимания, попечения или осторожности, а тем более, в преступлениях в отношении его украинской паствы неправомерно. Наоборот, можно указать на постоянную поддержку им и Матерью-Церковью страждущей УПЦ в различных заявлениях и действиях, в том числе на международной арене – это является хорошей мотивацией для возвращения к каноническому единству с ним. У отделяющихся от Патриарха отсутствует даже формальный повод для вынесения обвинений, поскольку он действовал мудро и достаточно сдержанно.

Нет ни одного официального заявления ни от имени Патриарха, ни от высших органов нашей Церкви с поддержкой ведения войны против Украины. Нет и ни одной записи публичного выступления Патриарха, где он сказал бы что-либо вроде: «поддерживаю войну против Украины» или, как любят утверждать обвинители, «благословляю убивать украинцев!»

А что же есть? Противники церковного единства годами повторяют одно и то же. Это:

1. вручение иконы Божией Матери начальнику гвардии Золотову в самом начале войны;
2. с 2024 года — ещё и заявление организации «Всемирный русский народный собор» (ВРНС), председателем которой является Патриарх.

Реже приводят факты награждения церковными орденами отдельных политиков и военных, окормление священниками военнослужащих, молитву, составленную Патриархом, в которой якобы нет не слова о мире, и подобные вещи. И, собственно, это всё.

Представим, что прямо сейчас состоялся бы суд по обвинению в поддержке войны. Что предъявила бы сторона обвинения? Только перечисленные выше эпизоды. Являются ли они достаточными для признания Патриарха виновным? Канал в своих комментариях всегда отвечал: нет, это совершенно недостаточно. В случае с иконой в общедоступной записи Патриарх не говорит об Украине ни слова. Что касается ВРНС — это нецерковный орган, не обладающий никакими полномочиями согласно Уставу Матери-Церкви; опубликованной записи, где Патриарх лично повторяет текст этого заявления, нет. Нет и патриаршей подписи в выложенном на сайте этой организации заявлении. Все остальные «факты» — обычная и традиционная практика Церкви, ничем не отличающаяся от прежних столетий. И если кто-то желает обвинять Церковь-Мать, например, за окормление военных, то почему он не предъявляет таких же претензий УПЦ, которая сама добивалась этого права для собственных священников в отношении армии своей страны?

Здесь нужно подчеркнуть ещё один важный момент, который не всегда понятен верующим. Мы не можем, в церковном смысле, осуждать Предстоятеля — или любого клирика — просто за политическую позицию. Предметом церковного суда могут быть только конкретные действия Патриарха как Предстоятеля, которыми он совершил преступление против Церкви или нанёс ей тяжёлый ущерб — например, своей неосторожностью или выходом за пределы полномочий.

Поэтому, если бы такой суд состоялся сейчас, он, конечно, не нашел бы вины в действиях или высказываниях Патриарха. И, вероятно, более разумные из его противников прекрасно это понимают. Поэтому для некоторых из них уже сегодня возникает дополнительный стимул сделать необратимым нынешнее разделение, — чтобы, минуя суд, закрепить разрыв связи с Церковью-Матерью и её Главой (главой — в том смысле, в каком это слово употреблено по отношению к первому епископу в 34-м правиле св. апостол).

Однако остаётся немало людей, продолжающих обвинять Патриарха в тяжком беззаконии. И вот как раз для них подходит то, что было сказано в предыдущей публикации. Если они не могут принять сказанное здесь, то обязаны, по крайней мере, согласиться с тем, о чём прямо говорится в канонах.

Будем помнить слова Апостола: «Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу... Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных... для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1Кор. 4:16; 9:19-22).

Свт. Иоанн Златоуст:

«И не сим только, но хвалимся и скорбями» (Рим. 5:3).

Итак, пойми, каковы будущие блага, как скоро мы величаемся и тем, что представляется для нас печальным. Таков дар Божий и так-то в нем нет ничего неприятного.

В делах внешних подвиги сопровождаются трудом, болезнью и несчастьем, а венки и награды приносят удовольствие; а там не так, но и борьба для нас приятна не менее награды. Так как испытания тогда были многочисленны, а царство было только в упованиях, бедствия были под руками, а блага в ожидании, и все это более ослабляло немощных, то (Павел) еще прежде небесных венцев дает им награды, говоря, что должно хвалиться и в скорбях. Впрочем, не сказал: вы должны хвалиться, но говорит: «хвалимся», представляя увещание в собственном своем примере. Потом, так как сказанное представлялось странным и необыкновенным, то есть, что человек, борющийся с голодом, находящийся в узах и муках, оскорбляемый и унижаемый, должен хвалиться этим, то (апостол) раскрывает это и, что еще важнее, утверждает, что настоящие скорби не только по причине будущих благ, но даже сами по себе достойны того, чтобы ими хвалиться, потому что скорби сами по себе – благо. Почему же? Потому что приучают к терпению. Потому, сказав: «хвалимся в скорбех», присовокупил и причину, говоря:

«зная, что от скорби происходит терпение» (Рим. 5:3).

Заметь опять искусство Павла, как он обращает речь свою совершенно к противоположному. Так как скорби всего чаще заставляли христиан отрекаться от будущих благ и ввергали в отчаяние, то он утверждает, что вследствие скорбей следует надеяться, а не отчаиваться в будущем.

«от скорби происходит терпение,
от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает» (Рим. 5-3-5).

Скорби не только не лишают этой надежды, но и способны создать ее. Скорбь и до получения будущих благ приносит уже весьма важный плод – терпение и подвергающегося испытанию делает опытным, а затем она несколько содействует и в отношении к будущим благам, потому что усиливает в нас надежду. Ведь ничто так не ведет к благой надежде, как добрая совесть.

Потому ни один человек из живущих честно не теряет уверенности относительно будущего, а с другой стороны многие из нерадивых, угнетаемые лукавою совестью, не желают ни суда, ни воздаяния. Итак что же, неужели наши блага состоят в одних надеждах? Конечно, в надеждах, но не человеческих, которые часто разрушаются и посрамляют надеявшегося, когда обещавший покровительство умирает, или, хотя и жив, но переменяет расположение. Но не таковы наши надежды: они тверды и непоколебимы. Тот, Кто дал нам обетование, всегда жив, а мы, имеющие воспользоваться ими, хотя умрем, но опять воскреснем, так что нет ничего, что бы могло нас посрамить, как напрасно и безрассудно утешавших себя пустыми надеждами».

Источник

Сегодня будет сказано несколько слов о новостях. Точнее — о реакции на них. Сейчас православные паблики больше всего обсуждают встречу римского папы и константинопольского патриарха, а именно — их совместную молитву. И вот наши «дорогие коллеги» (вроде «йу-оу-джей» и им подобных) с пафосом негодования говорят об этом, намекая, что всё это крайне плохо. В общем, демонстрируют нормальную православную реакцию.

Но нам кажется, что со стороны наших «партнёров» это одновременно и забалтывание темы, и попытка замять недавний позорный призыв архиеп. Сильвестра и Ко налаживать отношения с тем самым константинопольским патриархом — и всё это подавалось как «нормальная» позиция всех «адекватных» Церквей в отличие от якобы «ненормальной» и «изолированной» позиции РПЦ. Теперь эти же товарищи критикуют встречу папы и патриарха, а вот где же их негодование по поводу отсутствия извинений со стороны упомянутого архиерея за подталкивание к сближению с этими людьми?

Означает ли это, что мы сами ждём таких извинений и призываем других их ожидать? Было бы прекрасно, если бы они последовали, однако совершенно очевидно, что этого не будет. Поэтому всё это сказано для тех, кто до сих пор смотрит на вл. Сильвестра и отпетых феофаниевцев как на серьёзных представителей канонической УПЦ. Если это так, то после таких заявлений кому не станет ясно, что всю эту группу внутри УПЦ следует называть не иначе как раскольниками — кем они, по сути, и являются?

Но назвать их так многие наши настоящие коллеги, к сожалению, по-прежнему не решаются. Ещё можно понять осторожность в применении таких суждений по отношению к тем, кто, например, поминает через раз (таких знаем) — в этом можно усмотреть некий дипломатический подход (но надо понимать, что, если не до конца проговаривать позицию о необходимости поминовения, то тем самым мы рискуем спасением конкретных людей). Но почему же не соглашаться называть вещи своими именами в отношении тех, кто готов пойти на поклон и вновь стать рукопожатным с теми, кто совсем недавно учинил то, что показано на изображении выше👆? Это совершенно непонятно и ничем не оправдано. А ведь это принесло бы очевидную пользу: по крайней мере, для части людей это стало бы чётким сигналом, что от этих деятелей стоит держаться подальше.

Что касается участников встречи и реакции других Поместных Церквей, то вряд ли стоит ожидать какого-то особенно жёсткого осуждения. Реакция уже была — в разных формах. Антиохийский и Иерусалимский Патриархи хоть и не участвовали лично (что заслуживает позитивной оценки), но направили туда своих представителей. Наша Церковь-Мать не участвовала вовсе, что на фоне вышеупомянутых патриархатов выглядит как выражение ещё более строгой позиции.

Поэтому предложение выпустить какое-нибудь обличающее заявление может восприниматься там как усугубление того самого «изоляционизма», который некоторые так ретиво клеймят (ну что, «коллеги», опять стрелы не туда метите?).

Конечно, происходившее в Стамбуле является нарушением канонического запрета на совместную молитву с еретиками. Однако подобное происходит далеко не впервые. Это, безусловно, плохо, но такова наша печальная реальность, о которой на канале уже писалось выше.

Во время стамбульского мероприятия папу действительно поминали — но это было во время молебна (что, разумеется, не делает происходящее менее отвратительным для православного христианина). На литургии же возносили имена только православных, хотя и в странной форме, — поэтому считать свершившееся унией пока невозможно.

Некоторые призывают к особо ревностной реакции. Это было бы, безусловно, прекрасно — действовать строго по канонам. Но почему-то, когда речь заходит о применении тех же канонов к непоминающим, тут уж некоторые готовы приводить какие угодно оправдания!

То есть в отношении первого удивляются, почему поступают по человеческим меркам, а не в соответствии с канонами; а в отношении второго — рьяно поддерживается сохранение внешнего «единства», что как раз и есть сугубо человеческий метод, и не соответствует ни каноническим правилам, ни церковному духу.

Спасибо каналу «Украина Православная» за наводку. Это важное свидетельство простой верующей женщины, прошедшей через тяжелейшие испытания. Она говорит, что одной из причин, по которой не стала эвакуироваться в удалённые от зоны боевых действий области Украины и решила остаться на месте, был именно раскол — и её слова сейчас звучат серьёзным упрёком всем феофаниевцам. В них ясно выражено то, что на самом деле дорого православному человеку: истинность Церкви, и то, что составляет его главный страх — её ниспровержение через раскол. Это — подтверждение правоты митр. Феодосия в его дискуссии с новыми автокефалистами относительно того, к чему действительно стремятся православные верующие и как они относятся к очередным инициативам предводителей непоминающих, направленным на цементирование церковного разделения.

В той части видео, где эта женщина говорит о вере, чувствуется заметное влияние наставлений блаженной памяти старца Зосимы (Сокура). И это — ещё один красноречивый знак для феофаниевцев о том, кто в нашей Церкви является подлинным авторитетом в серьёзном размышлении о судьбах Православия.

#сохраните_единство_Церкви

Призываем всех усилить молитву о наших архипастырях — владыках Арсении и Феодосии, ныне тяжко страждущих. Когда слова поддержки звучат со стороны дьяков, «йу-оу-джей» и прочих подобных ресурсов, это выглядит не вполне соответствующим их статусу; хотя пусть будет слово и с их стороны, которое послужит свидетельством о безупречной репутации этих сторонников канонического единства в епископском сане.

Владыки, благодарим Вас за то, что Вы есть! Да продлит Господь дни вашей земной жизни и да оградит от козней врагов! Без Вас верным будет значительно тяжелее — но главное даже не в этом. Хочется ещё увидеть Вас в служении Богу, в братском общении, в радости и духовной крепости; услышать Ваши мудрые наставления и ободряющие слова — на благо всей нашей Церкви.

Будем же все бдительны! Не позволим никому рассеять наше внимание и отвлечь от главного. Постараемся послужить Церкви хотя бы молитвой, особенно о священнослужителях, переносящих тяжкие испытания, а кто может — и посильной помощью для общей церковной пользы.

Вы вступаетесь в защиту тех, чей язык лишают защиты. Это вы ясно видите и выражаете негодование. Говорите: неудивительно, что многие люди не хотят это поддерживать. Но почему же вы проявляете такую слепоту в отношении самих себя и не замечаете, что множество верных точно так же не желают иметь ничего общего с вами — теми, кто с марта 2022 года лживо поносил Патриарха и наше общецерковное единство, столь дорогое огромной части верующих, уж точно не менее, чем язык? Где было ваше негодование, когда ваши архиереи и священнослужители сыпали проклятиями в адрес Патриарха, возводя на него абсурдные обвинения? Почему вы не возмущались беззаконным давлением на клириков, когда от них требовали отречься от единства с Матерью-Церковью, — вплоть до запретов и отстранений тех, кто с этим не соглашался, и когда их «вызывали на ковер», чтобы заставить прекратить поминовение, вопреки позиции паствы? Где были ваши гневные публикации о попрании святых канонов в УПЦ после начала войны? Или где ваши публикации в защиту своих же братьев — архипастырей, пастырей и верных, которых угнетают за стремление сохранить канонический строй? Разве это не должно быть вам несравненно ближе, чем языковой вопрос?

Как вам не стыдно, что сердца многих людей до сих пор обливаются кровью от потока грязи, уже вылитой и продолжающей выливаться на нашу Церковь-Мать?

И кто после этого станет утверждать, будто непоминающие отреклись от Матери-Церкви «только из страха», а в душе якобы сохраняют верность? Наверное, из страха — но не перед внешними, против давления которых, как видим, у них вполне хватает смелости выступать, а из боязни перед «блаженным Онуфрием» (сами адепты Феофании не стыдятся употреблять это наименование) и прочими непоминающими архиереями, и из страха потерять свои насиженные места. Иначе они бы не участвовали в создании этой информационной нелепой конструкции из лживых оправданий и обвинений, в которой попрание церковного единства и канонического строя представляется как некое «исповедничество». Всё это выглядит горько и жалко до слез в глазах тех, кто продолжает хранить верность.

А теперь вы удивляетесь: что же такое происходит с языком? Но ведь вы также внесли в это свою лепту. «Что посеет человек, то и пожнёт» (Гал. 6:7). И вместо того чтобы сделать правильные выводы и последовать примеру благоразумного разбойника, покаявшегося в единонадесятый час и сказавшего: «мы осуждены справедливо… помяни меня, Господи» (Лк. 23:41–42), — вы ещё более умножаете свою вину, продолжая разрушительную деятельность по поддержке церковного разделения.

Какой толк от того, что вы пишете о языковом вопросе? Никакого. Ничего от этого не изменится. Иначе, чем отцеживание комара и поглащение верблюда это не назовешь. А вот если бы вы выступили за восстановление единства с Матерью-Церковью — это принесло бы реальную пользу. По крайней мере, часть ваших читателей задумалась бы и, возможно, принесла покаяние.

Христос сказал: «Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14).

#оставьте_вождей_слепых

Есть ещё один лагерь внутри УПЦ — условных «фило-ПЦУшников», у которых сейчас тоже «подкипает». Один из них — некий «веселепоповец», называющий себя епископом (во что трудно поверить и невозможно проверить) — гневно призывает расправляться с теми собратьями, кого он считает «неугодными». Что тут сказать?

Во-первых, если посмотреть на творчество их единомышленников, становится очевидно: это самое маргинальное направление из всех возможных. Оно состоит в основном из внешних: членов ПЦУ, греко-католиков и просто светских людей, поскольку авторитетом для них служит не то, что связано с Церковью, а светские органы, к которым они постоянно обращаются.

Во-вторых, если обычные феофаниевцы — это просто типичные раскольники, то есть люди, имеющие какое-то внешнее подобие церковности и определённую историческую связь с Церковью, то очевидно, что ядро данной группы вообще не имеет к православию никакого отношения. Они лишь выдают себя за членов УПЦ, преследуя цель — добиться ее исчезновения как единой структуры. Да, у них имеются подпевалы и массовка, обеспечивающая попутный контент, с целью привлечь таким образом внимание людей легкомысленных. Но их «вожди» повторяют одну и ту же установку: УПЦ и её священноначалие — враги, и светские органы должны «разобраться» с ними.

Поэтому удивительно, что кто-то вообще воспринимает эту группу как серьёзное «внутрицерковное движение», с которым будто бы нужно считаться и которое следует принимать во внимание.

Исходя из этого, отношение всех верных к ним должно быть соответствующим: нормальные православные должны избегать их как людей, полностью чуждых Церкви. Но феофаниевцы, почему-то, мыслят иначе — и периодически там появляются, со вниманием прислушиваются и т.д.

#блюдитеся_от_сечения(Флп.3:2)

👆👆👆
Это нужно уметь. Цитировать преподобного в осуждение другого случая и при этом не замечать, что эти же слова в первую очередь обличают вас самих. Преподобный Паисий ясно учит: нельзя прекращать поминовение Патриарха из-за того, что нам кажется ошибкой.

А вы по какой причине прекратили поминовение, господа непоминающие?
Вы обвиняете Патриарха в том, что он произнёс какую-то ересь?
Или в том, что уклонился в раскол?
Или, может быть, извратил канонический строй настолько, что отпал от Церкви?

Нет. Ничего подобного — по крайней мере, официально — даже на Феофании предъявлено не было.

Так почему же вы отделились от своего Патриарха?

Высказывается версия, что это своеобразная подготовка непоминающих к «крутому повороту». Кажется, вряд ли. Просто даже те, кто держит других в неволе, вынуждены время от времени кормить их не одной горькой смесью, но и чем-то нормальным — чтобы, с одной стороны, жертвы могли продержаться дольше, а с другой, не начали оказывать серьезное сопротивление.

#УПЦ #раскол_непоминающих

Дискуссия продолжается?

Недавно вышел подкаст винницких автокефалистов с митрополитом Виктором (Коцабой), в котором он попытался изложить отношение покойного митрополита Владимира (Сабодана) к независимости УПЦ. Более подробно в беседе обсуждалось его отрицательное отношение к т.н. «политическому православию» — но на это, вероятно, отреагируют другие каналы. Здесь же будет обращено внимание на то, что непосредственно связано с тематикой данного ресурса.

На вопрос о том, как, по его мнению, митрополит Владимир относился к автокефалии и поддержал ли бы он собор в Феофании, владыка Виктор ответил кратко. В первом случае Хмельницкий архиерей сказал, что при жизни митрополита Владимира он лично об этом его не спрашивал и точно утверждать не может. При этом он сослался на заявления патриарха Алексия II о независимости УПЦ, произнесённые в начале 1990-х годов, когда церковными делами в Украине ещё управлял Денисенко. Но такая ссылка — очевидное передёргивание: патриарх Алексий говорил о административной, а не о канонической самостоятельности.

Во втором случае (о поддержке Феофании) ответ был положительным, но митрополит Виктор по крайней мере честно признал, что это лишь его субъективное мнение.

Куда более значимо то, что митрополит Виктор поддержал саму дискуссию о статусе УПЦ — и снова со ссылкой на митрополита Владимира. Эта риторика, очевидно, стала общим местом для феофаниевских архиереев (Онуфрия, Сильвестра, Виктора) — в противовес сторонникам канонического единства (митр. Феодосию, митр. Луке), которые, напротив, призывали прекратить подобные разговоры ради сохранения мира в Церкви.

Если же эта дискуссия будет продолжена в нынешней феофаниевской конъюнктуре и приведёт к дальнейшим антиканоническим шагам, то и без того шаткому организационному единству УПЦ придёт конец. Поминающие будут вынуждены ещё более явно отмежеваться внутри пока ещё общей по структуре, но уже давно не по духу УПЦ.

При этом само выступление митрополита Виктора было менее радикальным, чем заявления архиепископа Сильвестра. Да, там хватало печальных моментов для многих верных: и заставка ролика в стиле автокефалистов, и резкое осуждение «политического православия», и портрет митрополита Владимира в вышиванке, поставленный в центр вместо привычного для церковного человека образа архипастыря в клобуке и облачении, и сомнительные высказывания, упомянутые выше.

Однако возникает закономерный вопрос: хотят ли митрополит Онуфрий и центр феофаниевской партии действительно менять статус УПЦ? Или же им нужна сама демонстрация дискуссии (в духе недавних заявлений архиереев, опубликованных на официальной странице УПЦ), которая, по их мнению, может как-то угодить гонителям Церкви, но это не более, чем видимость, не приводящая ни к каким реальным последствиям?

Поживём — увидим.

С точки зрения нашего канала всё это не должно чрезмерно занимать тех, кто стоит на позиции канонического единства. Мы и так придаем слишком большое значение заявлениям феофаниевцев, тогда как должны заниматься собственным делом:

— объявлять верующим о важности соблюдения канонов,
— призывать возвращаться к поминовению,
— обличать тех, кто продолжает действовать вопреки церковному единству,
— разъяснять, каким является канонический статус УПЦ (именно канонический, а не антиканонический, предложенный в Феофании),
— и раскрывать принципы правильного православного отношения к тем или иным церковным событиям или конкретным жизненным ситуациям, которые непосредственно влияют на возможность спасения каждого верующего нашей Церкви.

#автокефалисты_не_останавливаются
#восстановление_церковного_единства
#УПЦ

Хочется всё-таки добавить пару слов по поводу «политического православия», которое феофаниевцы сугубо осуждают. Надо отдать должное митр. Виктору, который сказал, что члены Церкви могут иметь разные политические позиции, но только вне стан храмов... Стоп! А что здесь делает флаг в храме? А здесь (на паперти)? А ничего, что именно Хмельницкая епархия лидирует по числу публично зафиксированных случаев выставления флагов в храмах?

Ах да, ведь это же всё было сказано владыкой о «неправильном политическом православии», конечно! А «правильное политическое православие» в нашей Церкви ещё как приветствуется! Ради такого «православия» в УПЦ отказываются поминать Патриарха и отрекаются от Церкви-Матери, принуждают к тому же самому других, ради него была собрана Феофания и много чего еще было сделано и продолжает делаться. Если бы вы действительно хотели поступать аполитично, то могли бы взять пример с данного канала. Конечно, нескромно указывать на себя, но это сказано не по тщеславию, просто тяжело найти много примеров подобного аполитичного формата. Конечно, Пюхтицкая обитель и публичные выступления ее игумении – это подлинный пример Православия, не имеющего отношения к политике. Какое море пользы принесло бы Украинской Православной Церкви настоящее «неполитическое» Православие! А с вашей стороны, уважаемые автокефалисты, все эти осуждения и обличения выглядят как достаточно циничная манипуляция.

#политическое_православие
#УПЦ

💬Некоторые говорят: «пострадать за Христа я готов, но я не буду страдать за Патриарха и Церковь-Мать».

Пострадать за поминовение Патриарха и связь с Церковью-Матерью – это и значит пострадать за имя Христово. Доказать это очень просто.

Самые известные мученики, упомянутые в Ветхом Завете – это, пожалуй, святые Маккавеи. Описанию их исповеднического подвига посвящены часть 6-й и целиком 7-я глава 2-й Маккавейской книги. Там повествуется, в частности, как «семь братьев с матерью» были «принуждаемы царем есть недозволенное свиное мясо, быв терзаемы бичами и жилами» (2Мак. 7:1). Недозволено свиное мясо было законом Моисеевым. Первый из семи братьев отвечал: «Мы готовы лучше умереть, нежели преступить отеческие законы» (2Мак. 7:2). Говоря о словах первого брата, святитель Киприан Карфагенский объяснял, что в них он исповедал имя Божие. Подобное первому брату повторяли и остальные. Говорил и последний: «Я же, как и братья мои, предаю и душу и тело за отеческие законы» (2Мак. 7:37). Итак, пожелавшие лучше умереть, но не нарушить лишь временный и ныне отменённый обрядовый запрет на вкушение свиного мяса, Маккавеи в итоге были прославлены как мученики за истинного Бога, а не осуждены как фанатичные ревнители, неразумно погибшие за какую-то мелочь.

На протяжении церковной истории мученики неоднократно страдали за догматы, заповеди и установления Церкви. Например, преподобномученик Стефан Новый (чью память мы честно празднуем 11 декабря по н.с.) претерпел смерть за почитание икон, находясь перед этим в тюрьме с более чем 300 старцев, осуждённых за то же самое.

Христос желал церковного единства: «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин.17:21). По сути, это заповедь Христа, неоднократно повторяемая в похожих выражениях как на страницах Нового Завета, так и во многих церковных постановлениях. Если православных гонят, например, за то, что они имеют связь с Патриархом и Церковью-Матерью, то они преследуются за слова Христовы, за заповедь Божью. А если из-за нежелания страдать по такой причине они отказываются от этой связи, решают убрать, например, поминовение, чтобы быть менее гонимыми, то тем самым они «едят недозволенное свиное мясо», нарушают «отеческие законы», не идут по славному пути Маккавеев. Это совершенно очевидно в случае, когда речь идет о том каноне, нарушение которого прямо определено Церковью как раскол.

Не все говорят так, как было упомянуто вначале. Но многие поступают по тому же самому принципу, не осознавая его, прикрываясь схожими по сути оправданиями.

Однако, если всё это очевидно, то почему это не понимают так много людей, которые совсем недавно вместе с нами пребывали в церковном единстве?

#феофания #УПЦ #церковное_единство
#святые_дня #церковный_календарь