Дьяк сетует на то, что до 2018 г. РПЦ не дала УПЦ автокефалию, что, дескать, могло бы её сейчас спасти.
В видео снизу бывший ЦРУшник Кириаку говорит, что Госдепартамент США, когда Хиллари Клинтон была госсекретарём (2009–2013), имел сделку с п. Варфоломеем о том, что он даст томос Церкви в Украине за 20 млн $.
Однако позже в заявлении архонтов Фанара сообщалось, что Кириаку после беседы с папой Алексом опроверг свои слова. В качестве единственного аргумента приводилось следующее: п. Варфоломей подписал томос в 2019 г., через 6 лет после того, как Хиллари ушла с поста госсекретаря в 2013 г. Это слишком долго, потому рассказ ложен.
Но совсем недавно благодаря дьяку мы все узнали, что п. Варфоломей искал встречи с м. Онуфрием ещё в 2014 г., в 2016 прямо предлагал ему томос, а автокефалия была назначена на 2018-й. Это подтверждает правду того, что сказал Кириаку.
Таким образом, с точки зрения дьяка, жаль, что РПЦ не согласилась на рэкет Фанара и США ещё тогда.
Господи, избави стадо Твое от волков, губящих е!
В видео снизу бывший ЦРУшник Кириаку говорит, что Госдепартамент США, когда Хиллари Клинтон была госсекретарём (2009–2013), имел сделку с п. Варфоломеем о том, что он даст томос Церкви в Украине за 20 млн $.
Однако позже в заявлении архонтов Фанара сообщалось, что Кириаку после беседы с папой Алексом опроверг свои слова. В качестве единственного аргумента приводилось следующее: п. Варфоломей подписал томос в 2019 г., через 6 лет после того, как Хиллари ушла с поста госсекретаря в 2013 г. Это слишком долго, потому рассказ ложен.
Но совсем недавно благодаря дьяку мы все узнали, что п. Варфоломей искал встречи с м. Онуфрием ещё в 2014 г., в 2016 прямо предлагал ему томос, а автокефалия была назначена на 2018-й. Это подтверждает правду того, что сказал Кириаку.
Таким образом, с точки зрения дьяка, жаль, что РПЦ не согласилась на рэкет Фанара и США ещё тогда.
Господи, избави стадо Твое от волков, губящих е!
👍14🙏10❤🔥1🔥1
👆👆👆Оставим сейчас в стороне какие-то второстепенные моменты, манипулятивные и оскорбительные выпады в этом опусе СПЖ и найдём ответ на главный вопрос: какой вывод можно из всего этого сделать? Митр. Онуфрий и руководство УПЦ на сегодняшний день не соглашаются капитулировать перед требованиями агафангеловцев и Фанара. Однако в их отношении избирается достаточно гибкая риторика. Как уже было сказано ранее, агафангеловцы наговорили и сделали уже столько, что заслуживают лишь одного — применения прещений. Но ничего подобного руководство УПЦ предпринимать не собирается: по этому поводу сохраняется полное молчание, словно никакой одесский митрополит со своими сообщниками открыто не заявляет о поддержке связей с Фанаром и Денисенко, не занимается продвижением экзархатного томоса Фанара для УПЦ, не враждует против других митрополитов УПЦ и т. д. Хотя, может, ещё через месяц СПЖ разрешат написать «мысли вслух» и об этом.
С одной стороны, радикалы внутри УПЦ могут утратить надежду повлиять на высшее церковное руководство; с другой — попустительство со стороны последнего развязывает им руки и подталкивает к дальнейшим шагам. Например, эта группировка может начать поминовение п. Варфоломея за богослужением.
Вместе с тем, если исходить из официальной линии, выражаемой СПЖ, согласно которой УПЦ фактически самостоятельна и лишь не использует термин «автокефалия», митр. Онуфрий мог бы начать поминать среди прочих и п. Варфоломея, а также других предстоятелей, признавших ПЦУ. Именно в этом сегодня и состоит одно из требований Фанара к УПЦ. Однако подобный шаг не означал бы выполнения всего того, что выдвигает Фанар: феофаниевцы ведут собственную игру, предлагая некий третий, «независимый ни от кого» путь. Такое поминовение могло бы быть представлено не как переход УПЦ в юрисдикцию Фанара, а лишь как «восстановление общения». В качестве оправдания, вероятно, приводились бы примеры других Поместных Церквей — Болгарской, Сербской, Грузинской и других, — которые до сих пор сохраняют общение с Фанаром.
В последнем случае руководство УПЦ сможет смириться с тем, что часть её духовенства поминает п. Варфоломея. Это просто будут замалчивать, как делают сейчас, или скажут: «У нас полная свобода: кто-то считает важным поминать патриарха Кирилла, кто-то — патриарха Варфоломея. Они все неправы, но мы всех любим, всех терпим, всех прощаем и за всех молимся».
В таком случае все сторонники церковного единства должны, по крайней мере, согласиться с тем, что сослужить и участвовать в богослужениях агафангеловцев и всех их клириков (которые при этом не поминают п. Кирилла) нельзя, и по возможности распространять этот призыв среди верных.
С одной стороны, радикалы внутри УПЦ могут утратить надежду повлиять на высшее церковное руководство; с другой — попустительство со стороны последнего развязывает им руки и подталкивает к дальнейшим шагам. Например, эта группировка может начать поминовение п. Варфоломея за богослужением.
Вместе с тем, если исходить из официальной линии, выражаемой СПЖ, согласно которой УПЦ фактически самостоятельна и лишь не использует термин «автокефалия», митр. Онуфрий мог бы начать поминать среди прочих и п. Варфоломея, а также других предстоятелей, признавших ПЦУ. Именно в этом сегодня и состоит одно из требований Фанара к УПЦ. Однако подобный шаг не означал бы выполнения всего того, что выдвигает Фанар: феофаниевцы ведут собственную игру, предлагая некий третий, «независимый ни от кого» путь. Такое поминовение могло бы быть представлено не как переход УПЦ в юрисдикцию Фанара, а лишь как «восстановление общения». В качестве оправдания, вероятно, приводились бы примеры других Поместных Церквей — Болгарской, Сербской, Грузинской и других, — которые до сих пор сохраняют общение с Фанаром.
В последнем случае руководство УПЦ сможет смириться с тем, что часть её духовенства поминает п. Варфоломея. Это просто будут замалчивать, как делают сейчас, или скажут: «У нас полная свобода: кто-то считает важным поминать патриарха Кирилла, кто-то — патриарха Варфоломея. Они все неправы, но мы всех любим, всех терпим, всех прощаем и за всех молимся».
В таком случае все сторонники церковного единства должны, по крайней мере, согласиться с тем, что сослужить и участвовать в богослужениях агафангеловцев и всех их клириков (которые при этом не поминают п. Кирилла) нельзя, и по возможности распространять этот призыв среди верных.
👍13❤4🙏3💯3🥱1
Наш канал присоединяется к флешмобу в поддержку почитания святых Царственных Страстотерпцев — убиенной семьи императора Николая II, которого особые «патриоты», вслед за советскими пропагандистами, хулят и называют «Кровавым». Они всячески пытаются доказать, что он не может быть святым, и выступают против какого-либо его публичного почитания. Воистину, не ведают эти люди, что творят!
Пожалуй, железобетонной апологией почитания святого императора Николая и членов царской семьи служит давно — и, разумеется, не нами впервые — проведённое сравнение его с византийским императором Маврикием, который также издавна почитается Православной Церковью как святой. Вот что сообщается о последнем:
Пожалуй, железобетонной апологией почитания святого императора Николая и членов царской семьи служит давно — и, разумеется, не нами впервые — проведённое сравнение его с византийским императором Маврикием, который также издавна почитается Православной Церковью как святой. Вот что сообщается о последнем:
Св. Маврикий (582–602), как и последний Российский царь, принял мученическую кончину от рук взбунтовавшихся подданных. Маврикия считают одним из лучших византийских императоров...👇👇👇 Продолжение👇👇👇
❤8🙏4👍3
👆👆👆 Начало 👆👆👆
Преподобный Феофан Исповедник говорит, что произошло потом:
У хронографа Дорофея Мономвасийского записан крайне примечательный случай:
Правление Фоки оказалось катастрофическим: после него империя была фактически поставлена на грань гибели. Он предавался пьянству и с особой жестокостью расправлялся с недовольными. И конец его был столь же жалок:
Очевидно, что многие трагические процессы, переживаемые нашим народом в течение последнего столетия, берут начало в убийстве святых Царственных Страстотерпцев. События же, происходящие после 2013 года, в определённой мере напоминают последствия, наступившие после гибели святого Маврикия и святого императора Николая.
Как правители, ни император Маврикий, ни император Николай II не были идеальными — в их действиях можно найти немало ошибок. Мы не должны относиться к ним как к «Царям-Искупителям» — Искупитель у нас один, Христос (1Тим. 2:5–6), — или учить о необходимости принесения перед их личностями какого-то «всенародного покаяния»: в Византии после убиения имп. Маврикия такого не было. Прошло много лет, и большинство из нас лично перед Святым Николаем и его семьей никак не виновны.
Однако их православное и открытое почитание как святых совершенно оправдано, не может объявляться политически мотивированным и быть преследуемо и осуждаемо в какой-либо стране, а их история учит нас тому, чтобы не роптать на происходящее, когда не все совершается идеально или так, как нам хотелось бы. А если мы недоумеваем, за что нам такие наказания, — то, может, стоит не обвинять других, а обратить внимание на себя, на то, что мы сделали или даже продолжаем делать?
Святые страстотерпцы, Николай и Маврикий, с пострадавшими семьями вашими, молите Бога о нас!
...Он был сторонником Халкидона и всячески старался присоединить монофизитов к Православию мирным путем. Монофизиты относились к нему с уважением, их историк Иоанн Эфесский называл его «боголюбивым императором», сирийские монофизиты почитали его святым. В правление Маврикия многие из них вернулись в Православие. В числе возвратившихся Грузинская Церковь и часть Армянской. Маврикий реформировал и укрепил империю, активно боролся с коррупцией. Он был замечательным полководцем, очень любил свою семью, отличался необычайной скромностью.
Зимой 602 г. в войсках начался мятеж, который возглавил полковник Фока, будущий император (602–610). Маврикий и его сыновья были схвачены. Император не сопротивлялся, он воспринял это с истинно христианским мужеством, как наказание за свои грехи. По словам хронографа, Фока, желая увеличить мучения Маврикия печальным зрелищем, приказал казнить в его присутствии пять сыновей его. Маврикий же, постоянно повторял: «Праведен Ты, Господи, и правы суды Твои». Няня спрятала одного из царских сыновей и пыталась отдать на убиение своего собственного, но Маврикий не допустил этого. Он нашел и отдал на казнь своего сына. Последним был обезглавлен сам император. Память св. Маврикия 28 ноября ст. ст.
Преподобный Феофан Исповедник говорит, что произошло потом:
«С этого времени не прекращались различные и чрезвычайные несчастья в римском царстве. Хозрой царь персидский нарушил мир, авары опустошили Фракию, два войска римских истреблены, и когда Ираклий, вступивши на престол, сделал точный счет войску, то из всего множества воинов, которые находились при Маврикие после Фоки нашел не более двух человек. Так-то избравшие тирана сами от него погибли».
У хронографа Дорофея Мономвасийского записан крайне примечательный случай:
«Один богоносный муж, имеющий дерзновение к Богу, слыша о царских злодеяниях, возопил к Господу: Господи Боже! За что ты прогневался на народ свой и послал такого царя-тирана? За что такое наказание? Чем провинился народ Твой, что Ты предал его во власть такого кровожадного волка? И было этому богоносному мужу от Бога откровение: много Я старался найти царя похуже, чтобы наказать народ за его своеволие, но не мог найти хуже Фоки. A ты впредь не искушай судеб Божиих».
Правление Фоки оказалось катастрофическим: после него империя была фактически поставлена на грань гибели. Он предавался пьянству и с особой жестокостью расправлялся с недовольными. И конец его был столь же жалок:
«Так-то ты, – сказал ему Ираклий, – управлял империей!» «Попробуй сам править лучше», – будто бы отвечал ему Фока. Уступая народной ярости, Ираклий предоставил толпе распорядиться с Фокой по ее желанию. Он подвергся самому жестокому поруганию и сожжен на площади»
Очевидно, что многие трагические процессы, переживаемые нашим народом в течение последнего столетия, берут начало в убийстве святых Царственных Страстотерпцев. События же, происходящие после 2013 года, в определённой мере напоминают последствия, наступившие после гибели святого Маврикия и святого императора Николая.
Как правители, ни император Маврикий, ни император Николай II не были идеальными — в их действиях можно найти немало ошибок. Мы не должны относиться к ним как к «Царям-Искупителям» — Искупитель у нас один, Христос (1Тим. 2:5–6), — или учить о необходимости принесения перед их личностями какого-то «всенародного покаяния»: в Византии после убиения имп. Маврикия такого не было. Прошло много лет, и большинство из нас лично перед Святым Николаем и его семьей никак не виновны.
Однако их православное и открытое почитание как святых совершенно оправдано, не может объявляться политически мотивированным и быть преследуемо и осуждаемо в какой-либо стране, а их история учит нас тому, чтобы не роптать на происходящее, когда не все совершается идеально или так, как нам хотелось бы. А если мы недоумеваем, за что нам такие наказания, — то, может, стоит не обвинять других, а обратить внимание на себя, на то, что мы сделали или даже продолжаем делать?
Святые страстотерпцы, Николай и Маврикий, с пострадавшими семьями вашими, молите Бога о нас!
Telegram
Узок путь, ведущий в жизнь
Наш канал присоединяется к флешмобу в поддержку почитания святых Царственных Страстотерпцев — убиенной семьи императора Николая II, которого особые «патриоты», вслед за советскими пропагандистами, хулят и называют «Кровавым». Они всячески пытаются доказать…
🙏17👍8❤5
Forwarded from Pravlife - Православная жизнь
"Никогда такого не было и вот опять" — архиепископ-фанариот Элпидофор устроил очередное экуменистическое моление, в котором, помимо прочих приняла участие некая "епископша" нетрадиционной ориентации. А ведь только только стих шум по поводу крещения означенным архиепископом ребенка открытой гей-пары. Нужно понимать, что это не первый и не последний подобный афронт фанарского духовенства. Фанар последовательно и сознательно взял курс на апостасию и это понятно большинству незашоренных православных. Однако, в этом контексте стоило бы больше внимания обратить не на константинопольских церковных ультралибералов, а на тех, кто с нашей стороны регулярно призывает "налаживать связи" с Фанаром. Очень трудно поверить в их наивность.
💯17❤3😢1
У кого, может, не хватает решимости перед наступающим Великим постом — стоит только посмотреть на владыку Феодосия (а также на владыку Арсения), и всё становится ясно — этот пост должен пройти на «отлично»! 👇👇👇
https://t.me/pravosukr/5363
https://t.me/pravosukr/5363
Telegram
УКРАИНА ПРАВОСЛАВНАЯ/УКРАІНА ПРАВОСЛАВНА
"Если за правду и за защиту верующих я сяду в тюрьму, то это для меня будет честь",- фрагмент последнего слова на суде митрополита Феодосия
Я прослушал полную версию 46 минут, в которой досталось всем, ПЦУ, СБУ, прокурорам, патриотам и так далее. В конце…
Я прослушал полную версию 46 минут, в которой досталось всем, ПЦУ, СБУ, прокурорам, патриотам и так далее. В конце…
🙏23❤13
Forwarded from Православная политика
Иподиакон Олег Смирнов специально для канала "Православная политика"
Верные всегда будут гонимы
Сегодня Святая Церковь чтит память священномученика Влади́мира (Богоявленского), митрополита Киевского и Галицкого.
"Он был верен канонам Святой Православной Церкви, преданиям отеческим и безбоязненно и смело, честно и благородно исповедовал эту снедающую его ревность перед всеми, какими бы последствиями это не сопровождалось" - говорил о владыке Владимире Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси.
Во время большевистского переворота 1917 г. появилась околоцерковная группировка, которая призвала к провозглашению "независимой" Украинской Церкви, против чего выступил митрополит Владимир, призывая паству сохранять верность и чистоту Православия.
После захвата Киева большевиками удел Богородицы - Киево-Печерская Лавра была освернена, а владыка Владимир после долгих издевательств был расстрелян.
История циклична. Сейчас больчая часть канонической (пока еще) УПЦ призывает к полной независимости от Матери Церкви Русской Православной. И только немногие иерархи, такие как Святогорский митрополит-узник Арсений, митрополит Черкасский Феодосий, митрополит Запорожский Лука и некоторые другие архиереи и священники призывают хранить каноническое единство Русского Православия.
Митрополитов Феодосия и Луку ненавидят как власть имущие, раскольники, так и автокефальная верхушка УПЦ и если на узах митрополита Арсения они активно спекулируют, то ненависти к вышеуказанным иерархам эта группа не скрывает и во всех своих пасквилях в соцсетях явно это демонстрирует.
"Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое!" - говорит Спаситель.
Так и здесь, владыки ненавидимы и "своими" и чужими.
Но в этом же отрывке Священного Писания Христос подытоживает главную мысль:
"претерпевший же до конца спасется!"
Держитесь твердо единства Русской Православной Церкви и спасетесь!
Быть добру!
Верные всегда будут гонимы
Сегодня Святая Церковь чтит память священномученика Влади́мира (Богоявленского), митрополита Киевского и Галицкого.
"Он был верен канонам Святой Православной Церкви, преданиям отеческим и безбоязненно и смело, честно и благородно исповедовал эту снедающую его ревность перед всеми, какими бы последствиями это не сопровождалось" - говорил о владыке Владимире Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси.
Во время большевистского переворота 1917 г. появилась околоцерковная группировка, которая призвала к провозглашению "независимой" Украинской Церкви, против чего выступил митрополит Владимир, призывая паству сохранять верность и чистоту Православия.
После захвата Киева большевиками удел Богородицы - Киево-Печерская Лавра была освернена, а владыка Владимир после долгих издевательств был расстрелян.
История циклична. Сейчас больчая часть канонической (пока еще) УПЦ призывает к полной независимости от Матери Церкви Русской Православной. И только немногие иерархи, такие как Святогорский митрополит-узник Арсений, митрополит Черкасский Феодосий, митрополит Запорожский Лука и некоторые другие архиереи и священники призывают хранить каноническое единство Русского Православия.
Митрополитов Феодосия и Луку ненавидят как власть имущие, раскольники, так и автокефальная верхушка УПЦ и если на узах митрополита Арсения они активно спекулируют, то ненависти к вышеуказанным иерархам эта группа не скрывает и во всех своих пасквилях в соцсетях явно это демонстрирует.
"Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое!" - говорит Спаситель.
Так и здесь, владыки ненавидимы и "своими" и чужими.
Но в этом же отрывке Священного Писания Христос подытоживает главную мысль:
"претерпевший же до конца спасется!"
Держитесь твердо единства Русской Православной Церкви и спасетесь!
Быть добру!
❤28🙏16❤🔥1
Иподиакон Олег Смирнов в последнее время делает очень меткие замечания о текущем состоянии в УПЦ.
https://t.me/prpolitics/2078?single
В общем, всем кто интересуется данной темой, рекомендуется его паблик к прочтению.
А наш канал в настоящее время готовит свой материал с оценкой происходящего, который, даст Бог, скоро здесь выйдет.
https://t.me/prpolitics/2078?single
В общем, всем кто интересуется данной темой, рекомендуется его паблик к прочтению.
А наш канал в настоящее время готовит свой материал с оценкой происходящего, который, даст Бог, скоро здесь выйдет.
Telegram
Православная политика
❤7
Как дьяк снова сел в лужу
Изрыгание хулы на Патриарха, совершаемое дьяком уже почти ежедневно, и его антицерковная деятельность (то есть направленная против единства Церкви) заставили ненадолго отвлечься от текущих дел. Его недавняя краткая заметка совершенно точно раскрывает всю суть искажения сознания у радикалов внутри УПЦ — таких, как сам дьяк.
Дьяк провёл опрос на тему: «Что страшнее — война или запрет Церкви?» Большинство проголосовало за второе. В ответ он обвинил людей в том, что они находятся далеко и потому якобы не способны понять: война хуже запрета Церкви.
Во-первых, за кого нужно держать своих читателей, чтобы заявлять, будто «они живут на другой планете», — тем самым предполагая, что они не видят дальше собственного носа и не способны, как взрослые люди, на основании разума и опыта хотя бы отчасти судить о происходящем в Украине, даже если сами сейчас там не находятся?
А во-вторых, и это куда важнее, дьяк учит прямо противоположному тому, о чем говорится даже в Библии: запрет Церкви хуже войны.
Когда царь Антиох Епифан пытался заставить иудеев отказаться от веры и принять языческие обычаи, Иуда Маккавей возглавил освободительную войну. Народ предпочёл войну ущербу богопочитания.
Точно так же и в книге Иудифи описано, как Олоферн — военачальник ассирийского царя Навуходоносора — намеревался разрушить единственный Иерусалимский храм. Иудеи предпочли войну и возможную смерть, нежели допустить такой «запрет Церкви».
Верность этого выбора становится очевидной, если сопоставить его со словами Христа из Евангелия:
Всего этого «радикальным непоминающим», агафангеловцам и иже с ними, разумеется, не понять. И с ними мы действительно «живем на разных планетах».
Изрыгание хулы на Патриарха, совершаемое дьяком уже почти ежедневно, и его антицерковная деятельность (то есть направленная против единства Церкви) заставили ненадолго отвлечься от текущих дел. Его недавняя краткая заметка совершенно точно раскрывает всю суть искажения сознания у радикалов внутри УПЦ — таких, как сам дьяк.
Дьяк провёл опрос на тему: «Что страшнее — война или запрет Церкви?» Большинство проголосовало за второе. В ответ он обвинил людей в том, что они находятся далеко и потому якобы не способны понять: война хуже запрета Церкви.
Во-первых, за кого нужно держать своих читателей, чтобы заявлять, будто «они живут на другой планете», — тем самым предполагая, что они не видят дальше собственного носа и не способны, как взрослые люди, на основании разума и опыта хотя бы отчасти судить о происходящем в Украине, даже если сами сейчас там не находятся?
А во-вторых, и это куда важнее, дьяк учит прямо противоположному тому, о чем говорится даже в Библии: запрет Церкви хуже войны.
Когда царь Антиох Епифан пытался заставить иудеев отказаться от веры и принять языческие обычаи, Иуда Маккавей возглавил освободительную войну. Народ предпочёл войну ущербу богопочитания.
Точно так же и в книге Иудифи описано, как Олоферн — военачальник ассирийского царя Навуходоносора — намеревался разрушить единственный Иерусалимский храм. Иудеи предпочли войну и возможную смерть, нежели допустить такой «запрет Церкви».
Верность этого выбора становится очевидной, если сопоставить его со словами Христа из Евангелия:
Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать;
но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь...
душа больше пищи, и тело - одежды.
(Лк. 12:4–5,23).
Всего этого «радикальным непоминающим», агафангеловцам и иже с ними, разумеется, не понять. И с ними мы действительно «живем на разных планетах».
💯21❤3🕊2🥱1
СПЖ: как удобно удерживать всех во лжи
История с заявлениями одесского дьякона наделала немало шума. Смеем предположить, что именно материал нашего канала придал ей наибольшую огласку. Впрочем, если бы коллеги и некоторые другие каналы не снабдили эту «одиссею» своими наводками и комментариями, вряд ли удалось бы столь подробно её осветить. Даже СПЖ пришлось отреагировать. Они не преминули назвать наш канал «критиками с севера» и «северными знатоками канонов».
Ранее здесь уже высказывались отдельные замечания по поводу этой реакции. В прошлый раз было дано слишком оптимистичное предположение относительно позиции митр. Онуфрия и его окружения. Однако слабая реакция и фактическое замалчивание слов дьякона скорее свидетельствуют о тревожной тенденции: верхушка УПЦ продолжает движение к ещё большей апостасии в отношении канонов.
Рассмотрим подробнее всю манипулятивность позиции, представленной в материалах СПЖ, которые отражают и взгляд руководства УПЦ или, по крайней мере, той его части, которая отвечает за информационную повестку. СПЖ поспешил заклеймить сам факт того, что, мол, кто-то там смеет говорить что-то на Блаженнейшего, — что уже само по себе является манипуляцией, будто в Киевской митрополии нет никаких скелетов в шкафу. А они есть — и их достаточно много. Поэтому пару слов будет и об этом.
Ложь №1 — молчание о главном. СПЖ практически не говорит ни о контактах м. Агафангела с п. Варфоломеем и Денисенко, ни о разговорах вокруг нового «томоса» и возможного экзархата. Вместо этого создаётся шум вокруг всего остального — чтобы отвлечь внимание от действительно неудобного.
Ложь №2 — вопрос о поминовении. Со стороны всех церковных кругов всё настойчивее звучит упрёк: в УПЦ нарушается порядок поминовения, зафиксированный в каноническом предании Церкви. Нарушается базовый принцип, на котором зиждется церковное единство.
Когда митр. Онуфрий вместо поминовения одного Патриарха поминает всех Предстоятелей, то возникает вопрос: на каком основании?
На это указывают даже иерархи из Фанара. И недруги не всегда заблуждаются: Святые Отцы учат различать полезное и вредное и во внешних свидетельствах.
Непоминающие — это не предстоятели всех Православных Церквей. УПЦ не автокефальна, и никто ее таковой не признаёт. Даже в дружественных Церквах ее признают лишь как часть РПЦ.
Ложь №3 — «это всё внешние враги». СПЖ пытается представить претензии к Феофании как давление извне. Но это прежде всего внутренний кризис. В самой УПЦ давно существуют противоположные лагеря — поминающие и радикальные непоминающие.
Одни, в лице вл. Феодосия, спрашивают: почему митр. Онуфрий поминает всех Патриархов? Другие недоумевают, почему не принимается план фанарского экзархата. Одни требуют восстановления поминовения патр. Кирилла, другие — общения с Константинополем.
Серьёзные сомнения в состоятельности Феофании звучат уже давно. Вл. Феодосий и вл. Лука подвергли её резкой критике. Заявление м. Антония о статусе УПЦ после Феофании радикально расходится с риторикой официальных ресурсов.
Даже одесский дьяк, спикер м. Агафангела, признался, что «так и не понял», какие решения были приняты на «соборе». Государство требует его документы — где они? СПЖ об этом молчит.
Проще объявить всех «фанариотами» или «северянами». Наш канал также попытались записать в «север», чтобы таким образом настроить против него верующих.
Ложь № 4 — о нормативном отношении к ненависти в Церкви. В УПЦ все спокойнее относятся к публичным оскорблениям Патриарха ее клириками: дьяком — который стал это делать ежедневно, м. Евлогием — который забыл, как следует именовать иерархов, ректором КДА и прочими. Их слушают — и постепенно начинают считать такое поведение допустимым. Да и сам СПЖ вполне разделяет эту общую риторику ненависти. Почти такое же отношение проявляется и к иерархам и той части УПЦ, выступающих за единство с Церковью-Матерью.
Показательна фигура археп. Сильвестра — архиерея, близкого к высшему руководству, чьи заявления во многом совпадают с голосом радикалов. Что это — попытка диалога с агафангеловцами или результат компромисса с ними?
👇Продолжение👇
История с заявлениями одесского дьякона наделала немало шума. Смеем предположить, что именно материал нашего канала придал ей наибольшую огласку. Впрочем, если бы коллеги и некоторые другие каналы не снабдили эту «одиссею» своими наводками и комментариями, вряд ли удалось бы столь подробно её осветить. Даже СПЖ пришлось отреагировать. Они не преминули назвать наш канал «критиками с севера» и «северными знатоками канонов».
Ранее здесь уже высказывались отдельные замечания по поводу этой реакции. В прошлый раз было дано слишком оптимистичное предположение относительно позиции митр. Онуфрия и его окружения. Однако слабая реакция и фактическое замалчивание слов дьякона скорее свидетельствуют о тревожной тенденции: верхушка УПЦ продолжает движение к ещё большей апостасии в отношении канонов.
Рассмотрим подробнее всю манипулятивность позиции, представленной в материалах СПЖ, которые отражают и взгляд руководства УПЦ или, по крайней мере, той его части, которая отвечает за информационную повестку. СПЖ поспешил заклеймить сам факт того, что, мол, кто-то там смеет говорить что-то на Блаженнейшего, — что уже само по себе является манипуляцией, будто в Киевской митрополии нет никаких скелетов в шкафу. А они есть — и их достаточно много. Поэтому пару слов будет и об этом.
Ложь №1 — молчание о главном. СПЖ практически не говорит ни о контактах м. Агафангела с п. Варфоломеем и Денисенко, ни о разговорах вокруг нового «томоса» и возможного экзархата. Вместо этого создаётся шум вокруг всего остального — чтобы отвлечь внимание от действительно неудобного.
Ложь №2 — вопрос о поминовении. Со стороны всех церковных кругов всё настойчивее звучит упрёк: в УПЦ нарушается порядок поминовения, зафиксированный в каноническом предании Церкви. Нарушается базовый принцип, на котором зиждется церковное единство.
Когда митр. Онуфрий вместо поминовения одного Патриарха поминает всех Предстоятелей, то возникает вопрос: на каком основании?
На это указывают даже иерархи из Фанара. И недруги не всегда заблуждаются: Святые Отцы учат различать полезное и вредное и во внешних свидетельствах.
Непоминающие — это не предстоятели всех Православных Церквей. УПЦ не автокефальна, и никто ее таковой не признаёт. Даже в дружественных Церквах ее признают лишь как часть РПЦ.
Ложь №3 — «это всё внешние враги». СПЖ пытается представить претензии к Феофании как давление извне. Но это прежде всего внутренний кризис. В самой УПЦ давно существуют противоположные лагеря — поминающие и радикальные непоминающие.
Одни, в лице вл. Феодосия, спрашивают: почему митр. Онуфрий поминает всех Патриархов? Другие недоумевают, почему не принимается план фанарского экзархата. Одни требуют восстановления поминовения патр. Кирилла, другие — общения с Константинополем.
Серьёзные сомнения в состоятельности Феофании звучат уже давно. Вл. Феодосий и вл. Лука подвергли её резкой критике. Заявление м. Антония о статусе УПЦ после Феофании радикально расходится с риторикой официальных ресурсов.
Даже одесский дьяк, спикер м. Агафангела, признался, что «так и не понял», какие решения были приняты на «соборе». Государство требует его документы — где они? СПЖ об этом молчит.
Проще объявить всех «фанариотами» или «северянами». Наш канал также попытались записать в «север», чтобы таким образом настроить против него верующих.
Ложь № 4 — о нормативном отношении к ненависти в Церкви. В УПЦ все спокойнее относятся к публичным оскорблениям Патриарха ее клириками: дьяком — который стал это делать ежедневно, м. Евлогием — который забыл, как следует именовать иерархов, ректором КДА и прочими. Их слушают — и постепенно начинают считать такое поведение допустимым. Да и сам СПЖ вполне разделяет эту общую риторику ненависти. Почти такое же отношение проявляется и к иерархам и той части УПЦ, выступающих за единство с Церковью-Матерью.
Показательна фигура археп. Сильвестра — архиерея, близкого к высшему руководству, чьи заявления во многом совпадают с голосом радикалов. Что это — попытка диалога с агафангеловцами или результат компромисса с ними?
👇Продолжение👇
🔥3❤2
👆Начало👆
Патриарха любят обвинять в этнофилетизме, что является ложью, поскольку он не разделяет Церковь по этническому признаку. А вот сам СПЖ делит Церковь на «север» и «не север», подменяя национальный ярлык географическим — но суть от этого не меняется.
Таким образом, верующих постепенно приучают к новой реальности, где резкие слова в адрес Патриарха, верной ему части УПЦ, призывы к союзу с Фанаром — объявляются допустимыми — и несогласным остаётся лишь молчать. Но если вы думаете, что верные согласны терпеть это сколько угодно, то вы заблуждаетесь. Если вы сами не готовы отстаивать канонический порядок — это будут делать другие.
Ложь №5 — подмена: критиковали м. Агафангела — «напали на Блаженнейшего». Фигура Предстоятеля используется как щит, чтобы закрыть от критики других архиереев. Более того, формируется культ его личности как способ отмахнуться от любых обвинений. Интересно, нужен ли самому митр. Онуфрию подобный образ? Мы уже видели модель «я — это всё», «где Предстоятель — там истина». Чем ваша конструкция отличается от оправданий «Киевского патриархата»? Если какой-либо предстоятель сам нарушает принцип иерархии, то он не может дальше рассчитывать на прежний авторитет.
Более того, громкие заявления того же диакона и ряда «радикальных» епископов звучат при явном попустительстве м. Онуфрия. Стоит напомнить: в октябре 2025 г. он одобрил дискуссию о статусе УПЦ. А раз СПЖ своим молчанием покрывает слова о восстановлении контактов с п. Варфоломеем, значит, принципиальных возражений против самого обсуждения подобных сценариев, по-видимому, нет. Если вспомнить, то информация о подобных подвижках в сторону Фанара проходила ещё задолго до начала этого публичного обсуждения. Недавнее выступление Шумила, где он пытается выставить в добром свете действия Фанара, также направлено на сближение с ним.
Митр. Онуфрий и его окружение проводят такую политику, вероятно, полагая, что это поможет церковным радикалам «выпустить пар» и отложит на какое-то время разделение внутри УПЦ. По сути, агафангеловцев готовы терпеть сколько угодно, пока они признают м. Онуфрия своим Предстоятелем. Такое попустительство — ошибка.
Возможен и другой вариант: руководство УПЦ сознательно допускает постепенное переформатирование церковного сознания, при котором канонические нарушения начнут восприниматься как норма. А тогда уже можно продвигать очередную «унию».
В итоге «дискуссия» оказывается возможной лишь в сторону углубления хаоса, тогда как призывы к восстановлению канонического порядка клеймятся.
СПЖ повторяет: «Блаженнейший действует в рамках канонов». Но где доказательства? Во что превратился ресурс, который когда-то можно было читать? Это уже не журналистика — это манипуляция сознанием. То, чем они занимаются, напоминает худшие образцы пропагандистских медиа.
Какова цена «гениальной политики»? Если бы не политика феофаниевцев, приведшая к разделению, возможно, не было бы и наиболее пострадавших епархий.
Да, по Буковине били бы в любом случае — это родная епархия Предстоятеля. Но сегодня, среди прочего целенаправленно бьют именно по сторонникам церковного единства и поминовения: их отправляют на обмен, вынуждают уезжать, им угрожают, их храмы разрушают и захватывают. Однако, по версии СПЖ, никакой такой причинно-следственной связи не существует.
Последняя ложь — что предлагалось и что получено. Предложения были конкретными:
🔹 дать оценку действиям м. Агафангела;
🔹 по возможности — отменить решения Феофании и вернуться к прежнему Уставу;
🔹 хотя бы восстановить поминовение Патриарха, чтобы не подпадать под 15-е правило Двукратного Собора.
Ответ — тишина.
Опасность впереди. Уже звучат сигналы о возможном поминовении патр. Варфоломея, и тогда перед духовенством и верующими встанет практический вопрос — как не оказаться в расколе.
Главное же очевидно: каноны не перестают действовать во времена кризиса. Напротив — именно в такие моменты становится ясно, кто готов им следовать, а кто ищет оправдания, чтобы уклониться от притеснений и избежать узкого пути, ведущего в жизнь.
Патриарха любят обвинять в этнофилетизме, что является ложью, поскольку он не разделяет Церковь по этническому признаку. А вот сам СПЖ делит Церковь на «север» и «не север», подменяя национальный ярлык географическим — но суть от этого не меняется.
Таким образом, верующих постепенно приучают к новой реальности, где резкие слова в адрес Патриарха, верной ему части УПЦ, призывы к союзу с Фанаром — объявляются допустимыми — и несогласным остаётся лишь молчать. Но если вы думаете, что верные согласны терпеть это сколько угодно, то вы заблуждаетесь. Если вы сами не готовы отстаивать канонический порядок — это будут делать другие.
Ложь №5 — подмена: критиковали м. Агафангела — «напали на Блаженнейшего». Фигура Предстоятеля используется как щит, чтобы закрыть от критики других архиереев. Более того, формируется культ его личности как способ отмахнуться от любых обвинений. Интересно, нужен ли самому митр. Онуфрию подобный образ? Мы уже видели модель «я — это всё», «где Предстоятель — там истина». Чем ваша конструкция отличается от оправданий «Киевского патриархата»? Если какой-либо предстоятель сам нарушает принцип иерархии, то он не может дальше рассчитывать на прежний авторитет.
Более того, громкие заявления того же диакона и ряда «радикальных» епископов звучат при явном попустительстве м. Онуфрия. Стоит напомнить: в октябре 2025 г. он одобрил дискуссию о статусе УПЦ. А раз СПЖ своим молчанием покрывает слова о восстановлении контактов с п. Варфоломеем, значит, принципиальных возражений против самого обсуждения подобных сценариев, по-видимому, нет. Если вспомнить, то информация о подобных подвижках в сторону Фанара проходила ещё задолго до начала этого публичного обсуждения. Недавнее выступление Шумила, где он пытается выставить в добром свете действия Фанара, также направлено на сближение с ним.
Митр. Онуфрий и его окружение проводят такую политику, вероятно, полагая, что это поможет церковным радикалам «выпустить пар» и отложит на какое-то время разделение внутри УПЦ. По сути, агафангеловцев готовы терпеть сколько угодно, пока они признают м. Онуфрия своим Предстоятелем. Такое попустительство — ошибка.
Возможен и другой вариант: руководство УПЦ сознательно допускает постепенное переформатирование церковного сознания, при котором канонические нарушения начнут восприниматься как норма. А тогда уже можно продвигать очередную «унию».
В итоге «дискуссия» оказывается возможной лишь в сторону углубления хаоса, тогда как призывы к восстановлению канонического порядка клеймятся.
СПЖ повторяет: «Блаженнейший действует в рамках канонов». Но где доказательства? Во что превратился ресурс, который когда-то можно было читать? Это уже не журналистика — это манипуляция сознанием. То, чем они занимаются, напоминает худшие образцы пропагандистских медиа.
Какова цена «гениальной политики»? Если бы не политика феофаниевцев, приведшая к разделению, возможно, не было бы и наиболее пострадавших епархий.
Да, по Буковине били бы в любом случае — это родная епархия Предстоятеля. Но сегодня, среди прочего целенаправленно бьют именно по сторонникам церковного единства и поминовения: их отправляют на обмен, вынуждают уезжать, им угрожают, их храмы разрушают и захватывают. Однако, по версии СПЖ, никакой такой причинно-следственной связи не существует.
Последняя ложь — что предлагалось и что получено. Предложения были конкретными:
🔹 дать оценку действиям м. Агафангела;
🔹 по возможности — отменить решения Феофании и вернуться к прежнему Уставу;
🔹 хотя бы восстановить поминовение Патриарха, чтобы не подпадать под 15-е правило Двукратного Собора.
Ответ — тишина.
Опасность впереди. Уже звучат сигналы о возможном поминовении патр. Варфоломея, и тогда перед духовенством и верующими встанет практический вопрос — как не оказаться в расколе.
Главное же очевидно: каноны не перестают действовать во времена кризиса. Напротив — именно в такие моменты становится ясно, кто готов им следовать, а кто ищет оправдания, чтобы уклониться от притеснений и избежать узкого пути, ведущего в жизнь.
💯25❤5🥱1
👆👆👆СПЖ выдал публикацию, в которой раскритиковал план фанарского экзархата. Не сказав ничего о том, есть ли кто-то внутри УПЦ кто этот план поддерживает и продвигает. По версии СПЖ выходит, что УПЦ сплочена как никогда, а никаких лоббистов подобных проектов среди видных иерархов в её рядах просто не существует...
А знаете почему ещё СПЖ так боится упоминать имя м. Агафангела? Вспомните, как они несколько лет назад буквально ставали за него стеной, какими теплыми словами защищали от заявлений отца Димитрия Матиенко, посмевшего пожаловаться на такого «образцового архиерея»! Теперь же правдоподобие тех обвинений подтверждает ещё и история с экзархатом. А значит — либо тогда СПЖ грубо ошибался, либо нагло лгал. А если они могли так заблуждаться или лгать раньше, почему им следует верить сегодня?
Но особенно показательно другое.
Опровергая слова фанарского архиепископа Элпидофора, автор СПЖ пишет:
Трудно представить более точный выстрел себе же в ногу.
Где же были эти прозрения все последние годы? О, сколько непоминающих все это время отмахивались: «Что такого в вашем поминовении? Пустая формальность, мелочь, совершенно ничего незначащая. А если для вас это что-то очень важное и даже необходимое — то значит, что вы фарисеи, книжники, буквалисты, просто придираетесь» и т.д. и т.п.
Да и сами вы, СПЖ, разве не то же самое, по сути, говорили: «главное — другое, а непоминовение ни к чему не приводит»? Вот что писал СПЖ на протяжении последних лет:
И вот проходит почти 4 года — и внезапно выясняется, что всё обстоит прямо противоположным образом.
Так в чем же разница между «евхаристическим общением» и «канонической связью»?! И если поминовение — это последнее, то как вы — канонические?
Как после таких метаморфоз вы собираетесь выглядеть в глазах мыслящих людей? За кого вы держите свою аудиторию — за публику с бесконечно короткой памятью? Несколько лет говорить одно, затем без тени смущения объявить обратное — будто прежних текстов никогда не существовало.
Просто слов нет. Более 10 лет вам позволяли производить грубейшие манипуляции под видом «просвещения» православных, тогда как на деле происходило систематическое формирование нужного рефлекса: как правильно понимать события — с первого слова, поданного СПЖ. Иначе чем попыткой создания «православного иезуитства» такую методику назвать трудно.
Эти люди научились в светских университетах или на каких-то курсах «как надо» создавать современные СМИ.
Технологии узнаваемы: управление повесткой, психологическое давление, имитация объективности, подмена понятий. Сегодня выгодно одно — утверждается одно; завтра выгодно другое — будет утверждаться противоположное, причем с таким видом, словно вчерашнего никогда не было. Цель оправдывает средства — разумеется, «ради блага Церкви».
Только вот это «благо» слишком часто подозрительно совпадает с интересами тех, кто платит за публикации и определяет редакционную линию. Ради него можно и каноны отодвинуть, и факты приглушить, и неудобные имена не произносить — словом, сделать всё, что потребует церковный администратор, на которого работает медиа.
Поэтому ответьте честно людям, которых вы столько лет учили «правильно понимать». Если поминовение — это подчинение, каноническая связь и принадлежность к юрисдикции, то что тогда означает его самочинное прекращение?
Неподчинение — это и есть мятеж.
Мятеж — это и есть раскол.
«Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонсто» (1Цар. 15:23).
«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения… и уклоняйтесь от них» (Рим. 16:17).
А знаете почему ещё СПЖ так боится упоминать имя м. Агафангела? Вспомните, как они несколько лет назад буквально ставали за него стеной, какими теплыми словами защищали от заявлений отца Димитрия Матиенко, посмевшего пожаловаться на такого «образцового архиерея»! Теперь же правдоподобие тех обвинений подтверждает ещё и история с экзархатом. А значит — либо тогда СПЖ грубо ошибался, либо нагло лгал. А если они могли так заблуждаться или лгать раньше, почему им следует верить сегодня?
Но особенно показательно другое.
Опровергая слова фанарского архиепископа Элпидофора, автор СПЖ пишет:
поминовение Патриарха за богослужением в православной традиции – это не просто вежливый жест. Это признание юрисдикции, подчинения и канонической связи.
Трудно представить более точный выстрел себе же в ногу.
Где же были эти прозрения все последние годы? О, сколько непоминающих все это время отмахивались: «Что такого в вашем поминовении? Пустая формальность, мелочь, совершенно ничего незначащая. А если для вас это что-то очень важное и даже необходимое — то значит, что вы фарисеи, книжники, буквалисты, просто придираетесь» и т.д. и т.п.
Да и сами вы, СПЖ, разве не то же самое, по сути, говорили: «главное — другое, а непоминовение ни к чему не приводит»? Вот что писал СПЖ на протяжении последних лет:
Само по себе непоминовение патриарха, если не было объявлено о разрыве евхаристического общения, расколом не является.
Украинская Православная Церковь на Соборе в Феофании, не обвиняя Патриарха Кирилла в ереси и не прерывая с ним евхаристического общения, вернулась к древней практике возношения имени Предстоятеля за богослужением и никакого раскола не учиняла.
И вот проходит почти 4 года — и внезапно выясняется, что всё обстоит прямо противоположным образом.
Так в чем же разница между «евхаристическим общением» и «канонической связью»?! И если поминовение — это последнее, то как вы — канонические?
Как после таких метаморфоз вы собираетесь выглядеть в глазах мыслящих людей? За кого вы держите свою аудиторию — за публику с бесконечно короткой памятью? Несколько лет говорить одно, затем без тени смущения объявить обратное — будто прежних текстов никогда не существовало.
Просто слов нет. Более 10 лет вам позволяли производить грубейшие манипуляции под видом «просвещения» православных, тогда как на деле происходило систематическое формирование нужного рефлекса: как правильно понимать события — с первого слова, поданного СПЖ. Иначе чем попыткой создания «православного иезуитства» такую методику назвать трудно.
Эти люди научились в светских университетах или на каких-то курсах «как надо» создавать современные СМИ.
Технологии узнаваемы: управление повесткой, психологическое давление, имитация объективности, подмена понятий. Сегодня выгодно одно — утверждается одно; завтра выгодно другое — будет утверждаться противоположное, причем с таким видом, словно вчерашнего никогда не было. Цель оправдывает средства — разумеется, «ради блага Церкви».
Только вот это «благо» слишком часто подозрительно совпадает с интересами тех, кто платит за публикации и определяет редакционную линию. Ради него можно и каноны отодвинуть, и факты приглушить, и неудобные имена не произносить — словом, сделать всё, что потребует церковный администратор, на которого работает медиа.
Поэтому ответьте честно людям, которых вы столько лет учили «правильно понимать». Если поминовение — это подчинение, каноническая связь и принадлежность к юрисдикции, то что тогда означает его самочинное прекращение?
Неподчинение — это и есть мятеж.
Мятеж — это и есть раскол.
«Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонсто» (1Цар. 15:23).
«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения… и уклоняйтесь от них» (Рим. 16:17).
❤18🔥3👏2