Доехали до расположения дрогнувшей части, куда до того приехал разбираться генерал Корнилов. Он взбешён: "Ибо запомните: предатели всегда попадают в ад!". Далее показан расстрел пятерых дезертиров.

Главный герой (напомню, сюда от Могилёва они добирались час-полтора в одну сторону): "Поехали в штаб! Командующего там дождусь".

Серьёзно?! То есть, эта автомобильная прогулка была включена в сценарий единственно затем, чтобы показать повешенных и расстрелянных, а затем ещё один расстрел? И никого в этом ловком сценарном решении ничего не смутило? Вопросы, конечно, риторические.

(Русскую армию во время Первой мировой войны настолько однозначно нелицеприятно у нас ещё, кажется, не показывали. Во всяком случае, навскидку не припомню).

#Бахурин_смотрит_ХРР

На сегодня с сериалом всё. Надо доверстать для сайта хотя бы один новый материал и поиграть с котиком Гремлином. Возможно, продолжу завтра.

Выложил четыре заметки:

Шишов А. В. Доброволец Соколов // Российский ежегодник ’90. Вып. 2. — М., 1990. С. 143-145.

Шишов А. В. Его величество случай // Российский ежегодник ’90. Вып. 2. — М., 1990. С. 147-151.

Стилистически — нечто среднее между рассказами Сергея Алексеева и миниатюрами Валентина Пикуля; написаны по дореволюционной периодике, а то и архивным источникам. Из сегодняшнего дня смотрятся немного наивно, но для своего времени могли считаться чуть ли не знаковыми: как-никак, имена нескольких героев Первой мировой войны прозвучали в ещё советской печати впервые за много десятилетий.

Мельникова Е. А. Легенда об азиатской прародине в средневековой Скандинавии // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. Л. П. Репина. — М.: ИВИ РАН, 2008. С. 359-361.

Коновалова И. Г. Воображаемая география как отражение реальности // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. Л. П. Репина. — М.: ИВИ РАН, 2008. С. 357-359.

А этот сборник я купил на днях, и лишь затем убедился, что он и так выложен в Сеть. Ну, хотя бы сканировать не потребуется. Распознал и выложил пару любопытных публикаций оттуда, и ещё повыкладываю их.

...Духовенство и вся средневековая христианская культура в целом относились к животным с заметным интересом и их отношение выразилось в двух очевидно противоположных тенденциях осмысления и восприятия оных. С одной стороны, нужно было как можно резче противопоставить человека, созданного по образу и подобию Божьему, и животное — существо подчиненное, несовершенное и даже нечистое. Но с другой стороны, у некоторых авторов присутствует более или менее выраженное понимание, что между всеми живыми существами есть некая связь и что человек с животным состоят в родстве — не только в биологическом, но и в трансцендентном.

...Вторая тенденция выражена слабее, но является, пожалуй, более современной. Она восходит одновременно к Аристотелю и апостолу Павлу. От Аристотеля идет идея об общности живых существ, рассеянная по ряду его произведений, в частности, содержащаяся в сочинении «О душе», которое Средневековье усваивало в несколько этапов, причем последний из них в XIII веке — был самым значимым. Однако усвоению аристотелевского наследия в данном случае способствовало то, что внутри самой христианской традиции сушествовало похожее отношение к животному миру (хотя и обусловленное иными причинами). Это отношение, которое можно проиллюстрировать известнейшим примером Франциска Ассизского, восходит, вероятно, к словам апостола Павла, в частности к одному месту в Послании к римлянам: «...сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих».

Эта фраза оказала влияние на всех теологов, которые ее комментировали. Одни размышляли над смыслом этих слов: действительно ли Христос пришел спасти всех живых созданий и действительно ли все животные являются «детьми Божьими». То, что Иисус появился на свет в хлеву, расценивалось некоторыми авторами как доказательство того, что Спаситель спустился на землю, чтобы спасти также и животных. Другие, увлеченные схоластикой, задавались вопросами, которые обсуждались в Сорбонне еще в конце XIII века. Например, по поводу будущей жизни животных: воскреснут ли они после смерти? Попадут ли на Небеса? Или окажутся в специально отведенном для них месте? Все или только по одной особи от каждого вида? Или по поводу их земной жизни: могут ли они работать в воскресенье? Следует ли заставлять их поститься? И — главное — можно ли на этом свете рассматривать их как существ, морально ответственных за свои поступки?..

(Пастуро М. Символическая история европейского Средневековья. СПб., 2019. С. 26-28).

Процитированный фрагмент текста — это подводка к главе труда Пастуро о животных — о судебных процессах над ними в Средние века, о зверях в геральдике и т. д. Исключительно интересная книга. Ещё повыписываю из неё на канал.

Ладно

...А вот реплика Корнилова, о том, что это его наказание - расстреливать этих хлебопашцев за то, что они боятся смерти - сыграна одним голосом, т. к. самого Корнилова мы не видим в кадре из-за двери - сыграна хорошо. Сам Корнилов наедине с посторонним чином не стал бы так рефлексировать вслух, но всё же - похвала актёру.