«Хиония Алексеевна
Михаил Иванович Ваш муж умер 4го Октября Воскресенье утром позовч[ера]. Мы пошли Наступление и добрались до проволочного ограждения там начали мы окапывадса и окурат попали под пулеметы где и попала пуля ему в сердце Но так как близких уже нет никого то никто и не хочет уведомить Вас. Но теперь получили письмо я узнал как зовут Вас и пишу письмо. Схоронены они 30 человек вместе. Теперь Вы не пишите больше письма потому что уже его нету»
[Письмо М. Е. Ватаманова вдове М. И. Каракчиева, уроженца Вомынско-Благовещенской волости, солдата 13-го стрелкового полка, о его гибели. Октябрь 1915 года]

До сих пор один из самых печальных и щемящих сердце словесных следов Первой мировой, что встречались мне.

Выложил весьма интересную публикацию:

Будко А. А., Бринюк Н. Ю., Журавлев Д. А. Воспоминания тайного советника Н. А. Вельяминова как исторический источник при изучении боевых действий на Северо-Западном фронте в январе 1915 г. // Первая мировая: Неоконченная война: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию начала Первой мировой войны 1914—1918 гг. «Проблемы поиска и публикации российских и зарубежных источников о Первой мировой войне 1914—1918 гг. на современном этапе развития исторической науки». Москва, 18 июня 2014 г. / Отв. ред. Е. И. Пивовар; сост. И. А. Анфертьев. М.: РГГУ, 2015. С. 539-558.

Н. А. Вельяминову по праву принадлежит одно из наиболее видных мест в ряду выдающихся российских хирургов конца XIX — начала XX в. Его широкая научная и практическая врачебная деятельность внесла «немало нового в хирургию, в технику операций». Научные работы Н. А. Вельяминова были посвящены самым разнообразным вопросам развития медицинской науки: абдоминальной хирургии, онкологии, ортопедии и травматологии, хирургической эндокринологии, хирургического туберкулеза, лечению заболеваний суставов…

Статья посвящена ценному источнику по истории Первой мировой войны, который хранится в фондах Военно-медицинского музея, — «Очеркам Военно-Санитарного дела в отечественной войне 1914-1917 гг. (с 2/IX 1914 г. по 20/VI 1917 г.) и воспоминаниям академика Н. А. Вельяминова». Они позволяют серьезно дополнить отдельные страницы истории боевых действий 1914-1918 гг., в том числе сражений на Северо-Западном фронте. Указанный источник был мало известен исследователям и не был введен в научный оборот. Труд Н. А. Вельяминова, насчитывающий семь объемных папок, более 1000 страниц текста, представляет собой глубокий научный анализ военно-медицинского дела на фронтах Первой мировой войны, созданный на обширной документальной основе. «Очерки…» содержат детальные описания организации медицинского обеспечения войск русской армии в период Первой мировой войны.

Публикуемый фрагмент рукописи Н. А. Вельяминова охватывает период с 17 (30) января по 1 (14) февраля 1915 г. В данное время он продолжал деятельность в качестве инспектора по вопросам хирургии при Верховном главнокомандующем на Северо-Западном фронте. В короткий срок Н. А. Вельяминову удалось организовать эффективную эвакуацию, упорядочить санитарно-эпидемиологическую и хирургическую помощь раненым и больным. После этого он направил свою энергию на организацию деятельности головного эвакуационного пункта 1-й армии, расположенного на железнодорожной станции Тересин западнее Варшавы. На основании представленного отрывка можно заключить, что бои, происходившие зимой 1914-1915 гг., не носили на фронте западнее Варшавы характера позиционного противостояния, являясь для русской армии продолжением тяжелой и кровопролитной кампании 1914 г. Кроме того, данный источник содержит немало деталей, связанных с повседневной жизнью русских войск, работы представителей санитарной службы, нетривиальные и емкие оценки происходившего.

Тем временем очередное невменько печатно отрицает факт проведения массовых операций 1937-1938 гг.

🙏❗️Я очень прошу распространить и помочь.

У безвременно ушедшего русского историка из Латвии Влада Богова осталась семья и ей нужна помощь. Жена Влада и дети (2 года и 7 лет) остаются жить в Пскове. Городе, в котором у них нет близких. Людей, которых могли бы им помочь.

Они живут на съемной квартире. А застройщик нового дома, где Боговы планировали жить, обанкротился. И ничего своего у них нет.

Супруга Влада Мария пока без работы.

Поддержать семью Влада Богова можно следующим образом:

Сбор помощи для клиентов Сбера по этой ссылке.

Для клиентов других банков номер счëта жены Влада:

Мария А.

2202 2023 8852 8832.

Еще о книгах об «истории», в кавычках и без них, в продолжение начатого вчера в чате разговора. Вот — еще одна книга, выпущенная тем же издательством, что опубликовало сочинения МемуаристЪа о сталинских репрессиях.

Классен Е. И. Древнейшая история славян и славяно-руссов с комментариями А. Клесова.

Нетрудно заметить, что разнообразная конспироложь это типичная продукция «Концептуала». На сей раз тема издания — древняя история, и обратите внимание: текст аж позапрошлого века, оказавшийся еще тогда никому не нужным, преподносится — и продается сегодня по видом некоей тайной, едва ли не запретной и сакральной истины. И это, разумеется, бессовестное вранье.
Книга Классена не объявлялась некими злопыхателями «ересью от науки» — это подмена понятий, сразу придающая вопросу религиозный оттенок. Просто-напросто дилетантские суждения Классена об истории и были тогда, в XIX веке, и являются сегодня несостоятельными. Сколь бы искренними ни были интерес Классена к прошлому, желание разобраться в нем, стремление к исторической правде и т. д., методология исторического исследования на тот момент была развита куда слабее, нежели теперь, но и ею Классен попросту не владел, толкуя прошлое на свой лад, неизбежно ошибаясь и заблуждаясь. Нет ни причин, ни поводов обвинять его в этих ошибках и заблуждениях, осуждать и т. д. — нет, конечно. Просто: его сочинения ненаучны даже по меркам XIX века, не говоря о веке XXI-м, в них не содержится никакой скрываемой и тогда, и нынче потаенной правды, это только собрание его собственных мнений о прошлом. Мнений неверных и ошибочных. Классену было простительно ошибаться и даже упорствовать в ошибках тогда. Но тиражировать его тогдашние заблуждения теперь, вдобавок выдавая их за мнимую историческую правду — непростительно.
Нет никакой разницы между суждениями Классена об истории — и суждениями о ней кого угодно вообще, в равной степени не владеющего методологией исторического исследования и незнакомого с развитием исторической науки по той или проблематике за последние полтора столетия.
Нет никакой потаенной или злонамеренно скрываемой правды ни в сочинениях Классена, ни в книгах кого угодно еще из дилетантов за те же прошедшие полтора века: например, ровно таким же образом пресловутый Асов-Барашков преподносит «Древнюю историю казачества» Савельева, которого (вот совпадение!), как и Классена, именовали «историком-садоводом», а Фоменко, Носовский и т. п. новохроноложцы — сочинения «народного академика» Морозова. Никто их не запрещал, не отменял и не прятал: они изначально находились далеко за пределами исторической науки.
Нет никакой разницы между суждениями Классена об истории — и какой угодно лженаучной теорией из области физики, химии и какой угодно еще науки, бытовавшей прежде, но затем опровергнутой: от плоской земли до теории флогистона. Их ровно так же позиционируют как «запретную физику», и это ровно такая же ложь.
И очень характерно, что автором предисловия к этому изданию книги Классена стал А. А. Клесов, много лет пускающий пыль в глаза падким на «научность» читателям, но настолько тщеславный, что на его сайте выложен «Исправленный текст Википедии, как он должен быть» о себе любимом (в самой Вики почему-то несколько подробнее написано о критике Клесова, о соавторстве в диапазоне от Тюняева до Пензева и т. д.).

Наконец, последнее — о мнимой патриотичности, якобы позволяющей продать аудитории что угодно: Фоменко и Носовский «подкрепляют» свои завиральные и взаимоисключающие теории доводами, что вот, дескать, они пишут, что Россия в древности была могущественным государством, это же патриотично, не правда ли? Суворов-Резун недоумевал — как же, мол, так, он писал о том, какими мощными являлись СССР и Красная Армия, а его за это критикуют? Подобных примеров можно привести еще больше, но это не так работает. Обман автором доверчивых читателей и самообман последних не являются патриотичными сами по себе. Несложно полюбить красивое, великолепное, мощное, идеальное историческое прошлое, а потому нетрудно продать такую версию прошлого любителям. Вот только история вообще, и история России в частности не идеальна, хоть ты тресни. И готовность принять и полюбить ее как она есть, во всей ее полноте и богатстве, без игнорирования чего-то, что тебе не нравится, — намного ближе к чувству патриотизма, нежели какие угодно заверения в нем фальсификаторов истории.

Про Пикуля, Румынию и дивизии:
не секрет, что Валентин Саввич нередко включал фрагменты одних своих произведений в тексты других — приблизительно как Юрий Озеров обходился со своими эпопеями. При этом подчас один и тот же кусок текста претерпевал любопытные метаморфозы. Например, в случае с Румынией и необходимым для ее защиты или разгрома количеством дивизий это было так:

В «Моонзунде»:
«Если Румыния выступит на стороне Германии против нас, России потребуется 30 дивизий, чтобы ее разгромить. Если же Румыния выступит против Германии, нам также понадобится 30 дивизий, чтобы спасать ее от разгрома. В любом случае мы, русские, ничего не выигрываем. В любом случае мы теряем 30 дивизий!».

В «Честь имею»:
«В генеральном штабе меня ждали, и, естественно, ждали моего доклада. Но мой доклад был чрезвычайно лапидарен.
…Если румынский король выступит на стороне Германии, нашей России потребуется пятнадцать дивизий, чтобы разбить его армию. Если же румынский король примкнет к нам, то России потребуется пятнадцать дивизий, чтобы спасать румынию от разгрома ее немцами. В любом случае, мы ничего не выигрываем. В любом случае мы теряем лишь пятнадцать боевых дивизий».

«Вот видите, Вы уже торгуетесь!».

Интересно, в честь чего писатель решил урезать осетра вдвое, но в любом случае он сделал это напрасно: всего лишь с 15 дивизиями Румынский фронт рухнул бы с оглушительным грохотом.

Утверждение про тридцать дивизий у Пикуля заимствовал и процитировал в виде анекдота в своей книге Шамбаров. Кроме того, еще одна «анекдотичная» вариация, но приписываемая Мольтке-младшему, измеряет число потребных за/против Румынии дивизий в 10 штук. Первоисточник этой арифметики еще пока еще не известен; единственное упоминание на немецком, что навскидку встретилось, — перевод какой-то мути КОБ, скорее всего и Пикуля же и взятой.

P.S.
Надо бы уже какой-то сквозной хештег постам о Пикуле присвоить, хотя бы для собственного удобства: что-нибудь вроде #Записки_пикулевского_клуба

Как Ленин еще тогда умудрился влезть между братьями и загадал желание (даром что почти близнецы), так и отчеканили