Решения для проблемы выше

1. Переделать. Перекрестное использование сущностей - архитектурно плохая практика. Каждая должна содержать в себе только свое состояние и логику работы с собой. Если А использует B, значит B - утилитарен по отношению к А (например, А - какой-то бизнесовый стор, B - отвечает за открытие диалогов). Но тогда коду из А нечего делать в B.

К созданию сторов / модульных рефов надо подходить так же ответственно, как к проектированию схемы реляционной базы данных. Это координатный базис, и в нем не может быть перекрестных зависимостей.

Если есть логика, которая работает и с А, и с B, то, скорей всего, она прикладная для этих сторов, и должна лежать в отдельной сущности (компоненте, композабле, простом или реактивном модуле, сторе).

2. setTimeout / nextTick, как на картинке. Работает и с модульными рефами, но выглядит уродливым костылём

3. Шина событий (eventBus) для сообщений между сторами. Как самостоятельное решение возможно, но в данном случае опять же костыль.

4. Если refA в примере вынести в отдельный модуль, то ошибка пропадет. То же самое, скорей всего, справедливо и для сторов, но будет выглядеть неуклюже. Выносить надо не голый стейт, а разделять стор грамотно, по ответственности.

5. Не надо пихать реактивность туда, где можно обойтись без нее. Если переменная B зависит от А, и источников изменения А всего один-два, то необязательно ставить watch над А в B, можно обновлять B императивно напрямую. Это уберет прямую зависимость от А в B (если код в А уже как-то использует B), а также повысит читаемость и производительность. В первую очередь касается кода, который работает с бэкенд API.
Так же приоритетно, как и пункт 1.

#store #reactivity #architecture