Forwarded from Новости права
Новые дела ВС: подсудность группового иска и защита деловой репутации
https://pravo.ru/story/258543/
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия об оплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно взыскать убытки с арбитражного управляющего. Интересные споры запланированы и в гражданской коллегии. Она рассмотрит дело о компенсации для Олега Дерипаски. Он посчитал, что публикация в запрещенной соцсети нарушает его честь и достоинство.
https://pravo.ru/story/258543/
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия об оплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно взыскать убытки с арбитражного управляющего. Интересные споры запланированы и в гражданской коллегии. Она рассмотрит дело о компенсации для Олега Дерипаски. Он посчитал, что публикация в запрещенной соцсети нарушает его честь и достоинство.
ПРАВО.Ru
Новые дела ВС: подсудность группового иска и защита деловой репутации
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия о выплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно…
ВС определил годичный срок исковой давности для взыскания залога
https://pravo.ru/news/258234/
Кредитор хотел взыскать предмет залога через три года после прекращения обязательств по кредиту. Дело прошло два круга, на которых суды решали, как применить срок исковой давности, учитывая, что залогодатель и должник были аффилированными лицами. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд.
В 2017 и 2018 годах «Ак Барс Банк» открыл фирме «Казань» (заемщик) кредитную линию на 2,5 млрд руб. под поручительство Равиля Зиганшина, организации «Татдорстрой» и под залог недвижимости «Кварт».
Заемщик не выплатил долг, после чего банк подал иск о солидарном взыскании денег (дело № 2-739/2020). Советский районный суд Казани частично удовлетворил требования кредитора. После этого права требования банка несколько раз переходили разным компаниям в порядке цессии, и в итоге последний правопреемник — «Альгор-Строй» — в 2021 году подал иск к «Кварту» о взыскании предмета залога (дело № А65-29824/2021). Но суды тогда отказали истцу, потому что действовал мораторий на банкротство, которым запрещали взыскивать заложенное имущество.
В 2022 году, когда сняли ограничения, кредитор снова подал иск к «Кварту» об обращении взыскания на 30 единиц залога с начальной ценой продажи 240 млн руб. (дело № А65-27217/2022). АС Республики Татарстан частично удовлетворил иск 31 июля 2023 года, но апелляция отменила это решение. Суд указал, что в договорах об ипотеке недвижимости срок действия залога не установлен. Поэтому апелляционная инстанция посчитала, что компания «Альгор-Строй» должна была предъявить иски о взыскании залога в течение года с даты прекращения обязательств по кредитным договорам. Кредиты истекли в 2018 и 2019 годах, то есть срок исковой давности пропущен.
Окружной суд отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд не дал оценку аффилированности заемщика и залогодателя. Кроме этого, не учли прошлые акты арбитражных и судов общей юрисдикции.
На втором круге апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции. 11-й ААС решил, что так как «Казань» и «Кварт» — аффилированные лица, то к ним годичный срок исковой давности не применяется. Основанием стала презумпция осведомленности заинтересованного лица обо всех обстоятельствах сделки. Кассация поддержала эту позицию.
С решением не согласилась компания «Кварт». Она сочла, что к сроку существования залога не применяются нормы о перерыве течения срока исковой давности, и подала жалобу в Верховный суд. Дополнительно заявитель напомнил: ВС уже выносил определение по аналогичному вопросу и указал, что аффилированность залогодателя и заемщика обеспечивает предоставление обеспечения (дело № А40-105318/2021), а значит, это не мешает применять годичный срок.
Экономколлегия рассмотрела спорное дело и посчитала ошибочным толкование судами нижестоящих инстанций п. 6 ст. 367 ГК («Прекращение поручительства») как неподлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если два последних аффилированы между собой.
Указав, что заемщик и залогодатель были связаны кредитным обязательством с обеспечением в виде залога, апелляция при новом рассмотрении спора проигнорировал их юридическую независимость. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и оставил в силе постановление апелляции, которое вынесли на первом круге рассмотрения.
https://pravo.ru/news/258234/
Кредитор хотел взыскать предмет залога через три года после прекращения обязательств по кредиту. Дело прошло два круга, на которых суды решали, как применить срок исковой давности, учитывая, что залогодатель и должник были аффилированными лицами. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд.
В 2017 и 2018 годах «Ак Барс Банк» открыл фирме «Казань» (заемщик) кредитную линию на 2,5 млрд руб. под поручительство Равиля Зиганшина, организации «Татдорстрой» и под залог недвижимости «Кварт».
Заемщик не выплатил долг, после чего банк подал иск о солидарном взыскании денег (дело № 2-739/2020). Советский районный суд Казани частично удовлетворил требования кредитора. После этого права требования банка несколько раз переходили разным компаниям в порядке цессии, и в итоге последний правопреемник — «Альгор-Строй» — в 2021 году подал иск к «Кварту» о взыскании предмета залога (дело № А65-29824/2021). Но суды тогда отказали истцу, потому что действовал мораторий на банкротство, которым запрещали взыскивать заложенное имущество.
В 2022 году, когда сняли ограничения, кредитор снова подал иск к «Кварту» об обращении взыскания на 30 единиц залога с начальной ценой продажи 240 млн руб. (дело № А65-27217/2022). АС Республики Татарстан частично удовлетворил иск 31 июля 2023 года, но апелляция отменила это решение. Суд указал, что в договорах об ипотеке недвижимости срок действия залога не установлен. Поэтому апелляционная инстанция посчитала, что компания «Альгор-Строй» должна была предъявить иски о взыскании залога в течение года с даты прекращения обязательств по кредитным договорам. Кредиты истекли в 2018 и 2019 годах, то есть срок исковой давности пропущен.
Окружной суд отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд не дал оценку аффилированности заемщика и залогодателя. Кроме этого, не учли прошлые акты арбитражных и судов общей юрисдикции.
На втором круге апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции. 11-й ААС решил, что так как «Казань» и «Кварт» — аффилированные лица, то к ним годичный срок исковой давности не применяется. Основанием стала презумпция осведомленности заинтересованного лица обо всех обстоятельствах сделки. Кассация поддержала эту позицию.
С решением не согласилась компания «Кварт». Она сочла, что к сроку существования залога не применяются нормы о перерыве течения срока исковой давности, и подала жалобу в Верховный суд. Дополнительно заявитель напомнил: ВС уже выносил определение по аналогичному вопросу и указал, что аффилированность залогодателя и заемщика обеспечивает предоставление обеспечения (дело № А40-105318/2021), а значит, это не мешает применять годичный срок.
Экономколлегия рассмотрела спорное дело и посчитала ошибочным толкование судами нижестоящих инстанций п. 6 ст. 367 ГК («Прекращение поручительства») как неподлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если два последних аффилированы между собой.
Указав, что заемщик и залогодатель были связаны кредитным обязательством с обеспечением в виде залога, апелляция при новом рассмотрении спора проигнорировал их юридическую независимость. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и оставил в силе постановление апелляции, которое вынесли на первом круге рассмотрения.
Forwarded from Адвокатская газета
Что следует принимать во внимание при разрешении спора о стоимости акций?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-prinimat-vo-vnimanie-pri-razreshenii-spora-o-stoimosti-aktsiy/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23156 по делу № А40-137880/2018, в котором он пояснил, что следует учитывать при рассмотрении споров, связанных с определением стоимости акций, реализованных по ДКП.
Верховный Суд подчеркнул, что суд не вправе определять цену договора исходя из действительной стоимости переданного по договору имущества, если цена была предметом обсуждения на стадии его заключения, но такое условие в конечном счете не было согласовано.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ в этом деле подчеркнул, что нужно различать две ситуации: когда цена договора не установлена сторонами вовсе и когда цена сторонами установлена, хотя и прямые доказательства, подтверждающие ее размер, суду не представлены. Другая сочла, что подход ВС защищает участников гражданского оборота от необоснованного изменения условий сделки судом и напоминает, что если стороны вели себя так, как будто договор заключен, суд обязан учитывать их реальные действия, а не формальные недостатки документооборота. Третий сравнил экспертизу в таких делах с лотереей, когда стоимость акций может гигантски разниться из-за методов исследования.
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-prinimat-vo-vnimanie-pri-razreshenii-spora-o-stoimosti-aktsiy/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23156 по делу № А40-137880/2018, в котором он пояснил, что следует учитывать при рассмотрении споров, связанных с определением стоимости акций, реализованных по ДКП.
Верховный Суд подчеркнул, что суд не вправе определять цену договора исходя из действительной стоимости переданного по договору имущества, если цена была предметом обсуждения на стадии его заключения, но такое условие в конечном счете не было согласовано.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ в этом деле подчеркнул, что нужно различать две ситуации: когда цена договора не установлена сторонами вовсе и когда цена сторонами установлена, хотя и прямые доказательства, подтверждающие ее размер, суду не представлены. Другая сочла, что подход ВС защищает участников гражданского оборота от необоснованного изменения условий сделки судом и напоминает, что если стороны вели себя так, как будто договор заключен, суд обязан учитывать их реальные действия, а не формальные недостатки документооборота. Третий сравнил экспертизу в таких делах с лотереей, когда стоимость акций может гигантски разниться из-за методов исследования.
www.advgazeta.ru
Что следует принимать во внимание при разрешении спора о стоимости акций?
Верховный Суд подчеркнул, что суд не вправе определять цену договора исходя из действительной стоимости переданного по договору имущества, если цена была предметом обсуждения на стадии его заключения, но такое условие в конечном счете не было согласовано
⚖️ ВС РФ вновь обозначил позицию об аренде публичного участка без торгов для завершения строительства
В 2013 году гражданин арендовал у районной администрации землю для ИЖС, а в 2022 году захотел продлить договор без торгов, чтобы достроить объект. Администрация не пошла навстречу, так как договор истек в 2016 году, а на участке нет зарегистрированной недвижимости, в т.ч. недостроя. Три инстанции отказ поддержали.
ВС РФ отменил судебные акты и среди прочего признал решение администрации незаконным. Если право собственности на недострой еще не зарегистрировали, то это не повод для отказа заключить новый договор аренды, когда соблюдены нормативные условия:
● изначально публичный участок передали в аренду до 1 марта 2015 года;
● недострой находится на этой земле;
● аренда для окончания строительства оформляется без торгов 1 раз на 3 года;
● любой из предыдущих собственников этого недостроя не арендовал данный участок для той же цели.
Верховный суд уже приходил к сходному выводу.
Документ: Кассационное определение ВС РФ от 02.04.2025 N 25-КАД25-2-К4
© КонсультантПлюс
В 2013 году гражданин арендовал у районной администрации землю для ИЖС, а в 2022 году захотел продлить договор без торгов, чтобы достроить объект. Администрация не пошла навстречу, так как договор истек в 2016 году, а на участке нет зарегистрированной недвижимости, в т.ч. недостроя. Три инстанции отказ поддержали.
ВС РФ отменил судебные акты и среди прочего признал решение администрации незаконным. Если право собственности на недострой еще не зарегистрировали, то это не повод для отказа заключить новый договор аренды, когда соблюдены нормативные условия:
● изначально публичный участок передали в аренду до 1 марта 2015 года;
● недострой находится на этой земле;
● аренда для окончания строительства оформляется без торгов 1 раз на 3 года;
● любой из предыдущих собственников этого недостроя не арендовал данный участок для той же цели.
Верховный суд уже приходил к сходному выводу.
Документ: Кассационное определение ВС РФ от 02.04.2025 N 25-КАД25-2-К4
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС защитил право водителя и байкера на примирение
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250513/310847423.html
Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250513/310847423.html
Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб.
РАПСИ
ВС защитил право водителя и байкера на примирение
Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб.
ВС рассмотрит спор об общедоступном ноу-хау
https://pravo.ru/news/258596/
По лицензионному договору истец рассчитывал на эксклюзивную информацию для запуска бизнеса, но, по его мнению, получил устаревшие материалы из интернета.
В 2022 году Сергей Лебедев и Антон Иванов заключили лицензионный договор на ноу-хау. Первый должен был получить план открытия бизнеса в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах и инструкции по подбору персонала, помещения и оборудования.
Лебедев перечислил Иванову 1,06 млн руб., но полученная от лицензиара информация его не устроила. По его мнению, в полученных материалах нет ноу-хау, а переданную информацию можно найти в открытом доступе в различных источниках.
В феврале 2024 года Лебедев обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании договора незаключенным и потребовал взыскать выплаченную сумму в качестве неосновательного обогащения (дело № А65-31236/2023).
Суд первой инстанции, апелляция и кассация в иске отказали. Суды решили, что договор исполнили обе стороны, а ответчик предоставил истцу сведения, прописанные в договоре.
Лебедев подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней истец ссылается на экспертное заключение патентного поверенного, который указал, что в спорных материалах нет информации о ноу-хау. Предоставленные там широко распространены в интернете, а некоторые детали даже устарели, указал заявитель.
Верховный суд признал доводы истца убедительными и передал жалобу на рассмотрение экономколлегии. Спор оценят 24 июня.
https://pravo.ru/news/258596/
По лицензионному договору истец рассчитывал на эксклюзивную информацию для запуска бизнеса, но, по его мнению, получил устаревшие материалы из интернета.
В 2022 году Сергей Лебедев и Антон Иванов заключили лицензионный договор на ноу-хау. Первый должен был получить план открытия бизнеса в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах и инструкции по подбору персонала, помещения и оборудования.
Лебедев перечислил Иванову 1,06 млн руб., но полученная от лицензиара информация его не устроила. По его мнению, в полученных материалах нет ноу-хау, а переданную информацию можно найти в открытом доступе в различных источниках.
В феврале 2024 года Лебедев обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании договора незаключенным и потребовал взыскать выплаченную сумму в качестве неосновательного обогащения (дело № А65-31236/2023).
Суд первой инстанции, апелляция и кассация в иске отказали. Суды решили, что договор исполнили обе стороны, а ответчик предоставил истцу сведения, прописанные в договоре.
Лебедев подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней истец ссылается на экспертное заключение патентного поверенного, который указал, что в спорных материалах нет информации о ноу-хау. Предоставленные там широко распространены в интернете, а некоторые детали даже устарели, указал заявитель.
Верховный суд признал доводы истца убедительными и передал жалобу на рассмотрение экономколлегии. Спор оценят 24 июня.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС обобщил практику по делам о привлечении к ответственности за антимонопольные нарушения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-delam-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-za-antimonopolnye-narusheniya/
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении указанных дел.
В обзоре рассмотрены вопросы квалификации административных правонарушений, исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности, а также вопросы, связанные с расчетом размера административного штрафа.
Один из экспертов «АГ» отметил, что положения обзора обобщают сложившуюся практику и предлагают новый взгляд на определенные подходы антимонопольного органа и судов. Другой полагает, что сформулированные ВС правовые позиции смогут переломить подход антимонопольных органов в делах о злоупотреблении доминирующим положением и в целом будут способствовать развитию конкуренции. Третий считает, что за этим обзором должны последовать еще несколько, поскольку обобщить практику по многим антимонопольным правонарушениям в одном документе недостаточно. Четвертая подчеркнула, что ВС лишний раз акцентирует внимание на значимости доказывания квалифицирующих признаков, не допуская снижения стандартов доказывания таких сложных составов нарушения антимонопольного законодательства, как сговор с заказчиком.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-delam-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-za-antimonopolnye-narusheniya/
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении указанных дел.
В обзоре рассмотрены вопросы квалификации административных правонарушений, исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности, а также вопросы, связанные с расчетом размера административного штрафа.
Один из экспертов «АГ» отметил, что положения обзора обобщают сложившуюся практику и предлагают новый взгляд на определенные подходы антимонопольного органа и судов. Другой полагает, что сформулированные ВС правовые позиции смогут переломить подход антимонопольных органов в делах о злоупотреблении доминирующим положением и в целом будут способствовать развитию конкуренции. Третий считает, что за этим обзором должны последовать еще несколько, поскольку обобщить практику по многим антимонопольным правонарушениям в одном документе недостаточно. Четвертая подчеркнула, что ВС лишний раз акцентирует внимание на значимости доказывания квалифицирующих признаков, не допуская снижения стандартов доказывания таких сложных составов нарушения антимонопольного законодательства, как сговор с заказчиком.
www.advgazeta.ru
ВС обобщил практику по делам о привлечении к ответственности за антимонопольные нарушения
В обзоре рассмотрены вопросы квалификации административных правонарушений, исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности, а также вопросы, связанные с расчетом размера административного штрафа
Forwarded from Адвокатская газета
Банк не может закрепить в договоре право одностороннего изменения размера комиссии по кредитке
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-ne-mozhet-zakrepit-v-dogovore-pravo-odnostoronnego-izmeneniya-razmera-komissii-po-kreditke/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ24-46-КЗ, в котором указал, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, измененное банком в одностороннем порядке, является ничтожным.
ВС пояснил, что подобное не предусмотрено действующим законодательством, поскольку это влечет за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика.
По мнению одной из экспертов «АГ», ссылка нижестоящих судов на положение ГК РФ о свободе договора в данном случае не совсем релевантна. Другой разделяет позицию ВС, поскольку его выводы основаны на четком толковании норм гражданского законодательства и профильных законов. Третья подчеркнула, что потребитель является слабой стороной в отношениях, и потому недопустимо в одностороннем порядке ухудшать условия его обслуживания. Четвертый отметил, что каждое условие договора должно соответствовать императивным правилам, установленным в законе. Пятый считает, что прописанное в договоре «автоматическое» согласие заемщика с любыми введенными в будущем комиссиями существенно нарушает баланс интересов сторон.
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-ne-mozhet-zakrepit-v-dogovore-pravo-odnostoronnego-izmeneniya-razmera-komissii-po-kreditke/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ24-46-КЗ, в котором указал, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, измененное банком в одностороннем порядке, является ничтожным.
ВС пояснил, что подобное не предусмотрено действующим законодательством, поскольку это влечет за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика.
По мнению одной из экспертов «АГ», ссылка нижестоящих судов на положение ГК РФ о свободе договора в данном случае не совсем релевантна. Другой разделяет позицию ВС, поскольку его выводы основаны на четком толковании норм гражданского законодательства и профильных законов. Третья подчеркнула, что потребитель является слабой стороной в отношениях, и потому недопустимо в одностороннем порядке ухудшать условия его обслуживания. Четвертый отметил, что каждое условие договора должно соответствовать императивным правилам, установленным в законе. Пятый считает, что прописанное в договоре «автоматическое» согласие заемщика с любыми введенными в будущем комиссиями существенно нарушает баланс интересов сторон.
www.advgazeta.ru
Банк не может закрепить в договоре право одностороннего изменения размера комиссии по кредитке
ВС пояснил, что подобное не предусмотрено действующим законодательством, поскольку это влечет за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС не разрешил рассчитывать ущерб по отзывам на маркетплейсе
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250514/310852604.html
Верховный суд РФ раскритиковал подход представителя иностранной компании, который рассчитал ущерб от нарушения прав на товарные знаки по отзывам на маркетплейсе.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250514/310852604.html
Верховный суд РФ раскритиковал подход представителя иностранной компании, который рассчитал ущерб от нарушения прав на товарные знаки по отзывам на маркетплейсе.
РАПСИ
ВС не разрешил рассчитывать ущерб по отзывам на маркетплейсе
Верховный суд РФ раскритиковал подход представителя иностранной компании, который рассчитал ущерб от нарушения прав на товарные знаки по отзывам на маркетплейсе.
Forwarded from Новости права
ВС объяснил пределы ответственности «дочки» по долгам материнской компании
https://pravo.ru/story/258607/
Российская дочерняя компания автоматически не отвечает по долгам материнской фирмы. Это следует из толкования определения Верховного суда, считают юристы. Хотя прямо экономколлегия не исключила солидарную ответственность за долги иностранных компаний. В рамках дела «Совкомбанк» против «Ситибанк» Верховный суд призвал дополнительно оценить обстоятельства спора: учесть, мог ли истец самостоятельно разблокировать причитавшуюся ему сумму и определить основания ответственности каждого из ответчиков (дело № А40-167352/2023).
https://pravo.ru/story/258607/
Российская дочерняя компания автоматически не отвечает по долгам материнской фирмы. Это следует из толкования определения Верховного суда, считают юристы. Хотя прямо экономколлегия не исключила солидарную ответственность за долги иностранных компаний. В рамках дела «Совкомбанк» против «Ситибанк» Верховный суд призвал дополнительно оценить обстоятельства спора: учесть, мог ли истец самостоятельно разблокировать причитавшуюся ему сумму и определить основания ответственности каждого из ответчиков (дело № А40-167352/2023).
ПРАВО.Ru
ВС объяснил пределы ответственности «дочки» по долгам материнской компании
Российская дочерняя компания автоматически не отвечает по долгам материнской фирмы. Это следует из определения Верховного суда, считают юристы, хотя прямо экономколлегия не исключила солидарную ответственность за долги иностранных компаний. В деле «Совкомбанка»…
Forwarded from Адвокатская газета
ВС пояснил нюансы изъятия сельхозземель для государственных нужд по ходатайству недропользователя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-izyatiya-selkhozzemel-dlya-gosudarstvennykh-nuzhd-po-khodataystvu-nedropolzovate/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-22890 по делу № А54-1090/2023, в котором разъяснил, какие обстоятельства подлежат установлению при изъятии для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.
Суд указал, что наличие лицензии на изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, факт планируемого использования земельного участка в целях добычи природных ресурсов не может являться основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС высказался о том, что само по себе включение региональными властями какого-либо направления хозяйствования или объекта в какой-либо программный документ никак не исключает необходимость доказывать наличие указанных критериев. По мнению другого, позиция ВС направлена на защиту прав собственников земельных участков и землепользователей.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-izyatiya-selkhozzemel-dlya-gosudarstvennykh-nuzhd-po-khodataystvu-nedropolzovate/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-22890 по делу № А54-1090/2023, в котором разъяснил, какие обстоятельства подлежат установлению при изъятии для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.
Суд указал, что наличие лицензии на изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, факт планируемого использования земельного участка в целях добычи природных ресурсов не может являться основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС высказался о том, что само по себе включение региональными властями какого-либо направления хозяйствования или объекта в какой-либо программный документ никак не исключает необходимость доказывать наличие указанных критериев. По мнению другого, позиция ВС направлена на защиту прав собственников земельных участков и землепользователей.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил нюансы изъятия сельхозземель для государственных нужд по ходатайству недропользователя
Суд указал, что наличие лицензии на изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, факт планируемого использования земельного участка в целях добычи природных ресурсов не может являться основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей
ВС защитил предпринимателя, у которого изъяли участок
https://pravo.ru/news/258236/
Правительство Рязанской области передало несколько участков земли Серебрянскому цементному заводу, который ранее получил лицензию (сроком до 2029 года) на добычу глин и известняков на западе области. Власти обосновали выделение земли публичными интересами и разработали кадастровый план территории. Новая схема затронула участок предпринимателя Натальи Поротиковой: решением администрации его разделили на части, большинство которых передали заводу, а маленький нестандартной формы участок оставили за прежней собственницей.
Поротикова попыталась обжаловать это решение в суде (дело № А54-1090/2023). По мнению предпринимателя, правительство необоснованно изъяло у нее участок, не подтвердив при этом публичных потребностей.
Три инстанции отказали Поротиковой. Суды указали, что земля перераспределена в соответствии с государственными потребностями и стратегиями, ведь завод будет развивать региональную промышленность. Апелляция добавила, что публичная значимость работы завода подтверждается его участием в госпрограмме.
Верховный суд отметил, что основным условием для принудительного изъятия частных земель является наличие государственной или муниципальной нужды. Заинтересованное в изъятии участка лицо должно это доказать. Но завод не подтвердил документами соблюдение требований ст. 49 ЗК («Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»).
Кроме того, в собственности завода сотни гектар земли, которую он не использует для добычи, а сдает в аренду. Заявительнице принадлежат участки сельхозназначения, которые не играют существенной роли для завода при добыче глины. Суд установил, что нижестоящие суды не исследовали детально все документы, и не обратили внимание на нарушение частной собственности, предусмотренное Конституцией.
ВС отменил все судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.
https://pravo.ru/news/258236/
Правительство Рязанской области передало несколько участков земли Серебрянскому цементному заводу, который ранее получил лицензию (сроком до 2029 года) на добычу глин и известняков на западе области. Власти обосновали выделение земли публичными интересами и разработали кадастровый план территории. Новая схема затронула участок предпринимателя Натальи Поротиковой: решением администрации его разделили на части, большинство которых передали заводу, а маленький нестандартной формы участок оставили за прежней собственницей.
Поротикова попыталась обжаловать это решение в суде (дело № А54-1090/2023). По мнению предпринимателя, правительство необоснованно изъяло у нее участок, не подтвердив при этом публичных потребностей.
Три инстанции отказали Поротиковой. Суды указали, что земля перераспределена в соответствии с государственными потребностями и стратегиями, ведь завод будет развивать региональную промышленность. Апелляция добавила, что публичная значимость работы завода подтверждается его участием в госпрограмме.
Верховный суд отметил, что основным условием для принудительного изъятия частных земель является наличие государственной или муниципальной нужды. Заинтересованное в изъятии участка лицо должно это доказать. Но завод не подтвердил документами соблюдение требований ст. 49 ЗК («Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»).
Кроме того, в собственности завода сотни гектар земли, которую он не использует для добычи, а сдает в аренду. Заявительнице принадлежат участки сельхозназначения, которые не играют существенной роли для завода при добыче глины. Суд установил, что нижестоящие суды не исследовали детально все документы, и не обратили внимание на нарушение частной собственности, предусмотренное Конституцией.
ВС отменил все судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС прояснил нюансы приватизации и реализации муниципального имущества, переданного в уставный капитал ОАО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-nyuansy-privatizatsii-i-realizatsii-munitsipalnogo-imushchestva-peredannogo-v-ustavnyy-kapital-oao/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023, которым отказал в удовлетворении иска прокуратуры о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объектов жилищно-коммунального хозяйства и о возврате имущества в муниципальную собственность.
Суд отказал в иске прокурора о признании ничтожными сделками ДКП переданных компании объектов ЖКХ и о возврате имущества в муниципальную собственность, детально опровергнув все доводы истца, с которыми согласились нижестоящие инстанции.
По мнению одного из экспертов «АГ», важным аспектом является указание ВС на то, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок. По мнению другой, Верховный Суд обоснованно подчеркнул, что при применении реституции необходимо учитывать объем последующих вложений, произведенных добросовестным приобретателем. Третий выразил удивление, что Верховному Суду пришлось вновь озвучивать прописные истины и исправлять очевидные ошибки.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-nyuansy-privatizatsii-i-realizatsii-munitsipalnogo-imushchestva-peredannogo-v-ustavnyy-kapital-oao/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023, которым отказал в удовлетворении иска прокуратуры о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объектов жилищно-коммунального хозяйства и о возврате имущества в муниципальную собственность.
Суд отказал в иске прокурора о признании ничтожными сделками ДКП переданных компании объектов ЖКХ и о возврате имущества в муниципальную собственность, детально опровергнув все доводы истца, с которыми согласились нижестоящие инстанции.
По мнению одного из экспертов «АГ», важным аспектом является указание ВС на то, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок. По мнению другой, Верховный Суд обоснованно подчеркнул, что при применении реституции необходимо учитывать объем последующих вложений, произведенных добросовестным приобретателем. Третий выразил удивление, что Верховному Суду пришлось вновь озвучивать прописные истины и исправлять очевидные ошибки.
www.advgazeta.ru
ВС прояснил нюансы приватизации и реализации муниципального имущества, переданного в уставный капитал ОАО
Суд отказал в иске прокурора о признании ничтожными сделками ДКП переданных компании объектов ЖКХ и о возврате имущества в муниципальную собственность, детально опровергнув все доводы истца, с которыми согласились нижестоящие инстанции
Forwarded from Адвокатская газета
Опубликована статистика состояния судимости за 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovana-statistika-sostoyaniya-sudimosti-za-2024-g/
Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистические данные о состоянии судимости в России за 2024 г.
Согласно данным Судебного департамента при ВС РФ за прошлый год было осуждено на 8% меньше граждан.
Как заметил один из экспертов «АГ», наибольшее число граждан в 2024 г. осуждены за совершение преступлений против собственности, как и годом ранее. Другой назвал стабильной ситуацию с рассмотрением уголовных дел судами и с назначением наказаний. Третий обратил внимание на рост числа мошеннических действий со стороны несовершеннолетних.
https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovana-statistika-sostoyaniya-sudimosti-za-2024-g/
Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистические данные о состоянии судимости в России за 2024 г.
Согласно данным Судебного департамента при ВС РФ за прошлый год было осуждено на 8% меньше граждан.
Как заметил один из экспертов «АГ», наибольшее число граждан в 2024 г. осуждены за совершение преступлений против собственности, как и годом ранее. Другой назвал стабильной ситуацию с рассмотрением уголовных дел судами и с назначением наказаний. Третий обратил внимание на рост числа мошеннических действий со стороны несовершеннолетних.
www.advgazeta.ru
Опубликована статистика состояния судимости за 2024 г.
Согласно данным Судебного департамента при ВС РФ за прошлый год было осуждено на 8% меньше граждан
Forwarded from Новости РАПСИ
Отчим погибшего на СВО бойца может получать ежемесячную компенсацию — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250515/310857643.html
Заявление о признании отчима "фактическим воспитателем" военнослужащего, погибшего на СВО, для получения ежемесячной денежной компенсации, должно рассматриваться судом в порядке особого, а не искового производства.Отчим погибшего на СВО бойца может получать ежемесячную компенсацию - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250515/310857643.html
Заявление о признании отчима "фактическим воспитателем" военнослужащего, погибшего на СВО, для получения ежемесячной денежной компенсации, должно рассматриваться судом в порядке особого, а не искового производства.Отчим погибшего на СВО бойца может получать ежемесячную компенсацию - ВС
РАПСИ
Отчим погибшего на СВО бойца может получать ежемесячную компенсацию — ВС
Заявление о признании отчима "фактическим воспитателем" военнослужащего, погибшего на СВО, для получения ежемесячной денежной компенсации, должно рассматриваться судом в порядке особого, а не искового производства.Отчим погибшего на СВО бойца может получать…
Forwarded from Новости права
ВС рассказал об оспаривании сделок, заключенных представителем
https://pravo.ru/story/258130/
В практике сложилось правило: если лицо выдало доверенность, то оно одобрило и все последующие действий, совершенные на ее основании. Все споры и недопонимания между доверителем и представителем не затрагивают права третьих лиц, отмечают эксперты. Другое дело, если доверитель не знал о процессе с участием юриста, не получал уведомления, а подпись представителя на документе вызывает сомнения. Верховный суд указал, что само по себе оформление доверенности не гарантирует осведомленность доверителя и не отменяет необходимость его извещения (дело № А56-41853/2021).
https://pravo.ru/story/258130/
В практике сложилось правило: если лицо выдало доверенность, то оно одобрило и все последующие действий, совершенные на ее основании. Все споры и недопонимания между доверителем и представителем не затрагивают права третьих лиц, отмечают эксперты. Другое дело, если доверитель не знал о процессе с участием юриста, не получал уведомления, а подпись представителя на документе вызывает сомнения. Верховный суд указал, что само по себе оформление доверенности не гарантирует осведомленность доверителя и не отменяет необходимость его извещения (дело № А56-41853/2021).
ПРАВО.Ru
ВС рассказал об оспаривании сделок, заключенных представителем
В практике сложилось правило: если лицо выдало доверенность, то оно заведомо одобрило и все последующие действия, совершенные на ее основании. Все споры и недопонимания между доверителем и представителем не затрагивают права третьих лиц, отмечают эксперты.…
Forwarded from Legal.Report
📃 ВС разъяснил, когда администрация СИЗО вправе не принимать посылку
Как именно следует поступать с запрещенными предметами, направленными в следственный изолятор, разъяснил Верховный суд РФ. Поводом стало дело о телевизоре.
Как выяснил L.R, судебную тяжбу со ФСИН затеял Хадид Азизов, один из ближайших соратников Юрия Пичугина по кличке Пичуга, организатора одной из самых жестоких ОПГ на северо-западе России. Банда действовала с 1992 года, на ее счету — заказные убийства, похищения предпринимателей, вымогательства и другие тяжкие преступления. В июне 2023 года Пичугин и назначенный им «смотрящий» за Сыктывкаром Азизов были приговорены ВС Республики Коми к пожизненному лишению свободы.
До вступления приговора в законную силу Азизов оставался в СИЗО №1 Сыктывкара, где содержался с 2017 года. В августе 2023 года он получил в свой адрес посылку с телевизором и кабелем. Сотрудники СИЗО отказались ее принять, сославшись на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста от 4 июля 2022 г. № 110. Согласно этому приложению, телевизор и кабель не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах. Посылку вернули отправителю без вскрытия.
Азизов посчитал это нарушением порядка обращения с запрещенными предметами и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Первая инстанция, а вслед за ней ВС Республики Коми и Третий КСОЮ признали действия начальника СИЗО незаконными. Однако в удовлетворении требований о принудительном получении посылки было отказано.
ФСИН обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. В своем кассационном определении ВС указал, что пункт 84 ПВР СИЗО действительно предписывает изымать запрещенные предметы, если они обнаружены среди прочих разрешенных. Но если в передаче находятся исключительно запрещенные вещи, как в случае Азизова, то у администрации изолятора не возникает обязанности ее принимать. Пункты 78 и 83 ПВР прямо говорят, что передаче на хранение подлежат только запрещенные предметы, обнаруженные вместе с разрешенными. Таким образом, Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и признал отказ СИЗО в приеме посылки законным.
Отметим, что у Азизова уже был опыт тяжб с системой исполнения наказаний — ранее он добился компенсации в 25 тыс. рублей за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячей воды.
Как именно следует поступать с запрещенными предметами, направленными в следственный изолятор, разъяснил Верховный суд РФ. Поводом стало дело о телевизоре.
Как выяснил L.R, судебную тяжбу со ФСИН затеял Хадид Азизов, один из ближайших соратников Юрия Пичугина по кличке Пичуга, организатора одной из самых жестоких ОПГ на северо-западе России. Банда действовала с 1992 года, на ее счету — заказные убийства, похищения предпринимателей, вымогательства и другие тяжкие преступления. В июне 2023 года Пичугин и назначенный им «смотрящий» за Сыктывкаром Азизов были приговорены ВС Республики Коми к пожизненному лишению свободы.
До вступления приговора в законную силу Азизов оставался в СИЗО №1 Сыктывкара, где содержался с 2017 года. В августе 2023 года он получил в свой адрес посылку с телевизором и кабелем. Сотрудники СИЗО отказались ее принять, сославшись на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста от 4 июля 2022 г. № 110. Согласно этому приложению, телевизор и кабель не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах. Посылку вернули отправителю без вскрытия.
Азизов посчитал это нарушением порядка обращения с запрещенными предметами и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Первая инстанция, а вслед за ней ВС Республики Коми и Третий КСОЮ признали действия начальника СИЗО незаконными. Однако в удовлетворении требований о принудительном получении посылки было отказано.
ФСИН обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. В своем кассационном определении ВС указал, что пункт 84 ПВР СИЗО действительно предписывает изымать запрещенные предметы, если они обнаружены среди прочих разрешенных. Но если в передаче находятся исключительно запрещенные вещи, как в случае Азизова, то у администрации изолятора не возникает обязанности ее принимать. Пункты 78 и 83 ПВР прямо говорят, что передаче на хранение подлежат только запрещенные предметы, обнаруженные вместе с разрешенными. Таким образом, Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и признал отказ СИЗО в приеме посылки законным.
Отметим, что у Азизова уже был опыт тяжб с системой исполнения наказаний — ранее он добился компенсации в 25 тыс. рублей за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячей воды.
legal.report
ВС разъяснил, когда администрация СИЗО вправе не принимать посылку - legal.report
ВС разобрался, что делать с телевизором в посылке для заключенного
Forwarded from Адвокатская газета
Когда собственник изъятого для муниципальных нужд жилья имеет право на возмещение судебных расходов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sobstvennik-izyatogo-dlya-munitsipalnykh-nuzhd-zhilya-imeet-pravo-na-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ25-32-К4, в котором поясняется порядок взыскания судебных издержек в пользу лица, добившегося увеличения выкупной цены изымаемой для муниципальных нужд недвижимости.
Верховный Суд указал, что расходы на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, заключение которой легло в основу судебного акта о значительном увеличении выкупной стоимости недвижимости, подлежат возмещению.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ укрепит единообразие по делам об изъятии имущества и уточнит критерии распределения расходов между участниками судебного разбирательства, оно также восполнит пробелы в правоприменении. Другая сочла, что правовая позиция ВС представляет практическую ценность и ориентирует суды не на формальное применение норм о возмещении издержек сторон, а исходя из их смысла.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sobstvennik-izyatogo-dlya-munitsipalnykh-nuzhd-zhilya-imeet-pravo-na-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ25-32-К4, в котором поясняется порядок взыскания судебных издержек в пользу лица, добившегося увеличения выкупной цены изымаемой для муниципальных нужд недвижимости.
Верховный Суд указал, что расходы на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, заключение которой легло в основу судебного акта о значительном увеличении выкупной стоимости недвижимости, подлежат возмещению.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ укрепит единообразие по делам об изъятии имущества и уточнит критерии распределения расходов между участниками судебного разбирательства, оно также восполнит пробелы в правоприменении. Другая сочла, что правовая позиция ВС представляет практическую ценность и ориентирует суды не на формальное применение норм о возмещении издержек сторон, а исходя из их смысла.
www.advgazeta.ru
Когда собственник изъятого для муниципальных нужд жилья имеет право на возмещение судебных расходов?
Верховный Суд указал, что расходы на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, заключение которой легло в основу судебного акта о значительном увеличении выкупной стоимости недвижимости, подлежат возмещению
Forwarded from Адвокатская газета
Что следует учитывать в спорах о взыскании убытков с бывшего директора общества?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-s-byvshego-direktora-obshchestva/
Верховный Суд опубликовал Определение от 25 апреля 2025 г. № 303-ЭС24-23691 по делу № А24-2951/2022, в котором подчеркнул, что правовое положение бывшего гендиректора общества не может быть поставлено в зависимость от последующего изменения персонального состава участников юрлица, если действия директора осуществлялись добросовестно.
Верховный Суд указал, что установление аффилированности между директором и контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение, не создает презумпцию причинения убытков юрлицу и наличия связи между такими убытками и действиями директора.
Один из экспертов «АГ» считает прецедентным вывод Суда о том, что наличие одобрения участника на совершение сделки может подтверждаться его конклюдентными действиями, выразившимися, в том числе, в отсутствии возражений относительно сложившейся экономической модели общества. Другой полагает, что в данном случае ВС переходит к смешению оснований, необходимых для удовлетворения требований, заявляемых при использовании разных мер защиты. Третий подчеркнул, что Суд в этом определении закрепил ряд важных выводов о сделках с заинтересованностью, которые будут востребованы в судебной практике.
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-s-byvshego-direktora-obshchestva/
Верховный Суд опубликовал Определение от 25 апреля 2025 г. № 303-ЭС24-23691 по делу № А24-2951/2022, в котором подчеркнул, что правовое положение бывшего гендиректора общества не может быть поставлено в зависимость от последующего изменения персонального состава участников юрлица, если действия директора осуществлялись добросовестно.
Верховный Суд указал, что установление аффилированности между директором и контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение, не создает презумпцию причинения убытков юрлицу и наличия связи между такими убытками и действиями директора.
Один из экспертов «АГ» считает прецедентным вывод Суда о том, что наличие одобрения участника на совершение сделки может подтверждаться его конклюдентными действиями, выразившимися, в том числе, в отсутствии возражений относительно сложившейся экономической модели общества. Другой полагает, что в данном случае ВС переходит к смешению оснований, необходимых для удовлетворения требований, заявляемых при использовании разных мер защиты. Третий подчеркнул, что Суд в этом определении закрепил ряд важных выводов о сделках с заинтересованностью, которые будут востребованы в судебной практике.
www.advgazeta.ru
Что следует учитывать в спорах о взыскании убытков с бывшего директора общества?
Верховный Суд указал, что установление аффилированности между директором и контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение, не создает презумпцию причинения убытков юрлицу и наличия связи между такими убытками и действиями директора
ВС определил порядок выплаты долга за поставку
https://pravo.ru/news/258238/
Поставщик «Проектстройпоставка» (ПСП) и покупатель «ЕСК-Инжиниринг» заключили договор поставки товара в 2023-м году на условиях отсрочки платежа на 45 дней. Дополнительно стороны договорились, что в случае неоплаты товара в этот срок порядок оплаты будут считать в соответствии с нормами о кредите. Проценты установили на уровне 0,5 % от общей задолженности в день. В таком случае отсчет выдачи кредита будет течь не с дня просрочки, а с момента поставки товара (с даты передаточного акта). Первую партию передали 7 июля, а последнюю — 17 июля 2023-го года. Фирма «ЕСК-Инжиниринг» просрочила оплату, но в платежках указала, что средства идут на погашение основного долга по поставке.
Поставщик ПСП в связи с нарушением срока начислил сумму кредитных обязательств, как договорились стороны, а сверху еще потребовал проценты за пользование чужими деньгами. Не получив желаемого, поставщик обратился в суд, ссылаясь на ст. 319 ГК («Очередность погашения требований по денежному обязательству»). По ней, если платеж полностью не покрывает обязательства, он сначала идет в счет процентов, а потом — в счет основной суммы долга.
Первая инстанция согласилась с подходом истца и частично удовлетворила требования (дело № А12-24970/2023). Суд взыскал задолженность по договору поставки 918 164 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом порядка 27 000 руб. и 22 000 руб. в счет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).
В свою очередь, апелляция и кассация акт отменили. Они исходили из того, что ответчик в платежках указал назначение с целью погашения основного долга. Суды признали обязательства исполненными и взыскали с «ЕСК-Инжиниринг» лишь проценты по ключевой ставке согласно ст. 395 ГК.
«Проектстройпоставка» с таким толкованием не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что проценты по ст. 395 ГК к данному спору не относятся. Разницу он объясняет тем, что стороны согласились на кредитные условия, к которым применима ст. 319 ГК. Поэтому указание должника в платежках не имеет значения.
ВС отметил, что в соответствии со ст. 319 ГК («Очередность погашения требований по денежному обязательству») сумма платежа, недостаточная для полной оплаты, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основной долг. Проценты по ст. 395 - й, к указанным в ст. 319 ГК процентам, не относятся и будут погашены после суммы основного долга. Это следует из п. 37 постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении».
Когда покупатель оплачивал товар и указал назначение платежа, тем самым определил партию товара, за которую платил по договору. То есть он погасил основной долг и связанные с ним проценты за коммерческий кредит. Стороны договора поставки не заключали соглашение об очередности погашения однородных требований при недостаточности средств, как и соглашение об ограничении применения ст. 319 ГК. ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, а оставил в силе решение первой инстанции.
https://pravo.ru/news/258238/
Поставщик «Проектстройпоставка» (ПСП) и покупатель «ЕСК-Инжиниринг» заключили договор поставки товара в 2023-м году на условиях отсрочки платежа на 45 дней. Дополнительно стороны договорились, что в случае неоплаты товара в этот срок порядок оплаты будут считать в соответствии с нормами о кредите. Проценты установили на уровне 0,5 % от общей задолженности в день. В таком случае отсчет выдачи кредита будет течь не с дня просрочки, а с момента поставки товара (с даты передаточного акта). Первую партию передали 7 июля, а последнюю — 17 июля 2023-го года. Фирма «ЕСК-Инжиниринг» просрочила оплату, но в платежках указала, что средства идут на погашение основного долга по поставке.
Поставщик ПСП в связи с нарушением срока начислил сумму кредитных обязательств, как договорились стороны, а сверху еще потребовал проценты за пользование чужими деньгами. Не получив желаемого, поставщик обратился в суд, ссылаясь на ст. 319 ГК («Очередность погашения требований по денежному обязательству»). По ней, если платеж полностью не покрывает обязательства, он сначала идет в счет процентов, а потом — в счет основной суммы долга.
Первая инстанция согласилась с подходом истца и частично удовлетворила требования (дело № А12-24970/2023). Суд взыскал задолженность по договору поставки 918 164 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом порядка 27 000 руб. и 22 000 руб. в счет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).
В свою очередь, апелляция и кассация акт отменили. Они исходили из того, что ответчик в платежках указал назначение с целью погашения основного долга. Суды признали обязательства исполненными и взыскали с «ЕСК-Инжиниринг» лишь проценты по ключевой ставке согласно ст. 395 ГК.
«Проектстройпоставка» с таким толкованием не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что проценты по ст. 395 ГК к данному спору не относятся. Разницу он объясняет тем, что стороны согласились на кредитные условия, к которым применима ст. 319 ГК. Поэтому указание должника в платежках не имеет значения.
ВС отметил, что в соответствии со ст. 319 ГК («Очередность погашения требований по денежному обязательству») сумма платежа, недостаточная для полной оплаты, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основной долг. Проценты по ст. 395 - й, к указанным в ст. 319 ГК процентам, не относятся и будут погашены после суммы основного долга. Это следует из п. 37 постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении».
Когда покупатель оплачивал товар и указал назначение платежа, тем самым определил партию товара, за которую платил по договору. То есть он погасил основной долг и связанные с ним проценты за коммерческий кредит. Стороны договора поставки не заключали соглашение об очередности погашения однородных требований при недостаточности средств, как и соглашение об ограничении применения ст. 319 ГК. ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, а оставил в силе решение первой инстанции.
ПРАВО.Ru
ВС определил порядок выплаты долга за поставку
Суд поддержал поставщика, который учел платеж в счет процентов.