Forwarded from Новости РАПСИ
ВС не позволил наказать автоледи, которую никто не видел за рулем
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250505/310832646.html
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250505/310832646.html
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру.
РАПСИ
ВС не позволил наказать автоледи, которую никто не видел за рулем
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру.
⚖️ ВС РФ: в выдаче разрешения на строительство МКД могут отказать из-за дефицита инфраструктуры
Компания планировала построить МКД в городе-курорте. Для этого она арендовала публичный участок и получила градостроительный план (ГПЗУ) в 2019 году. Через 2 года местные власти запретили точечную застройку МКД. Исключение – случаи, когда заявление о выдаче разрешения на строительство подано до вступления в силу запрета. Компания попросила разрешение в 2022 году. Его не выдали.
Три инстанции признали отказ незаконным. Чтобы получить разрешение, сведения из ГПЗУ можно использовать в течение 3 лет со дня выдачи, поэтому введенные через 2 года после этого ограничения не применяются.
ВС РФ не согласился. Запрет установили в том числе из-за острого дефицита социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Планируемый дом не будет обеспечен ими. В такой ситуации выдача разрешения нарушит интересы и права, в частности, будущих жильцов дома.
Если участок был предоставлен специально для постройки объекта, а это стало невозможно из-за принятия правовых актов в сфере градостроительства, то правообладатель земли может взыскать убытки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2025 N 308-ЭС24-20719
© КонсультантПлюс
Компания планировала построить МКД в городе-курорте. Для этого она арендовала публичный участок и получила градостроительный план (ГПЗУ) в 2019 году. Через 2 года местные власти запретили точечную застройку МКД. Исключение – случаи, когда заявление о выдаче разрешения на строительство подано до вступления в силу запрета. Компания попросила разрешение в 2022 году. Его не выдали.
Три инстанции признали отказ незаконным. Чтобы получить разрешение, сведения из ГПЗУ можно использовать в течение 3 лет со дня выдачи, поэтому введенные через 2 года после этого ограничения не применяются.
ВС РФ не согласился. Запрет установили в том числе из-за острого дефицита социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Планируемый дом не будет обеспечен ими. В такой ситуации выдача разрешения нарушит интересы и права, в частности, будущих жильцов дома.
Если участок был предоставлен специально для постройки объекта, а это стало невозможно из-за принятия правовых актов в сфере градостроительства, то правообладатель земли может взыскать убытки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2025 N 308-ЭС24-20719
© КонсультантПлюс
Forwarded from Адвокатская газета
Адвокат добилась в ВС признания нарушения прав инвалида, с 1970 г. ожидающей улучшения жилищных условий
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-v-vs-priznaniya-narusheniya-prav-invalida-s-1970-g-ozhidayushchey-uluchsheniya-zhilishchnykh-usloviy/
16 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение № 30-КАД25-1-К5, в котором рассмотрел спор о бездействии мэрии, не направившей в Минтруда КЧР сведения об административном истце как инвалиде, состоящем на учете нуждающихся в жилом помещении более 50 лет.
Суд признал неправомерным вывод об отсутствии незаконного бездействия мэрии, не направившей после принятия административного истца в льготную очередь в 2017 г. сведения о ней как об инвалиде, вставшем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., в региональное министерство труда и социального развития.
В комментарии «АГ» адвокат административного истца поделилась, что суды нижестоящих инстанций не удовлетворяли неоднократные ходатайства об истребовании и изучении учетного дела, ссылаясь на заявительный характер постановки граждан в льготный список. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически напомнил о том, что государство не вправе использовать собственные упущения в качестве основания для отказа в реализации конституционных прав. Как указала вторая, Верховный Суд напомнил, что реализация социальных прав не может быть поставлена в зависимость от позднего обнаружения чиновниками тех или иных обстоятельств, если сами основания для льготы существовали объективно и документально подтверждены.
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-v-vs-priznaniya-narusheniya-prav-invalida-s-1970-g-ozhidayushchey-uluchsheniya-zhilishchnykh-usloviy/
16 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение № 30-КАД25-1-К5, в котором рассмотрел спор о бездействии мэрии, не направившей в Минтруда КЧР сведения об административном истце как инвалиде, состоящем на учете нуждающихся в жилом помещении более 50 лет.
Суд признал неправомерным вывод об отсутствии незаконного бездействия мэрии, не направившей после принятия административного истца в льготную очередь в 2017 г. сведения о ней как об инвалиде, вставшем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., в региональное министерство труда и социального развития.
В комментарии «АГ» адвокат административного истца поделилась, что суды нижестоящих инстанций не удовлетворяли неоднократные ходатайства об истребовании и изучении учетного дела, ссылаясь на заявительный характер постановки граждан в льготный список. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически напомнил о том, что государство не вправе использовать собственные упущения в качестве основания для отказа в реализации конституционных прав. Как указала вторая, Верховный Суд напомнил, что реализация социальных прав не может быть поставлена в зависимость от позднего обнаружения чиновниками тех или иных обстоятельств, если сами основания для льготы существовали объективно и документально подтверждены.
www.advgazeta.ru
Адвокат добилась в ВС признания нарушения прав инвалида, с 1970 г. ожидающей улучшения жилищных условий
Суд признал неправомерным вывод об отсутствии незаконного бездействия мэрии, не направившей после принятия административного истца в льготную очередь в 2017 г. сведения о ней как об инвалиде, вставшем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1…
Forwarded from Адвокатская газета
Банк обязан исполнить судебный приказ о списании денег со счета должника при наличии на нем средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-obyazan-ispolnit-sudebnyy-prikaz-o-spisanii-deneg-so-scheta-dolzhnika-pri-nalichii-na-nem-sredstv/
24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-100 по делу № А40-293514/2023, в котором разъяснено, что взыскатель по исполнительному документу вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении требований исполнительного документа при наличии на счете должника соответствующей денежной суммы.
Как указал ВС, отнесение должника ЦБ к высокой степени риска совершения подозрительных операций не препятствует этому, а при неисполнении требований исполнительного документа взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки.
По мнению одного из экспертов «АГ», юридически значимым выводом определения ВС РФ является утверждение, что действия банка, препятствующие исполнению судебного акта, могут быть признаны неправомерными и повлечь обязанность по возмещению убытков, если причинно-следственная связь будет доказана. Другой согласился с ВС в том, что судебные акты подлежат безусловному исполнению, но при этом заметил, что Суду следовало отменить решение первой инстанции только в части неустойки и затем отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию.
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-obyazan-ispolnit-sudebnyy-prikaz-o-spisanii-deneg-so-scheta-dolzhnika-pri-nalichii-na-nem-sredstv/
24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-100 по делу № А40-293514/2023, в котором разъяснено, что взыскатель по исполнительному документу вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении требований исполнительного документа при наличии на счете должника соответствующей денежной суммы.
Как указал ВС, отнесение должника ЦБ к высокой степени риска совершения подозрительных операций не препятствует этому, а при неисполнении требований исполнительного документа взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки.
По мнению одного из экспертов «АГ», юридически значимым выводом определения ВС РФ является утверждение, что действия банка, препятствующие исполнению судебного акта, могут быть признаны неправомерными и повлечь обязанность по возмещению убытков, если причинно-следственная связь будет доказана. Другой согласился с ВС в том, что судебные акты подлежат безусловному исполнению, но при этом заметил, что Суду следовало отменить решение первой инстанции только в части неустойки и затем отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию.
www.advgazeta.ru
Банк обязан исполнить судебный приказ о списании денег со счета должника при наличии на нем средств
Как указал ВС, отнесение должника ЦБ к высокой степени риска совершения подозрительных операций не препятствует этому, а при неисполнении требований исполнительного документа взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период…
Forwarded from Адвокатская газета
ВС пояснил нюансы определения доли участника, вышедшего из ООО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-opredeleniya-doli-uchastnika-vyshedshego-iz-ooo/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023, в котором он разъяснил порядок определения доли участника, вышедшего из состава ООО.
Он указал, что в условиях корпоративного конфликта и противоречивых исследований о реальной стоимости доли важно проверить соблюдение внешних атрибутов бухгалтерского баланса и иные доказательства недостоверности этой отчетности.
Один из экспертов «АГ» поддержал позицию Верховного Суда, который обратил внимание на противоречия в доказательствах в отношении действительной стоимости доли в ООО. Другой счел, что ВС вновь подтвердил, что при определении действительной стоимости доли участника ООО суды не должны опираться на судебную экспертизу как единственное и бесспорное доказательство. Третий заметил, что Суд сохранил преемственность ранее изложенных им позиций, что следует оценить позитивно. Четвертая полагает, что это определение ВС является важным для соответствующей судебной практики.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-opredeleniya-doli-uchastnika-vyshedshego-iz-ooo/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023, в котором он разъяснил порядок определения доли участника, вышедшего из состава ООО.
Он указал, что в условиях корпоративного конфликта и противоречивых исследований о реальной стоимости доли важно проверить соблюдение внешних атрибутов бухгалтерского баланса и иные доказательства недостоверности этой отчетности.
Один из экспертов «АГ» поддержал позицию Верховного Суда, который обратил внимание на противоречия в доказательствах в отношении действительной стоимости доли в ООО. Другой счел, что ВС вновь подтвердил, что при определении действительной стоимости доли участника ООО суды не должны опираться на судебную экспертизу как единственное и бесспорное доказательство. Третий заметил, что Суд сохранил преемственность ранее изложенных им позиций, что следует оценить позитивно. Четвертая полагает, что это определение ВС является важным для соответствующей судебной практики.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил нюансы определения доли участника, вышедшего из ООО
Он указал, что в условиях корпоративного конфликта и противоречивых исследований о реальной стоимости доли важно проверить соблюдение внешних атрибутов бухгалтерского баланса и иные доказательства недостоверности этой отчетности
ВС рассказал о правилах конвертации ценных бумаг под санкциями
https://pravo.ru/news/258123/
Предприниматель Владимир Пелевин через лондонский Citibank приобрел депозитарные расписки на акции Новолипецкого металлургического комбината и «Сургутнефтегаза». В 2022 году из-за санкций европейские клиринговые центры заблокировали все операции, включая конвертацию расписок в акции российских эмитентов.
Тогда клиент обратился к «Райффайзенбанку» – банку, который обслуживал депозитарные программы российских эмитентов. Пелевин попросил принудительно конвертировать заблокированные расписки в акции компаний, но не получил ответа. По истечении срока для конвертации Пелевин направил в банк претензию, в ответе на которую банк рассказал, что отказал в принудительной конвертации из-за того, что клиент не предоставил нужных документов: оригинала или заверенной копии паспорта (направил простой скан) и заверенного подтверждения прав на бумаги (он представил простую распечатку отчета о владении бумагами).
Оспорить отказ банка в суде не удалось (дело № А40-155508/2023). Три инстанции встали на сторону банка, ссылаясь на нарушение специальных норм, установленных Законом № 114-ФЗ «О внесении изменений в закон «Об акционерных обществах». Арбитражные суды сочли, что банк обоснованно отказал в конвертации из-за несоответствия документов установленному порядку. Суды указали, что заявитель представил лишь простые копии, а не оригиналы или нотариально удостоверенные документы.
В Верховном суде Пелевин доказывал, что отправил по почте все документы, которые фактически у него были. Согласно нормам о принудительной конвертации, на все действия давали всего 120 дней. В свою очередь, банк, по словам заявителя, ничего дополнительно не запросил. В связи с этим у Пелевина не возникали сомнения насчет положительного решения. По истечении срока он направил в банк претензию. Только тогда, 19 апреля 2023 года, «Райффайзенбанк» ему ответил отказом из-за нарушения формы документов.
Экономколлегия напомнила, что принудительная конвертация расписок — экстраординарная мера, направленная на защиту российских инвесторов, утративших доступ к активам из-за международных санкций. Требование банка нотариально заверенных и апостилированных копий можно признать чрезмерным, если их невозможно получить. Допускается представление любых имеющихся в конкретной ситуации документов.
Суд указал, что депозитарий обязан действовать добросовестно: если есть сомнения, он должен своевременно сообщить об этом заявителю и предложить устранить недостатки, а не молчаливо ждать окончания срока подачи заявления. Также Верховный суд подчеркнул, что сомнения в подлинности документов не являются достаточным основанием для отказа, если не доказано, что бумаги поддельные или принадлежат другому лицу.
В деле Пелевина, по мнению ВС, банк не предпринял необходимых действий по проверке представленных документов, не сообщил о сомнениях и не попытался установить личность заявителя, хотя мог сделать это до истечения установленного законом срока. В результате инвестор оказался лишен возможности защитить свое право, что нарушает цели законодательства о конвертации. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, заседание назначено на 30 мая.
https://pravo.ru/news/258123/
Предприниматель Владимир Пелевин через лондонский Citibank приобрел депозитарные расписки на акции Новолипецкого металлургического комбината и «Сургутнефтегаза». В 2022 году из-за санкций европейские клиринговые центры заблокировали все операции, включая конвертацию расписок в акции российских эмитентов.
Тогда клиент обратился к «Райффайзенбанку» – банку, который обслуживал депозитарные программы российских эмитентов. Пелевин попросил принудительно конвертировать заблокированные расписки в акции компаний, но не получил ответа. По истечении срока для конвертации Пелевин направил в банк претензию, в ответе на которую банк рассказал, что отказал в принудительной конвертации из-за того, что клиент не предоставил нужных документов: оригинала или заверенной копии паспорта (направил простой скан) и заверенного подтверждения прав на бумаги (он представил простую распечатку отчета о владении бумагами).
Оспорить отказ банка в суде не удалось (дело № А40-155508/2023). Три инстанции встали на сторону банка, ссылаясь на нарушение специальных норм, установленных Законом № 114-ФЗ «О внесении изменений в закон «Об акционерных обществах». Арбитражные суды сочли, что банк обоснованно отказал в конвертации из-за несоответствия документов установленному порядку. Суды указали, что заявитель представил лишь простые копии, а не оригиналы или нотариально удостоверенные документы.
В Верховном суде Пелевин доказывал, что отправил по почте все документы, которые фактически у него были. Согласно нормам о принудительной конвертации, на все действия давали всего 120 дней. В свою очередь, банк, по словам заявителя, ничего дополнительно не запросил. В связи с этим у Пелевина не возникали сомнения насчет положительного решения. По истечении срока он направил в банк претензию. Только тогда, 19 апреля 2023 года, «Райффайзенбанк» ему ответил отказом из-за нарушения формы документов.
Экономколлегия напомнила, что принудительная конвертация расписок — экстраординарная мера, направленная на защиту российских инвесторов, утративших доступ к активам из-за международных санкций. Требование банка нотариально заверенных и апостилированных копий можно признать чрезмерным, если их невозможно получить. Допускается представление любых имеющихся в конкретной ситуации документов.
Суд указал, что депозитарий обязан действовать добросовестно: если есть сомнения, он должен своевременно сообщить об этом заявителю и предложить устранить недостатки, а не молчаливо ждать окончания срока подачи заявления. Также Верховный суд подчеркнул, что сомнения в подлинности документов не являются достаточным основанием для отказа, если не доказано, что бумаги поддельные или принадлежат другому лицу.
В деле Пелевина, по мнению ВС, банк не предпринял необходимых действий по проверке представленных документов, не сообщил о сомнениях и не попытался установить личность заявителя, хотя мог сделать это до истечения установленного законом срока. В результате инвестор оказался лишен возможности защитить свое право, что нарушает цели законодательства о конвертации. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, заседание назначено на 30 мая.
⚖️ ВС РФ: за просрочку перевода денег по исполнительному документу банк отвечает по ст. 395 ГК РФ
Компания предъявила в банк исполнительный лист на взыскание в ее пользу долга с юрлица. Банк документ не исполнил. Компания подала заявление в суд в том числе о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ.
Три инстанции отказали со ссылкой, в частности, на то, что эту норму не применяют в рамках исполнительного производства. У банка нет своего денежного обязательства перед компанией.
По мнению ВС РФ, если банк вовремя не списал деньги в пользу взыскателя по исполнительному документу, то за период просрочки тот вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Условие – должник имел нужную сумму на счете.
Банк среди прочего обосновал отказ тем, что должник относится к высокой группе риска совершения подозрительных операций. ВС РФ указал: это подтверждает использование кредитной организацией средств вместо их передачи взыскателю, что дает основания применить ст. 395 ГК РФ.
В данной части дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2025 N 305-ЭС24-24537
© КонсультантПлюс
Компания предъявила в банк исполнительный лист на взыскание в ее пользу долга с юрлица. Банк документ не исполнил. Компания подала заявление в суд в том числе о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ.
Три инстанции отказали со ссылкой, в частности, на то, что эту норму не применяют в рамках исполнительного производства. У банка нет своего денежного обязательства перед компанией.
По мнению ВС РФ, если банк вовремя не списал деньги в пользу взыскателя по исполнительному документу, то за период просрочки тот вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Условие – должник имел нужную сумму на счете.
Банк среди прочего обосновал отказ тем, что должник относится к высокой группе риска совершения подозрительных операций. ВС РФ указал: это подтверждает использование кредитной организацией средств вместо их передачи взыскателю, что дает основания применить ст. 395 ГК РФ.
В данной части дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2025 N 305-ЭС24-24537
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС убежден в знаниях присяжных о значении вопросительного знака
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250506/310835837.html
Отсутствие в вопросе частицы «ли» не может помешать присяжным дать на него ответ, а заседатели вполне в состоянии разобраться, что предложение является вопросительным, когда в его конце стоит соответствующий знак препинания.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250506/310835837.html
Отсутствие в вопросе частицы «ли» не может помешать присяжным дать на него ответ, а заседатели вполне в состоянии разобраться, что предложение является вопросительным, когда в его конце стоит соответствующий знак препинания.
РАПСИ
ВС убежден в знаниях присяжных о значении вопросительного знака
Отсутствие в вопросе частицы «ли» не может помешать присяжным дать на него ответ, а заседатели вполне в состоянии разобраться, что предложение является вопросительным, когда в его конце стоит соответствующий знак препинания.
Forwarded from Адвокатская газета
Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-1-za-2025-g/
25 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2025). Документ содержит помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
В частности, важным, по их мнению, является разъяснение о недопустимости лишения права управления транспортными средствами лица, не имеющего права управления ТС, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП предусматривает только этот вид административного наказания.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС еще раз напомнил о необходимости правильной квалификации правонарушения, когда лицо, не имеющее права управления ТС, привлекается к административной ответственности. Другая подчеркнула, что суд высшей инстанции на конкретных спорах еще раз обращает внимание нижестоящих судов на некоторые свои разъяснения, подтверждая их актуальность и важность. Третий полагает, что анализ практики выявляет серьезную проблему: суды трех инстанций зачастую ограничиваются поверхностным изучением обстоятельств, принимая решения исключительно на основе протоколов, составленных уполномоченными лицами.
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-1-za-2025-g/
25 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2025). Документ содержит помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
В частности, важным, по их мнению, является разъяснение о недопустимости лишения права управления транспортными средствами лица, не имеющего права управления ТС, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП предусматривает только этот вид административного наказания.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС еще раз напомнил о необходимости правильной квалификации правонарушения, когда лицо, не имеющее права управления ТС, привлекается к административной ответственности. Другая подчеркнула, что суд высшей инстанции на конкретных спорах еще раз обращает внимание нижестоящих судов на некоторые свои разъяснения, подтверждая их актуальность и важность. Третий полагает, что анализ практики выявляет серьезную проблему: суды трех инстанций зачастую ограничиваются поверхностным изучением обстоятельств, принимая решения исключительно на основе протоколов, составленных уполномоченными лицами.
www.advgazeta.ru
Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2025 г.
В частности, важным, по их мнению, является разъяснение о недопустимости лишения права управления транспортными средствами лица, не имеющего права управления ТС, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП предусматривает…
Forwarded from Адвокатская газета
ВС указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-znachimost-vernogo-opredeleniya-ravnotsennosti-vstrechnykh-predostavleniy/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23572 по делу № А41-1791/2023, в котором он пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства.
Он отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ интересно в первую очередь тем, что он не стал ограничиваться общими нормами о последствиях недействительности сделок, а самостоятельно квалифицировал договоры аренды как совершенные с целью причинения вреда обществу, фактически указав на необходимость привлечения виновных лиц к деликтной ответственности. Другой раскритиковал подход Верховного Суда, предложившего сравнивать не равноценность полученного по сделке, а то, нужно ли было одной из сторон сделки полученное ею имущество.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-znachimost-vernogo-opredeleniya-ravnotsennosti-vstrechnykh-predostavleniy/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23572 по делу № А41-1791/2023, в котором он пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства.
Он отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ интересно в первую очередь тем, что он не стал ограничиваться общими нормами о последствиях недействительности сделок, а самостоятельно квалифицировал договоры аренды как совершенные с целью причинения вреда обществу, фактически указав на необходимость привлечения виновных лиц к деликтной ответственности. Другой раскритиковал подход Верховного Суда, предложившего сравнивать не равноценность полученного по сделке, а то, нужно ли было одной из сторон сделки полученное ею имущество.
www.advgazeta.ru
ВС указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений
Он отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки
ВС разъяснил, как рассчитать индексацию долга
https://pravo.ru/news/258554/
Компания «Русинжиниринг» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием проиндексировать взысканную с «Россетей» сумму (дело № А40-211507/2021). Компания ссылалась на официальную статистику об индексе потребительских цен и попросила доплатить ей 7,5 млн руб.
Первая инстанция частично удовлетворила иск: суд пересчитал сумму индексации и взыскал с ответчика 4,2 млн руб. Апелляция же постановила взыскала в пользу истца всю заявленную им в иске сумму, а кассация подтвердила это решение.
Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции не учли все необходимые факторы. При расчете размера индексации следует учитывать присужденную истцу денежную сумму, период индексации, величину индекса, а также индекс потребительских цен.
«Цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют», — говорится в определении суда.
ВС отменил решения апелляции и кассации. Дело направили на новое рассмотрение.
https://pravo.ru/news/258554/
Компания «Русинжиниринг» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием проиндексировать взысканную с «Россетей» сумму (дело № А40-211507/2021). Компания ссылалась на официальную статистику об индексе потребительских цен и попросила доплатить ей 7,5 млн руб.
Первая инстанция частично удовлетворила иск: суд пересчитал сумму индексации и взыскал с ответчика 4,2 млн руб. Апелляция же постановила взыскала в пользу истца всю заявленную им в иске сумму, а кассация подтвердила это решение.
Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции не учли все необходимые факторы. При расчете размера индексации следует учитывать присужденную истцу денежную сумму, период индексации, величину индекса, а также индекс потребительских цен.
«Цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют», — говорится в определении суда.
ВС отменил решения апелляции и кассации. Дело направили на новое рассмотрение.
ПРАВО.Ru
ВС разъяснил, как рассчитать индексацию долга
При расчете следует учитывать весь комплекс факторов, включая индекс потребительских цен, считает суд.
⚖️ Верховный суд напомнил ряд правил индексации присужденных сумм по АПК РФ
Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.
ВС РФ указал: если судебный акт исполнен частично, то индексировать надо не всю сумму, а только уплаченную должником. При этом годичный срок на подачу заявления начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Провести индексацию можно за период со дня вынесения резолютивной части решения о присуждении денег до момента их фактического поступления взыскателю. В расчете надо учитывать в том числе дефляционные месяцы, чего не сделали в данном деле.
Кроме того, суды не обратили внимания на то, что срок давности по ряду платежей истек, а взыскатель не просил восстановить его.
ВС РФ уже излагал эти позиции в обзоре судебной практики.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2025 N 310-ЭС25-931
© КонсультантПлюс
Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.
ВС РФ указал: если судебный акт исполнен частично, то индексировать надо не всю сумму, а только уплаченную должником. При этом годичный срок на подачу заявления начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Провести индексацию можно за период со дня вынесения резолютивной части решения о присуждении денег до момента их фактического поступления взыскателю. В расчете надо учитывать в том числе дефляционные месяцы, чего не сделали в данном деле.
Кроме того, суды не обратили внимания на то, что срок давности по ряду платежей истек, а взыскатель не просил восстановить его.
ВС РФ уже излагал эти позиции в обзоре судебной практики.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2025 N 310-ЭС25-931
© КонсультантПлюс
Forwarded from Фонд ЖКХ
⚖️ ВС обязал коммунальщиков выплатить штраф за падение кирпичей на парковку
7 мая — РАПСИ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор москвички с коммунальными службами из-за падения фрагментов штукатурки и бетонных кирпичей с фасада дома на ее припаркованный Volvo.
Три судебные инстанции удовлетворили претензии автовладельцы частично, взыскав в ее пользу ущерб, утрату товарной стоимости, расходы на оплату экспертизы.
Жительница столицы также настаивала на выплате ей штрафа в 310 тысяч рублей, но районный суд в этом отказал, а городской счел достаточной сумму в 30 тысяч рублей. Кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился.
Именно размер штрафа и послужил поводом для обращения с жалобой в высшую инстанцию.
Позиция ВС
Суды согласились, что повреждение автомобиля находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию фасада дома как общедомового имущества, напоминает ВС.
При этом суд апелляционной инстанции при определении размера штрафа учел заявления коммунальщиков о завышенной сумме и со ссылкой на несоразмерность требуемого размера штрафа наступившим последствиям значительно снизил его размер.
"Размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса", - отмечает ВС со ссылкой на разъяснения Пленума (Постановление от 24 марта 2016 года №7).
Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции заявление о снижении размера штрафа не подавал, равно как и не представлял доказательства его несоразмерности.
Таким образом, оснований для снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имелось, констатирует высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила увеличить сумму штрафа и взыскать с ГБУ "Жилищник" 134 тысячи 750 рублей (Дело № 5-КГ24-168-К2).
7 мая — РАПСИ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор москвички с коммунальными службами из-за падения фрагментов штукатурки и бетонных кирпичей с фасада дома на ее припаркованный Volvo.
Три судебные инстанции удовлетворили претензии автовладельцы частично, взыскав в ее пользу ущерб, утрату товарной стоимости, расходы на оплату экспертизы.
Жительница столицы также настаивала на выплате ей штрафа в 310 тысяч рублей, но районный суд в этом отказал, а городской счел достаточной сумму в 30 тысяч рублей. Кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился.
Именно размер штрафа и послужил поводом для обращения с жалобой в высшую инстанцию.
Позиция ВС
Суды согласились, что повреждение автомобиля находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию фасада дома как общедомового имущества, напоминает ВС.
При этом суд апелляционной инстанции при определении размера штрафа учел заявления коммунальщиков о завышенной сумме и со ссылкой на несоразмерность требуемого размера штрафа наступившим последствиям значительно снизил его размер.
"Размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса", - отмечает ВС со ссылкой на разъяснения Пленума (Постановление от 24 марта 2016 года №7).
Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции заявление о снижении размера штрафа не подавал, равно как и не представлял доказательства его несоразмерности.
Таким образом, оснований для снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имелось, констатирует высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила увеличить сумму штрафа и взыскать с ГБУ "Жилищник" 134 тысячи 750 рублей (Дело № 5-КГ24-168-К2).
РАПСИ
ВС обязал коммунальщиков выплатить штраф за падение кирпичей на парковку
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор москвички с коммунальными службами из-за падения фрагментов штукатурки и бетонных кирпичей с фасада дома на ее припаркованный Volvo.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС напомнил, когда результаты межевания земельного участка можно признать недействительными
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-rezultaty-mezhevaniya-zemelnogo-uchastka-mozhno-priznat-nedeystvitelnymi/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 19-КГ25-2-К5, в котором указал, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных участков является обязательным.
Суд указал, что если в акте согласования местоположения границ участка подпись собственника смежного участка выполнена не им, а другим лицом, то это означает, что согласования не проводилось, что говорит о недействительности межевого плана.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что в данном деле суд апелляционной инстанции не создал условия для обеспечения установления полноты фактических обстоятельств дела, не назначив дополнительную или повторную экспертизу. Другой отметил, что в целом проблема нарушения порядка согласования границ земельных участков до сих пор актуальна и имеет исторические причины. Третий подчеркнул, что подложность подписи в межевом плане является распространенным явлением и, как верно указал ВС, свидетельствует о том, что границы земельного участка ответчика в установленном порядке не согласованы.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-rezultaty-mezhevaniya-zemelnogo-uchastka-mozhno-priznat-nedeystvitelnymi/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 19-КГ25-2-К5, в котором указал, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных участков является обязательным.
Суд указал, что если в акте согласования местоположения границ участка подпись собственника смежного участка выполнена не им, а другим лицом, то это означает, что согласования не проводилось, что говорит о недействительности межевого плана.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что в данном деле суд апелляционной инстанции не создал условия для обеспечения установления полноты фактических обстоятельств дела, не назначив дополнительную или повторную экспертизу. Другой отметил, что в целом проблема нарушения порядка согласования границ земельных участков до сих пор актуальна и имеет исторические причины. Третий подчеркнул, что подложность подписи в межевом плане является распространенным явлением и, как верно указал ВС, свидетельствует о том, что границы земельного участка ответчика в установленном порядке не согласованы.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил, когда результаты межевания земельного участка можно признать недействительными
Суд указал, что если в акте согласования местоположения границ участка подпись собственника смежного участка выполнена не им, а другим лицом, то это означает, что согласования не проводилось, что говорит о недействительности межевого плана
Forwarded from Адвокатская газета
Когда местные власти отвечают за загрязнение почвы, обнаруженное на подконтрольной им территории?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-mestnye-vlasti-otvechayut-za-zagryaznenie-pochvy-obnaruzhennoe-na-podkontrolnoy-im-territorii/
24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, в котором он пояснил, когда местная администрация несет ответственность за загрязнение почвы, обнаруженное на вверенной территории.
ВС подчеркнул, что невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна быть обстоятельством, исключающим ответственность за вред.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС подтвердил тенденцию к расширению ответственности публичных органов за экологический вред в условиях невозможности установить конкретного виновника. Другая заметила, что, в отличие от госорганов, в отношении частных лиц существуют повышенный стандарт доказывания и перераспределение бремени доказывания вины, а точнее – ее отсутствия, на них самих.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-mestnye-vlasti-otvechayut-za-zagryaznenie-pochvy-obnaruzhennoe-na-podkontrolnoy-im-territorii/
24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, в котором он пояснил, когда местная администрация несет ответственность за загрязнение почвы, обнаруженное на вверенной территории.
ВС подчеркнул, что невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна быть обстоятельством, исключающим ответственность за вред.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС подтвердил тенденцию к расширению ответственности публичных органов за экологический вред в условиях невозможности установить конкретного виновника. Другая заметила, что, в отличие от госорганов, в отношении частных лиц существуют повышенный стандарт доказывания и перераспределение бремени доказывания вины, а точнее – ее отсутствия, на них самих.
www.advgazeta.ru
Когда местные власти отвечают за загрязнение почвы, обнаруженное на подконтрольной им территории?
ВС подчеркнул, что невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна быть обстоятельством, исключающим ответственность за вред
ВС рассказал о порядке индексации присужденной неустойки
https://pravo.ru/news/258360/
В 2020 году «Энергоспецмонтаж» взыскал с заказчика, компании «Эмикс», 8 млн руб. неустойки за просрочку оплаты заключенного договора (дело № А14-5707/2020). Полностью решение суда ответчик исполнил лишь спустя три года.
После того как долг погасили, «Энергоспецмонтаж» обратился в суд и потребовал проиндексировать присужденную сумму на уровень инфляции. По подсчетам истца, должник оказался должен фирме еще 2,3 млн руб.
Три инстанции удовлетворили иск в полном объеме. Но «Эмикс» обратился в Верховный суд и просил проверить правильность расчета индексации: из него исключили месяцы с дефляцией (индекс стоимости потребительской корзины, когда покупательная способность падает), что искажает итоговую сумму. Заявитель также уверял, что суды ошибочно проиндексировали всю задолженность и не учли суммы, частично выплаченные к моменту индексации.
ВС указал: если судебный акт исполнен частично, индексации подлежит уплаченная должником, а не вся присужденная судом сумма. Годичный срок давности подлежит применению в этом споре, даже если решение суда полностью не исполнено, согласно ч. 1 ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»). Если взыскатель не просил восстановить срок давности по каждому платежу, значит, он истек.
Также следует учитывать понижающие дефляционные индексы для реальной оценки финансовых потерь взыскателя в долгосрочном периоде. Решения нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение.
https://pravo.ru/news/258360/
В 2020 году «Энергоспецмонтаж» взыскал с заказчика, компании «Эмикс», 8 млн руб. неустойки за просрочку оплаты заключенного договора (дело № А14-5707/2020). Полностью решение суда ответчик исполнил лишь спустя три года.
После того как долг погасили, «Энергоспецмонтаж» обратился в суд и потребовал проиндексировать присужденную сумму на уровень инфляции. По подсчетам истца, должник оказался должен фирме еще 2,3 млн руб.
Три инстанции удовлетворили иск в полном объеме. Но «Эмикс» обратился в Верховный суд и просил проверить правильность расчета индексации: из него исключили месяцы с дефляцией (индекс стоимости потребительской корзины, когда покупательная способность падает), что искажает итоговую сумму. Заявитель также уверял, что суды ошибочно проиндексировали всю задолженность и не учли суммы, частично выплаченные к моменту индексации.
ВС указал: если судебный акт исполнен частично, индексации подлежит уплаченная должником, а не вся присужденная судом сумма. Годичный срок давности подлежит применению в этом споре, даже если решение суда полностью не исполнено, согласно ч. 1 ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»). Если взыскатель не просил восстановить срок давности по каждому платежу, значит, он истек.
Также следует учитывать понижающие дефляционные индексы для реальной оценки финансовых потерь взыскателя в долгосрочном периоде. Решения нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение.
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС защитил право рожденных в СССР на генетическую экспертизу
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250512/310843880.html
Законодательство СССР не предусматривало проведение молекулярно-генетической экспертизы при установлении отцовства, но отсутствие такой нормы в прошлом не может сейчас ограничивать заявителей в судебной защите.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250512/310843880.html
Законодательство СССР не предусматривало проведение молекулярно-генетической экспертизы при установлении отцовства, но отсутствие такой нормы в прошлом не может сейчас ограничивать заявителей в судебной защите.
РАПСИ
ВС защитил право рожденных в СССР на генетическую экспертизу
Законодательство СССР не предусматривало проведение молекулярно-генетической экспертизы при установлении отцовства, но отсутствие такой нормы в прошлом не может сейчас ограничивать заявителей в судебной защите.
⚖️ ВС РФ: как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании, исключенной из ЕГРЮЛ
С компании в пользу госучреждения взыскали более 3 млн руб. Она не выплатила деньги, а позже ее исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений. По учетным банковским карточкам гендиректором компании был один человек, а по данным ЕГРЮЛ на дату исключения – другой. Госучреждение просило суд привлечь обоих к субсидиарной ответственности.
Три инстанции отказали. Не доказано, что у компании было имущество для исполнения обязательств, а долг не погасили только из-за исключения из ЕГРЮЛ. Истец не подтвердил, что при наличии средств ответчики уклонялись от выплаты, выводили активы или скрывали их.
По мнению ВС РФ, кредитор, который просит привлечь контролирующих фактически не действующую компанию лиц к субсидиарной ответственности, должен доказать:
● наличие и размер долга компании перед ним;
● признаки у нее фактически не действующего юрлица;
● контроль ответчиков над ней;
● несодействие контролирующих лиц в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности компании в нужных объемах.
Совокупности этих признаков зачастую достаточно, чтобы обязать ответчиков опровергнуть наличие оснований для их ответственности. ВС РФ уже приходил к сходным вводам.
Недобросовестность контролирующего лица может выражаться в передаче управления номинальному руководителю перед исключением компании из ЕГРЮЛ. Такого руководителя тоже можно привлечь к субсидиарной ответственности, если он участвовал в сокрытии документов, сведений о бенефициарах и т.п.
В данном случае суды распределили бремя доказывания неверно.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013 по делу № А56-85715/2023
© КонсультантПлюс
С компании в пользу госучреждения взыскали более 3 млн руб. Она не выплатила деньги, а позже ее исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений. По учетным банковским карточкам гендиректором компании был один человек, а по данным ЕГРЮЛ на дату исключения – другой. Госучреждение просило суд привлечь обоих к субсидиарной ответственности.
Три инстанции отказали. Не доказано, что у компании было имущество для исполнения обязательств, а долг не погасили только из-за исключения из ЕГРЮЛ. Истец не подтвердил, что при наличии средств ответчики уклонялись от выплаты, выводили активы или скрывали их.
По мнению ВС РФ, кредитор, который просит привлечь контролирующих фактически не действующую компанию лиц к субсидиарной ответственности, должен доказать:
● наличие и размер долга компании перед ним;
● признаки у нее фактически не действующего юрлица;
● контроль ответчиков над ней;
● несодействие контролирующих лиц в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности компании в нужных объемах.
Совокупности этих признаков зачастую достаточно, чтобы обязать ответчиков опровергнуть наличие оснований для их ответственности. ВС РФ уже приходил к сходным вводам.
Недобросовестность контролирующего лица может выражаться в передаче управления номинальному руководителю перед исключением компании из ЕГРЮЛ. Такого руководителя тоже можно привлечь к субсидиарной ответственности, если он участвовал в сокрытии документов, сведений о бенефициарах и т.п.
В данном случае суды распределили бремя доказывания неверно.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013 по делу № А56-85715/2023
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости права
Новые дела ВС: подсудность группового иска и защита деловой репутации
https://pravo.ru/story/258543/
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия об оплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно взыскать убытки с арбитражного управляющего. Интересные споры запланированы и в гражданской коллегии. Она рассмотрит дело о компенсации для Олега Дерипаски. Он посчитал, что публикация в запрещенной соцсети нарушает его честь и достоинство.
https://pravo.ru/story/258543/
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия об оплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно взыскать убытки с арбитражного управляющего. Интересные споры запланированы и в гражданской коллегии. Она рассмотрит дело о компенсации для Олега Дерипаски. Он посчитал, что публикация в запрещенной соцсети нарушает его честь и достоинство.
ПРАВО.Ru
Новые дела ВС: подсудность группового иска и защита деловой репутации
С 12 по 16 мая Верховный суд рассмотрит 90 жалоб. Экономколлегия определит подсудность группового иска граждан и оценит справедливость условия о выплате процентов по инвестиционному займу до исключения компании из ЕГРЮЛ. Также ВС объяснит, в какой срок можно…
ВС определил годичный срок исковой давности для взыскания залога
https://pravo.ru/news/258234/
Кредитор хотел взыскать предмет залога через три года после прекращения обязательств по кредиту. Дело прошло два круга, на которых суды решали, как применить срок исковой давности, учитывая, что залогодатель и должник были аффилированными лицами. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд.
В 2017 и 2018 годах «Ак Барс Банк» открыл фирме «Казань» (заемщик) кредитную линию на 2,5 млрд руб. под поручительство Равиля Зиганшина, организации «Татдорстрой» и под залог недвижимости «Кварт».
Заемщик не выплатил долг, после чего банк подал иск о солидарном взыскании денег (дело № 2-739/2020). Советский районный суд Казани частично удовлетворил требования кредитора. После этого права требования банка несколько раз переходили разным компаниям в порядке цессии, и в итоге последний правопреемник — «Альгор-Строй» — в 2021 году подал иск к «Кварту» о взыскании предмета залога (дело № А65-29824/2021). Но суды тогда отказали истцу, потому что действовал мораторий на банкротство, которым запрещали взыскивать заложенное имущество.
В 2022 году, когда сняли ограничения, кредитор снова подал иск к «Кварту» об обращении взыскания на 30 единиц залога с начальной ценой продажи 240 млн руб. (дело № А65-27217/2022). АС Республики Татарстан частично удовлетворил иск 31 июля 2023 года, но апелляция отменила это решение. Суд указал, что в договорах об ипотеке недвижимости срок действия залога не установлен. Поэтому апелляционная инстанция посчитала, что компания «Альгор-Строй» должна была предъявить иски о взыскании залога в течение года с даты прекращения обязательств по кредитным договорам. Кредиты истекли в 2018 и 2019 годах, то есть срок исковой давности пропущен.
Окружной суд отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд не дал оценку аффилированности заемщика и залогодателя. Кроме этого, не учли прошлые акты арбитражных и судов общей юрисдикции.
На втором круге апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции. 11-й ААС решил, что так как «Казань» и «Кварт» — аффилированные лица, то к ним годичный срок исковой давности не применяется. Основанием стала презумпция осведомленности заинтересованного лица обо всех обстоятельствах сделки. Кассация поддержала эту позицию.
С решением не согласилась компания «Кварт». Она сочла, что к сроку существования залога не применяются нормы о перерыве течения срока исковой давности, и подала жалобу в Верховный суд. Дополнительно заявитель напомнил: ВС уже выносил определение по аналогичному вопросу и указал, что аффилированность залогодателя и заемщика обеспечивает предоставление обеспечения (дело № А40-105318/2021), а значит, это не мешает применять годичный срок.
Экономколлегия рассмотрела спорное дело и посчитала ошибочным толкование судами нижестоящих инстанций п. 6 ст. 367 ГК («Прекращение поручительства») как неподлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если два последних аффилированы между собой.
Указав, что заемщик и залогодатель были связаны кредитным обязательством с обеспечением в виде залога, апелляция при новом рассмотрении спора проигнорировал их юридическую независимость. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и оставил в силе постановление апелляции, которое вынесли на первом круге рассмотрения.
https://pravo.ru/news/258234/
Кредитор хотел взыскать предмет залога через три года после прекращения обязательств по кредиту. Дело прошло два круга, на которых суды решали, как применить срок исковой давности, учитывая, что залогодатель и должник были аффилированными лицами. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд.
В 2017 и 2018 годах «Ак Барс Банк» открыл фирме «Казань» (заемщик) кредитную линию на 2,5 млрд руб. под поручительство Равиля Зиганшина, организации «Татдорстрой» и под залог недвижимости «Кварт».
Заемщик не выплатил долг, после чего банк подал иск о солидарном взыскании денег (дело № 2-739/2020). Советский районный суд Казани частично удовлетворил требования кредитора. После этого права требования банка несколько раз переходили разным компаниям в порядке цессии, и в итоге последний правопреемник — «Альгор-Строй» — в 2021 году подал иск к «Кварту» о взыскании предмета залога (дело № А65-29824/2021). Но суды тогда отказали истцу, потому что действовал мораторий на банкротство, которым запрещали взыскивать заложенное имущество.
В 2022 году, когда сняли ограничения, кредитор снова подал иск к «Кварту» об обращении взыскания на 30 единиц залога с начальной ценой продажи 240 млн руб. (дело № А65-27217/2022). АС Республики Татарстан частично удовлетворил иск 31 июля 2023 года, но апелляция отменила это решение. Суд указал, что в договорах об ипотеке недвижимости срок действия залога не установлен. Поэтому апелляционная инстанция посчитала, что компания «Альгор-Строй» должна была предъявить иски о взыскании залога в течение года с даты прекращения обязательств по кредитным договорам. Кредиты истекли в 2018 и 2019 годах, то есть срок исковой давности пропущен.
Окружной суд отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд не дал оценку аффилированности заемщика и залогодателя. Кроме этого, не учли прошлые акты арбитражных и судов общей юрисдикции.
На втором круге апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции. 11-й ААС решил, что так как «Казань» и «Кварт» — аффилированные лица, то к ним годичный срок исковой давности не применяется. Основанием стала презумпция осведомленности заинтересованного лица обо всех обстоятельствах сделки. Кассация поддержала эту позицию.
С решением не согласилась компания «Кварт». Она сочла, что к сроку существования залога не применяются нормы о перерыве течения срока исковой давности, и подала жалобу в Верховный суд. Дополнительно заявитель напомнил: ВС уже выносил определение по аналогичному вопросу и указал, что аффилированность залогодателя и заемщика обеспечивает предоставление обеспечения (дело № А40-105318/2021), а значит, это не мешает применять годичный срок.
Экономколлегия рассмотрела спорное дело и посчитала ошибочным толкование судами нижестоящих инстанций п. 6 ст. 367 ГК («Прекращение поручительства») как неподлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если два последних аффилированы между собой.
Указав, что заемщик и залогодатель были связаны кредитным обязательством с обеспечением в виде залога, апелляция при новом рассмотрении спора проигнорировал их юридическую независимость. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и оставил в силе постановление апелляции, которое вынесли на первом круге рассмотрения.