Рекомендую присоединиться к инициативе против одного всем известного государственного пропагандиста

МЫ БЛОКИРУЕМ СОЛОВЬЁВ LIVE !
Это акция борьбы с лживой пропагандой и оскорблениями с YouTube канала Соловьёв LIVE граждан России и других дружеских и любимых для нас государств!

Что мы делаем:
✔️ Первые шаги, информация.
✔️ Этап № 1 (сейчас идет его реализация, СРОЧНО ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ).
✔️ Блокировка работаем и она возможна.

✅ Нас уже почти 15.000 человек и становится всё больше и больше.
✅ Мы точно знаем что делаем, умеем и будьте уверены, с Вашей помощью мы добьемся цели.

Что еще Вы можете сделать, кроме действий 1 этапа:
▶️ Максимально много и везде рассказать про эту инициативу. Чем нас больше, тем мы сильнее и эффективнее.
▶️ Рассказать про эту инициативу в телеграм чатах стран СНГ, ведь Владимир Соловьёв никого не уважает и "поливает помоями" всех, особенно сильно Россию, Украину и Беларусь.
▶️ Рассказать про эту инициативу владельцам телеграм каналов и дружественным youtube блогерам.

Всем большое спасибо за участие, вместе победим, обещаем!

Гибкость и точность свободных норм

У свободных взаимоотношений очень много преимуществ над взаимоотношениями, в основе которых лежит власть и принуждение. В этом посте я бы хотел рассмотреть одно из них, то, о котором не так часто говорят, но которое, тем не менее, очень хорошо отражает качественную разницу между государственными и безгосударственными нормами и стандартами, разумеется, в пользу безгосударственных, как более гибких, а значит соответствующих действительным интересам людей в конкретный момент времени, и менее склонных к излишеству, то есть навязыванию бесполезных, абсолютно ненужных или даже вредных порядков.

Читать дальше: https://telegra.ph/Gibkost-i-tochnost-svobodnyh-norm-09-07

​​Частная дискриминация мнения — это не цензура

Недавно началась кампания против деятельности государственного пропагандиста Владимира Соловьёва (телеграм-канал @vecherniymudozvon). Всем известно, как этот персонаж отзывается об обычных людях и за кого он их считает. Но только возникла мысль взять, и добиться блокировки его канала на видеохостинге YouTube, сразу появились те, кто решил защищать, так сказать, его свободу слова, дескать, каждый имеет право говорить что хочет, а подобная деятельность – стремление к тоталитаризму и тирании.

Разумеется, я не выступаю против свободы слова, каждый человек имеет право высказывать своё мнение, и нельзя в принудительном и насильственном порядке его затыкать. Однако право на эту свободу не существует в вакууме, то есть в отрыве от обстоятельств. Вот представьте себе, в разговорный клуб, где сегодняшней темой обсуждения является то, как участники клуба провели свой отпуск, приходит человек и, перебивая всех, начинает рассказывать о своей профессиональной деятельности. Или же к вам в гости приходит знакомый и начинает вас оскорблять. Как вы думаете, насколько это допустимо? Неужели, по-вашему, можно прийти куда угодно, когда угодно, к кому угодно, начать рассказывать что угодно, абсолютно игнорируя выставленные правила, и при этом требовать, чтобы с вами не разрывали сотрудничество и продолжали вас слушать?

Конечно же нет. Свобода слова хоть и означает возможность высказывать своё мнение, она не даёт права заставлять других слушать и совать им свои слова несмотря на их желание. Люди имеют полное право прекратить сотрудничество с человеком, слова которого им не нравятся, то есть ввести против него санкции. Это ещё называется частной дискриминацией, и по своей сути не давать кому-то возможности что-то себе говорить равна тому же, когда вы, например, не пускаете в свою квартиру посторонних людей, или когда владелец какого-то заведения не допускает нахождение там клиентов с неподобающим видом и поведением. В частной дискриминации нет никаких агрессивных помыслов, особенно учитывая то, что она не предполагает насильственного принуждения к чему-то – она лишь означает отказ от сотрудничества, что не является насилием, и уж тем более тиранией.

Для многих людей неприемлемы оскорбления, оправдание насилия, или даже призывы к нему. Поэтому популярные площадки, где можно в той или иной форме высказывать своё мнение, обычно выдвигают определённые правила пользования ими, в том числе и правила касательно недопустимости публикации подобного материала. И если кто-то нарушает данные правила, площадка имеет полное право отказать нарушителю в её пользовании.

В целом любая площадка может выставлять любые правила пользования ею, и это лишь дело людей – продолжать сотрудничество с ней, или прекратить его. Площадка также может отзываться на требования своих пользователей и отказать в сотрудничестве тому, кто, по их мнению, этого не заслужил. Опять же, это не насилие и не принуждение, это всего лишь частная дискриминация. Поэтому в жалобах на неприемлемые по-вашему мнению материалы тоже нет никакого насилия и принудительного затыкания чьего-либо рта.

Люди не обязаны терпеть высказывания, которые им не нравятся, а призыв к противоположному, то есть к свободе слова в полном отрыве от любых обстоятельств, фактически является призывом к насилию. «Вы обязаны выслушать, а если вы этого не хотите, то вас заставят выслушать». Кроме того, это ещё и призыв к нарушению правил площадки, если они тоже не допускают определённых высказываний, то есть к принудительному вторжению в частные границы. В целом этот призыв выставляет нежелательным добровольное взаимодействие клиентов с площадкой и вынесение ими к ней определённых требований (в том числе и дискриминационных), то есть оправдывает вмешательство в частные взаимоотношения.

Если же вы сами не хотите выступать за насилие, то уж точно не выступайте за свободу призывов к насилию на тех или иных площадках, когда многим пользователям этих площадок подобное неприемлемо!

План достижения свободного общества: Организация агористической инфраструктуры

Продолжаю написание цикла статей касательно разработки плана практического достижения свободного общества. Ранее мы уже разобрались с наиболее эффективным подходом в деле распространения идей свободы. Теперь же важно понять, как действовать дальше. Но любая эффективная и масштабная практическая деятельность невозможна без создания развитого сообщества сторонников свободы и привлечения к противодействию государству как можно большего количества разнообразных агентов. Поэтому сейчас мы и рассмотрим вопрос того, как организовать инфраструктуру, отталкиваясь от которой можно заниматься практической деятельностью, нацеленной на достижение свободного общества.

Читать дальше: https://telegra.ph/Organizaciya-agoristicheskoj-infrastruktury-09-13

Также прикрепляю архив, в котором вы сможете ознакомиться с этим материалом в высоком качестве, а также в формате для печати

​​Инструмент под названием насилие

Некоторые люди считают насилие в той или иной мере эффективным инструментом достижения определённых целей, в том числе, по их мнению, его стоит использовать в общественном управлении, поскольку без него нельзя поддерживать порядок. Говорится, что нет ничего плохого в том, чтобы не считаться с желаниями людей и насильно принуждать их действовать так, как решил за них некто якобы более умный или сильный (или же если за это просто проголосовала часть общества, немного большая, чем все другие части). Наоборот, подобный порядок выставляется как наиболее эффективный подход, поскольку он позволяет наиболее просто и быстро достичь решения определённых проблем. Но в этом утверждении кроется ошибка – наиболее простой подход не равно наиболее эффективному подходу.

Что такое эффективность? Это разница между получаемыми выгодами и понесёнными затратами или ущербом от той или иной деятельности. Чтобы было понятно, давайте рассмотрим один простой пример. Существует инсектицид ДДТ, который, бесспорно, очень эффективен в уничтожении насекомых, вредящих сельскому хозяйству. Однако эта эффективность вмиг улетучивается, если учесть тот факт, что этот инсектицид накапливается в организмах животных и человека, оказывая на них токсичное воздействие. Конечно, некоторым людям может быть всё равно, но стоит понимать, что вред наносится и другим людям без их на то разрешения. Это и вовсе приравнивает использование данного средства, даже на своей частной территории, к акту агрессии.

Вывод простой – ДДТ не является эффективным средством, поскольку он наносит больше вреда, чем даёт пользы. Но что касательно насилия как инструмента в целом? От него тоже много вреда. Пусть с его использованием можно добиться быстрых и значительных результатов, как и в случае с ДДТ, сопровождающие эти результаты эффекты нивелируют все достижения и даже приводят к худшему положению дел, нежели было до этого.

Насилие озлобляет людей, они начинают считать его нормой, если оно систематизировано. Кроме того, они вряд ли могут быть рады насилию по отношению к ним, это лишь дополнительно накапливает в них злость. В итоге помимо системно навязываемого насилия мы получаем увеличение числа частных актов агрессии. Преступность растёт, на улицах становится небезопасно, падает уровень благоустройства, из-за чего всё больше людей в отчаянии начинают искать утешение в алкоголе и наркотиках, что только усугубляет ситуацию.

Также инструмент насилия очень опасен в перспективе технологического прогресса. С каждым днём появляется всё больше возможностей в нанесении всё более значительного вреда. Кроме того, людям нужно всё больше энергии, что в итоге неизбежно приведёт к появлению и распространению очень мощных, но при этом очень компактных энергоносителей. Если в такой ситуации насилие всё ещё будет приемлемым инструментом, точно так же, как когда-то было приемлемым использование ДДТ, то человечество ждёт катастрофа, поскольку любой сможет очень сильно навредить всем окружающим, не прикладывая особых усилий.

Можно перечислить очень много издержек, связанных с насилием. Если вас интересуют подобные конкретные случаи, то рекомендую прочесть статью Битарха Анкапа касательно этой темы (https://vk.com/@bitarchy-eksternalii-nasiliya). Сейчас же важно сделать один вывод – насилие на самом деле не является эффективным инструментом, он даёт быстрые результаты за счёт значительных будущих издержек и вреда. Использование инструмента насилия должно стать так же неприемлемым, как и использование веществ типа того же ДДТ или любое другое вредное и разрушительное поведение. Каждый, кто использует инструмент насилия, должен быть подвергнут значительным санкциям, осуждению и остракизму, тогда у него появятся стимулы использовать пусть не такой простой и быстрый, зато и не такой вредный инструмент в достижении своих целей.

​​Актуальность схемы Лоренца

Исходя из принципов, которые вывел биолог Конрад Лоренц, у представителей видов, имеющих возможность нанести своему противнику неприемлемый ущерб, то есть обладающих сильной врождённой вооружённостью, выработалась и врождённая внутривидовая мораль неагрессии. Иное положение дел привело бы к самоуничтожению вида, поскольку нападение его представителей один на одного очень часто заканчивалось бы летальным исходом. В итоге у таких животных, как ежи, дикобразы, ехидны, некоторые ядовитые насекомые и змеи, неагрессия к представителям своего вида закрепилась на генетическом уровне. Они, конечно, могут всё ещё вступать в стычки между собой, но в них, как правило, не применяется их врождённая вооружённость.

Важно понимать, что в выработке подобного принципа неагрессивного сосуществования нуждаются и люди. Конечно, от природы у людей нет врождённой морали неагрессии, поскольку у них нет и врождённой вооружённости, один человек не может эффективно уничтожить другого человека, не прибегая к дополнительным средствам, поскольку тот может очень легко отбиться или убежать. Но способность человека использовать и производить такие средства и даёт ему такую возможность.

Положение о полезности подобного принципа неагрессии очень часто критикуется с той точки зрения, что агрессия способствует выживанию и развитию видов, поскольку более сильные представители вида уничтожают более слабых и тем самым не дают им возможности дать потомство. То есть агрессивное поведение важно для сохранения вида как такового. Но давайте же рассмотрим, что же агрессия значит в случае человека.

Агрессивное поведение в животном мире может существовать исключительно в виде непосредственного контакта. А такой контакт всегда можно разорвать, как минимум, самым обычным бегством. Также жертва агрессии может оказаться достаточно сильной, чтобы отбиться от нападающего. Конечно, в случае видов без сильной врождённой вооружённости, представители которых не способны нанести противнику неприемлемый ущерб просто одним ядовитым укусом или выставлением своих иголок вперёд в нужный момент, физически слабые особи погибают в таких стычках и не дают потомства. Возможно, это действительно служит сохранению и развитию вида.

Человеческая агрессия же в непосредственном контакте не нуждается. Человек может использовать огнестрельное оружие, подмешивать своим противникам яд в еду, устраивать взрывы, которые могут убить большое количество людей просто в один миг, и делать много чего ещё, что не требует близкого контакта с жертвами его агрессии. С каждым днём возможности человека в плане непосредственного уничтожения других людей растут, поскольку появляются новые виды вооружения или даже бытовые средства, которые тоже можно использовать как эффективное и при этом дешёвое оружие. Поэтому выживание человечества находится под огромным риском, люди нуждаются в неагрессии ещё даже больше, чем представители видов животных с сильной врождённой вооружённостью, поскольку эта вооружённость не так опасна и разрушительна, как вооружённость человека.

Очевидным заключением будет то, что приемлемость агрессивного поведения в человеческом обществе никак не может служить выживанию и развитию людей, наоборот – это их погубит. Схема Лоренца же, как мы видим, очень актуальна в данном вопросе, её нельзя критиковать исходя из позиций, касающихся выживания и развития тех видов животных, представители которых и вовсе не обладают сильной врождённой вооружённостью. Она даже ещё более применима к человеку, чем к животным с такой вооружённостью, поскольку вооружённость человека во множество раз более опасна и разрушительна. Поэтому важно понимать, что агрессивное поведение не может привести людей ни к чему благому.

План достижения свободного общества: Правовая система и альтернативные общественные институты

Продолжаю написание цикла статей касательно разработки плана практического достижения свободного общества. В прошлой статье мы поняли, как сформировать инфраструктуру для ведения деятельности связанной с достижением свободного общества. Однако одной инфраструктуры недостаточно, поверх неё необходимо создать общественные институты, которые будут заменять собой аналогичные институты государства. Особенно важно сформировать альтернативную правовую систему, исходя из которой и станет возможной организация всех остальных институтов. Давайте же разберёмся с этим вопросом более подробно.

Читать дальше: https://telegra.ph/Pravovaya-sistema-i-alternativnye-obshchestvennye-instituty-09-27

​​План достижения свободного общества: Выравнивание потенциала насилия

В рамках цикла статей касательно плана достижения свободного общества я решил сделать небольшую заметку о выравнивании потенциала насилия. Это важно для агористической деятельности, ведь она будет лишена всякого смысла, если её придётся в чрезмерной степени скрывать от правительственных глаз, поскольку так не выйдет привлечь к ней широкие массы людей; если же активно её продвигать, но при этом не позаботится о самозащите, то её можно будет в любой момент жёстко пресечь с помощью силовых структур. Поэтому свободным людям важно вооружаться.

Конечно, есть невооружённые методы давления на нападающих. Против них можно использовать репутационные институты, в том числе деанонимизацию и последующее психологическое давление. Можно и вовсе полагаться на массовость движения – правительство окажется в затруднительном положении, если значительный процент населения просто откажется от подчинения его указаниям. Однако подобные методы ничем не помогут во время непосредственных актов агрессии со стороны силовиков. Если, допустим, во время мирного протеста у его участников не будет никаких средств и стратегий самозащиты, то их можно просто разогнать ударами дубинок, водомётами, слезоточивым газом или даже угрозой применения огнестрельного оружия. Этими же методами можно разобраться и вообще со всеми, кто как-либо завлечён в агористическую деятельность.

Разумеется, я ни в коем случае не собираюсь продвигать использование вооружения с целью реализации идей свободы силовыми методами, например, нападением на государственных агентов, или подчинением несогласных с нами людей. Агрессивное нападение, насильственный захват, силовое подчинение – чуждые для сторонников свободы методы, к которым ни в коем случае нельзя прибегать, поскольку это ставит человека на одну планку с насильниками и подготавливает почву для формирования новой политической власти, то есть обычного захвата государства (а не устранения его влияния на жизни людей) или же его воссоздания.

Однако вооружённость критически необходима для самозащиты, притом в большей степени в форме предотвращения актов агрессии, нежели отбивания непосредственных атак. Одно дело, когда агенту силовых структур заранее известно, что его жертвы точно ничем не вооружены и не подготовили никаких стратегий самозащиты. Другое дело, если он не может быть в этом уверен и вероятность того, что в итоге он сам же пострадает, крайне высока. В таком случае он скорее всего откажется от атаки и займёт оборонительную позицию, чего нам вполне достаточно, ведь наша цель не захватить и подчинить себе власть, а просто добиться, чтобы она никак не вмешивалась в наши жизни. А если он всё же решит напасть, то получит по заслугам и ничем не сможет навредить мирным людям.

Но как же быть с самим оружием? Его распространение запрещено, а стоимость очень высока и мало кто может позволить себе его покупку. Но это вовсе не проблема, ведь в домашних условиях вполне можно производить простое и дешёвое вооружение. Таковым могут быть ослепляющие лазеры, перцовые баллончики (или даже крупные баллоны в случае нападения значительного количества силовиков; если силовики в противогазах, можно использовать краску для того, чтобы ослепить их и вынудить снять средства защиты), разные воспламеняющиеся вещества (конечно, это негуманно использовать против людей, но хорошо подойдёт для нейтрализации техники агрессора), или даже самодельные огнемёты. Такое оружие каждый может сделать самостоятельно, потратив минимальное количество средств, или же оно может эффективно производиться и распространяться силами и средствами волонтёров.

Конкретные варианты производства и распространения такого вооружения самозащиты я не буду сейчас перечислять, поскольку сформировать их можно уже в самом процессе агористической деятельности. Сейчас же важно лишь понять, что возможность защитить себя критически важна для сторонников идей свободы, поскольку иначе их можно легко подавить. И обеспечить эту возможность вовсе не проблема.

План достижения свободного общества: Кризис государственности

После того, как идеи свободы получили распространение среди широких масс людей, было сформировано агористическое сообщество и инфраструктура для ведения свободной деятельности, выработалась независимая от государства правовая система и появились альтернативные государственным общественные институты, а также обычные люди вооружились простыми и дешёвыми, но достаточно эффективными средствами самозащиты, остаётся сделать только один шаг – избавиться от безусловной и неоспоримой власти государства.

Именно то, как сделать этот шаг и окончательно достичь свободы деятельности, договорённости и ассоциации, мы и рассмотрим в заключительной статье цикла «План достижения свободного общества».

Читать дальше: https://telegra.ph/Krizis-gosudarstvennosti-10-01

​​Завершив цикл статей «План достижения свободного общества», я бы хотел подвести итог моей деятельности за последние полтора месяца. Мною был написан ряд материалов касательно того, зачем нам необходимо стремиться к свободе деятельности, договорённости и ассоциации, неприемлемости любых насильственных взаимоотношений, и как нам действовать на практике в достижении этой цели. Я бы хотел представить вам основные материалы, затрагивающие данные вопросы, в наиболее удобном, по моему мнению, порядке чтения. Не обойдите их стороной независимо от того, являетесь ли вы сторонником идей свободы, или не являетесь таковым, так как вы обязательно извлечёте из них для себя что-то новое и полезное, а особенно сможете сформировать хорошее представление о том, что представляют собой идеи свободы.

1) Принципы политики и свободного рынка
2) Как решить конфликт левых и правых, а также сторонников разных политических взглядов в целом
3) Безгосударственное обеспечение безопасности и ненасилия
4) Распространение идей свободы
5) Свободное общество достигается, а не внедряется!
6) Организация агористической инфраструктуры
7) Гибкость и точность свободных норм
8) Правовая система и альтернативные общественные институты
9) Выравнивание потенциала насилия
10) Кризис государственности

Также в ближайшее время я собираюсь скомпилировать основные идеи и тезисы, высказанные в данных материалах, в один небольшой, комфортный для распространения и чтения труд. Оставайтесь на связи, чтобы ничего не пропустить!

С наилучшими пожеланиями, ваш Волюнтарист

​​Корпорации против насилия

Многие считают что проведение эффективных кампаний по искоренению агрессивного насилия из общества невозможно лишь за счёт деятельности волонтёров. Однако искоренение насилия выгодно не только тем, для кого оно является личным интересом, это также выгодно высокотехнологичным предпринимателям и корпорациям. Сейчас мы разберёмся почему они обязательно вложатся в подобную инициативу.

Перед тем, как ответить на данный вопрос, нам стоит разобраться с текущим положением дел касательно Научно-Технического Прогресса (НТП). Можно перечислить три дальнейших сценария:

1) Отказ от НТП. В таком случае ограниченных ресурсов нашей планеты не хватит для обеспечения потребностей человечества, даже если количество людей сократится и они станут меньше потреблять. Всё равно ресурсы закончатся, просто немного позже. Кроме того, существованию Земли отведено ограниченное время. Отказ от НТП в любом случае означает вымирание человечества.

2) Продвижение НТП без искоренения насилия. Но НТП неизбежно связан с ростом потребляемой энергии и созданием потенциально-опасных технологий. Можно ожидать, что в будущем это приведёт к массовому распространению очень ёмких, но при этом опасных источников и носителей энергии, например, атомных батареек, или даже антивещества. Очевидно, в таком случае любой человек сможет устроить локальную, а то и даже глобальную катастрофу.

3) Продвижение НТП неразрывно связано с искоренением насилия. Опасные и энергоёмкие технологии больше не угрожают людям, наоборот – они служат их развитию и выживанию человечества в целом.

Очевидно, приемлемым может быть только и только третий сценарий. Но при чём здесь предприниматели и корпорации? А всё просто. Им этот сценарий тоже самый выгодный, притом даже чисто в денежном плане. На продаже продуктов, в основе которых лежат опасные технологии, можно заработать очень большое состояние. Представьте сами, сколько прибыли принесёт, допустим, продажа летающих автомобилей со встроенным ядерным реактором, синтезаторов ДНК (хоть эта технология не грозит большим взрывом, но с её помощью можно вывести какой-нибудь смертельный вирус), или же частного транспорта для космических путешествий?

Конечно, кто-то скажет, что до таких технологий ещё далеко. Но вовсе не важно, близки ли мы к этому, или далеки. Всё равно момент, когда к подобным изобретениям останется сделать лишь один шаг, рано или поздно наступит, а возможно он наступил уже сейчас. Преградой дальнейшему прогрессу станут государственные регуляции, да и в целом страх перед катастрофическими последствиями введения новых технологий в эксплуатацию. Критически важный для выживания человечества НТП прекратится.

Но что ещё важно, в рамках рассматриваемой нами темы, так это потеря прибыли предпринимателями и корпорациями. Они не смогут продавать то, что нельзя продавать из-за запретов или страхов. Но от потенциальной прибыли отказаться они не смогут. Именно поэтому можно уверенно ожидать, что инициатива по искоренению насилия найдёт среди них поддержку, они обязательно вложат в такое дело много средств, поскольку в итоге это всё с лихвой окупится!

Кстати, по перечисленным выше причинам корпорациям невыгодно самим становится насильственными агентами (например, государствами) ибо это неизбежно приведёт к применению опасных технологий, что, в свою очередь, уничтожит весь их бизнес.