Белоруссия признает Крым в составе России, когда «последний российский олигарх» начнёт поставлять туда продукцию — Лукашенко

Вопрос: друзья, вам не надоело, что над нами издеваются на наши собственные деньги?

Тема с олигархами абсолютно вторичная. Москва говорит Лукашенко: у нас союзное государство, мы вас поддерживаем политически и деньгами, закрываем глаза на некое противным нашим интересам своеволие. Не могли бы вы пойти на значимый политический шаг и признать Крым российским?

В ответ мы слышим ехидный смех фавна, который уходит от ответа на вопрос, начинает извиваться и придумывать какие-то иезуитские отговорки в стиле "у вас олигархов в Крыму нет". Да, у нас олигархов в Крыму нет, чтобы не ухудшать финансовое положение наших людей (от Сбера в Крыму пострадают вкладчики Сбера, например). А президент страны, входящей в союзное государство и живущий на наши деньги, там должен быть. И никаких дворовых отговорок тут быть не может.

Само слово «русский» (в 2005 году, когда фраза про геополитическую катастрофу была сказана, президент ограничился формулировкой «российский») словно бы выводилось из исторического плена, где пребывало после борьбы с «великорусским шовинизмом» и «тюрьмой народов» давней кровавой эпохи — в знаменитой «крымской» речи «русские» упоминались больше 15 раз.

Более того, недавней статье президента России о русских и украинцах с беспощадной критикой большевиков позавидовал бы не один консервативный русский мыслитель начала 2000-х.

Дальше — больше. На фоне раскола западных обществ по вопросам расовых, сексуальных и иных ценностей идея русского гражданского национализма (где грузин Лео Бокерия — великий русский врач, а еврей Исаак Левитан — великий русский художник) стала видеться одним из столпов нового постсоветского фундамента России.

Написал важный для себя текст о том, как русские вернулись, и почему их (нас) глубоко трогает происходящее в Центральной Азии.

https://www.kommersant.ru/doc/4938125

🌗🇷🇺 Бедные беженцы, дорогие мигранты и «разыгрывание национальной карты»

На федеральный уровень вышла тема притеснения русских. Ещё 13 июля в эфире ВГТРК ведущий пытался неловко увести разговор с Андреем Медведевым о гонениях и унижении русского народа в сторону.

Сегодня об этом говорят: в эфире у @SolovievLive вещает Мадам Секретарь, Сыны Монархии выступают на Своей правде, Стас Натанзон и Андрей Медведев рассуждают о притеснении русских на России24, Дмитрий Стешин рассказывает о бюрократических проблемах для возвращения русских из Киргизии, Алексей Наумов объясняет, почему русским не наплевать на Среднюю Азию, на страницах «Коммерсанта», Мардан участвует в тематическом стриме Russia Today о Казахстане и разжигании вражды, Евгений Примаков пытается хоть что-то сделать, ограничивая и расширяя квоты для иностранцев и помогая киргизской семье.

Сегодня сдвинулась с мёртвой точки бюрократическая машина: в МВД на 50 лет запретили въезд азербайджанцу и казахстанцу в РФ.

Но этого мало.

Readovka и Многонационал ежедневно поднимают проблему. Куат Ахметов, организовавший языковые патрули, смеётся и воспринимает происходящее как пиар имени себя любимого. Исфандияр Вагабзаде продолжает оскорблять русских. Прав Старше Эдды: надо возбудить уголовное дело и объявить — пускай и для галочки — в международный розыск указанных «товарищей».

И пока власти всех мастей начинают избирательно реагировать на проблему, пытаясь её решить и никого не обидеть, на сторону притеснителей становятся финансируемые извне СМИ.

Как всегда, «модный» тренд задаёт «Новая газета».

Ознакомьтесь с двумя поразительными взаимосвязанными статьями:
1. «Обеспечить безопасное пребывание в стране не представляется возможным»
2. Вам русским языком было сказано!

Первый материал подробно разобрали авторы НОЧИ НА ЗЕМЛЕ: в миграционных потоках, которые захватывают Европу, виновата политика России, которая должна покаяться и дать «зелёный свет» на границе тысячам беженцев из разных регионов мира. Более того, Россия недостаточно заботится о мигрантах, строя для них тюрьмы, а не гуманитарные центры.

Ещё раз: авторы «Новой газеты» предлагают взять и завезти ещё больше мигрантов в Россию. О проблемах с мигрантами на границах Прибалтики подробно писала Фрида Кало, которая объясняла, как власти Белоруссии, фактически, закладывают бомбу в русские регионы (о том, что творится в пока еще не русофобских регионах Прибалтики говорили и писали Варшавская русалка и Северяночка). И Militant Conservative тоже прав: мигранты будут лишь пробным шаром.

К чему это может привести, отлично видно по Венгрии и Мексике, а сама идея взять и закинуть беженцев в Россию не нова: Брюссельский стукач подсказывает, что ещё пять лет назад об этом говорил главком ОВС НАТО в Европе. Поразительная солидарность со стороны издания, которое пытается убедить всех, что его никто на Западе не финансирует — а то, как автор статьи Милашина завязана на грантовые структуры, — так это другое.

Вторая статья вышла за авторством Вячеслава Половинко из Алма-Аты. Помните наше расследование про финансируемую Free Press Unlimited, Соросом и другими грантовыми структурами сеть оппозиционных СМИ на постсоветском пространстве — проект «Обмен»? Пожалуйста, Половинко в интервью для казахского отделения «Радио Свобода» говорит, что входящее в проект СМИ «Vласть» «молодцы просто. Честь им и хвала», потому что живут на донаты.

Он же даёт комментарии и пишет статьи для других СМИ проекта «Обмен», направленного на расшатывание обстановки на постсоветском пространстве: украинскому Громадское телевидение, белорусскому Еврорадио, киргизскому Kloop, а на румыно-молдавском Ziarul de Garda его статьи просто репостят.

Наверное, все мы — те, кого «независимые» СМИ без разбору клеймят «националистами», «фашистами» (sic!), «праваками», «расистами» и «троллями» — на правильном пути, раз получилось расшевелить эту всю кодлу и показать, как системно притесняют русский народ и расшатывают обстановку через мигрантов.

Нужно продолжать.
#многонационализм #Россия
@rybar

На тему проблем с соотечественниками в Центральной Азии сейчас много говорят: справедливо отмечают, что ряд деятелей могут раскручивать эту тему перед выборами, не имея в виду реальную защиту наших граждан.

Вот лёгкая памятка, как отличить заказуху от реального мнения: если человек пишет "не дадим в обиду наших граждан!", то это вполне может быть искренне.

А если он пишет "не дадим в обиду наших граждан в Казахстане и Киргизии, а вот батька все правильно делает, и правильно нашим людям ломали кости на Окрестина" — это жалкий предвыборный мурзилка, достойный осмеяния и позора.

Больше всего удивляет не собственно триумф Талибана — тут было предсказуемо, а то, насколько США к нему не подготовились.

Во-первых, не был разработан план отхода из страны. Тут хотя бы можно объяснить: Пентагон был уверен, что вовлечение продолжится, и нормальных планов выхода из страны не разрабатывал. Решение было политическим и для генералов неожиданным: все, хватит, уходим безо всяких условий к жестко определенной дате.

Во-вторых — а вот тут реально вопросы — насколько США переоценили "официальные афганские власти". Им буквально пару недель назад передали авиабазу Баграм с авиацией, огромной ВПП, бронемашинами и лёгким вооружением. По-хорошему, конечно, это надо было все взорвать и уничтожить.

Я не сомневаюсь, что теперь американские B-52 полетят превращать там все в пепел и делать из авиабазы лунную поверхность, но это не гарантирует результат и лишний раз даст почву горячим головам в Талибане (а им теперь, напомню, строить страну и определять внешнюю политику).

Насколько же беспомощным все выглядит.

Возмущение соотечественников судьбой женщин/светских людей в Афганистане естественно и понятно.

С другой стороны, именно так выглядит "невмешательство во внутренние дела других государств" — идея, которая в нашей стране тоже популярна.

Если мы признаем право государств делать все, что им заблагорассудится, то пора привыкать, что где-то женщин хлещут плетьми, где-то вешают геев, где-то методично ведут геноцид.

Возглас "Куда же смотрит мир?" больше не актуален: сейчас все смотрят сами на себя и следят за собственным благополучием.

Американские СМИ, подробно опросив десятки свидетелей в высших эшелонах американского правительства, изучили, как разворачивалась афганская катастрофа и что ей предшествовало. Написал для вас сводку — случай, конечно, исторический.

https://www.kommersant.ru/doc/4955745

26 августа — день, когда закончился Джо Байден

Главный вывод из сегодняшней истории с терактами в Кабуле — провал стратегии Джо Байдена по уходу из Афганистана.
С самого начала, когда уход только планировался, Джо Байден избрал первый и основной приоритет: защита жизней американских солдат.

Жизни мирных жителей волновали его меньше, жизни афганцев, даже союзных — ещё меньше. Их эвакуацию он планировал доверить режиму Ашрафа Гани в те месяцы, когда солдаты из страны уже должны были уйти. Заботой о солдатах объяснялось и раннее оставление базы "Баграм", и резкое снижение численности группировки перед окончательным уходом.

И все последние дни, рассказывая об успехах эвакуации, Белый дом, Госдеп и Пентагон подчеркивали: эвакуация идет рекордными темпами, жертв нет. Оставаться дольше 31 августа — чего хотели Джонсон, Меркель, Макрон — нельзя именно из-за угрозы солдатам.

Сегодня все пошло прахом, и он навсегда связал свою жизнь и политическое наследие с кровавым афганским провалом.

Число погибших военных США в Кабуле увеличилось до 10 человек.

Поговорили вместе с @infodeserteur с одним из лучших российских исламоведов Леонидом Сюкияйненом про талибов и немного про ислам.

После захвата власти в Афганистане террористическим движением «Талибан» (запрещено в РФ) возникло много вопросов. Что ждет Афганистан? Возврат к средневековью, как это было во время первого правления талибов в 1990-е годы, или же новая власть готова к переменам? Можно ли верить обещаниям талибов на переговорах, пытаться повлиять на них и в перспективе вычеркнуть «Талибан» из санкционного списка ООН?

Как и любой хороший ученый, Леонид Рудольфович почти на все вопросы ответил в духе - возможно все. Так оно и есть. Возможно все. Открытых вопросов очень много...

https://www.kommersant.ru/doc/4957850

Нападки на личность Сталина являются частью атаки на итоги Второй мировой войны — Лавров

Нет, не являются. Скорее даже наоборот: сталинисты прикрываются нашей общей победой и пытаются оправдать своего кумира. Нам не Сталина надо защищать от критики, а победу от сталинистов, которые победой оправдывают все, что происходило в годы его правления.

Тут на фоне новостей последних недель — куда ни посмотри, то на платформы Владимира Зеленского, то на языковые патрули Куата Ахметова — подумалось мне про страну, которую у нас любят критиковать. Про страну, которая у нас нередко некоторыми лидерами общественного, кхм, мнения воспринимается не то что с недоверием, но с каким-то подозрением.

Страна эта — Азербайджан. Не нужно быть регионоведом, чтобы понять, что там невозможны никакие подобные "языковые патрули", запреты русского языка и вообще поиски легитимности на основе ненависти к нашему народу. Понятно, что Азербайджан это не демократия западного типа, но родина патрулей, напомню, тоже совершенно не в Брюсселе и не в Лондоне.

Помимо внутриполитического измерения есть и измерение внешнеполитическое — там, по словам моих оппонентов по телеграмным спорам, Баку уже давно вилаят Турции и указания получает из Анкары. При этом Турция радостно приняла участие в "Крымской платформе", а вот Азербайджана там не было. Как же так, хочется спросить, неужели приказ из Анкары не дошел? Или, может, в Баку принимают самостоятельные решения в интересах двусторонних взаимовыгодных отношений с Россией?

В общем, продолжаю придерживаться точки зрения, что мало с каким государством у нас настолько осмысленные, прагматичные и теплые взаимоотношения, как с современным Азербайджаном. А довольно бестолковые рассуждения о вилаятах этот баланс только подрывают и ослабляют наши же внешнеполитические позиции. Негоже.

Друзья, мой opus magnum по Афганистану. Как ушли, почему ушли, почему на самом деле на американцев обиделись европейцы и как рефлексирует американское общество.

https://www.kommersant.ru/doc/4966657

"Как нам обустроить Украину" от одного из патриархов отечественной политической мысли.

К прочтению рекомендую, хотя некоторые тезисы — вроде взаимодействия с "умеренными кругами" поверх властей — видятся мне сложнореализуемыми именно из-за давления нынешних украинских властей на эти "круги". Мэтр, кроме того, оставил за скобками вопрос о судьбе республик на востоке страны.

Тем не менее, правота по главному вопросу сомнений не вызывает: при выработке украинской политики России Украину из исторических учебников или идеологических конструкций надо заменить на реальную страну.

https://carnegie.ru/commentary/85272

Интересная ситуация складывается с талибами, демонстрирующая разность подходов РФ и Запада. От них требуют, чтобы они сохранили «завоевания режима Гани»: в частности, разрешили женщинам учиться в университетах.

Они разрешают, но составляют список требований — в частности, женщинам надо уходить с пар на 5 минут раньше, иметь отдельный вход в университет и учиться или в отдельном помещении, или разделять аудиторию занавеской или иным полотном.

По идее это выглядит одним из вариантов разумного компромисса (ребята, это радикальные консервативные мусульмане, ждать от них памятников освобождённой женщине Востока и месячников солидарности с ЛГБТ-движением не приходится).

Но нет — от СМИ, правозащитников и всякого рода Феминформбюро несётся: это кошмар, ужас, так жить нельзя. Под этим давлением, полагаю, политики также займут непримиримую позицию.

И что получается? От талибов требуют обеспечить недопустимые для них светские нормы морали и нравственности, бороться с террором и наркотрафиком, причем в максимально жёстких формулировках. В ответ им обещано МОЖЕТ БЫТЬ КОГДА-НИБУДЬ подумать об интеграции в мировую систему, в тч разблокировать их счета. Как думаете, сработает?

По мне это все выглядит довольно безнадежно и надменно, учитывая, что рычагов влияния на талибов, в общем, нет — что, военным вторжением будут угрожать?

Похоже на типичный случай, когда внутренняя политика — борьба за права женщин и меньшинств в другой стране — влияет на политику внешнюю, чья задача как раз обеспечить стабильность ситуации и безопасность собственных границ.

ОСТОРОЖНО: ВАВИЛОВ!

Откуда наш народ черпает информацию о Китае? В состоянии ли её фильтровать? Кто в интернете наиболее активен, тому и верят, особенно если вас гипнотизируют каскадом завораживающих китайских имён верхушки китайской политической элиты, да ещё при этом дополняя свою «экспертизу» подробностями биографии каждого её представителя. Ну, как тут не поверить – настоящий знаток!

И самый заметный сегодня на этом поле «китайской аналитики» – Николай Вавилов.

Его очень много – Telegram, YouTube, ТВ, книги… Позиционирует себя как едва ли не самый авторитетный специалист по Китаю.

Хотя для меня он давно перестал быть даже источником объективной информации. Но несведущий народ-то ему внимает, подписчиков куча. Потому вчера, прослушав его очередные «конспирологические» откровения о Китае, не поленилась, решила просмотреть его ленту в ТГ, чтобы понять, чем он кормит тысячи своих доверчивых читателей.

Итак, если бы «авторитетные» прогнозы китаиста Вавилова сбылись, что бы мы видели сейчас? Но по порядку.

17.10.2019. Гонконг вышел из состава Китая и стал самостоятельным государственным образованием. За ним по тому же пути последовал Гуандун со своими 25% китайской экономики.

16.01.2020. Через месяц (в марте) премьер Ли Кэцян будет смещен с должности.

22.01.2020. В Ухане поднимается народное возмущение в связи с локдауном, специально устроенным «комсомольской оппозицией» для свержения Си Цзиньпина. Далее – бунт перекидывается на Пекин, Шанхай, провинцию Гуандун (хотя она - см. выше уже, вроде, и не китайская).

29.01.2020. В Китае начинается гибридная гражданская война – «Тяньаньмэнь-2», или «Революция масок».

9.02.2020. «Если блокада продержится еще месяц, то об «Одном поясе - одном пути» можно будет забыть (локдаун длился еще два месяца - С.С.). И словно резцом по граниту высек: «Ухань сегодня – Тяньаньмэнь завтра».

19.02.2020. Предсказание: «Будущий Генсек Китая – чжэньцзянский член ПК Политбюро Хань Чжэн. Далее вавиловские кандидатуры на этот пост будут меняться.

17.03.2020. В Китае начинается социально-экономический кризис, который, по Вавилову, будет набирать обороты. Далее – наглядно: «Вспомним этот пост в середине мая, когда он будет добавлен ссылкой на видео с горящими шинами около горадминистрации «Уханьской народной республики».

11.04.2020. Прогнозируется массовый выход народа на улицы, смена экономических требований на политические, короче, «новый 1989».

Итак, что, по прогнозам Вавилова, случилось бы с Китаем уже к началу прошлого года? Что бы мы увидели?

А предстала бы перед нами нарисованная его горячечным воображением настоящая апокалипсическая картина. Китай рассыпался на куски: нет уже в его составе ни Гонконга, ни Гуандуна, ни Уханя, Гражданская война бушует, экономика порушена, толпы на улицах жгут покрышки…

Достаточно? Вы еще продолжаете верить Вавилову?

Светлана Селиванова.

Полностью. Раз. Два.

Ситуации вроде афганской и некоторых постсоветских вполне себе хорошо иллюстрируют вопрос о состоятельности условного государства в его условных границах. Теоретики международных отношений учат нас принципу нерушимости границ, важнейшему постулату международного публичного права.

В рамках этого права суверенитет США так же важен, как суверенитет Южного Судана, а государственность России столь же важна и реальна, как государственность любой постсоветской страны. Кроме того, сложившиеся в результате совершенно хаотичных процессов границы (постсоветский Крым, привет!) святы и неприкосновенны.

Потому вполне ожидаемо, вполне предсказуемо, что эти постулаты, как и сама система международного права, не находят массовой поддержки людей. Учитывая, что существование какого-либо права без принуждения вообще сомнительно, делу убеждения в равенстве США и Южного Судана это не помогает.

"Я должен считать Крым украинским потому что что?" — вопрошает грамотный и думающий обыватель. И совершенно справедливо не находит убедительного ответа на этот вопрос.

Все это приводит нас к старому доброму соревнованию великих держав, от которого мы, полагаю, никуда никогда и не уходили.

Друзья, сегодня обстоятельно поговорил с RTVi про все последние и важные темы: про Афганистан, Белоруссию, Украину, Трампа, Байдена и теракты 11 сентября. Жанр почти часового интервью для меня новый, потому буду рад вашим отзывам. Спасибо!

https://www.youtube.com/watch?v=jVOZoK-L9lg

Удачи! Государствообразующие вперед! 🇷🇺

Напоминалочка, почему я поддерживаю Евгения на этих выборах. Честных, решительных и ярких политиков на фоне одинаковых безыдейных функционеров в кургузых пиджаках нам очевидно не хватает. Он человек со своей позицией и человек, который любит Россию.

В моем округе таких политиков, к сожалению, нет, поэтому придется следовать зову сердца и известных каждому рекомендаций.

Тут, кстати, подоспело еще одно интервью: с талантливейшим Гией Саралидзе поговорили о постсоветском пространстве: о языковых патрулях, о российско-грузинских отношениях, о Карабахе и о последствиях афганских событий для Средней Азии и Казахстана.

https://youtu.be/bUymgE3f71c

Написал, как трамповский глава комитета начальника штабов вел переговоры с китайцами за спиной президента. К вопросу о том, справедливо ли Трамп опасался заговора за его спиной.

https://www.kommersant.ru/doc/4987359