В «нулевые» я много писал о странностях парада Великой Победы в Липецке. Сквозь живой коридор школьников шли герои. Ветераны. Гордость и мурашки по коже. Далее - их смена - нынешние воины. После - едросы, жириновцы со своими флагами. Будучи в живом коридоре, я отворачивался и смотреть на это не мог.

В этом году мои «любимые» лдпрэшники пошли дальше - не поделили площадку для автопробега под своими флагами в этот великий день с другими. В телеграмм-канале местных жириновцев разгораются недовольства. Простите, такое репостить не буду. Кому интересно - найдите сами.

Ребят, может вы поймете когда-нибудь, что на общем, святом для всех празднике знамена партий ни к чему? Они разъединяют народ по политическому признаку. Не за них воевали наши герои.

Может, это, как вы там любите - «нет, оставьте»? А?

Я за ЕГЭ.

Да простят меня мои коллеги. Задания на ЕГЭ четкие, отобранные. Проверяют знания по всем разделам, а не одному-двум, как на традиционном экзамене по билетам. Контрольно-измерительные материалы включают в себя далеко не только тесты. И натаскивание на ЕГЭ исключено.

Проблема не в ЕГЭ, а в тех, кто обучает школьников и кто проверяет работы. Эксперты по проверке ЕГЭ не отбираются по конкурсу, им не выплачивают большой зарплаты. Отсюда - слабые квалификация и мотивация. Последствия, к примеру, такие: «пресечение династии Рюриковичей не было причиной Смуты», «реформы Столыпина канули в лету и значения не имели» и еще много чего другого. Такие заявления я слышал от членов комиссии в Липецке на апелляциях. От «лучших», вроде как, учителей.

А сегодня - мой комментарий журналистам «Ленты.ру» о шкалировании результатов. Процедура, кстати, очень правильная.

https://lenta.ru/articles/2024/05/15/shkala-perevoda-ballov-ege/

Чуть эмоциями поделюсь от наблюдений и общения.

На прошлой неделе после занятий в Москве вечером пообщался со студентами - никак не отпускали и провожали до метро. Интересные дискуссии о науке. А сегодня еду в Липецке и наблюдаю общение парня и девушки - ЛГТУшных студентов. Общаются не о пьянках, не о гулянках, а о Python и бэкенд-разработке. На очень высоком уровне - поверьте, в этом я соображаю и оценить могу. И как приятно, что эти замечательные ребята остались в родном регионе. Самое интересное - они с упоением рассказывают не о "добрых" преподавателях, а о тех, кто даёт знания и у кого на лекциях действительно полезно для будущей профессии.

Вывод один: у России есть будущее. И оно - за такими ребятами. И мы этому будущему должны пытаться соответствовать, хоть и сложно. Как соответствовать? Быть профессионалом. Примером. Наставником. Чтобы на наши занятия с удовольствием приходили даже прогульщики, а также "кафедральные" и "деканатские" "отличники" (это чисто московское явление - посвящённые в столичное образование поймут).

О предстоящей налоговой реформе

В 2025 году шкала НДФЛ, видимо, станет прогрессивной. Два основных вопроса - с какой суммы будет начинаться прогрессия и каковы будут ставки налога при превышении этой суммы?

Я понимаю, что надо более справедливо перераспределять доходы. Прогрессивная шкала в теории - хороший инструмент для этого. Она позволит уменьшить бедность, повысить поступления средств в бюджет от налогов. Меня, очень вероятно, прогрессия коснётся - и я готов платить больше налогов.

Однако, пока много «НО». Страна у нас слишком большая, и слишком серьёзная разница структуры доходов и цен в регионах. За одни и те же виды работы можно ой как по-разному получать в разных регионах. И томаты, извините, на севере, мягко скажем, подороже, чем в Краснодаре. Мы будем всех «под одну гребёнку» прогрессии? Может подумать о привязке прогрессии к средним зарплатам и уровню стоимости потребительской корзины в регионе? Иначе - в одних регионах мы единой шкалой прогрессии не затронем upper-medium-класс, а других - серьёзно ударим по обычному среднему классу, ещё только формирующему основы своего благополучия.

Большой проблемой станет борьба с разделами бизнеса для уменьшения налогооблагаемой базы, а также с зарплатой «в конвертах». До сих пор это явление сохранилось, и при введении прогрессивной шкалы оно явно не уменьшится.

Прогрессию надо вводить очень аккуратно. Об этом - мой комментарий журналистам «Независимой газеты»: https://www.ng.ru/economics/2024-05-23/4_9014_intrigue.html

Поговорим о системе управления высшим образованием

Есть две модели. Первая - на основе академических свобод: право коллектива вуза самому избирать руководителей (от ректора до деканов и завкафедрами). Свобода определения учебных планов и содержания читаемых курсов, внутренней документации организации. Плюсы есть - ответственность перед коллективом, реальный авторитет руководителя в сложной и противоречивой академической среде, защита от «эффективных менеджеров». Минусы - нестабильность развития среды вуза и зависимость руководителя от мнения коллектива. Такая модель была в царской России после университетской реформы Александра II, в 90-е гг. прошлого столетия.

Вторая модель - управленческая команда формируется из среды назначенцев. Университеты имеют четкие рамки деятельности. Основная часть учебных планов, внутренняя документация вуза - едины для всей страны. Плюсы и минусы - зеркальны. Такая модель была, например, до Александра II в России и значительную часть времени существования СССР.

Кому какая ближе. Мне, безусловно, - первая модель. Но и у второй есть серьезные аргументы. Главный - появляется предсказуемость и стабильность.

Сейчас же в России - гибридная модель. Мы уходим от реально конкурентных выборов руководителей. Все больше назначенцев. При этом иные академические свободы остаются. И приводит это к валу бумаг. Большая часть из них ведь - изобретение самого вуза, последствие свободы вузов под руководством назначенцев.

Нам надо, все-таки, придти к единой модели. Или реальные академические свободы с избранием руководителей, имеющих несгибаемый авторитет среди коллектива, или ставленники министерства, независимые от коллектива и способные реально заставить его работать интенсивно. Только с условиями значительного контроля со стороны единого органа и едиными, базовыми для всех, документами. Чтоб без изобретений эффективных менеджеров и бюрократизации на местах.

Я много раз писал о том, что истинное счастье - быть полезным людям. Признаюсь, что давно не занимался своими интернет-проектами. Но, иногда получая отзывы, даю каждый раз себе слово - восстановить. В этот раз слово сдержу.

А сподвигла меня на это одна выпускница школы из далекого городка, написавшая в личном сообщении следующее:

«Здравствуйте! Сегодня я написала ЕГЭ по обществознанию, готовясь по лекциям "обществознание: изучаем вместе". Больше спасибо за Вашу работу! Именно благодаря Вашему сайту я смогла понять даже самые сложные темы. Также хочется упомянуть Ваш телеграмм канал, ведь читать его- сплошное удовольствие. Надеюсь, однажды я стану таким же классным специалистом, как Вы.

Немного скомкано получилось, все ещё переживаю из-за результатов, но я обязана была выразить всю свою благодарность Вам.».

Публикую с согласия автора. Пунктуация, стиль, слова - авторские. Я желаю этой девушке поступить в тот вуз, куда она хочет (коллегой ведь желает стать!), а потом возвратиться в родной город и обрести счастье.

Оно ведь - в возможности сыграть пусть хоть маленькую роль в чьей-то судьбе.

О важной проблеме российской школы

Я не буду критиковать советскую или современную модели школы. Первая была лучшей для того времени и воспитала целую плеяду великих учёных. Современная российская школа взяла многое из советской. Я совсем не хочу обсуждать два полюса моделей школьной системы - «школу учёбы», к которой тяготела царская, а затем советская система, начиная с 30-х гг. прошлого века, и «школу жизни», которую мы пытались строить в 20-е гг. и 90-е гг.

Однако, важнейшей проблемой отечественной школы во все времена было и остаётся отсутствие права школьника на ошибку. За невыполненное домашнее задание, за ошибочно сделанную работу - покарать, поставить «смачный» «гусь». Кто учился в эпоху «бумажных» дневников - помнят, какие они были красивые. Красной ручкой, выходящие за рамки клетки для оценки. Да ещё и с приписочкой какой-нибудь злостной. Сам помню, как забыл рисунки на очень важный в школе предмет ИЗО - тут же дневничок украсила красненькая большая «2» с припиской большими буквами - «НЕТ РИСУНКОВ!».

Вы думаете, дорогие коллеги, после этого ваши школьники будут учиться лучше? Я лично всегда учился в сентябре - новенький дневник, новое «лицо». До первой «двойки». А она, как правило, не заставляла себя долго ждать - обычно неделька-две. Ну максимум три. Мы даже преступников, совершивших серьёзные преступления, считаем не привлекавшимися к уголовной ответственности спустя срок судимости после отбытия наказания. А школьник не может исправить свою плохую отметку.

Оценка и отметка - важные инструменты в руках учителя. В том числе и инструменты для мотивации. Вот только мотивация обучающихся значительно повысится, когда право на ошибку неокрепшей души школьника мы будем признавать. Право на исправление отметки. Я не призываю всем ставить просто так «5» - мы так развалим образовательную систему. Оценки и отметки должны быть заслуженными. Но карать за оплошности без права исправиться - как-то на концлагерь похоже.

Нам надо думать о внесении изменений в систему электронного журнала. Ведь даже советская школа подстраивалась как-то под право на ошибку - оценки «карандашом», «кол», чтоб потом на «4» переправить. Почему бы не предусмотреть право школьника исправиться, сдать долги, а учителю - право вносить свободно изменения в страницу электронного школьного дневника хоть через полгода без обращения к администраторам и без всяких служебных записок?

О проблеме обществоведческого образования

Вот не про учебники, не про содержание курса или часы на него я сегодня буду говорить. А про кадры.

С «классическими» предметами всё понятно и однозначно - историк ведёт историю, физик - физику. К преподаванию обществознания же привлекаются историки, географы, философы, лингвисты и много кто ещё. А ведь курс обществознания включает в себя правовые, экономические, социологические, философские и политологические вопросы. В вузах по историческим направлениям подготовки обществоведческие проблемы студентам - будущим педагогам раскрываются не всегда должным образом. Я, например, обучавшись на истфаке ЛГПУ, получил хорошую историческую подготовку, но вот с обществознанием и методикой её преподавания не так уж и задалось.

Хуже - что и к проверке ЕГЭ тоже могут привлекаться специалисты из разных областей. Например, в списке членов предметных комиссий ЕГЭ по обществозанию прошлых лет в Липецкой области я обнаружил даже «технарей» по базовому образованию, преподающих в вузе гуманитарные дисциплины с (а иногда и без) кандидатскими степенями по философии, экономике и т.п. Да, такое возможно. Для получения статуса эксперта (см. региональные положения об предметных комиссиях) требуются только высшее образование (неважно какое!), опыт работы в сфере образования не менее трёх лет (не в области проверяемого предмета, а просто опыт!), наличие документа о повышении квалификации в области оценки экзаменационных работ не менее 18 часов (всего лишь 18 часов!).

При всём уважении к коллегам - могут ли они одинаково качественно оценить ответы по праву, политологии, экономике и т.д.? Особенно если учащийся олимпиадного уровня и знает больше в конкретной области, чем сам эксперт? Гуманитарные знания ведь многогранны, и олимпиадник, например, по праву, наверное, и правда может знать больше именно в этой отрасли, чем кандидат экономических наук с техническим или экономическим базовым образованием.

Нам пора наводить порядок в этой сфере. Экспертов пора отбирать по конкурсу со строгим соответствием базового образования проверяемому предмету, с многолетним опытом преподавания именно этого предмета. Я столько раз сталкивался со странностями в оценках экзаменационных работ. Завтра расскажу о «ляпах» подробнее.

После введения санкций в отношении МосБиржи и прекращения биржевых торгов валютой правительство ожидаемо смягчает требования по продаже валютной выручки экспортёрами. Ибо большой спред и трудности в продаже валюты на теперь уже только внебиржевом рынке приведут к увеличению издержек экспортёров. Уверен, что смягчения требования о продаже валютной выручки будут и далее. Однако, это вряд ли сильно повлияет на динамику курса рубля. Об этом - мой комментарий журналистам "Независимой газеты":

https://www.ng.ru/economics/2024-06-23/4_9033_ruble.html

Длительная жёсткая денежно-кредитная политика помогает сдерживать инфляцию, но при этом она несёт много рисков и может привести к серьёзному кризису в целом в экономике. Так, эксперты из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования увидели признаки надвигающегося банковского кризиса в "тихой" форме.

О том, насколько эти прогнозы могут сбыться - дал комментарий журналистам "Независимой газеты" (вместе с другими экспертами).

https://www.ng.ru/economics/2024-07-07/100_07072024_crisis.html?id_user=Y

Возможен ли запрет в России иностранной валюты? Категорично говорю - нет, ибо смысла в таком запрете нет. У населения на счетах и в форме наличности остаётся немало долларов США, евро. Запрет валюты чреват социальным взрывом. При этом санкциями со стороны США, Евросоюза и других стран оборот наличности запретить тоже не получится. Это просто невозможно проконтролировать.

Дедолларизация российской экономики будет происходить постепенно и естественным путем - иностранная валюта становится всё менее востребованным инструментом для инвестиций и сбережений из-за высоких спредов и почти нулевой доходности.

Об этом - мой комментарий журналистам "БанкиРос":

https://bankiros.ru/news/mogut-li-zapretit-dollary-i-evro-v-rossii-pokupat-li-valutu-14948

Диалектика русской культуры (ну или, по крайней мере, того, что претендует быть культурой).

Есть один певец, именующий себя почему-то не на родном языке, а латиницей, но кричащий повсюду «Я русский всему миру назло» - это вот первое противоречие. А второе - 22 августа у него концерт планируется на Красной площади с названием «Победа!». Вторую часть этого диалектического противоречия говорить не буду. Русская земля в 300 км к западу от Липецка или в 450 км к юго-западу от Москвы многое скажет без слов.

А если серьёзно - не до концертов, так-то.

Я много раз писал об эффективных менеджерах - управленцах, которые руководят той сферой, в которой никогда не работали. Это бич современной России.

Долгий путь нашей страны к засилью «эффективных» наиболее ярко виден на примере Курчатовского института - это гордость российской атомной энергетики. Посмотрим на руководителей: 1943-1960 - академик Курчатов; 1960-1989 - академик Александров; 1989-1992 - академик Велихов; 1993-2001 - академик Румянцев; 2001 - 2005 - участник ликвидации аварии на ЧАЭС И.Н. Поляков; 2005 - член-корр. РАН Ковальчук; 2005-2015 - д.ф.-м.н. В.И. Ильгисонис; 2017-1018 - д.т.н. Д.Ю. Минкин; 2018-2021 - д.ф.-м.н. А.Е. Благов; с 2021 г. - кандидат юридических наук. Вот так. От великих академиков, десятилетиями руководивших Курчатовским, мы дошли до кандидатов юрнаук при их частой сменяемости.

Может пора ввести в профстандарт руководителя требование наличия профильного опыта работы в сфере, которой он управляет? Хотя бы в медицине, науке и образовании - ключевых для развития России отраслях. «Эффективные», ничего не понимая в управляемой ими сфере, всё сводят к пустым отчётам, цифрам, пиару и лайкам в соцсетях. А ведь качество работы учреждения - это, прежде всего, внутренняя характеристика системы. И отнюдь не в лайках и цифрах выражается, а в огромном, признанном авторитете руководителя, его заместителей, посвятивших всю жизнь той сфере, которой управляют, гордости работников за своё дело.

Во второй половине августа начинается «предновогодняя» суета - в смысле перед новым учебным годом. Выбор школы, переводы. Микроклимат в классном коллективе - ой как важно. Качество общения, признание школьника членом коллектива - то, что напрямую скажется на результатах обучения и отношении к учёбе. И если в школе всё плохо - надо думать о переходе в другую. В последние годы процедура перевода стала более прозрачной и чёткой.

Об алгоритме перевода - мой комментарий журналистам «Ленты.ру»: https://lenta.ru/articles/2024/08/19/kak-perevesti-rebenka-v-druguyu-shkolu/

Я долго думал, надо ли делать публичной эту информацию.

Надумал - надо. Во-первых, я хотел решить это дело без публики. Данному молодому человеку https://vk.com/id52450323 через его заместителя неоднократно предлагал организовать встречу на паритетных началах. Отказался. Во-вторых, здесь ярко выражен публичный интерес - ежегодно миллионы школьников сдают ЕГЭ.

К делу. В июне присутствовал на заседании апелляционной комиссии Липецкой области по результатам ЕГЭ по обществознанию в статусе представителя экзаменуемого. Два балла прибавили сразу. Больше, как говорят коллеги, нежелательно - Рособрнадзор негативно относится к этому.

Баллы, на мой взгляд, при первичной проверке снижены сильно и незаслуженно. Вот лишь несколько примеров. Формулировки заданий пересказываю, поскольку дословно не имею права их воспроизводить. Задание № 23 - с опорой на Конституцию доказать многообразие форм собственности. Экзаменуемый написал - «В РФ - многоукладная экономика, в которой равным образом гарантируются и защищаются частная, государственная и другие формы собственности». Аргумент апелляционной комиссии - нельзя использовать термин «многоукладная экономика», его нет в конституции». Хотя задание не требует дословно воспроизводить статьи Конституции. А что такое многоукладная экономика? Так это как раз экономика, в которой защищаются и гарантируются все формы собственности.

Далее - доказать федеративный характер России. Выпускник написал: «В РФ субъекты России имеют право принимать собственные региональные законы, не противоречащие федеральным». Придирка комиссии - непонятным остался термин «региональный закон». Комиссия спрашивает - «что вы имеете ввиду под словом «регион»? В контексте ответа и в юридических документах это - субъект РФ! Обработку результатов ЕГЭ даже осуществляет «РЕГИОНАЛЬНЫЙ центр обработки информации» (то есть областной).

Еще одно задание. На примерах показать как СМИ влияют на политическую активность. Учащийся написал именно пример (то есть с опорой на конкретную ситуацию!) про политические передачи на «Россия 1», которые стимулируют людей обсуждать политические проблемы в интернете. Аргумент комиссии - обсуждение политики в интернете не является формой политического участия. Посмотрите учебники из федерального перечня - является! Даже чтение газет и их последующее обсуждение считается политучастием.

Таких примеров «придирок» комиссии - намного больше. Как мне кажется, были и отдельные процедурные нарушения при проведении апелляции - комиссия не подвела итог, почему-то в начале заседания сразу объявив результат. К сожалению, процедуры перепроверки Рособрнадзором или иным ведомством по заявлению экзаменуемого его работы после заседания региональной апелляционной комиссии не предусмотрено.

Я понимаю все возможные последствия. Но поддерживаю этот иск не за деньги или иной коммерческий интерес. Меня действительно беспокоит судьба липчан-выпускников школ.

Управление образования Липецкой области зачем-то на каждой стадии судебного процесса вводит новых заинтересованных лиц. Как могут быть ими учитель биологии, психолог, юрист? При допуске нового заинтересованного лица, согласно КАС, рассмотрение дела начинается заново. Единственный мотив, который я пока усматриваю (возможно, ошибаюсь) - затянуть дело. Если это так - зря, при необходимости будут даже апелляция и кассация.

Ссылка на страницу судебного процесса: https://sovetsud--lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=230235450&case_uid=686661ce-4d42-4dc1-a9c8-0216696d8872&result=0&delo_id=41&new=0

Продолжу рассказывать об апелляционной комиссии ЕГЭ. Смотрите предыдущий пост - начало. Задания ЕГЭ не имею права воспроизводить дословно, иначе получу штраф 500 р. по КоАП.

Сначала о других, на мой взгляд, процедурных нарушениях. При обсуждении одного из трёх ответов на задание (оценено на 1 из 3 баллов) член комиссии сказал, что претензий именно к этому пункту нет, его прервала председатель комиссии и тут же начала "придираться", отмечать ошибки. Предметная комиссия не имеет единого мнения по поводу оценки?

Теперь ещё порция "придирок" к ответам. Надо было указать три признака предпринимательской деятельности. Комиссия считает, что его характеристикой не является наличие определённых организационно-правовых форм (ИП, ООО, хозяйственное товарищество и т.д.). Простите, а что, в форме ИП, ООО может вестись какая-то другая деятельность? Или у предпринимательской деятельности иные организационно-правовые формы?

Далее. На трёх примерах надо показать конкурентные преимущества фирмы. Учащийся написал именно пример - фирма X стала создавать товар более высокого качества (экзаменуемый назвал конкретный пример товара), что "позволило ей справляться с конкуренцией". По мнению комиссии, эта последняя выделенная кавычками цитата из ответа неверная. Надо было написать - больше продаёт товаров и т.п. Простите, что такое - справляться с конкуренцией? Это ли не занимать лучшее положение на рынке и продавать больше товара?

Придирок было больше. Возможно, позже выложу видео апелляции. Я прекрасно понимаю, что в каком-то смысле поддерживаю позицию против той системы, в которой сам работаю. Моя цель одна - сделать в общем-то нормальную идею ЕГЭ более прозрачной и профессиональной. Для России такой иск - третий прецедент. Сейчас идёт судебный процесс в Рязани. Но наш иск, как мне кажется, более сильный. Очень надеюсь, что административные ответчики (например, https://vk.com/edu48) перестанут привлекать новых заинтересованных лиц, чтобы каждый раз начинать процесс сначала. Давайте по справедливости рассмотрим, раз уж не захотели контактировать на досудебной стадии.

Я изначально скептически был настроен к созданию единой валюты БРИКС - это слишком долгий процесс, да и вряд ли смогут центробанки стран договориться о «весе» их национальных валют в новой единой денежной единице. А вот идея создания единого платёжной инфраструктуры и перестраховочной компании - идея нужная и правильная. Она реально способна помочь участникам ВЭД в странах БРИКС. Более скептически я отношусь к идее единого распределённого депозитария - нуден ли он, если есть уде отработанные схемы учёта ценных бумаг в национальных депозитариях стран БРИКС. Не лучше ли претворят в реальность идею создания единой фондовой биржи?

Об этом - мой комментарий журналистам «Российской газеты»: https://rg.ru/2024/10/10/eksperty-rasskazali-v-chem-preimushchestva-depozitarnoj-sistemy-briks.html

Вечный спор кейнсианцев и монетаристов. Правы и те, и другие. Только в разных ситуациях. И вот именно сейчас, в отличие от «коронавирусного» времени, раздавать деньги - опасно. Об этом рассказал журналистам «Комомольской правды». «Российская газета», «Лента.ру», «Газета.ру» тоже процитировали.

https://www.kp.ru/daily/27648/4998532/

https://rg.ru/2024/10/17/ekonomist-kovrigin-razdacha-deneg-naseleniiu-obernetsia-uskoreniem-infliacii.html?ysclid=m2f3dh8hu6279729336

https://lenta.ru/news/2024/10/17/ekonomist-predostereg-ot-razdachi-deneg-rossiyanam/?ysclid=m2f3jv08mv937406912

https://www.gazeta.ru/business/news/2024/10/17/24172915.shtml?ysclid=m2f3mtrrns220685806

Продолжение про суд по результатам ЕГЭ. Начало тут https://t.me/vkovriginru/135 и тут https://t.me/vkovriginru/136

Ожидаемо суд принял отрицательное решение - иначе это был бы серьезный скандал, затрагивающий судьбу многих выпускников. 14 октября, в понедельник, должно было состояться очередное предварительное заседание, в ходе которых процесс начинался каждый раз сначала ввиду добавления ответчиком новых заинтересованных лиц. Поскольку и я, и истец теперь живем в Москве, мы не поехали на предварительные слушания, но направили ходатайство о проведении независимой экспертизы. Согласно ст. 77 КАС она должна быть проведена, поскольку для оценки предмета спора требуются специальные знания.

Уже 16 октября (в среду) мы узнали, что суд состоялся и решение принято! Сайт суда не работает несколько недель. Непонятно, с чем связана такая скорость проведения основного заседания, ведь на предварительной стадии дело неоднократно начиналось сначала. Видимо, суд отклонил ходатайство об экспертизе.

Получим мотивированное решение - и будет апелляция в областном суде. Недопустимо, когда выпускника карают за использование, например, корректного синонима «региональный закон» вместо «закона субъекта РФ» - об этом см. предыдущие посты.

Апелляционная комиссия затянулась тот раз более чем на час, но мы не успели обсудить все вопросы. Председатель комиссии (получившая, кстати, базовое не педагогическое, а управленческое образование заочно!) https://vk.com/id144782809 просто прервала заседание, не обеспечив голосование членов. Хотя разночтения у комиссии были.

Пожалуйста, кому это интересно - перечитайте предыдущие посты и не делайте скоропалительных выводов. Усматриваю здесь две возможные причины - непрофессионализм комиссии или желание оставить выпускников в регионе. Да, их отъезд - бич для Липецкой области. Но не так их надо оставлять! А реально повышать качество образования в региональных вузах, искать себя, свои точки роста. Ректорами вузов должны стать великие ученые-доктора наук. Нет их в регионе? Так пригласите! Лицо вуза - не в песнях, плясках и пиаре, а его достижениях в науке, образовании.

Ключевая ставка в текущем году стала слишком похожа на проценты в микрофинансовых организациях пару лет назад.

Повышение инфляции сейчас закономерно. Во всем мире темпы роста цен ускорились. В России, кроме того, в экономику впрыскиваются очень большие деньги. Сотни тысяч людей, не создавая для экономики продукта, получают ранее невиданную для них зарплату. При всех минусах инфляции она имеет и положительный эффект - подстегивает развитие производства, усиливает деловую активность. Надо ли так рьяно с ней бороться? Не подрываем ли мы свое будущее?

Такой запредельной ставкой создается опасная бочка с порохом. Население накопило большие обьемы вкладов. После снижения ставки куда направятся деньги? Правильно! В рынок. И это создаст инфляционный эффект. Мы точно боремся с инфляцией, а не разгоняем ее в будущем?

Об этом - мой комментарий журналистам «Ридус»:
https://m.ridus.ru/keshbek-dlya-minfina-eksperty-ocenili-reshenie-cb-po-povysheniyu-klyuchevoj-stavki-491455.html