ю, а от того, какова степень полноты этих суждений в каждом конкретном случае. Индукция может быть зачислена в категорию строгой логики, когда обобщающий вывод о системе делается после изучения всех элементов, входящих в эту систему. Традукция становится строгой, когда совпадают все признаки двух и более систем, между которыми мы проводим аналогию. Наконец, дедукция - неизменный образец строгости - получает статус нестрогой, если неизвестна достоверность общего вывода (большой посылки), из которого делается частный. Следовательно, чем большее количество исходных посылок (правильных посылок) лежит в основе того или иного логического заключения, тем выше вероятность справедливости конечных результатов, тем однозначней связь между частными фактами и теми выводами, которые на них опираются. Видимость интуитивного постижения новых истин обусловлена тем, что всякая идея рождается на свет благодаря неполной индукции или традукции. То, что мы называем интуицией, есть не что иное, как нестрогая логика, допускающая определённую свободу в выборе эмпирических данных. Для индуктивного и традуктивного мышления характерна неполнота информации, которая вынуждает творцов как бы балансировать между истиной и заблуждением, оставляет место для простой веры в справедливость результатов интеллектуальной деятельности. В нестрогой логике связь между исходными посылками и финальным выводом столь расплывчата и неопределённа, что создаётся впечатление полного отсутствия этих посылок, впечатление того, что конечный результат появился в готовом виде, без предшествующей информации. Психологи, называющие интуицию тем скачком за пределы формальной логики, без которого невозможно познание нового, должны осознать, что рискованная вероятностная логика, базирующаяся на неполной индукции и неполной аналогии, имеет гораздо больше прав именоваться этим скачком. Скачком за пределы того жесткого круга, в который нас заключает строгое дедуктивное рассуждение. Когда гений выдвигает какую-нибудь гипотезу, он не уверен полностью в её справедливости, ему не известна степень её достоверности, он идёт на теоретический риск. В том случае, когда этот риск не оправдывается, его гипотеза теряет право на существование. […] Роль нестрогой логики состоит в том, чтобы выдвинуть оригинальную идею (обеспечить её возникновение), а роль строгой логики - в том, чтобы убедительно доказать её (обеспечить её практическую проверку). Интуитивисты очень редко делят логическое мышление на детерминированное и вероятностное. Полагая, что существует только строгая логика, они не видят, какая форма рассуждений могла бы определять рождение новых идей, если отказывать в такой функции интуитивному озарению. Они понимают асимметрию между процессом рождения и процессом обоснования научных открытий в том смысле, что первый протекает на интуитивном уровне, а второй - на логическом. Между тем эта асимметрия заключается в том, что поиск истины контролируется нестрогой логикой, а проверка уже найденной осуществляется в рамках строгой. На протяжении двух с половиной тысячелетий исследователи недооценивали значение логического мышления в интеллектуальной жизни гениальных людей. Им было неизвестно, что ни один гений не может прийти к своей оригинальной идее раньше, чем в науке появится информация, из которой эта идея вытекает в виде индуктивного, дедуктивного или традуктивного заключения. Вера в существование интуиции является продуктом наличия вероятностной логики и её главенствующего значения в творческом процессе. Именно при нестрогом мышлении, когда конечный вывод не следует со всей очевидностью из начальных посылок, возникает иллюзия разрыва логической последовательности мыслей, ничем не обусловленного интеллектуального скачка. В истории науки были учёные, которые вполне определённо догадывались о логическом происхождении всех великих теоретических открытий, однако они попадали в непреодолимый теоретический тупик, когда пытались ответить на вопрос, почему простое знание законов логики не делает человека творцом, почему творческий процесс не может быть механической манипуляцией силлогизмами. В настоя

щее время этот вопрос остаётся самым главным аргументом против того, что все поразительные научные достижения являются результатом логической работы человеческого мозга. Так почему же простого усвоения процедур логической переработки информации действительно недостаточно для достижения гениальности? Наша осведомлённость о том, каким образом творят гении, позволяет нам чрезвычайно просто и легко ответить на этот вопрос. Ответ первый: потому что логика, с помощью которой гении познают окружающий мир, является нестрогой, а нестрогая логика имеет существенный недостаток: она не всегда гарантирует истину. Если одни учёные, использующие её в качестве творческого метода, получают результаты, согласующиеся с реальностью, то другие учёные, применяющие тот же самый метод, неизбежно должны ошибаться и терпеть неудачу в своей деятельности. В этом случае необходимо переключение из одной области в другую с последующей разработкой новых проблем и задач. Ответ второй: формальная логика не в состоянии предложить стопроцентно эффективных средств для выдвижения новых идеи, так как она не является универсальным алгоритмом, в самом себе содержащим критерии истинности своих утверждений о реальности, она не является автономным методом, в самого себя включающим средства проверки своих высказываний об окружающем мире. Если бы логика была таким методом, она вступила бы в принципиальное противоречие с математической теоремой Гёделя о неполноте, которая фундаментально запрещает успешное функционирование процедур познания, оторванных от внешнего опыта. Теорема Гёделя постулирует неразрешимость понятия истины в логике и в другом методе познания без выхода к реальности. Истинность высказываний индуктивной и дедуктивной систем нельзя доказать средствами самих этих систем. Для этого надо обратиться к опыту как главному источнику новых знаний, как первому и последнему критерию справедливости всех теоретических идей. Теорема Гёделя требует, чтобы любой алгоритм познания черпал новую информацию о мире из самого этого мира. Формальная логика является причиной всех теоретических открытий, поскольку она удовлетворяет этому требованию: не являясь универсальным алгоритмом, она постоянно нуждается в опытной проверке своих результатов. Принципиальная невозможность автономного метода мышления, которая вытекает из теоремы Гёделя, позволяет понять, что интеллектуальная деятельность великих учёных базируется на вероятностной логике, которая не всегда приводит к творческому успеху. Однако элемент случайности и непредсказуемости, присутствующий в этой логике, не препятствует тому, чтобы каждый индивид успевал за время своей жизни совершить какое-нибудь научное открытие. Некоторые учёные, начинающие признавать логическое происхождение великих научных открытий, сомневаются в том, что способность к логическому мышлению одинакова у всех людей. Разделяя мысль о доминирующем значении логики в работе выдающихся личностей, они считают, что не каждый человек может достаточно эффективно пользоваться индуктивным и дедуктивным методом. Некорректность подобной точки зрения легко понять, если сопоставить её с достоверными фактами. [...] если бы мышление разных индивидов отличалось друг от друга, между ними не существовало бы взаимного понимания. Процесс понимания неотделим от логического мышления. Когда мы общаемся друг с другом, мы вскрываем не только смысл тех слов, которые выражают наши мысли, но и логическую связь между словесно сформулированными мыслями, мы выявляем закономерность, с которой одни предложения вытекают из других. Понять своего собеседника - значит уловить связь между посылками и заключениями, которые присутствуют в его речи. В том случае, когда эта связь нарушается, мы отказываемся согласиться с его рассуждениями. Если бы законы логики были индивидуальны для каждого субъекта, то человеческое общество не смогло бы выжить в суровой борьбе с природной стихией».

Источник: http://vikent.ru/enc/2237/

Бот для поиска книг @flibustafreebookbot

Захват внимания типографикой https://www.behance.net/gallery/62315197/England-2018-World-Cup-Kit

#навестикрасоту

Очень часто при подготовке материалов слышу фразу от заказчика:"Наведите красоту и достаточно". А то, что красота должна строиться на смысле и идеи, - это все не так важно???
Да, красота все покроет. Это как свалку мусора полностью покрывает первый снег и становится красиво! А начнешь копать, там один мусор=мусор мыслей. Что с этим делать? Включить голову и подумать. Это касается любого контента для визуальных материалов. Желательно выделить время на подготовку контента, начать все делать заранее, прогнать голосом, если выступление и уже потом "Навести красоту"

#вставьмнекартинку

Представьте, что вы скоро выступаете на конференции и желательно, чтобы была презентация. Вы конечно же начинаете заранее готовиться, репетируете и оттачиваете свое выступление...похоже на реальность? Сомневаюсь. Скорее всего все в самый последний момент и презентация собрана из разных презентаций, речи нет, есть только четкая уверенность, что ситуацию спасет крутая картинка! Да, она действительно может привлечь внимание, вас запомнят и скажут потом, что этот тот, у которого была крутая картинка. Это успех или полный провал? Решать вам. Лучше все таки найти время и отрепетировать речь, которая будет отвечать на вопросы: "Что я хочу изменить своим выступлением? Какие проблемы аудитории могу решить? К какому действию призвать?...и действительно показать только одну картинку. Так все больше запомнят именно вас, вашу основную мысль и добавят, что этот тот чел, который кроме этого разорвал все шаблоны - у него была только 1 картинка, но так все в тему и так она качественно дополняла его речь!

...Вы знаете, утром пришла мысль, что все мы здесь для того, чтобы менять этот мир к лучшему и создавать свои картинки, а не вставлять чужие!

#взятьвзаимы

Подступает ночь за окном. Она протягивает свои обьятия и приглашает сбавить темп рабочего дня. Рабочее место медленно обволакивает тишина и одиночество. И почему-то только создатели презентаций прогибаются под новую переделку слайдов и совершенствование "пустого" смысла. Они отдают свои силы и время взаимы другому человеку (назовем его Заказчик), потому что в голове у Заказчика есть уверенность, что время человека, который делает слайды принадлежит ему.
Все 24 часа!
И постоянные переделки - это признак качества! Тут он прав, каждая версия рождает более отточенный смысл.
Но я о другом. Больше про то, что оттачивать смысл Заказчику лучше в своей ночи и в своем одиночестве. Так смысл обретает силу красоты и не нужно брать чужое время взаймы. Отдавать все равно придется, только в большем количестве. И это относится не только к слайдам. Прежде чем брать чужое время, подумайте более точно - чего хотите вы? Затем, что хотите получить от другого? И третий вопрос: А вы к себе бы также отнеслись?
В ночи особенно хорошо думается и быстро приходят ответы. Мне пришли. Доброй ночи!

#сеятьвизуал

Бывают дни, когда к вечеру чувствуешь огромное удовлетворение от того, что было сделано и достигнуто, чтобы помочь другому человеку. Это словно таинство передачи своего опыта, знаний, навыков другому и есть четкая убежденность, что это поможет этому человеку изменить свою жизнь к лучшему. Мдаааа, хорошо на душе. И в такие минуты забывается количество ночных часов, которые ушли на подготовку.
Стихия визуальных коммуникаций есть. Она захватывает в свой круговорот каждого, кто хотел бы разобраться в правилах и методах визуализации

#пространствовдохновения

Вы когда-нибудь задумыаались о том, что пространство, в котором мы находимся очень сильно влияет на каждого из нас? Скорее всего думали, но не так направленно. А оно влияет! Пространство задает тон. Это и внешний вид, интерьер, проспекты, машина, путешествия, окружение и т.д.
Так, находясь скажем в "болоте", постепенно снижается интерес к новому, становится все рОвно и начинаешь думать, что в этом тоже есть своя красота жизни и так спокойно, просто. Можно довольствоваться малым. Ну и пусть мысли страшненькие и само место по красоте так себе. Со временем только как-то начинает в душе нарастать дискомфорт...
Или попадаешь в место, где все бурлит энергией, вдохновением, смыслом и все наполнено красотой. И тут так "бац" и понимаешь, что именно такое пространство твое!
И сразу в голове: "На что было потрачено время?
На то, что лучше как все и не стремись к лучшей версии себя и так спокойно?".
По мне, лучше ставить завышенную планку для себя и превзойти именно себя в своих лучших результатах! Потому что к слабым результам и пространствам прибиться проще, чем к сильным!
За сим разрешите пожелать красивых мыслей и пространств, которые выбираете и создаете вы сами!

#визуальноевовлечение

Фото Питера Линдерберга вовлекают в историю Porshe изящно и грациозно

https://www.behance.net/gallery/68344969/70-Years-Porsche-Behind-Peter-Lindbergh

#выборлучшего

Как часто мы делаем выбор в пользу лучшего для себя и других? Практика показывает, что нам только кажется, что для себя мы выбираем лучшее. Привычное проще и спокойней. Есть вариант, что мы даже не знаем того, что не знаем! Этим утром хочется пожелать себе и другим, что лучше чувствовать голос внутри и идти на страхи вперед. И все получается!
А почему и для других лучшее? Так потенциал больше раскрывается, просто математика, и законы жизни на нашей строне (доходы точно растут).
PS: и пусть вас не смущает название профиля. Второе тайное название "Этикет визуальных коммуникаций"