Тбилиси вдохновил меня на то, что я откладывала долго: я начала писать книгу!

Методологическую, для тех, кто у нас обучается, под рабочим названием

Философская консультация
Как исследовать мышление человека в реальном времени

Книга о том что именно должен делать философ-консультант, чтобы проводить консультацию на высоком уровне, что замечать в мышлении человека, как выбирать направление исследования, когда останавливаться, как строить гипотезы, задавать вопросы и создавать интервенции.

Планирую сделать явной и описать как систему ту практику, которую обычно приходится осваивать годами через наблюдение и опыт.

➡️ Также, сегодня вы можете посмотреть изнутри на то, как происходит такой диалог, в 19.00 мск онлайн (регистрация через бот @itd_question_bot)

➡️ и до 27.09 можно записаться на обновленную программу 16ый поток программы "Философское консультирование" по текущей цене. Вопросы - Анна, @itdcurator

Читаю с утра книгу Асмолова “Преадаптация к неопределенности”.

Интересные мысли о том, кто выигрывает в неопределенном мире?
⬇️
Тот, у кого есть избыточные возможности, которые могут оказаться полезными в условиях, которых еще не существует.

В логике адаптации человек приспосабливается к новым условиям. А логика преадаптации: у тебя есть возможности, которые “бесполезны” на данный момент, но вот среда меняется и вдруг эти избыточные возможности становятся необходимыми.

Например, человек учит философию, языки, музыку, математику, путешествует, сталкивается с разными людьми - и невозможно заранее вычислить ROI каждой способности.

Но именно этот репертуар потенциальностей позволяет ему действовать, когда возникает ситуация, для которой никто его специально не готовил.

Представим, что есть ситуация, с которой я не сталкивался. Я стремлюсь получить больше информации и тогда неопределенность уменьшится и я смогу принять правильное решение.
⬇️
Но в ситуации кардинальной неопределенности, будущее не определено вообще, сама система “не знает” каким оно будет. К нему невозможно подготовиться через прогнозирование или сбор данных.
И тогда вариативность поведения и множественность стратегий крайне важны.

Поэтому образование должно создавать не только новый навык, а и способность перестроить имеющиеся средства для решения задачи Х, существование которой преподаватель вообще не предполагал.

Cледующие метанавыки формируют архитектуру для преадаптации:

➡️ Негативная способность позволяет не схлопнуть неопределеность слишком рано
➡️ Мультивалентность сохраняет несколько возможных интерпретаций/ходов.
➡️ Пластичность позволяет перестроить уже имеющиеся схемы под новую ситуацию.
➡️ Проблематизация позволяет поставить под вопрос саму рамку задачи, когда старая рамка перестает работать.

Задача - создать избыточный репертуар операций, из которого человек сможет породить новый способ действия при встрече с тем, чего никто не предусмотрел.

Не знать заранее, каким будет следующий мир, но иметь из чего собрать себя для него.

Два человека понимают, что нравятся друг другу, но продолжают вести себя так, словно они об этом не знают. Целое общество может быть недовольно властью, пока каждый думает, что недоволен только он.

А потом кто-то произносит вслух то, что и так было известно, и ситуация меняется.

Читаю Стивена Пинкера “When Everyone Knows That Everyone Knows”. Он исследует интересный феномен общего знания (common knowledge) и разницу между “мы все знаем” и “мы все знаем, что мы все знаем”.

Пока нечто не произнесено, одновременно могут существовать несколько интерпретаций. Яркий пример:

А любит В, но не говорит этого напрямую. Это молчание оставляет большое пространство для возможностей.

Он знает.
Возможно, не знает.
Возможно, знает, но делает вид, что не знает.

Истина уже достаточно присутствует, чтобы ее переживать, но еще недостаточно определена, чтобы она начала требовать последствий.

Пока ничего не сказано, все еще можно отменить.

И эта разница между “я знаю” и “ты знаешь, что я знаю” способна объяснить флирт и революции, неловкое молчание и финансовые пузыри, власть, деньги и эвфемизмы.

Пять идей из книги, которые показались мне особенно интересными ⬇️

1. Публично сказанная очевидная истина способна изменить реальность.
Пример - “Голый король”: ребенок делает частное знание публичным. После “король голый!” каждый не просто знает X, но знает, что остальные тоже знают X. Поэтому одна фраза, содержащая ноль новой информации, может вызвать смех толпы, падение авторитета или начало протеста.

2. Взгляд, смех или жест иногда создают “общее знание” эффективнее слов.
Например, на совещании начальник говорит что-то абсурдное. Я замечаю абсурд, ты тоже, но затем мы встречаемся глазами и едва заметно улыбаемся. Появляется новое состояние: я знаю, что ты тоже это заметил, а ты знаешь, что я заметила твою реакцию. Поэтому один взгляд может неожиданно создать чувство близости или даже маленькой коалиции.

3. Неопределенность в коммуникации часто полезна
Вместо “я хочу заняться с тобой сексом” человек спрашивает: “хочешь подняться ко мне выпить?”. Такая “непрямая речь” позволяет проверить возможность изменения отношений, не делая ее пока “общим знанием”. Если другой отвечает: "нет, я устала", оба могут сохранить прежнюю модель отношений: формально приглашение было всего лишь выпить. Так же работают дипломатические угрозы.

4. Иногда мы предпочитаем “оба знаем” состоянию “оба признали, что знаем”.
Два человека могут прекрасно понимать, что между ними существует влечение, но именно потому что они его не называют, они могут продолжать флиртовать, не решая, что с этим делать. Прямое “ты мне нравишься” создает новый факт: теперь невозможно полностью вернуться в состояние, в котором ничего не было сказано.

5. Власть часто держится на том, что люди думают о верованиях других.
Миллионы людей могут быть против режима, но каждый думает: “я против, но, возможно, остальные его поддерживают”. Поэтому все остаются дома, а большая публичная демонстрация способна радикально изменить ситуацию, даже если почти никто не изменил своего мнения: люди впервые увидели, что остальные тоже против. То же самое в меньшем масштабе происходит в компаниях: все могут считать правило бессмысленным и продолжать его соблюдать, потому что каждый думает, что остальные с ним согласны.

Все пять идей объединяет один парадокс: новой информации может не появиться вообще и все же ситуация изменится радикально.

Мария Володина в Москве: индивидуальные консультации и встреча после выставки

Мария — один из активных тренеров в нашей компании, тьютор наших программ и супервизор тьюторов. У нее более 10 лет практики индивидуальной и групповой философской работы.

На этой неделе Мария будет в Москве, и с ней можно будет встретиться лично в двух форматах.

➡️13–15 октября — индивидуальные философские консультации
Оффлайн, в спокойном кафе в центре Москвы.
Философская консультация — это работа с вопросом, ситуацией или противоречием через анализ речи и мышления. В центре внимания то, как сформулирована проблема, какие предпосылки в ней уже содержатся, какие мыслительные ходы повторяются и что мешает рассмотреть ситуацию иначе.
Стоимость одной консультации — 19 000 ₽.

➡️17 октября, 16:00 — «А что, если спросить у искусства?»
Философская встреча после выставки «Ма. Пространство между» в музее ЗИЛАРТ.

Сначала — 25–30 минут самостоятельного осмотра выставки. Можно прийти со своим вопросом, проблемой или ситуацией и смотреть на работы, замечая, что привлекает внимание, удивляет, раздражает или вызывает сопротивление.

После выставки участники соберутся в кафе и продолжат исследование в философском диалоге с Марией: разберут впечатления, привычные интерпретации и неожиданные связи, возникшие во время просмотра.

На всю встречу стоит заложить около 3 часов.
❗️ 17 октября, 16:00

Музей ЗИЛАРТ + обсуждение в кафе
Стоимость участия — 6 000 ₽

Билет на выставку приобретается отдельно.
💭Запись — @itdsupport