Пока я делаю диагностики комбинаций метанавыков для первых 15 участников, еще есть возможность получить такую диагностику от нашей команды.

Также напоминаю: завтра первое повышение стоимости программы «Метанавыки».
После повышения цена уже не вернется к текущей.

Если планировали участвовать, лучше заходить сегодня.

Запись и вопросы - Анна, @itdcurator

Прочитала сейчас статью New York Times о том, что мы живем в эпоху, где выбор стал почти бесконечным. И поэтому людям все сложнее принимать решения. В статье разбирается идея Герберта Саймона (нобелевского лауреата, одного из основателей ИИ и когнитивной психологии). Он считал, что стремление найти "лучший вариант" делает человека не рациональнее, а несчастнее.

Это имеет название maximizing - постоянный поиск оптимального варианта, лучшей работы, лучших отношений, лучшего города, лучшего курса и так далее.

Саймон предложил другой подход - satisficing (микс слов "satisfy" & "suffice") - выбирать то, что "достаточно хорошо", и идти дальше жить жизнь.

Его повседневность выглядела однообразной, он носил один тип носков, ел один и тот же завтрак, прожил 46 лет в одном доме, считал, что человеку достаточно трех комплектов одежды

Так как каждое микрорешение забирает когнитивный ресурс и лучше его посвятить важному.

И самое интересное - исследования позже показали, что максимайзеры действительно менее счастливы: чаще жалеют о выборе, сильнее сравнивают себя с другими, чаще застревают в сомнениях. А satisficers говорят "это достаточно хорошо для меня"

Сейчас сопротивляться выбору еще сложнее. В 2006 году один экономист подсчитал, что количество доступных вариантов выбора у современного человека превышает доиндустриальное общество примерно в 100 миллионов (!) раз.
И главное, что разнообразие касается всего: идентичности, карьеры, отношений, образа жизни, самореализации.

Соцсети превратили жизнь в бесконечный механизм сравнений, dating apps в бесконечный свайп потенциально лучшего варианта, ИИ теперь обещает помочь нам оптимизировать вообще все)

Но чем больше вариантов появляется, тем сложнее становится почувствовать удовлетворение.

*Если хочется почитать интересное на эту тему, советую Баумана с его "Liquid Modernity" Он там пишет о том, что современный человек держит все опции открытыми как можно дольше.

Я за собой замечаю это явление и когнитивную нагрузку от возможного выбора тоже. Когда выбрать можно что угодно, замираешь с выбором дольше чем хотелось бы.

На Метанавыках Оскар будет также вести сессии и живые разборы с ним - это мощная вещь.

Многих диалог с ним пугает, злит, но всегда приводит к ускоренным осознаниям.

Сейчас открылась возможность войти в программу и попасть в группу 10 человек, которые получат от него личный разбор. Советую всем, кто хочет проработать метанавыки и получить сильный буст еще до старта.

Эти разборы будут дополнительными к программе и начнутся в начале июня.

Здесь можно увидеть всю информацию.

Пишите Анне, @ITDcurator

Мы ищем партнерства и коллаборации для развития проектов в области мышления, метанавыков, философской практики и психолингвистики.

Нам интересны люди, сообщества и площадки, которым близки темы:
— мышления и принятия решений
— адаптивности и работы со сложностью
— психологии, философии, образования
— лидерства, предпринимательства, AI, метанавыков
— развития взрослых людей и интеллектуальных сообществ

Что может быть интересно как формат сотрудничества:

— приглашение нас на эфир / подкаст / интервью
— совместные Zoom-сессии или открытые диалоги
— выступления на конференциях, в клубах, сообществах и образовательных проектах
— проведение мастер-классов, разборов, диагностик мышления для вашей аудитории
— партнерские интеграции и рекомендации за процент
— коллаборации с медиа, образовательными платформами и комьюнити

Мы работаем с международной аудиторией, поэтому открыты как к русскоязычным, так и к международным партнерствам.

Если вам кажется, что наши темы и аудитории могут усилить друг друга, или же у вас есть релевантная аудитория, напишите мне в личные сообщения с кратким описанием вашего предложения 😊
@justvitta

Противоречия бывают не только между словами и действиями, но и на более тонком уровне расхождений: между тем, что человек говорит о себе, и тем, как он мыслит.
Несколько дней назад я завершила вводные диагностики метанавыков (пример на фото выше) и у многих участников видела, что есть некое представление о себе, но речь говорит обратное.

Например:
• “я очень открытый человек”, а вся речь построена на поиске гарантий, правильных ответов и избегании неопределенности.
• “я не умею мыслить системно” - а человек описывает любую ситуацию через связи, причины, последствия и контекст.
• “я недостаточно умный”, а человек легко замечает противоречия, анализирует собственное мышление и задает вопросы к своим выводам.

Работают эти слепые пятна в обе стороны, как в преуменьшении своих способностей, так и в преувеличении. Получается интересный парадокс - человек продолжает рассказывать о себе старую историю, а его мышление уже показывает что-то другое.

Иногда самое важное открытие звучит не как “у вас есть проблема”, а как “ваша картина себя уже не соответствует тому, как вы на самом деле мыслите”. Получается странный разрыв: навык уже есть, способность уже работает, но человек не включает ее в образ себя.

И часто выходит, что он постоянно ищет то, что у него уже есть: продолжает учиться лидерству, критическому мышлению или рефлексии, не замечая, что уже демонстрирует их в своей речи и действиях.
Ну и появляется хроническое чувство недостаточности - достижения не засчитываются, потому что не вписываются в привычную историю о себе.

Поэтому очень полезно постоянно обновлять свою собственную историю.

Буду рада видеть вас на “Метанавыках” - программе по развитию ключевых метанавыков: от рефлексии до умения действовать и пересматривать свою картину мира. Начинаем 15 июня.

Еще несколько любопытных инсайтов после диагностики метанавыков:

у всей выборки просматривается одна большая связка:

Высокое метамышление → высокая рефлексия → стремление к качественному решению → снижение готовности к эксперименту → ослабление агентности.

То есть проблема большинства участников не в том, что они думают плохо, а в том, что они думают достаточно хорошо, чтобы постоянно видеть риски, но еще недостаточно игрово, чтобы спокойно проверять гипотезы реальностью.

какие паттерны я увидела:

1. Метамышление сильно опережает агентность

Люди очень хорошо видят, как устроены их ограничения, но значительно хуже переводят это понимание в изменение траектории.

2. Отсутствие права на незавершенность

Большинство страдают от слишком высокого стандарта готовности, человек видит слишком много факторов, слишком много последствий, слишком много вариантов, и поэтому движение откладывается.

3. Очень мало людей живут из игры

Все ответственные, осознанные, развивающиеся, ищут смысл)

Большинство пришли развивать мышление, но ограничение не в недостатке мышления, а в недостатке игрового отношения к мышлению.

Мышление в целом развивается не только через рефлексию, но и через столкновение своих гипотез с реальностью. Можно создать избыток бесплодной рефлексии в своей жизни → будет сильно провисать легкость, и появится ощущение, что “инструменты не работают”, а надо «всего лишь» поиграть.

Игра

Ф.Шиллер задавался вопросом: почему разумный человек может оставаться внутренне несвободным? Ответом был раскол человека: одни живут из "хочу”, другие живут из "должен”, но ни там, ни там нет свободы. И тогда Шиллер ввел третью силу, которая может их примирить - игровое влечение - “я могу”.
Когда вы играете, вы не подавляете свои инстинкты ради долга, но и не отдаетесь хаосу, вы создаете эстетическую реальность.

Человек играет только тогда, когда он в полном смысле слова человек, и бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет.

Йохан Хейзинга в известном Homo Ludens писал, что любая культура вообще является продолжением игры. Человек сначала играет и уже из игры рождает миры. Суд, спорт, философия, поэзия, политика, религия - все они когда-то были игровыми практиками.

Мне очень нравится идея, что игра - это деятельность, в которой поражение не уничтожает тебя как личность. Это место, где можно оказаться неправым и остаться в порядке. Поэтому многие взрослые перестают играть - слишком много поставлено на кон.

Читаю статью о том, что технические навыки растут быстрее любых других категорий навыков. (World Economic Forum), но навыки, которые по-прежнему считаются наиболее важными в целом, не являются сугубо техническими.
Работодатели продолжают относить к числу самых критически важных способностей:
• Аналитическое мышление
• Креативное мышление
• Устойчивость (resilience)
• Гибкость
• Любознательность
• Непрерывное обучение на протяжении всей жизни

То есть, ИИ становится товаром массового потребления, а мышление становится главным фактором различия.
Доступ к ИИ постепенно получают все. Но результаты, которые люди получают с его помощью, оказываются радикально разными.

Мы выделили 11 важных метанавыков, которыми обладает высокоразвитый человек, то, как он воспринимает мир, принимает решения, работает с неопределённостью, учится и создает новое.

Их же будем диагностировать на 1 неделе программы, а затем развивать на протяжении 4х уровней.

1. МЕТАМЫШЛЕНИЕ
2. ПЛАСТИЧНОСТЬ
3. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
4. СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
5. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
6. ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
7. ВОЛЯ К РЕАЛЬНОСТИ
8. ДИАЛОГИЧНОСТЬ
9. АГЕНТНОСТЬ
10. ИГРА
11. ГЕНЕРАТИВНОСТЬ

Каждый из них развивается на протяжении жизни, но какие-то даются проще, а какие-то сложнее.

Мы начинаем уже 15 июня.
Информация: мета-навыки.com
Вопросы: Анна, @itdcurator

Сегодня мы определяем стипендиальные места на программу и вечером начинаем I уровень Метанавыков.

Первая неделя будет диагностической: к концу недели участники получат карту своих сильных и слабых метанавыков, а также увидят их сочетания, которые помогают или, наоборот, создают повторяющиеся сложности в работе и жизни.

Программа прикладная: с фокусом на агентности (действиях) и метамышлении (способности видеть собственные автоматизмы, способы принятия решений и ограничения мышления).

Будет много практики, профилирования, тренировки мыслительных компетенций и инсайтов о себе.

Сегодня последняя возможность вступить.

Информация: мета-навыки.com
Вопросы: Анна, @itdcurator

У нас вакансия. Мы запускаем новое международное направление — проект на пересечении мышления, AI, образования, философии, искусства и диалога.
Сейчас мне нужен контент-ассистент на part-time - человек, который любит идеи и умеет помогать им распространяться.

Например, я пишу пост, а человек превращает его в карусель, LinkedIn-публикацию, Substack, Twitter/Threads, находит интересные площадки, следит за трендами и предлагает новые возможности для развития контента.

Что важно:

— английский язык (B2+) - весь контент будет выходить на англ.языке
— умение пользоваться AI инструментами;
— хороший визуальный вкус;
— любопытство;
— умение быстро учиться;
— интерес к мышлению, образованию, культуре, философии или искусству будет большим плюсом.

Роль отлично подойдет студенту или начинающему специалисту, который хочет расти вместе с международным проектом и работать напрямую со мной.

Если вам откликается заполните эту форму с тестовым заданием.

Если знаете кого-то подходящего, буду также благодарна за рекомендации 🤍

По вопросам можно писать на @itdsupport

Interesseloses Wohlgefallen

Иммануил Кант пишет:

“для того чтобы выступать судьей в вопросах вкуса, надо быть совершенно незаинтересованным в существовании вещи”

Более простыми словами: “красота начинается там, где заканчивается обладание”. Если я хочу предмет, я уже не свободен по отношению к нему. Или если я считаю что-то полезным, я тоже не свободен, я связан с ним своей потребностью

Кант называет такое эстетическое чувство interesseloses Wohlgefallen - незаинтересованное благоволение.

Эстетическая парадигма в жизни поэтому одна из самых сложных: относиться к себе и другим как к произведению искусства, не оценивая на предмет полезности или нужности.

Эстетическое созерцание - это еще и редкий момент свободы: я ничего не требую от вещи, вещь ничего не должна мне давать, я просто позволяю ей быть. И при этом я не желаю ее настолько, чтобы перестать созерцать и думать.

Выгорание как потеря масштаба

Выгорание (burnout) - это состояние, когда вы продолжаете действовать, но теряете связь с тем, зачем.

Сейчас это мировая проблема и к ней подходят как к вопросу истощенного ресурса и предлагают организму детокс, спа, покой, но очень часто выгорание - симптом утраты масштаба и глубины.
Человек теряет связь с тем, ради чего он действует из-за того, что горизонт его мышления схлопнулся до размеров текущего KPI и мир стал набором случайных, разрозненных событий.

Современный wellbeing в основном работает с истощением, а философский подход работает с потерей перспективы и масштаба.

Барух Спиноза писал, что многие страдания возникают потому, что человек переживает события как отдельные и случайные. То есть, случается событие и оно не вписывается в более широкий порядок.

А освобождение начинается тогда, когда человек начинает видеть связи. Чем шире система, которую ты способен удерживать умом, тем меньше ты раздавлен отдельным событием.

sub specie aeternitatis (“под видом вечности”) - способность посмотреть на событие из более широкого порядка бытия. Например - сегодняшний конфликт:
через год
через десять лет
в масштабе жизни
в масштабе поколения
в масштабе человечества

Выгорание в том числе случается как следствие когнитивного и экзистенциального сужения горизонта. И часто людям нужен не отдых от мира, а возвращение к вопросам, которые больше их самих.

Из дедлайнов, KPI, детей, чатов, табличек к вопросам свободы, истины, смерти, красоты, любви, времени и смысла. Они переводят сознание из режима управления в режим созерцания и исследования.

Сейчас я тестирую этот метод: как через структуру языка и плотность аргументации можно увидеть, как возвращается масштаб мышления. Когда мышление перестает быть “делегированным” и возвращается к своей субъектности, меняется оптика человека.

Представьте человека, которого вы никогда не встречали.
Пока вы ничего о нем не знаете, он практически отсутствует в вашем мире.
Потом кто-то говорит: “это профессор, который создал новую теорию сознания”, или “это мошенник”, или “это святой”.

Одно имя или определение сразу организует ваше восприятие. Вы еще не получили доказательств, но мир уже структурировался иначе.

У имени есть деятельное присутствие, имя действует и производит событие в сознании.

Умение корректно выразить что-то одним словом дает возможность собрать явление и дать ему существование. То есть, это не просто сокращение описания, а качественное изменение понимания ситуации.

Например, до концептуализации человек говорит: “я постоянно что-то делаю для других, много работаю, устаю, обижаюсь, жду благодарности…”, после концептуализации появляется имя: “самоэксплуатация”.

Вся прежняя история собирается в новую структуру, имя перестраивает поле опыта. Человек начинает видеть повторяющийся паттерн, замечать его в других ситуациях и иначе действовать.

Имя актуализирует определенный способ существования смысла, открывает реальность для мышления, делает ее видимой и управляемой, так как делает возможными новые формы понимания и действия.

Два человека присутствуют на одной и той же встрече.
Один говорит: “все как-то странно общались”.
Другой говорит: “я вижу конфликт между признанием и компетентностью. Люди спорят о том, кто имеет право определять критерии истины”.

Факты одинаковые, но второй видит больше, потому что располагает более развитыми концептами.

И чем более развит этот навык, тем больше реальности становится для человека доступно.

Сегодня у меня был интересный диалог про две формы власти в отрицательном ключе: инь-власть и ян-власть.

Ян-власть говорит - ты будешь делать так, потому что я так сказала
Инь-власть говорит - я же о тебе забочусь

Самая тонкая форма власти редко навязывает убеждения напрямую. Она создает такой моральный климат, в котором некоторые мысли становятся невозможными, а некоторые вопросы - неприличными.

Доброта сама по себе не противоположна власти, она тоже может становиться способом управления, если лишает другого права ошибаться, рисковать или самостоятельно выдерживать последствия своих решений.

Гипертрофированная инь-власть - это бабушка из “Похороните меня за плинтусом”: защитная, обволакивающая и поглощающая.
Инь-власть “определяет за другого, что тот может вынести”.

Ян-отец напал бы в открытую, а инь-мать “окутывает”, кормит, лечит, кутает и не пускает на улицу. Эта власть часто держится на чувстве вины, которое она транслирует окружающим, так как человек “страдает” ради них.

Встречаю такую власть среди людей, которые защищают границы других, говоря как с ними нельзя поступать, как они сломаются, если задавать им вопросы, как они могут получить травму.

“Такая защита, будучи отвергнутой, обнажает свою обратную сторону: волю сохранить свою власть над рамками и над существами любой ценой”

Юнг и Нойманн много исследовали архетип Великой Матери: в своем положительном аспекте она рождает, питает, защищает, согревает, дает безопасность, помогает жить. А в отрицательном не позволяет жизни выйти из себя. Великая Мать хочет оставить героя внутри своего мира.

Инь-власть действует как туман или болото, она делает вас частью своей среды. Например, это “комфортная обстановка”, там уже заданы правила игры: “здесь все друг друга поддерживают”, “здесь принято быть бережными”, “здесь мы не травмируем друг друга жесткой критикой»”. Если вы начнете возражать, вам укажут на “этичность”, “эмпатию” или “психологическую безопасность”.

Интересно, что бунтовать против такой власти невозможно: если ты сопротивляешься, ты выглядишь неблагодарным, жестоким, “убивающим бабушку”.