В NY Times вышла статья, где говорится, что забота о теле, занятия фитнесом - тренд совсем недавний, он начался лишь после 1955 года. И что следующим таким ЗОЖ трендом будет забота о своем мышлении.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Какой эквивалент у такого «кардио» для нашего ослабевающего мозга? Хорошим кандидатом является чтение. Осмысление письменного текста тренирует наш ум важными способами. Мы развиваем то, что когнитивный нейробиолог Мэриэнн Вулф называет «процессами глубокого чтения», которые перенастраивают и переобучают нейронные структуры, увеличивая сложность и тонкость того, что мы способны понимать. «Глубокое чтение — это мост нашего вида к инсайту и новому мышлению», — пишет она. Возможно, чтение нескольких десятков страниц в день должно стать новыми «10 000 шагами» — базовой нормой активности для поддержания когнитивной формы.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
❤30🔥20👍17
Знать или мыслить.
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.⬇️
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит⬇️
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
⚪️ Сложный текст тренирует серию метанавыков (метамышление, концептуализация, аргументация, интерпретация). Их особенность в том, что они не передаются через готовый результат, а формируются только в процессе. Можно прочитать тысячу объяснений Сартра и не развить ни один из них, но разобрать самому одну страницу текста, и все начнут работать.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.
Во всяком вопросе мы удерживаем себя перед лицом бытия, которое вопрошаем. Следовательно, всякий вопрос предполагает бытие, которое спрашивает, и бытие, которое спрашивают. Он не есть первоначальное отношение человека к бытию-в-себе, а, напротив, удерживается в пределах этого отношения и предполагает его. С другой стороны, мы спрашиваем вопрошаемое бытие о чем-то. Это, о чем я спрашиваю бытие, причастно трансцендентности бытия: я спрашиваю бытие относительно его способов бытия или о его бытии. С этой точки зрения вопрос есть разновидность ожидания: я ожидаю ответа от вопрошаемого бытия. Это значит, что на основе довопрошающего знакомства с этим бытием я ожидаю от него раскрытия его бытия и его способа бытия.
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит
Любой вопрос уже предполагает изначальную связь человека с бытием и ожидание того, что это бытие раскроет свою суть в ответе.
Как объяснить ребенку: глубоко внутри ты уже немножко чувствуешь ответ, иначе ты бы даже не понял, о чём спрашивать. Вопрос просто помогает этому знанию «выйти на свет».
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤24🔥13👍8💯2
Святая грязь
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
❤52🔥34👏11❤🔥2🤯2
Почему мы читаем по одному предложению в час?
Нам поступил вопрос о том, как у нас устроены философские чтения.
Вопрос важный, так как наш формат часто вызывает удивление.
Самое главное - это не “клуб любителей поговорить”)
Многие представляют философские встречи как уютные посиделки, где каждый делится своим мнением “за чашкой чая”. У нас это интенсивная тренировка мышления, где текст - точка входа.
Итак, как мы работаем:
Предварительно читать ничего не нужно. Мы не читаем главы целиком, а берем микро-отрывок, буквально одно-два предложения.
Участник дает свою интерпретацию.
Ведущий задает вопрос: “где именно в тексте вы видите это А? Покажите”. Так начинается улучшение качества интерпретации.
Ведущий сталкивает концепты, спрашивая у группы: “Кто не согласен с этой версией? Почему?”
Но не дает уйти в “интеллектуальный пинг-понг” мнениями. Мы не копим идеи, а исследуем их на истинность и логику здесь и сейчас.
В процессе мы держим сразу несколько уровней:
1. Текст - что в нем написано
2. Интерпретация - как человек это понимает
3. Мышление - как он мыслит в целом
Группа нужна, потому что появляются альтернативные интерпретации, возникает сопротивление и несогласие, видны разные способы думать.
Между сессиями приходят мини-тексты в продолжение, чтобы можно было отработать навыки.
Это ближе к тренировке, чем к обучению. Все как в спортзале: есть нагрузка, есть сопротивление и есть работа на пределе привычного.
После такой практики меняется качество мышления:
➡️ больше ясности
➡️ больше масштаб мысли
➡️ умение держать несколько интерпретаций
➡️ более сильное, устойчивое мышление
Сезон чтений тема “Устойчивость” стартует завтра, 26 апреля.
Детали - Анна, @itdcurator
Нам поступил вопрос о том, как у нас устроены философские чтения.
Вопрос важный, так как наш формат часто вызывает удивление.
Самое главное - это не “клуб любителей поговорить”)
Многие представляют философские встречи как уютные посиделки, где каждый делится своим мнением “за чашкой чая”. У нас это интенсивная тренировка мышления, где текст - точка входа.
Итак, как мы работаем:
Предварительно читать ничего не нужно. Мы не читаем главы целиком, а берем микро-отрывок, буквально одно-два предложения.
Участник дает свою интерпретацию.
Ведущий задает вопрос: “где именно в тексте вы видите это А? Покажите”. Так начинается улучшение качества интерпретации.
Ведущий сталкивает концепты, спрашивая у группы: “Кто не согласен с этой версией? Почему?”
Но не дает уйти в “интеллектуальный пинг-понг” мнениями. Мы не копим идеи, а исследуем их на истинность и логику здесь и сейчас.
В процессе мы держим сразу несколько уровней:
1. Текст - что в нем написано
2. Интерпретация - как человек это понимает
3. Мышление - как он мыслит в целом
Группа нужна, потому что появляются альтернативные интерпретации, возникает сопротивление и несогласие, видны разные способы думать.
Между сессиями приходят мини-тексты в продолжение, чтобы можно было отработать навыки.
Это ближе к тренировке, чем к обучению. Все как в спортзале: есть нагрузка, есть сопротивление и есть работа на пределе привычного.
После такой практики меняется качество мышления:
Сезон чтений тема “Устойчивость” стартует завтра, 26 апреля.
Детали - Анна, @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24❤16👍4
Роберт Киган (американский психолог развития) предложил одну из самых точных моделей развития мышления через усложнение сознания.
Его главный прицип - переход Субъект➡️ Объект
❗️ то, чем ты был (субъект) ➡️ становится тем, на что ты смотришь (объект)
Если убеждение или когнитивная схема находится в зоне Субъекта, вы не можете ее увидеть, подвергнуть сомнению или изменить. Она управляет вами, она есть вы.
Например, вы считаете что “быть хорошим - это единственно верный способ жить”. Вы не выбираете быть хорошим, он есть этот набор правил. Если кто-то критикует ваши поступки, вы воспринимаете это как угрозу своему существованию. Вы не можете сказать: “Хм, интересная критика моего поведения”, потому что ваше поведение - это и есть вы.
Если вы переводите эту схему в зону Объекта, она становится доступной для анализа, критики и архитектурной настройки.
Сдвиг происходит тогда, когда мы “отслаиваем” этот слой реальности от своего Я и кладем его перед собой на стол. Мы перестаем быть этим убеждением и начинаем иметь его.
Теперь мы можем сказать: “У меня есть убеждение о том, что важно быть хорошим для всех. Интересно, откуда оно взялось? И насколько оно эффективно в этой конкретной ситуации?”
Киген утверждает, что рост - это не “узнать больше” (добавить новые файлы на компьютер), а усложнить саму архитектуру системы (переписать код ОС).
Переход болезненный, потому что в момент, когда вы превращаете Субъект в Объект, вы теряете опору. Но при достаточной практике, опорой становится ментальная гибкость - умение пересобрать свою реальность.
Ключевые маркеры метамышления:
⚪️ дистанция: способность отстраниться от своих эмоций, убеждений и реакций и посмотреть на них как на данные или алгоритмы.
⚪️ признание ограниченности: понимание того, что любая точка зрения - это лишь точка зрения, и она не описывает реальность целиком.
⚪️ управление интерфейсом: способность осознанно выбирать, какую когнитивную рамку использовать для решения задачи
Его главный прицип - переход Субъект
Если убеждение или когнитивная схема находится в зоне Субъекта, вы не можете ее увидеть, подвергнуть сомнению или изменить. Она управляет вами, она есть вы.
Например, вы считаете что “быть хорошим - это единственно верный способ жить”. Вы не выбираете быть хорошим, он есть этот набор правил. Если кто-то критикует ваши поступки, вы воспринимаете это как угрозу своему существованию. Вы не можете сказать: “Хм, интересная критика моего поведения”, потому что ваше поведение - это и есть вы.
Если вы переводите эту схему в зону Объекта, она становится доступной для анализа, критики и архитектурной настройки.
Сдвиг происходит тогда, когда мы “отслаиваем” этот слой реальности от своего Я и кладем его перед собой на стол. Мы перестаем быть этим убеждением и начинаем иметь его.
Теперь мы можем сказать: “У меня есть убеждение о том, что важно быть хорошим для всех. Интересно, откуда оно взялось? И насколько оно эффективно в этой конкретной ситуации?”
Киген утверждает, что рост - это не “узнать больше” (добавить новые файлы на компьютер), а усложнить саму архитектуру системы (переписать код ОС).
Переход болезненный, потому что в момент, когда вы превращаете Субъект в Объект, вы теряете опору. Но при достаточной практике, опорой становится ментальная гибкость - умение пересобрать свою реальность.
Ключевые маркеры метамышления:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤33🔥21👍7👏7
Самая частая инструкция от тренеров в серфинге, когда ты в воде: stop thinking (перестань думать). Помню, что она меня порядком раздражала, так как думать я люблю и вообще, почему нужно не думать внутри новой для тебя активности 😁
Своим студентам, осваивающим фил.консультирование мы тоже периодически говорим, что нужно перестать анализировать и просто задавать вопросы.
Все “живые” активности имеют одно общее свойство - высокую степень неопределенности. И нам кажется, что если у нас будет “рельсовый” метод, мы застрахованы от ошибки.
Есть такой профессор MIT Дональд Шон, он много изучал обучение, написал книгу “The Reflective Practitioner” и в ней говорил, что есть “высокая твердая почва”, где задачи понятны и решаются по учебнику, а есть “болотистая местность” (the swampy lowland), где лежат самые важные и сложные человеческие проблемы. И вот на болоте технические правила бессильны. Там нужно профессиональное искусство, где мастерство - это процесс постоянного исследования прямо во время работы, то есть критическое осмысление своих действий в тот самый момент, когда вы их совершаете.
Какие метанавыки требуются для этого состояния:
1️⃣ Толерантность к неопределенности. Способность удерживать внимание на процессе, когда результат не гарантирован, а правила игры меняются на ходу. Это мужество не впадать в когнитивную панику, когда “волна пошла не туда”. Это базовый фильтр. Если у человека низкий порог выдерживания неопределенности, его мозг будет судорожно подсовывать ему “рельсовый метод” как спасательный круг.
2️⃣ Метамышление. Умение выйти из позиции “я - центр процесса” и стать наблюдателем за самим собой. То есть, раздвоиться, не останавливая сам процесс, и мгновенно корректируя гипотезу.
На болоте нет рельсов, есть только способность замечать, что происходит прямо сейчас, и мужество не закрываться от этого знания старой методичкой)
В комментариях оставлю одну из моих любимых суфийских историй, которая красиво демонстрирует этот принцип⬇️
Своим студентам, осваивающим фил.консультирование мы тоже периодически говорим, что нужно перестать анализировать и просто задавать вопросы.
Все “живые” активности имеют одно общее свойство - высокую степень неопределенности. И нам кажется, что если у нас будет “рельсовый” метод, мы застрахованы от ошибки.
Есть такой профессор MIT Дональд Шон, он много изучал обучение, написал книгу “The Reflective Practitioner” и в ней говорил, что есть “высокая твердая почва”, где задачи понятны и решаются по учебнику, а есть “болотистая местность” (the swampy lowland), где лежат самые важные и сложные человеческие проблемы. И вот на болоте технические правила бессильны. Там нужно профессиональное искусство, где мастерство - это процесс постоянного исследования прямо во время работы, то есть критическое осмысление своих действий в тот самый момент, когда вы их совершаете.
Какие метанавыки требуются для этого состояния:
На болоте нет рельсов, есть только способность замечать, что происходит прямо сейчас, и мужество не закрываться от этого знания старой методичкой)
В комментариях оставлю одну из моих любимых суфийских историй, которая красиво демонстрирует этот принцип
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20🔥16👍8💯1
Красивая параллель с актерским мастерством ⬇️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Elena Drobysheva
А где посмотреть эту историю?
Дело в том, что эта система думай- не думай- думай очень похожа на работу актера на сцене. Станиславский поэтому и разрабатывал свой метод , который написал в книге « работа актера над собой». Работа с пьесой всегда начинается с анализа: задачи персонажа, сверхзадачи, исходные события и тд. На сцене затем/ нет времени думать- там « болото»- произойти может все, что угодно. Бывает забавно, когда на сцене идет что/ то не так: что то упало, партнер забыл текст и тд, а актер как будто этого не видит, идет по « заданным рельсам»- тогда все мертвое. Живое существование на сцене, чего добивался Станиславский , придумывая свой метод, это живая реакция на все, что происходит. Эта работа не построена на вдрхновении; она построена на освоении навыков и инструментов. И после, скажем, спектакля- опять анализ. Что было так, что нет. Часто происходит путаница, когда актер принимает критику в свой адрес , как посягание на свою личность, а не как азарт или исследование. Тогда изменить ему в своей роли что- то практически невозможно. Он другое слышит.
То есть творчество- это жесткая база- свобода- жесткая база- и одно с необходимостью сменяет другое
Дело в том, что эта система думай- не думай- думай очень похожа на работу актера на сцене. Станиславский поэтому и разрабатывал свой метод , который написал в книге « работа актера над собой». Работа с пьесой всегда начинается с анализа: задачи персонажа, сверхзадачи, исходные события и тд. На сцене затем/ нет времени думать- там « болото»- произойти может все, что угодно. Бывает забавно, когда на сцене идет что/ то не так: что то упало, партнер забыл текст и тд, а актер как будто этого не видит, идет по « заданным рельсам»- тогда все мертвое. Живое существование на сцене, чего добивался Станиславский , придумывая свой метод, это живая реакция на все, что происходит. Эта работа не построена на вдрхновении; она построена на освоении навыков и инструментов. И после, скажем, спектакля- опять анализ. Что было так, что нет. Часто происходит путаница, когда актер принимает критику в свой адрес , как посягание на свою личность, а не как азарт или исследование. Тогда изменить ему в своей роли что- то практически невозможно. Он другое слышит.
То есть творчество- это жесткая база- свобода- жесткая база- и одно с необходимостью сменяет другое
❤26🔥11
Раньше мы соревновались в том, кто больше знает, а сегодня знания обесцениваются быстрее, чем вы успеваете дочитать книгу. На первый план выходит ваша “операционная система” - то, как вы обрабатываете хаос.
Это то, что я называю живым контактом с реальностью. Вчера я писала про суфийскую притчу в которой один дервиш застрял в правильном методе, а другой дервиш без метода ходил по воде.
Этот второй дервиш обладает высокой толерантностью к неопределенности + непрерывным вниманием к процессу + отсутствием зависимости от оценки + минимальным метаконтролем
Какой здесь самый важный скилл -умение перестать опираться на фиксированное мышление и начать действовать из живого контакта с реальностью (что в целом - высшая форма мышления)
Последние месяцы я много исследую ингрдиенты такого контакта: что позволяет некоторым быстро адаптироваться и “серфить” по поверхности реальности, в то время как другие застревают и топчутся на месте.
Скорее всего вы замечаете, что сейчас растет требование к самостоятельности. Раньше больше можно было опираться на систему, а сейчас нет “правильных ответов”, нет устойчивых ориентиров. И человек должен стать носителем своей собственной системы мышления.
Знания устаревают, а способ мышления определяет как быстро вы создаете новые.
🧠 Последние месяцы я собирала новую программу, которая включила наши самые лучшие инструменты развития мышления + психолингвистики. Чтобы можно было перестроить сам способ мышления.
В нее войдут все самые действенные практики, которые я разрабатываю и применяю вот уже 16 лет, в 30+ странах.
Получилось 11 метанавыков и 4 уровня их развития. Фактически операционная система архитектора собственной реальности. Этот поток станет фундаментом для всех наших будущих методологий.
📍*Для тех, кто нас знает: если вы ждете/вам нравится Код Речи, SELF-Метамышление, Искусство мыслить, все они будут теперь объединены в Метанавыках.
Мы начинаем 15го июня, завершаем 3 августа
➡️ Доступ к программе открывается через личное обращение к куратору Анне @itdcurator. Это фильтр, позволяющий подобрать подходящий уровень нагрузки.
➡️ До 10 мая действует входная цена: от 39 000 ₽ / 450 €.
➡️ Для первых 15 участников я проведу личную супервизию диагностики метанавыков: мы найдем 2–3 ключевых ограничения вашего мышления, которые прямо сейчас мешают вам видеть реальность, выдерживать сложность и принимать решения.
➡️ Вы получите практику еще до официального старта, чтобы войти в обучение на другой скорости.
** Я лично включаюсь в диагностику только для этой первой группы. После 10 мая или после заполнения 15 мест этот формат будет закрыт, он будет вкладом в тех, кто готов развиваться уже сейчас.
Это то, что я называю живым контактом с реальностью. Вчера я писала про суфийскую притчу в которой один дервиш застрял в правильном методе, а другой дервиш без метода ходил по воде.
Этот второй дервиш обладает высокой толерантностью к неопределенности + непрерывным вниманием к процессу + отсутствием зависимости от оценки + минимальным метаконтролем
Какой здесь самый важный скилл -
Последние месяцы я много исследую ингрдиенты такого контакта: что позволяет некоторым быстро адаптироваться и “серфить” по поверхности реальности, в то время как другие застревают и топчутся на месте.
Скорее всего вы замечаете, что сейчас растет требование к самостоятельности. Раньше больше можно было опираться на систему, а сейчас нет “правильных ответов”, нет устойчивых ориентиров. И человек должен стать носителем своей собственной системы мышления.
Знания устаревают, а способ мышления определяет как быстро вы создаете новые.
В нее войдут все самые действенные практики, которые я разрабатываю и применяю вот уже 16 лет, в 30+ странах.
Получилось 11 метанавыков и 4 уровня их развития. Фактически операционная система архитектора собственной реальности. Этот поток станет фундаментом для всех наших будущих методологий.
📍*Для тех, кто нас знает: если вы ждете/вам нравится Код Речи, SELF-Метамышление, Искусство мыслить, все они будут теперь объединены в Метанавыках.
Мы начинаем 15го июня, завершаем 3 августа
** Я лично включаюсь в диагностику только для этой первой группы. После 10 мая или после заполнения 15 мест этот формат будет закрыт, он будет вкладом в тех, кто готов развиваться уже сейчас.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19❤11👍3🥰1
Сегодня мы с коллегой обсуждали, что даже среди людей, которые давно “прокачанные” в теме мышления, есть сложность иметь дело с реальностью - они ждут, когда им скажут что делать, где и с кем. То есть, есть высокая рефлексивность, но низкая агентность.
Для высокой агентности нужно уметь выдержать страх ошибиться.
В целом, легкое и успешное взаимодействие с реальностью - это сложно. Можно генерировать идеи и не получать результата. Можно быть вовлеченным и при этом застревать в контроле.
У каждого человека есть свое “комбо” из метанавыков, которое дает определенный результат.
Наше мышление представляет собой сложную архитектуру, где каждый элемент влияет на работу соседа.
➡️ Метанавыки образуют связки и эти связки либо дают эффект, либо создают внутренние тупики.
⚪️ Это комбо: сильное метамышление + слабая толерантность к неопределенности. На выходе получается филигранный анализ ситуации, который приводит к параличу действия.
Другой сценарий:
⚪️ Это другая связка ⬇️
высокая генеративность
+ интеллектуальная игра
+ слабое системное мышление
Или еще один узнаваемый момент.
⚪️ комбо ⬇️
высокая агентность
+ низкая пластичность
+ страх неопределенности
Часто достаточно заменить один элемент в вашей когнитивной связке, чтобы получать другой результат. Но, конечно, замена происходит не по волшебству, это процесс длинною в несколько лет или жизнь.
Эти комбинации редко осознаются изнутри. Человек видит только симптомы: усталость, отсутствие денег или сорванные дедлайны. Но причина почти всегда в конфигурации элементов “операционной системы”.
⬇️ ⬇️ ⬇️
На Метанавыках мы делаем краткую диагностику, где находим те самые 2–3 ограничения, которые мешают вам выдерживать сложность этого мира и принимать решения на другой скорости. Ваше персональное комбо. Внутри программы вы обнаружите его еще ярче, через постоянные упражнения, там мы также отслеживаем, как метанавыки меняются со временем.
До 10 мая я лично включаюсь в расшифровку ваших результатов для первых 15 участников. Сейчас осталось 8 мест. Это возможность получить супервизию вашей личной архитектуры мышления еще до официального старта. Для записи на программу и доступа к входной цене пишите Анне @itdcurator.
Для высокой агентности нужно уметь выдержать страх ошибиться.
В целом, легкое и успешное взаимодействие с реальностью - это сложно. Можно генерировать идеи и не получать результата. Можно быть вовлеченным и при этом застревать в контроле.
У каждого человека есть свое “комбо” из метанавыков, которое дает определенный результат.
Наше мышление представляет собой сложную архитектуру, где каждый элемент влияет на работу соседа.
Например, ты берешь задачу, смотришь на нее, начинаешь думать, видишь сразу несколько сценариев, просчитываешь последствия, и… откладываешь.
Другой сценарий:
Ты сидишь с кофе, у тебя идет поток идей, одна лучше другой, ты записываешь, делаешь заметки, придумываешь концепции и в этот момент кажется, что ты работаешь. Проходит неделя, ничего из этого не реализовано, появляется раздражение и ощущение, что ты топчешься.
высокая генеративность
+ интеллектуальная игра
+ слабое системное мышление
Или еще один узнаваемый момент.
Ты принимаешь решение, начинаешь действовать, вкладываешься, контролируешь процесс, проверяешь, перепроверяешь, переперепроверяешь, и в какой-то момент понимаешь, что стало тяжелее, чем было в начале.
высокая агентность
+ низкая пластичность
+ страх неопределенности
Часто достаточно заменить один элемент в вашей когнитивной связке, чтобы получать другой результат. Но, конечно, замена происходит не по волшебству, это процесс длинною в несколько лет или жизнь.
Эти комбинации редко осознаются изнутри. Человек видит только симптомы: усталость, отсутствие денег или сорванные дедлайны. Но причина почти всегда в конфигурации элементов “операционной системы”.
На Метанавыках мы делаем краткую диагностику, где находим те самые 2–3 ограничения, которые мешают вам выдерживать сложность этого мира и принимать решения на другой скорости. Ваше персональное комбо. Внутри программы вы обнаружите его еще ярче, через постоянные упражнения, там мы также отслеживаем, как метанавыки меняются со временем.
До 10 мая я лично включаюсь в расшифровку ваших результатов для первых 15 участников. Сейчас осталось 8 мест. Это возможность получить супервизию вашей личной архитектуры мышления еще до официального старта. Для записи на программу и доступа к входной цене пишите Анне @itdcurator.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21🔥8❤🔥7🥰2
Отрицательная способность (negative capability) - понятие, введенное английским поэтом-романтиком Джоном Китсом. Оно описывает редкий и глубокий метанавык разума: способность человека пребывать в состоянии сомнения, неопределенности и тайны, не пытаясь судорожно ухватиться за факты, логику или окончательные ответы.
Если говорить простыми словами, этоумение “подвешивать” суждение и выдерживать дискомфорт от того, что мир сложен и не укладывается в простые схемы.
Китс впервые упомянул этот термин в письме своим братьям, размышляя о гении Шекспира. Он заметил, что драматург обладал способностью полностью растворяться в своих персонажах (даже злодеях), не навязывая им свою моральную оценку или философскую систему.
Большинство же людей, сталкиваясь с чем-то непонятным или парадоксальным, испытывают тревогу и пытаются немедленно это объяснить, чтобы вернуть себе чувство контроля. Человек с отрицательной способностью позволяет тайне оставаться тайной.
(компетенция весьма сложная, хотя и звучит как “пофигизм”)
пофигизм - “мне все равно, я не смотрю”
отрицательная способность - “я смотрю в упор, мне очень неуютно, но я не отворачиваюсь”
В этом умении есть эпистемическое смирение: признание того, что истина может быть масштабнее, чем наша способность ее сейчас осознать.
Пример в личных отношениях: ваш близкий человек совершает поступок, который кажется вам ранящим.
Вариант 1: “если он так сделал, значит, он меня не любит”
Вариант 2: выдержать этот бульон из боли, любви и непонимания и пожить немного в парадоксальности.
Чтобы войти в это состояние, мы используем эпохе́ (философское воздержание от суждений) или проблематизацию, которая разрушает слишком простые ответы и возвращает нас в состояние чистого исследования.
Похоже на когнитивную асану - долго пребывать в невыносимости, пока она не пройдет сквозь тебя, а ты не станешь чуть сильнее или пластичнее.
Если говорить простыми словами, это
Китс впервые упомянул этот термин в письме своим братьям, размышляя о гении Шекспира. Он заметил, что драматург обладал способностью полностью растворяться в своих персонажах (даже злодеях), не навязывая им свою моральную оценку или философскую систему.
Большинство же людей, сталкиваясь с чем-то непонятным или парадоксальным, испытывают тревогу и пытаются немедленно это объяснить, чтобы вернуть себе чувство контроля. Человек с отрицательной способностью позволяет тайне оставаться тайной.
(компетенция весьма сложная, хотя и звучит как “пофигизм”)
пофигизм - “мне все равно, я не смотрю”
отрицательная способность - “я смотрю в упор, мне очень неуютно, но я не отворачиваюсь”
В этом умении есть эпистемическое смирение: признание того, что истина может быть масштабнее, чем наша способность ее сейчас осознать.
Пример в личных отношениях: ваш близкий человек совершает поступок, который кажется вам ранящим.
Вариант 1: “если он так сделал, значит, он меня не любит”
Вариант 2: выдержать этот бульон из боли, любви и непонимания и пожить немного в парадоксальности.
Чтобы войти в это состояние, мы используем эпохе́ (философское воздержание от суждений) или проблематизацию, которая разрушает слишком простые ответы и возвращает нас в состояние чистого исследования.
Похоже на когнитивную асану - долго пребывать в невыносимости, пока она не пройдет сквозь тебя, а ты не станешь чуть сильнее или пластичнее.
🔥22❤17👍5👏2
Осталось 1 место на программе Метанавыки с диагностикой, где мы найдем 2–3 ключевых ограничения вашего мышления, которые прямо сейчас мешают вам видеть реальность, выдерживать сложность и принимать решения.
Возможно, что оно ваше 😊
Детали здесь
Чтобы забрать его, пишите Анне @itdcurator
Возможно, что оно ваше 😊
Детали здесь
Чтобы забрать его, пишите Анне @itdcurator
Проклятие второго порядка
Можно быть умным, осознанным и мотивированным, и при этом быть абсолютно неэффективным.
Когда человек хорошо видит сложность, он видит слишком много факторов и не может “обрезать” реальность до действия. Способность к анализу опережает способность к выбору.
Как выглядит развитое метамышление:
• Рефлексия = mea culpa, самобичевание под видом "объективного разбора ошибок”.
• Аналитический паралич - неясно, как действовать, так как можно деконструировать любой сценарий за 5 минут и увидеть миллион разных вариантов.
Вместо того чтобы прожить гнев или печаль, появляется мысль “о, я чувствую фрустрацию из-за неоправданных ожиданий, это паттерн из 2018 года”.
То есть, просто развивать мышление, чтобы его развивать, не работает. Заниматься логикой, читать много книг, учить аргументационные ошибки, и т.д. В коктейле жизни есть очень важные элементы, без которых рефлексия начинает работать против тебя.
Вот некоторые:
• агентность
• игра
• толерантность к неопределенности
Метамышление + агентность + игра = ты управляешь мышлением
Метамышление − агентность − игра = мышление управляет тобой
Интеллект без агентности - это по большему счету симуляция жизни. Если вы застряли в бесконечной самодиагностике, вам не нужно “еще какое-то знание, чтобы наконец понять”, вам нужны действия и фокус на принципиально других метанавыках.
Можно быть умным, осознанным и мотивированным, и при этом быть абсолютно неэффективным.
Когда человек хорошо видит сложность, он видит слишком много факторов и не может “обрезать” реальность до действия. Способность к анализу опережает способность к выбору.
Как выглядит развитое метамышление:
• Рефлексия = mea culpa, самобичевание под видом "объективного разбора ошибок”.
• Аналитический паралич - неясно, как действовать, так как можно деконструировать любой сценарий за 5 минут и увидеть миллион разных вариантов.
Вместо того чтобы прожить гнев или печаль, появляется мысль “о, я чувствую фрустрацию из-за неоправданных ожиданий, это паттерн из 2018 года”.
То есть, просто развивать мышление, чтобы его развивать, не работает. Заниматься логикой, читать много книг, учить аргументационные ошибки, и т.д. В коктейле жизни есть очень важные элементы, без которых рефлексия начинает работать против тебя.
Вот некоторые:
• агентность
• игра
• толерантность к неопределенности
Метамышление + агентность + игра = ты управляешь мышлением
Метамышление − агентность − игра = мышление управляет тобой
Интеллект без агентности - это по большему счету симуляция жизни. Если вы застряли в бесконечной самодиагностике, вам не нужно “еще какое-то знание, чтобы наконец понять”, вам нужны действия и фокус на принципиально других метанавыках.
🔥24❤12✍5👏2😱1🙏1
Сегодня я плотно занята диагностиками комбинаций метанавыков для первых 15ти человек, кто зашел к нам в программу.
Эти комбинации приводят к тому или иному результату в жизни.
Например, красивое и частое комбо среди умных людей - “много думаю, вижу сложность и не действую”.
➡️ это похоже на то, что вы видите каждый атом двери, понимаете химический состав древесины и сложность замка, но в руках нет ручки, чтобы просто ее толкнуть и открыть)
На языке метанавыков это звучит как высокое метамышление + низкая агентность
Или обратная сторона:
➡️ когда вы бежите очень быстро, открываете за день десять дверей, но не успеваете понять, зачем в них зашли и в ту ли сторону вообще двигаетесь. Суета, которая имитирует прогресс.
высокая агентность + низкая толерантность к неопределенности.
И самое интересное, что люди часто пытаются решать это усилением того навыка, которого у них и так слишком много (!): тот, кто бесконечно анализирует пытается еще больше понять, тот, кто хаотично действует еще больше ускоряется.
Поэтому нужно смотреть на архитектуру мышления в целом и делать противоположное от того, что привычно.
⬇️
Если вы хотите получить подобную диагностику еще до старта программы, такая возможность еще есть, теперь от нашей команды, только до 15 мая.
+ до 15го мая еще действует самая низкая стоимость на вход (старт программы 15 июня)
Для регистрации пишите Анне @itdcurator
Эти комбинации приводят к тому или иному результату в жизни.
Например, красивое и частое комбо среди умных людей - “много думаю, вижу сложность и не действую”.
На языке метанавыков это звучит как высокое метамышление + низкая агентность
Или обратная сторона:
высокая агентность + низкая толерантность к неопределенности.
И самое интересное, что люди часто пытаются решать это усилением того навыка, которого у них и так слишком много (!): тот, кто бесконечно анализирует пытается еще больше понять, тот, кто хаотично действует еще больше ускоряется.
Высокий интеллект без агентности превращается в паралич.
Высокая агентность без способности выдерживать неопределенность в суету.
Критическое мышление без пластичности - в цинизм.
Пластичность без концептуального мышления - в бесконечную смену направлений.
Поэтому нужно смотреть на архитектуру мышления в целом и делать противоположное от того, что привычно.
Если вы хотите получить подобную диагностику еще до старта программы, такая возможность еще есть, теперь от нашей команды, только до 15 мая.
+ до 15го мая еще действует самая низкая стоимость на вход (старт программы 15 июня)
Для регистрации пишите Анне @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥5❤🔥4👍2
В какой комбинации чаще живете вы?
Anonymous Poll
55%
Много понимаю, меньше делаю
9%
Много делаю и суечусь
34%
Понимаю, делаю, но тревожусь
8%
Даже не знаю что у меня из 3х)
Вакансия. Ищем человека на позицию Business Assistant к нам в ITD ⬇️
Мы - международный образовательный проект на пересечении философской практики, психолингвистики и метанавыков.
Ищем business assistant / right hand фаундера — человека, который поможет ускорять рост компании через организацию, коммуникацию, партнерства, AI и системный подход.
Что важно:
— AI-first mindset (GPT / Gemini / Perplexity / Claude Code / Codex),
— инициативность и самостоятельность,
— сильная коммуникация и системность,
— умение держать много процессов одновременно,
— желание влиять на развитие бизнеса, а не просто “ассистировать”
— владение английским от B2 и выше
Оставить заявку можно здесь
Вопросы можно отправлять на @ITDsupport
Мы - международный образовательный проект на пересечении философской практики, психолингвистики и метанавыков.
Ищем business assistant / right hand фаундера — человека, который поможет ускорять рост компании через организацию, коммуникацию, партнерства, AI и системный подход.
Что важно:
— AI-first mindset (GPT / Gemini / Perplexity / Claude Code / Codex),
— инициативность и самостоятельность,
— сильная коммуникация и системность,
— умение держать много процессов одновременно,
— желание влиять на развитие бизнеса, а не просто “ассистировать”
— владение английским от B2 и выше
Оставить заявку можно здесь
Вопросы можно отправлять на @ITDsupport
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Google Docs
Business Assistant / Operations & Growth Assistant
ITD — международный образовательный проект на пересечении философской практики, психолингвистики и метанавыков.
Мы создаем программы, консультации и интеллектуальные продукты, которые помогают развивать мышление, адаптивность и способность работать со сложностью…
Мы создаем программы, консультации и интеллектуальные продукты, которые помогают развивать мышление, адаптивность и способность работать со сложностью…
❤6🔥6
Эта цифра отражает то, что чаще всего происходит с думающими людьми.
У Талеба есть жесткий концепт под это явление - IYI - “Intellectual Yet Idiot” (умный, но дурак)
это комбинация - высокое метамышление + системное мышление + низкая агентность + низкая толерантность к неопределенности.
Иными словами “много понимаю, мало делаю”.
Проблема многих рефлексивных людей в нарушенном отношении с реальностью, потому что мышление стало способом не входить в контакт с неопределенностью и сама мысль уже используется как симуляция жизни вместо участия в жизни.
Человек тогда живет в режиме внутренней репетиции: реальность для него - что-то, к чему он подходит только после того, как все станет ясно.
Но и эффективность не равно созидание. Можно быть очень деятельным человеком и все равно не создавать ничего. Можно бесконечно оптимизировать себя, достигать, строить KPI собственной личности и при этом не входить в живой контакт с миром.
Во многих мистических традициях зрелость - это не исчезновение действия, а исчезновение болезненной фиксации на себе внутри действия. Там появляется глубинная агентность + игра.
Как это практиковать: действовать без шаблонов / образцов / алгоритмов и при этом сохранять высокую требовательность к качеству мысли. Например, на наших программах я наблюдаю из потока в поток одну закономерность: если у человека задача написать аргумент и затем он получает обратную связь, одним из первых вопросов возникает “а покажите как правильно”. Мышление начинает паниковать если ему указывают на проблему, но он не может “переписать” и исправить. Тогда есть 2 пути: либо продолжать действовать в условиях неопределенности, либо замереть.
Для практики агентности очень важно не давать готовую форму, а заставлять себя входить в прямое взаимодействие с мыслью.
Вчера Юлия написала в комментариях как раз отражение этой идеи:
Внутри “Метанавыков” на 1 уровне мы будем вводить “экзистенциальный проект” - что-то в своей жизни, что вы захотите преобразовать, ситуация, где отражена тупиковая комбинация метанавыков. И через практику мышления трансформировать этот проект.
В целом очень большой акцент будет на развитии агентности именно, чтобы никакие знания не уходили “в стол”
Если вы хотите узнать какой метод мы используем, что именно будет происходить, пишите Анне “метанавыки” на @itdcurator. Первое повышение цены произойдет 16 мая.
У Талеба есть жесткий концепт под это явление - IYI - “Intellectual Yet Idiot” (умный, но дурак)
это комбинация - высокое метамышление + системное мышление + низкая агентность + низкая толерантность к неопределенности.
Иными словами “много понимаю, мало делаю”.
Проблема многих рефлексивных людей в нарушенном отношении с реальностью, потому что мышление стало способом не входить в контакт с неопределенностью и сама мысль уже используется как симуляция жизни вместо участия в жизни.
Человек тогда живет в режиме внутренней репетиции: реальность для него - что-то, к чему он подходит только после того, как все станет ясно.
Но и эффективность не равно созидание. Можно быть очень деятельным человеком и все равно не создавать ничего. Можно бесконечно оптимизировать себя, достигать, строить KPI собственной личности и при этом не входить в живой контакт с миром.
Во многих мистических традициях зрелость - это не исчезновение действия, а исчезновение болезненной фиксации на себе внутри действия. Там появляется глубинная агентность + игра.
Как это практиковать: действовать без шаблонов / образцов / алгоритмов и при этом сохранять высокую требовательность к качеству мысли. Например, на наших программах я наблюдаю из потока в поток одну закономерность: если у человека задача написать аргумент и затем он получает обратную связь, одним из первых вопросов возникает “а покажите как правильно”. Мышление начинает паниковать если ему указывают на проблему, но он не может “переписать” и исправить. Тогда есть 2 пути: либо продолжать действовать в условиях неопределенности, либо замереть.
Для практики агентности очень важно не давать готовую форму, а заставлять себя входить в прямое взаимодействие с мыслью.
Вчера Юлия написала в комментариях как раз отражение этой идеи:
До 1го курса ФК много понимала (так мне казалось), мало делала.
Сейчас : понимаю, что иногда не понимаю, и не смотря на это делаю. И делаю ровно столько, сколько могу. Главное - делаю наконец. С действием приходит и понимание
Внутри “Метанавыков” на 1 уровне мы будем вводить “экзистенциальный проект” - что-то в своей жизни, что вы захотите преобразовать, ситуация, где отражена тупиковая комбинация метанавыков. И через практику мышления трансформировать этот проект.
В целом очень большой акцент будет на развитии агентности именно, чтобы никакие знания не уходили “в стол”
Если вы хотите узнать какой метод мы используем, что именно будет происходить, пишите Анне “метанавыки” на @itdcurator. Первое повышение цены произойдет 16 мая.
❤19🔥7🥰3👏1😁1