Предлагаю небольшое задание для психолингвистического анализа, которое покажет вашу степень толерантности к неопределенности (насколько вы внутреннее устойчивы)
Это позволяет увидеть не саму ситуацию, а то, как вы в ней мыслите и на что опираетесь, когда привычные структуры перестают работать. В речи в такие моменты особенно явно проявляются скрытые опоры.
⬇️ ⬇️
Опишите ситуацию, где все пошло не по плану или разрушилось (степень детальности можно выбирать самостоятельно).
Опишите что в этот момент перестало работать. И на что вы опирались дальше, когда это произошло.
Объем: 5-7 предложений.
(Я выберу одного человека и сделаю разбор)
Это позволяет увидеть не саму ситуацию, а то, как вы в ней мыслите и на что опираетесь, когда привычные структуры перестают работать. В речи в такие моменты особенно явно проявляются скрытые опоры.
Опишите ситуацию, где все пошло не по плану или разрушилось (степень детальности можно выбирать самостоятельно).
Опишите что в этот момент перестало работать. И на что вы опирались дальше, когда это произошло.
Объем: 5-7 предложений.
(Я выберу одного человека и сделаю разбор)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12👍4🙏2
Спасибо всем за тексты, они прекрасны, я выбрала текст, который красиво демонстрирует низкую толерантность к неопределенности (НТН).
Через эти критерии вы можете посмотреть и на свои тексты для самоанализа.
До разбора важно отметить:
➡️ Главное условие психолингвистического анализа - это хирургическая отстраненность от содержания. Нас не интересует что говорит человек, его боль или правота. Мы смотрим на то, как сконструирована его реальность. Наша цель - увидеть архитектуру мышления, скрытую за фасадом слов.
➡️ С этим разбором можно не соглашаться, его можно не любить, он может вызывать сопротивление или казаться холодным. Это нормальная реакция на деконструкцию живой речи в сухую структуру.
*Здесь перечислены не все маркеры ТН, чтобы не утомить читателя слишком длинным текстом.
**Посмотрите на свои тексты через маркеры 3,4,5
Через эти критерии вы можете посмотреть и на свои тексты для самоанализа.
До разбора важно отметить:
*Здесь перечислены не все маркеры ТН, чтобы не утомить читателя слишком длинным текстом.
**Посмотрите на свои тексты через маркеры 3,4,5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Итак, наш исходный текст ⬇️
1️⃣
Если посмотреть на структуру - весь текст - одно длинное “предложение-каскад”. Точка - это инструмент отделения одного смысла от другого. Здесь же точки отсутствуют и все процессы слиплись в один комок. Это признак того, что человек не может дистанцироваться от ситуации. Он находится внутри этого переживания, оно захлестывает его, и речь превращается в непрерывный поток.
Это часто демонстрирует низкую способность удерживать множественные версии реальности одновременно.
2️⃣
В перегруженном высказывании все части кажутся одинаково важными: “границы, в которых мы есть” и “женщины-подруги и мужчины” оказываются в одной плоскости.
Это указывает на сложность с приоритизацией и затем любая мелочь в поведении другого может стать фатальной, потому что фильтр, отделяющий главное от второстепенного, не работает - все важно или же все потенциально ведет к обману.
(это не означает, что короткие предложения сразу означают высокую ТН - например, в тексте про сына, который остался без работы низкая ТН, хотя предложения дробленые, там видна другая крайность: так выражается ригидность и категоричность)
3️⃣
Пространственные метафоры
В тексте несколько пространственных метафор: “отдаление”, “границы”, “место”, “в новой истории”. Это значит, что чтобы чувствовать себя в безопасности, автору нужно точно знать “координаты” и “границы”. Если разметка исчезла или изменилась без предупреждения, это переживается сложно.
4️⃣
Время. “Как раньше” повторяется дважды. И когда случается “через время”, то новое время не выступает новым этапом, а чем-то, что вновь “портит картину”.
В структуре речи нет будущего времени, есть только застывшее прошлое и “травматичное” настоящее. Это указывает на ригидность когнитивных схем и тупиковость текущего.
Также, реальность не анализируется в момент общения, только “через время выясняется”. То есть, интерпретация запаздывает и модель не обновляется в реальном времени.
Неопределенность не обрабатывается сразу, а накапливается и затем “обрушивается”.
5️⃣
Низкая агентность - в тексте много безличных конструкций: “выясняется”, “поменялось”, “отводится”. Мы видим эффект “реальность сама раскрывается, а я просто следую за ней”. Автор чаще всего говорит о себе не через "я", а “меня”, “мне”.
“Место отводится мне”, “вводит меня в заблуждение”. Это ключевой лингвистический признак низкой автономии в ситуации неопределенности.
⬇️
Итак, у автора заметно сильное стремление как можно быстрее сделать ситуацию понятной и определенной. Когда ясности не хватает, это переживается как потеря опоры, поэтому неопределенность быстро превращается в более жесткие выводы и оценки. Картина происходящего оказывается недостаточно гибкой, чтобы спокойно выдерживать промежуточное состояние “пока не ясно”.
Для увеличения ТН важно тренировать разведение уровней опыта + намеренно включать активную агентность в речи.
После отдаления с человеком и возобновления общения, я воспринимаю его как раньше - границы в которых мы есть, мои чувства и историю...но после общения, через время выясняется, что у него всё поменялось, что человек многое не договаривает и его общение со мной как раньше вводит меня в заблуждение, какое место мне отводится в новой истории..это касалось и женщин-подруг и мужчин..и для меня это всегда трагедия и как бы обман
Если посмотреть на структуру - весь текст - одно длинное “предложение-каскад”. Точка - это инструмент отделения одного смысла от другого. Здесь же точки отсутствуют и все процессы слиплись в один комок. Это признак того, что человек не может дистанцироваться от ситуации. Он находится внутри этого переживания, оно захлестывает его, и речь превращается в непрерывный поток.
Это часто демонстрирует низкую способность удерживать множественные версии реальности одновременно.
В перегруженном высказывании все части кажутся одинаково важными: “границы, в которых мы есть” и “женщины-подруги и мужчины” оказываются в одной плоскости.
Это указывает на сложность с приоритизацией и затем любая мелочь в поведении другого может стать фатальной, потому что фильтр, отделяющий главное от второстепенного, не работает - все важно или же все потенциально ведет к обману.
(это не означает, что короткие предложения сразу означают высокую ТН - например, в тексте про сына, который остался без работы низкая ТН, хотя предложения дробленые, там видна другая крайность: так выражается ригидность и категоричность)
Пространственные метафоры
В тексте несколько пространственных метафор: “отдаление”, “границы”, “место”, “в новой истории”. Это значит, что чтобы чувствовать себя в безопасности, автору нужно точно знать “координаты” и “границы”. Если разметка исчезла или изменилась без предупреждения, это переживается сложно.
Время. “Как раньше” повторяется дважды. И когда случается “через время”, то новое время не выступает новым этапом, а чем-то, что вновь “портит картину”.
В структуре речи нет будущего времени, есть только застывшее прошлое и “травматичное” настоящее. Это указывает на ригидность когнитивных схем и тупиковость текущего.
Также, реальность не анализируется в момент общения, только “через время выясняется”. То есть, интерпретация запаздывает и модель не обновляется в реальном времени.
Неопределенность не обрабатывается сразу, а накапливается и затем “обрушивается”.
Низкая агентность - в тексте много безличных конструкций: “выясняется”, “поменялось”, “отводится”. Мы видим эффект “реальность сама раскрывается, а я просто следую за ней”. Автор чаще всего говорит о себе не через "я", а “меня”, “мне”.
“Место отводится мне”, “вводит меня в заблуждение”. Это ключевой лингвистический признак низкой автономии в ситуации неопределенности.
Итак, у автора заметно сильное стремление как можно быстрее сделать ситуацию понятной и определенной. Когда ясности не хватает, это переживается как потеря опоры, поэтому неопределенность быстро превращается в более жесткие выводы и оценки. Картина происходящего оказывается недостаточно гибкой, чтобы спокойно выдерживать промежуточное состояние “пока не ясно”.
Для увеличения ТН важно тренировать разведение уровней опыта + намеренно включать активную агентность в речи.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20👏8❤7🙏1
Сегодня мы начинаем работу с первыми маркерами на Коде Речи.
Если вы еще не с нами, есть возможность запрыгнуть в последний вагон.
Вы будете быстро сканировать речь других людей + можете сознательно менять свои речевые паттерны.
Каждый из нас не просто находится в мире, но непрерывно рассказывает себе историю о том, что происходит. Меняя язык, можно управлять своим нарративом.
Детали - Анна, @itdcurator
И если у вас есть вопросы о ваших текстах, отправляйте их здесь⬇️
Если вы еще не с нами, есть возможность запрыгнуть в последний вагон.
Вы будете быстро сканировать речь других людей + можете сознательно менять свои речевые паттерны.
Каждый из нас не просто находится в мире, но непрерывно рассказывает себе историю о том, что происходит. Меняя язык, можно управлять своим нарративом.
Детали - Анна, @itdcurator
И если у вас есть вопросы о ваших текстах, отправляйте их здесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5
Иностранные спикеры Сезона 1
Толерантность к неопределенности стала ключевым фактором жизнестойкости. Она означает не “стиснусть зубы и переждать шторм”, а способность сохранять продуктивность и внутреннее равновесие в условиях отсутствия четких алгоритмов и гарантий.
Поэтому мы выбрали именно эту тему для первого Сезона интеллектуального клуба IDEAS - “искусство устойчивости”. И сейчас финализируем список спикеров. 8 онлайн сессий поделятся поровну между иностранными и русскоговорящими коллегами.
Рада представить одного из них - Shiro (на фото).
Я познакомилась с ним в Тайване в 2018 году, он вел себя как обычный парень, но когда мы пошли гулять по food market в Тайпее, к нему раз 5 подошли люди за автографами. Широ написал более 60 книг и проводит семинары по всему миру.
Широ — консультант по разрешению конфликтов, родился в Японии и базируется в Бостоне. Он прошел обучение в Harvard University John F. Kennedy School of Government и с 2001 года работает в сфере международного развития и консультирования для международных НКО.
Широ применяет сократический диалог в своей консалтинговой и обучающей работе по управлению изменениями для клиентов из международных НКО. Ежегодно он проводит или фасилитирует более 300 таких воркшопов — как онлайн, так и офлайн.
Также он организует различные спортивные активности, совмещенные с философской практикой, включая дайвинг и фридайвинг, хайкинг, многодневные треккинги, скалолазание, йогу и другие. Кроме того, Широ — известный автор, опубликовавший более 60 книг.
Внутри нашего первого Сезона он проведет один из воркшопов на тему “Почему плохие вещи случаются с хорошими людьми?” Язык - английский с переводом на русский.
Мы начинаем в понедельник 13.04. Сезон продлится 8 недель. За этот период мы исследуем понятие неопределенности и антихрупкости через тексты, картины, музыку и саморефлексию. И перенесем этот навык на повседневную жизнь.
Информация о сезоне и запись - куратор клиентского пути, Анна @itdcurator
Толерантность к неопределенности стала ключевым фактором жизнестойкости. Она означает не “стиснусть зубы и переждать шторм”, а способность сохранять продуктивность и внутреннее равновесие в условиях отсутствия четких алгоритмов и гарантий.
Поэтому мы выбрали именно эту тему для первого Сезона интеллектуального клуба IDEAS - “искусство устойчивости”. И сейчас финализируем список спикеров. 8 онлайн сессий поделятся поровну между иностранными и русскоговорящими коллегами.
Рада представить одного из них - Shiro (на фото).
Я познакомилась с ним в Тайване в 2018 году, он вел себя как обычный парень, но когда мы пошли гулять по food market в Тайпее, к нему раз 5 подошли люди за автографами. Широ написал более 60 книг и проводит семинары по всему миру.
Широ — консультант по разрешению конфликтов, родился в Японии и базируется в Бостоне. Он прошел обучение в Harvard University John F. Kennedy School of Government и с 2001 года работает в сфере международного развития и консультирования для международных НКО.
Широ применяет сократический диалог в своей консалтинговой и обучающей работе по управлению изменениями для клиентов из международных НКО. Ежегодно он проводит или фасилитирует более 300 таких воркшопов — как онлайн, так и офлайн.
Также он организует различные спортивные активности, совмещенные с философской практикой, включая дайвинг и фридайвинг, хайкинг, многодневные треккинги, скалолазание, йогу и другие. Кроме того, Широ — известный автор, опубликовавший более 60 книг.
Внутри нашего первого Сезона он проведет один из воркшопов на тему “Почему плохие вещи случаются с хорошими людьми?” Язык - английский с переводом на русский.
Мы начинаем в понедельник 13.04. Сезон продлится 8 недель. За этот период мы исследуем понятие неопределенности и антихрупкости через тексты, картины, музыку и саморефлексию. И перенесем этот навык на повседневную жизнь.
Информация о сезоне и запись - куратор клиентского пути, Анна @itdcurator
👍17🔥12❤7🙏1
На выходных прочитала книгу Agnes Callard - Open Socrates: The Case for a Philosophical Life
(“Открытый Сократ: в защиту философской жизни”). Книга новая, вышла в 2025, Каллард - профессор Чикагского университета, исследующая сократический диалог, этику и природу человеческого стремления.
Это фактически манифест умения удерживать себя в состоянии неопределенности, процессе изменения.
Ты не обязан сначала “знать”, чтобы жить - ты можешь жить, чтобы узнать.
В книге есть неожиданное противопоставление: Сократ и Толстой.
Толстой не выдерживает неопределенности, так как ищет окончательный ответ, моральную или религиозную точку опоры. Сократ, наоборот, не дает себе закрыться.
Он не учит, а удерживает других в мышлении. Его задача - не позволить собеседнику преждевременно остановиться и “схлопнуть” вопрос.
Сам термин “открытый Сократ” означает позволение себе или теме не быть завершенным.
Сократический диалог почти всегда заканчивается тупиком, и в этом весь интерес - ты видишь невозможность, противоречие, свое бессилие и внутри этой точки и находишь страсть.
Не стремишься побыстрее “закрыть дыру неизвестности”, а вообще сам ее приглшаешь в свою жизнь.
Каллард в целом против идеи превращения философии в “лайфхаки” или способ достижения душевного спокойствия. Настоящая философия - это часто неприятный, болезненный процесс, который выбивает почву из-под ног. (и многим философам-академикам он не нравится).
Центральная мысль книги в том, что философская жизнь - это жизнь, в которой человек сознательно входит в неопределенность, использует диалог для разрушения иллюзий и позволяет себе становиться тем, кем он еще не является.
P.S. Книгу читала на английском, в Kindle, на русском перевода пока не видела.
и приглашаю практиковать такую жизнь внутри нашего интеллектуального клуба IDEAS
Будем разбирать и проживать антихрупкость.
Старт - 13.04
Куратор клиентского пути - Анна @itdcurator
(“Открытый Сократ: в защиту философской жизни”). Книга новая, вышла в 2025, Каллард - профессор Чикагского университета, исследующая сократический диалог, этику и природу человеческого стремления.
Это фактически манифест умения удерживать себя в состоянии неопределенности, процессе изменения.
Ты не обязан сначала “знать”, чтобы жить - ты можешь жить, чтобы узнать.
В книге есть неожиданное противопоставление: Сократ и Толстой.
Толстой не выдерживает неопределенности, так как ищет окончательный ответ, моральную или религиозную точку опоры. Сократ, наоборот, не дает себе закрыться.
Он не учит, а удерживает других в мышлении. Его задача - не позволить собеседнику преждевременно остановиться и “схлопнуть” вопрос.
Сам термин “открытый Сократ” означает позволение себе или теме не быть завершенным.
Сократический диалог почти всегда заканчивается тупиком, и в этом весь интерес - ты видишь невозможность, противоречие, свое бессилие и внутри этой точки и находишь страсть.
Не стремишься побыстрее “закрыть дыру неизвестности”, а вообще сам ее приглшаешь в свою жизнь.
Каллард в целом против идеи превращения философии в “лайфхаки” или способ достижения душевного спокойствия. Настоящая философия - это часто неприятный, болезненный процесс, который выбивает почву из-под ног. (и многим философам-академикам он не нравится).
Центральная мысль книги в том, что философская жизнь - это жизнь, в которой человек сознательно входит в неопределенность, использует диалог для разрушения иллюзий и позволяет себе становиться тем, кем он еще не является.
P.S. Книгу читала на английском, в Kindle, на русском перевода пока не видела.
и приглашаю практиковать такую жизнь внутри нашего интеллектуального клуба IDEAS
Будем разбирать и проживать антихрупкость.
Старт - 13.04
Куратор клиентского пути - Анна @itdcurator
❤35🔥18👍10🥰1
Еще немного Каллард.
Она разводит стремление и желание. Мы обычно хотим то, что нам уже знакомо: бургер, деньги, успех и так далее. Через желания мы движемся к известной ценности.
А стремимся мы к тому, чего пока не хотим по-настоящему. То есть, внутри стремления мы переобучаем свое желание, действуем как будто этого хотим и спустя какое-то время действительно начинаем этого хотеть.
Пример стремлений: начать любить классическую музыку, захотеть философскую жизнь, научиться ценить честность, а не комфорт, и тд.
В стремлении нужно подчиниться чему-то: учителю или традиции - если ты стремишься к чему-то, что еще не можешь полностью оценить, нужен идеал, который поможет проходить через препятствия.
Например, ты не знаешь, что есть благо, но можешь стремиться к его пониманию и это стремление меняет твою душу.
А ощущения “это не мое”, “мне не откликается” в корне противоречат идее воспитания своих желаний, так как хотеть ты всегда будешь привычное и понятное.
Вообщем, даже если я это еще не выбираю, я позволяю себе стать тем, кто сможет выбрать иначе.
Она разводит стремление и желание. Мы обычно хотим то, что нам уже знакомо: бургер, деньги, успех и так далее. Через желания мы движемся к известной ценности.
А стремимся мы к тому, чего пока не хотим по-настоящему. То есть, внутри стремления мы переобучаем свое желание, действуем как будто этого хотим и спустя какое-то время действительно начинаем этого хотеть.
Пример стремлений: начать любить классическую музыку, захотеть философскую жизнь, научиться ценить честность, а не комфорт, и тд.
В стремлении нужно подчиниться чему-то: учителю или традиции - если ты стремишься к чему-то, что еще не можешь полностью оценить, нужен идеал, который поможет проходить через препятствия.
Например, ты не знаешь, что есть благо, но можешь стремиться к его пониманию и это стремление меняет твою душу.
А ощущения “это не мое”, “мне не откликается” в корне противоречат идее воспитания своих желаний, так как хотеть ты всегда будешь привычное и понятное.
Вообщем, даже если я это еще не выбираю, я позволяю себе стать тем, кто сможет выбрать иначе.
❤35🔥18👍9🥰1
Знакомлю вас с еще одним спикером в нашем 1 сезоне IDEAS - «Искусство устойчивости» - наша коллега из США, Кейт Кук.
Кейт пишет PhD по философии в Университете Западной Тимишоары. Ранее получила степень магистра по американским исследованиям в Университете Пердью и степень бакалавра по религиоведению.
В клубе поработает с темой «Активное культивирование философской жизни» и над тем, как формируются намерения - через «Размышления» Марка Аврелия, автобиографию Бенджамина Франклина и работу Джона Дьюи «Как мы думаем»
➡️ Мы начинаем завтра, 14.04.
Еще можно запрыгнуть в последний вагон, пишите Анне @ITDcurator
Кейт пишет PhD по философии в Университете Западной Тимишоары. Ранее получила степень магистра по американским исследованиям в Университете Пердью и степень бакалавра по религиоведению.
В клубе поработает с темой «Активное культивирование философской жизни» и над тем, как формируются намерения - через «Размышления» Марка Аврелия, автобиографию Бенджамина Франклина и работу Джона Дьюи «Как мы думаем»
Еще можно запрыгнуть в последний вагон, пишите Анне @ITDcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12❤10👍3😁1👌1
Есть одна особенность, которую я регулярно наблюдаю в разных странах: те, кто практикуют “внутреннюю устойчивость”, часто не выдерживают столкновения в диалоге с другим человеком.
Легко сохранять равновесие в изоляции с собрй и гораздо сложнее в ситуации, где есть чужие реакции или чужая оптика.
Для настоящей устойчивости человеку необходима инаковость. Мы не можем качественно мыслить в одиночку. Другой человек - это всегда инструмент прояснения и разрушения иллюзий. При условии, что диалог “настоящий” - не просто разговор о погоде или обмен мнениями.
Любая практика, которая не подразумевает столкновение с другим, будет весьма ограничена: в момент встречи с иным, вся система будет дестабилизироваться. Практиковать бокс с грушей и в спарринге - 2 разные по уровню искусства практики.
И другой человек нужен не потому, что он знает больше, а потому что он способен поставить под вопрос то, что для тебя невидимо. Неважно насколько он образован/воспитан/согласен с тобой или нет, просто потому что он другой, у него есть доступ в недоступную для тебя часть реальности.
Внутри нашей философской практики с людьми всегда есть элемент агона (борьба, напряженное противостояние).
Например, на воркшопах мы не просто собираем разные мнения, чтобы ими насладиться, с сталкиваем их между собой, так как в этом проблематизирующем напряжении есть движение к истине и своя личная работа с мышлением.
Агон проявляется и внутри самого человека: когда сталкиваются его собственные установки, желания, объяснения, и невозможно сразу выбрать одну из них без потери. Это внутреннее противостояние часто оказывается интенсивным и очень продуктивным.
Это процесс, похожий на прохождение “стены огня” Данте: Данте должен пройти через нее, чтобы двигаться дальше. “Стена огня” - это тот момент, когда мышление сталкивается с пределом собственной формы, а агон - способ довести до этого предела и не дать его обойти.
Легко сохранять равновесие в изоляции с собрй и гораздо сложнее в ситуации, где есть чужие реакции или чужая оптика.
Для настоящей устойчивости человеку необходима инаковость. Мы не можем качественно мыслить в одиночку. Другой человек - это всегда инструмент прояснения и разрушения иллюзий. При условии, что диалог “настоящий” - не просто разговор о погоде или обмен мнениями.
Любая практика, которая не подразумевает столкновение с другим, будет весьма ограничена: в момент встречи с иным, вся система будет дестабилизироваться. Практиковать бокс с грушей и в спарринге - 2 разные по уровню искусства практики.
И другой человек нужен не потому, что он знает больше, а потому что он способен поставить под вопрос то, что для тебя невидимо. Неважно насколько он образован/воспитан/согласен с тобой или нет, просто потому что он другой, у него есть доступ в недоступную для тебя часть реальности.
Внутри нашей философской практики с людьми всегда есть элемент агона (борьба, напряженное противостояние).
Например, на воркшопах мы не просто собираем разные мнения, чтобы ими насладиться, с сталкиваем их между собой, так как в этом проблематизирующем напряжении есть движение к истине и своя личная работа с мышлением.
Агон проявляется и внутри самого человека: когда сталкиваются его собственные установки, желания, объяснения, и невозможно сразу выбрать одну из них без потери. Это внутреннее противостояние часто оказывается интенсивным и очень продуктивным.
Это процесс, похожий на прохождение “стены огня” Данте: Данте должен пройти через нее, чтобы двигаться дальше. “Стена огня” - это тот момент, когда мышление сталкивается с пределом собственной формы, а агон - способ довести до этого предела и не дать его обойти.
❤33🔥18👍9👏1
Для Ибн Араби (суфийский мыслитель и метафизик Средневековья) душа - это процесс проявления бытия. Она проявляет разные модусы в зависимости от степени осознанности истины.
Каждое состояние - положение человека по отношению к реальности.
Популярный суфизм говорит о 7 “уровнях” или “станциях” души, но это не совсем уровни, в каждом человеке есть все 7, но один доминирует в определенный момент времени. И в этот момент реальность отражается именно так для человека.
1. Nafs al-Ammāra
Человек полностью отождествлен с импульсом, желания воспринимаются как истина, нет дистанции между импульсом и действием. Это состояние, где имя Бога проявляется только на биологическом уровне.
2. Nafs al-Lawwāma
Появляется дистанция между импульсом и осознанием. Человек осуждает себя, человек начинает видеть противоречия. Душа начинает винить себя, потому что внутри нее зарождается голос разума.
3. Nafs al-Mulhima
Человек начинает чувствовать смысл, появляются интуиции, прозрения, возникает опыт “направления”. Стадия, где душа начинает различать собственные желания и божественные веяния.
4. Nafs al-Muṭmaʾinna
Появляется внутренняя устойчивость, человек больше не реагирует хаотично, он начинает опираться на реальность, а не на состояние. Проявляется соответствие между внутренним состоянием и внешней реальностью. Душа осознает, что все ее движения - это движения Божественных Имен.
5. Nafs al-Rāḍiya
Человек принимает происходящее как часть порядка бытия, исчезает сопротивление, страдание перестает быть “ошибкой мира”. Человек одинаково радуется хорошему и плохому, так как понимает, что это необходимо и правильно. На этом уровне душа достигает такого состояния принятия, что она полностью довольна тем, как Бытие проявляется через нее. Исчезает требование к реальности быть другой.
6. Nafs al-Marḍiyya
Человек становится соразмерным порядку бытия, его действия вписаны в реальность, возникает ощущение соответствия. Уже не душа довольна Богом, а Бог доволен душой, так как она стала совершенным инструментом Его проявления.
7. Nafs al-Kāmila
Различие между душой и Источником стирается. Это состояние, где душа полностью реализовала свой потенциал стать местом проявления всех Имен. Человек здесь удерживает все уровни, он не становится “всегда спокойным”, “всегда осознанным”, не избавляется от “низших” состояний, но перестает отождествляться с любым из них.
Исчезает потребность стабилизировать реальность.
На предыдущих уровнях мир должен быть понятным или справедливым или осмысленным или приятным
На уровне Kāmila мир не обязан соответствовать ни одной из этих форм.
И что еще интересно - когда мышление перестает обслуживать психологическую устойчивость, оно начинает соответствовать сложности реальности.
Каждое состояние - положение человека по отношению к реальности.
Популярный суфизм говорит о 7 “уровнях” или “станциях” души, но это не совсем уровни, в каждом человеке есть все 7, но один доминирует в определенный момент времени. И в этот момент реальность отражается именно так для человека.
1. Nafs al-Ammāra
Человек полностью отождествлен с импульсом, желания воспринимаются как истина, нет дистанции между импульсом и действием. Это состояние, где имя Бога проявляется только на биологическом уровне.
2. Nafs al-Lawwāma
Появляется дистанция между импульсом и осознанием. Человек осуждает себя, человек начинает видеть противоречия. Душа начинает винить себя, потому что внутри нее зарождается голос разума.
3. Nafs al-Mulhima
Человек начинает чувствовать смысл, появляются интуиции, прозрения, возникает опыт “направления”. Стадия, где душа начинает различать собственные желания и божественные веяния.
4. Nafs al-Muṭmaʾinna
Появляется внутренняя устойчивость, человек больше не реагирует хаотично, он начинает опираться на реальность, а не на состояние. Проявляется соответствие между внутренним состоянием и внешней реальностью. Душа осознает, что все ее движения - это движения Божественных Имен.
5. Nafs al-Rāḍiya
Человек принимает происходящее как часть порядка бытия, исчезает сопротивление, страдание перестает быть “ошибкой мира”. Человек одинаково радуется хорошему и плохому, так как понимает, что это необходимо и правильно. На этом уровне душа достигает такого состояния принятия, что она полностью довольна тем, как Бытие проявляется через нее. Исчезает требование к реальности быть другой.
6. Nafs al-Marḍiyya
Человек становится соразмерным порядку бытия, его действия вписаны в реальность, возникает ощущение соответствия. Уже не душа довольна Богом, а Бог доволен душой, так как она стала совершенным инструментом Его проявления.
7. Nafs al-Kāmila
Различие между душой и Источником стирается. Это состояние, где душа полностью реализовала свой потенциал стать местом проявления всех Имен. Человек здесь удерживает все уровни, он не становится “всегда спокойным”, “всегда осознанным”, не избавляется от “низших” состояний, но перестает отождествляться с любым из них.
Исчезает потребность стабилизировать реальность.
На предыдущих уровнях мир должен быть понятным или справедливым или осмысленным или приятным
На уровне Kāmila мир не обязан соответствовать ни одной из этих форм.
Для Ибн Араби совершенство - это способность вместить полноту бытия.
И что еще интересно - когда мышление перестает обслуживать психологическую устойчивость, оно начинает соответствовать сложности реальности.
🔥25❤22👍14🥰3
Медленные чтения (slow reading) в контексте философской практики - это своего рода когнитивный тренажерный зал. Когда мы разбираем текст предложение за предложением, мы работаем не с тем, что сказал автор, а с тем, как работает мой мозг в момент столкновения со сложностью.
Внутри нашего 1 Сезона IDEAS мы выбрали следующих авторов, чтобы исследовать и тренировать толерантность к неопределенности:
🧩 Лао-цзы - не давить на реальность
🧩 Поппер — не доверять себе без проверки
🧩 Кьеркегор — не искать гарантии
🧩 Камю — не искать утешения
🧩 Сенека — не зависеть от условий
Медленное чтение развивает ряд метанавыков⬇️ ⬇️ ⬇️
➡️ Концептуальная точность
Уметь работать с тем, что сказано, называть это и видеть суть
➡️ Толерантность к неопределенности
способность удерживать в сознании два противоречивых тезиса, не пытаясь немедленно «схлопнуть» их в простую и понятную схему.
➡️ Метамышление
Уметь видеть как я мыслю, свои слабые и сильные стороны
➡️ Эпистемическая скромность
навык управления границей между тем, что я действительно знаю, и тем, что мне только кажется известным
➡️ Контроль скорости мышления
Уметь замедляться намеренно (противоположность «скроллинговому» мышлению)
Когда участник дает свою трактовку фразы Сенеки или Поппера, он на самом деле предъявляет не Сенеку, а структуру своего ума.
Когда ведущий останавливает чтение на одной фразе, он создает ситуацию интеллектуального давления. В этот момент участник не может спрятаться за общими фразами или пересказать контекст из Википедии. Ему нужно совершить акт прямой интерпретации здесь и сейчас. И ведущий затем работает не с правильностью ответа, а с траекторией мысли.
Группа часто останавливается на одном предложении на 20-30 минут, это принудительно переводит мозг участников из режима потребителя контента в режим архитектора смыслов.
Даты: 26.04-24.05 (по воскресеньям, 10.00-12.00 мск)
1 сессия = 1 автор
Между сессиями: отрывки текста автора недели + задания на метамышление
Детали и регистрация: Анна, @itdcurator
Внутри нашего 1 Сезона IDEAS мы выбрали следующих авторов, чтобы исследовать и тренировать толерантность к неопределенности:
Медленное чтение развивает ряд метанавыков
Уметь работать с тем, что сказано, называть это и видеть суть
способность удерживать в сознании два противоречивых тезиса, не пытаясь немедленно «схлопнуть» их в простую и понятную схему.
Уметь видеть как я мыслю, свои слабые и сильные стороны
навык управления границей между тем, что я действительно знаю, и тем, что мне только кажется известным
Уметь замедляться намеренно (противоположность «скроллинговому» мышлению)
Когда участник дает свою трактовку фразы Сенеки или Поппера, он на самом деле предъявляет не Сенеку, а структуру своего ума.
Когда ведущий останавливает чтение на одной фразе, он создает ситуацию интеллектуального давления. В этот момент участник не может спрятаться за общими фразами или пересказать контекст из Википедии. Ему нужно совершить акт прямой интерпретации здесь и сейчас. И ведущий затем работает не с правильностью ответа, а с траекторией мысли.
Группа часто останавливается на одном предложении на 20-30 минут, это принудительно переводит мозг участников из режима потребителя контента в режим архитектора смыслов.
Даты: 26.04-24.05 (по воскресеньям, 10.00-12.00 мск)
1 сессия = 1 автор
Между сессиями: отрывки текста автора недели + задания на метамышление
Детали и регистрация: Анна, @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤26🔥15👏3👀1
В NY Times вышла статья, где говорится, что забота о теле, занятия фитнесом - тренд совсем недавний, он начался лишь после 1955 года. И что следующим таким ЗОЖ трендом будет забота о своем мышлении.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Какой эквивалент у такого «кардио» для нашего ослабевающего мозга? Хорошим кандидатом является чтение. Осмысление письменного текста тренирует наш ум важными способами. Мы развиваем то, что когнитивный нейробиолог Мэриэнн Вулф называет «процессами глубокого чтения», которые перенастраивают и переобучают нейронные структуры, увеличивая сложность и тонкость того, что мы способны понимать. «Глубокое чтение — это мост нашего вида к инсайту и новому мышлению», — пишет она. Возможно, чтение нескольких десятков страниц в день должно стать новыми «10 000 шагами» — базовой нормой активности для поддержания когнитивной формы.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
❤30🔥20👍17
Знать или мыслить.
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.⬇️
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит⬇️
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
⚪️ Сложный текст тренирует серию метанавыков (метамышление, концептуализация, аргументация, интерпретация). Их особенность в том, что они не передаются через готовый результат, а формируются только в процессе. Можно прочитать тысячу объяснений Сартра и не развить ни один из них, но разобрать самому одну страницу текста, и все начнут работать.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.
Во всяком вопросе мы удерживаем себя перед лицом бытия, которое вопрошаем. Следовательно, всякий вопрос предполагает бытие, которое спрашивает, и бытие, которое спрашивают. Он не есть первоначальное отношение человека к бытию-в-себе, а, напротив, удерживается в пределах этого отношения и предполагает его. С другой стороны, мы спрашиваем вопрошаемое бытие о чем-то. Это, о чем я спрашиваю бытие, причастно трансцендентности бытия: я спрашиваю бытие относительно его способов бытия или о его бытии. С этой точки зрения вопрос есть разновидность ожидания: я ожидаю ответа от вопрошаемого бытия. Это значит, что на основе довопрошающего знакомства с этим бытием я ожидаю от него раскрытия его бытия и его способа бытия.
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит
Любой вопрос уже предполагает изначальную связь человека с бытием и ожидание того, что это бытие раскроет свою суть в ответе.
Как объяснить ребенку: глубоко внутри ты уже немножко чувствуешь ответ, иначе ты бы даже не понял, о чём спрашивать. Вопрос просто помогает этому знанию «выйти на свет».
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤24🔥13👍8💯2
Святая грязь
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
❤52🔥34👏11❤🔥2🤯2
Почему мы читаем по одному предложению в час?
Нам поступил вопрос о том, как у нас устроены философские чтения.
Вопрос важный, так как наш формат часто вызывает удивление.
Самое главное - это не “клуб любителей поговорить”)
Многие представляют философские встречи как уютные посиделки, где каждый делится своим мнением “за чашкой чая”. У нас это интенсивная тренировка мышления, где текст - точка входа.
Итак, как мы работаем:
Предварительно читать ничего не нужно. Мы не читаем главы целиком, а берем микро-отрывок, буквально одно-два предложения.
Участник дает свою интерпретацию.
Ведущий задает вопрос: “где именно в тексте вы видите это А? Покажите”. Так начинается улучшение качества интерпретации.
Ведущий сталкивает концепты, спрашивая у группы: “Кто не согласен с этой версией? Почему?”
Но не дает уйти в “интеллектуальный пинг-понг” мнениями. Мы не копим идеи, а исследуем их на истинность и логику здесь и сейчас.
В процессе мы держим сразу несколько уровней:
1. Текст - что в нем написано
2. Интерпретация - как человек это понимает
3. Мышление - как он мыслит в целом
Группа нужна, потому что появляются альтернативные интерпретации, возникает сопротивление и несогласие, видны разные способы думать.
Между сессиями приходят мини-тексты в продолжение, чтобы можно было отработать навыки.
Это ближе к тренировке, чем к обучению. Все как в спортзале: есть нагрузка, есть сопротивление и есть работа на пределе привычного.
После такой практики меняется качество мышления:
➡️ больше ясности
➡️ больше масштаб мысли
➡️ умение держать несколько интерпретаций
➡️ более сильное, устойчивое мышление
Сезон чтений тема “Устойчивость” стартует завтра, 26 апреля.
Детали - Анна, @itdcurator
Нам поступил вопрос о том, как у нас устроены философские чтения.
Вопрос важный, так как наш формат часто вызывает удивление.
Самое главное - это не “клуб любителей поговорить”)
Многие представляют философские встречи как уютные посиделки, где каждый делится своим мнением “за чашкой чая”. У нас это интенсивная тренировка мышления, где текст - точка входа.
Итак, как мы работаем:
Предварительно читать ничего не нужно. Мы не читаем главы целиком, а берем микро-отрывок, буквально одно-два предложения.
Участник дает свою интерпретацию.
Ведущий задает вопрос: “где именно в тексте вы видите это А? Покажите”. Так начинается улучшение качества интерпретации.
Ведущий сталкивает концепты, спрашивая у группы: “Кто не согласен с этой версией? Почему?”
Но не дает уйти в “интеллектуальный пинг-понг” мнениями. Мы не копим идеи, а исследуем их на истинность и логику здесь и сейчас.
В процессе мы держим сразу несколько уровней:
1. Текст - что в нем написано
2. Интерпретация - как человек это понимает
3. Мышление - как он мыслит в целом
Группа нужна, потому что появляются альтернативные интерпретации, возникает сопротивление и несогласие, видны разные способы думать.
Между сессиями приходят мини-тексты в продолжение, чтобы можно было отработать навыки.
Это ближе к тренировке, чем к обучению. Все как в спортзале: есть нагрузка, есть сопротивление и есть работа на пределе привычного.
После такой практики меняется качество мышления:
Сезон чтений тема “Устойчивость” стартует завтра, 26 апреля.
Детали - Анна, @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24❤16👍4
Роберт Киган (американский психолог развития) предложил одну из самых точных моделей развития мышления через усложнение сознания.
Его главный прицип - переход Субъект➡️ Объект
❗️ то, чем ты был (субъект) ➡️ становится тем, на что ты смотришь (объект)
Если убеждение или когнитивная схема находится в зоне Субъекта, вы не можете ее увидеть, подвергнуть сомнению или изменить. Она управляет вами, она есть вы.
Например, вы считаете что “быть хорошим - это единственно верный способ жить”. Вы не выбираете быть хорошим, он есть этот набор правил. Если кто-то критикует ваши поступки, вы воспринимаете это как угрозу своему существованию. Вы не можете сказать: “Хм, интересная критика моего поведения”, потому что ваше поведение - это и есть вы.
Если вы переводите эту схему в зону Объекта, она становится доступной для анализа, критики и архитектурной настройки.
Сдвиг происходит тогда, когда мы “отслаиваем” этот слой реальности от своего Я и кладем его перед собой на стол. Мы перестаем быть этим убеждением и начинаем иметь его.
Теперь мы можем сказать: “У меня есть убеждение о том, что важно быть хорошим для всех. Интересно, откуда оно взялось? И насколько оно эффективно в этой конкретной ситуации?”
Киген утверждает, что рост - это не “узнать больше” (добавить новые файлы на компьютер), а усложнить саму архитектуру системы (переписать код ОС).
Переход болезненный, потому что в момент, когда вы превращаете Субъект в Объект, вы теряете опору. Но при достаточной практике, опорой становится ментальная гибкость - умение пересобрать свою реальность.
Ключевые маркеры метамышления:
⚪️ дистанция: способность отстраниться от своих эмоций, убеждений и реакций и посмотреть на них как на данные или алгоритмы.
⚪️ признание ограниченности: понимание того, что любая точка зрения - это лишь точка зрения, и она не описывает реальность целиком.
⚪️ управление интерфейсом: способность осознанно выбирать, какую когнитивную рамку использовать для решения задачи
Его главный прицип - переход Субъект
Если убеждение или когнитивная схема находится в зоне Субъекта, вы не можете ее увидеть, подвергнуть сомнению или изменить. Она управляет вами, она есть вы.
Например, вы считаете что “быть хорошим - это единственно верный способ жить”. Вы не выбираете быть хорошим, он есть этот набор правил. Если кто-то критикует ваши поступки, вы воспринимаете это как угрозу своему существованию. Вы не можете сказать: “Хм, интересная критика моего поведения”, потому что ваше поведение - это и есть вы.
Если вы переводите эту схему в зону Объекта, она становится доступной для анализа, критики и архитектурной настройки.
Сдвиг происходит тогда, когда мы “отслаиваем” этот слой реальности от своего Я и кладем его перед собой на стол. Мы перестаем быть этим убеждением и начинаем иметь его.
Теперь мы можем сказать: “У меня есть убеждение о том, что важно быть хорошим для всех. Интересно, откуда оно взялось? И насколько оно эффективно в этой конкретной ситуации?”
Киген утверждает, что рост - это не “узнать больше” (добавить новые файлы на компьютер), а усложнить саму архитектуру системы (переписать код ОС).
Переход болезненный, потому что в момент, когда вы превращаете Субъект в Объект, вы теряете опору. Но при достаточной практике, опорой становится ментальная гибкость - умение пересобрать свою реальность.
Ключевые маркеры метамышления:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤33🔥21👍7👏7
Самая частая инструкция от тренеров в серфинге, когда ты в воде: stop thinking (перестань думать). Помню, что она меня порядком раздражала, так как думать я люблю и вообще, почему нужно не думать внутри новой для тебя активности 😁
Своим студентам, осваивающим фил.консультирование мы тоже периодически говорим, что нужно перестать анализировать и просто задавать вопросы.
Все “живые” активности имеют одно общее свойство - высокую степень неопределенности. И нам кажется, что если у нас будет “рельсовый” метод, мы застрахованы от ошибки.
Есть такой профессор MIT Дональд Шон, он много изучал обучение, написал книгу “The Reflective Practitioner” и в ней говорил, что есть “высокая твердая почва”, где задачи понятны и решаются по учебнику, а есть “болотистая местность” (the swampy lowland), где лежат самые важные и сложные человеческие проблемы. И вот на болоте технические правила бессильны. Там нужно профессиональное искусство, где мастерство - это процесс постоянного исследования прямо во время работы, то есть критическое осмысление своих действий в тот самый момент, когда вы их совершаете.
Какие метанавыки требуются для этого состояния:
1️⃣ Толерантность к неопределенности. Способность удерживать внимание на процессе, когда результат не гарантирован, а правила игры меняются на ходу. Это мужество не впадать в когнитивную панику, когда “волна пошла не туда”. Это базовый фильтр. Если у человека низкий порог выдерживания неопределенности, его мозг будет судорожно подсовывать ему “рельсовый метод” как спасательный круг.
2️⃣ Метамышление. Умение выйти из позиции “я - центр процесса” и стать наблюдателем за самим собой. То есть, раздвоиться, не останавливая сам процесс, и мгновенно корректируя гипотезу.
На болоте нет рельсов, есть только способность замечать, что происходит прямо сейчас, и мужество не закрываться от этого знания старой методичкой)
В комментариях оставлю одну из моих любимых суфийских историй, которая красиво демонстрирует этот принцип⬇️
Своим студентам, осваивающим фил.консультирование мы тоже периодически говорим, что нужно перестать анализировать и просто задавать вопросы.
Все “живые” активности имеют одно общее свойство - высокую степень неопределенности. И нам кажется, что если у нас будет “рельсовый” метод, мы застрахованы от ошибки.
Есть такой профессор MIT Дональд Шон, он много изучал обучение, написал книгу “The Reflective Practitioner” и в ней говорил, что есть “высокая твердая почва”, где задачи понятны и решаются по учебнику, а есть “болотистая местность” (the swampy lowland), где лежат самые важные и сложные человеческие проблемы. И вот на болоте технические правила бессильны. Там нужно профессиональное искусство, где мастерство - это процесс постоянного исследования прямо во время работы, то есть критическое осмысление своих действий в тот самый момент, когда вы их совершаете.
Какие метанавыки требуются для этого состояния:
На болоте нет рельсов, есть только способность замечать, что происходит прямо сейчас, и мужество не закрываться от этого знания старой методичкой)
В комментариях оставлю одну из моих любимых суфийских историй, которая красиво демонстрирует этот принцип
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20🔥16👍8💯1
Красивая параллель с актерским мастерством ⬇️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Elena Drobysheva
А где посмотреть эту историю?
Дело в том, что эта система думай- не думай- думай очень похожа на работу актера на сцене. Станиславский поэтому и разрабатывал свой метод , который написал в книге « работа актера над собой». Работа с пьесой всегда начинается с анализа: задачи персонажа, сверхзадачи, исходные события и тд. На сцене затем/ нет времени думать- там « болото»- произойти может все, что угодно. Бывает забавно, когда на сцене идет что/ то не так: что то упало, партнер забыл текст и тд, а актер как будто этого не видит, идет по « заданным рельсам»- тогда все мертвое. Живое существование на сцене, чего добивался Станиславский , придумывая свой метод, это живая реакция на все, что происходит. Эта работа не построена на вдрхновении; она построена на освоении навыков и инструментов. И после, скажем, спектакля- опять анализ. Что было так, что нет. Часто происходит путаница, когда актер принимает критику в свой адрес , как посягание на свою личность, а не как азарт или исследование. Тогда изменить ему в своей роли что- то практически невозможно. Он другое слышит.
То есть творчество- это жесткая база- свобода- жесткая база- и одно с необходимостью сменяет другое
Дело в том, что эта система думай- не думай- думай очень похожа на работу актера на сцене. Станиславский поэтому и разрабатывал свой метод , который написал в книге « работа актера над собой». Работа с пьесой всегда начинается с анализа: задачи персонажа, сверхзадачи, исходные события и тд. На сцене затем/ нет времени думать- там « болото»- произойти может все, что угодно. Бывает забавно, когда на сцене идет что/ то не так: что то упало, партнер забыл текст и тд, а актер как будто этого не видит, идет по « заданным рельсам»- тогда все мертвое. Живое существование на сцене, чего добивался Станиславский , придумывая свой метод, это живая реакция на все, что происходит. Эта работа не построена на вдрхновении; она построена на освоении навыков и инструментов. И после, скажем, спектакля- опять анализ. Что было так, что нет. Часто происходит путаница, когда актер принимает критику в свой адрес , как посягание на свою личность, а не как азарт или исследование. Тогда изменить ему в своей роли что- то практически невозможно. Он другое слышит.
То есть творчество- это жесткая база- свобода- жесткая база- и одно с необходимостью сменяет другое
❤26🔥11
Раньше мы соревновались в том, кто больше знает, а сегодня знания обесцениваются быстрее, чем вы успеваете дочитать книгу. На первый план выходит ваша “операционная система” - то, как вы обрабатываете хаос.
Это то, что я называю живым контактом с реальностью. Вчера я писала про суфийскую притчу в которой один дервиш застрял в правильном методе, а другой дервиш без метода ходил по воде.
Этот второй дервиш обладает высокой толерантностью к неопределенности + непрерывным вниманием к процессу + отсутствием зависимости от оценки + минимальным метаконтролем
Какой здесь самый важный скилл -умение перестать опираться на фиксированное мышление и начать действовать из живого контакта с реальностью (что в целом - высшая форма мышления)
Последние месяцы я много исследую ингрдиенты такого контакта: что позволяет некоторым быстро адаптироваться и “серфить” по поверхности реальности, в то время как другие застревают и топчутся на месте.
Скорее всего вы замечаете, что сейчас растет требование к самостоятельности. Раньше больше можно было опираться на систему, а сейчас нет “правильных ответов”, нет устойчивых ориентиров. И человек должен стать носителем своей собственной системы мышления.
Знания устаревают, а способ мышления определяет как быстро вы создаете новые.
🧠 Последние месяцы я собирала новую программу, которая включила наши самые лучшие инструменты развития мышления + психолингвистики. Чтобы можно было перестроить сам способ мышления.
В нее войдут все самые действенные практики, которые я разрабатываю и применяю вот уже 16 лет, в 30+ странах.
Получилось 11 метанавыков и 4 уровня их развития. Фактически операционная система архитектора собственной реальности. Этот поток станет фундаментом для всех наших будущих методологий.
📍*Для тех, кто нас знает: если вы ждете/вам нравится Код Речи, SELF-Метамышление, Искусство мыслить, все они будут теперь объединены в Метанавыках.
Мы начинаем 15го июня, завершаем 3 августа
➡️ Доступ к программе открывается через личное обращение к куратору Анне @itdcurator. Это фильтр, позволяющий подобрать подходящий уровень нагрузки.
➡️ До 10 мая действует входная цена: от 39 000 ₽ / 450 €.
➡️ Для первых 15 участников я проведу личную супервизию диагностики метанавыков: мы найдем 2–3 ключевых ограничения вашего мышления, которые прямо сейчас мешают вам видеть реальность, выдерживать сложность и принимать решения.
➡️ Вы получите практику еще до официального старта, чтобы войти в обучение на другой скорости.
** Я лично включаюсь в диагностику только для этой первой группы. После 10 мая или после заполнения 15 мест этот формат будет закрыт, он будет вкладом в тех, кто готов развиваться уже сейчас.
Это то, что я называю живым контактом с реальностью. Вчера я писала про суфийскую притчу в которой один дервиш застрял в правильном методе, а другой дервиш без метода ходил по воде.
Этот второй дервиш обладает высокой толерантностью к неопределенности + непрерывным вниманием к процессу + отсутствием зависимости от оценки + минимальным метаконтролем
Какой здесь самый важный скилл -
Последние месяцы я много исследую ингрдиенты такого контакта: что позволяет некоторым быстро адаптироваться и “серфить” по поверхности реальности, в то время как другие застревают и топчутся на месте.
Скорее всего вы замечаете, что сейчас растет требование к самостоятельности. Раньше больше можно было опираться на систему, а сейчас нет “правильных ответов”, нет устойчивых ориентиров. И человек должен стать носителем своей собственной системы мышления.
Знания устаревают, а способ мышления определяет как быстро вы создаете новые.
В нее войдут все самые действенные практики, которые я разрабатываю и применяю вот уже 16 лет, в 30+ странах.
Получилось 11 метанавыков и 4 уровня их развития. Фактически операционная система архитектора собственной реальности. Этот поток станет фундаментом для всех наших будущих методологий.
📍*Для тех, кто нас знает: если вы ждете/вам нравится Код Речи, SELF-Метамышление, Искусство мыслить, все они будут теперь объединены в Метанавыках.
Мы начинаем 15го июня, завершаем 3 августа
** Я лично включаюсь в диагностику только для этой первой группы. После 10 мая или после заполнения 15 мест этот формат будет закрыт, он будет вкладом в тех, кто готов развиваться уже сейчас.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19❤11👍3🥰1