Sub specie aeternitatis
Один из моих центральных способов стабилизации состояния - поиск более широкой точки перспективы.
Найти такой угол обзора, который значительно шире текущей проблемы. Это похоже на идею “проблему невозможно решить на том же уровне, на котором она возникла”.
Спиноза предложил этому название - sub specie aeternitatis - “под знаком вечности”. Это режим вневременного мышления. Наши страдания (аффекты) возникают из-за фрагментарного видения: мы всегда смотрим на мир “из точки”: из своего тела, из своего "сейчас", из своих страхов. Это порождает иллюзию случайности и несправедливости.
sub specie aeternitatis - переход от реактивного состояния (когда мир бьет нас, и мы плачем) к активному (когда мы понимаем механику удара и вписываем его в общую картину мира). Душа тем меньше страдает от аффектов, чем больше она понимает все вещи как необходимые.
С точки зрения вечности нет понятий “хорошо» или «плохо”, “красиво” или “уродливо”. Эти категории субъективны, есть только необходимость. Когда ты понимаешь, почему вещь не может быть иной, чем она есть, сопротивление и страдание исчезают.
Марк Аврелий также предлагал упражнение дистанцирования: вообразить, что вы поднимаетесь высоко над землей и видите города, армии, рынки и суету людей как некий единый поток. Стоики в целом считали, что большинство наших страданий вызвано тем, что мы приклеены к деталям. Отдаление помогает увидеть логос - общий порядок вещей, в котором текущая трудность - лишь необходимый элемент мозаики.
Тогда проблема исчезает не потому, что решена, а потому что она больше не имеет смысла в этой рамке.
То есть, любая проблема = определенная перспектива.
Если эмоционально штормит, это значит, что точка обзора, из которой ты наблюдаешь ситуацию, очень маленькая.
И чем масштабнее перспектива, тем меньший эффект производят любые турбулентности. Тем интереснее становится наблюдать и понимать, почему все устроено именно так.
Наш новый идейный трек посвящен этому расширению масштаба восприятия, чтобы взращивать искусство устойчивости. Внутри трека пройдут медленные философские чтения, мы с командой определили темы и авторов. 5 авторов, 5 онлайн сессий:
1. Лао Цзы (мягкость, которая выживает благодаря совпадению с потоком, а не сопротивлению ему)
2. Карл Поппер (способность системы сохраняться через постоянное опровержение и пересмотр собственных оснований)
3. Серен Кьеркегор (внутреннее удержание себя в тревоге и неопределенности через акт веры без гарантий)
4. Альбер Камю (ясное согласие жить и действовать в мире без смысла, не разрушаясь от его абсурда)
5. Сенека (тренируемая невозмутимость, позволяющая сохранять внутреннюю форму при любой внешней нестабильности).
В практике этих принципов и состояний рождается человек, который не ищет стабильности вовне, а сам является источником стабильности.
➡️ Чтения стартуют 26 апреля. Все детали и регистрация - куратор клиентского пути Анна, @itdcurator
Один из моих центральных способов стабилизации состояния - поиск более широкой точки перспективы.
Найти такой угол обзора, который значительно шире текущей проблемы. Это похоже на идею “проблему невозможно решить на том же уровне, на котором она возникла”.
Спиноза предложил этому название - sub specie aeternitatis - “под знаком вечности”. Это режим вневременного мышления. Наши страдания (аффекты) возникают из-за фрагментарного видения: мы всегда смотрим на мир “из точки”: из своего тела, из своего "сейчас", из своих страхов. Это порождает иллюзию случайности и несправедливости.
sub specie aeternitatis - переход от реактивного состояния (когда мир бьет нас, и мы плачем) к активному (когда мы понимаем механику удара и вписываем его в общую картину мира). Душа тем меньше страдает от аффектов, чем больше она понимает все вещи как необходимые.
С точки зрения вечности нет понятий “хорошо» или «плохо”, “красиво” или “уродливо”. Эти категории субъективны, есть только необходимость. Когда ты понимаешь, почему вещь не может быть иной, чем она есть, сопротивление и страдание исчезают.
Марк Аврелий также предлагал упражнение дистанцирования: вообразить, что вы поднимаетесь высоко над землей и видите города, армии, рынки и суету людей как некий единый поток. Стоики в целом считали, что большинство наших страданий вызвано тем, что мы приклеены к деталям. Отдаление помогает увидеть логос - общий порядок вещей, в котором текущая трудность - лишь необходимый элемент мозаики.
Тогда проблема исчезает не потому, что решена, а потому что она больше не имеет смысла в этой рамке.
То есть, любая проблема = определенная перспектива.
Если эмоционально штормит, это значит, что точка обзора, из которой ты наблюдаешь ситуацию, очень маленькая.
И чем масштабнее перспектива, тем меньший эффект производят любые турбулентности. Тем интереснее становится наблюдать и понимать, почему все устроено именно так.
Наш новый идейный трек посвящен этому расширению масштаба восприятия, чтобы взращивать искусство устойчивости. Внутри трека пройдут медленные философские чтения, мы с командой определили темы и авторов. 5 авторов, 5 онлайн сессий:
1. Лао Цзы (мягкость, которая выживает благодаря совпадению с потоком, а не сопротивлению ему)
2. Карл Поппер (способность системы сохраняться через постоянное опровержение и пересмотр собственных оснований)
3. Серен Кьеркегор (внутреннее удержание себя в тревоге и неопределенности через акт веры без гарантий)
4. Альбер Камю (ясное согласие жить и действовать в мире без смысла, не разрушаясь от его абсурда)
5. Сенека (тренируемая невозмутимость, позволяющая сохранять внутреннюю форму при любой внешней нестабильности).
В практике этих принципов и состояний рождается человек, который не ищет стабильности вовне, а сам является источником стабильности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23🔥12👍10👏3
Существует ли способ увидеть архитектуру мышления человека, исходя лишь из одной его фразы?
Наш опыт в ПЛА (психолингвистический анализ) показывает: сознание фрактально. Это значит, что в одном предложении зашифрован тот же “код”, что и в многочасовом монологе.
Если вы отщипнете маленькую веточку папоротника, вы увидите, что она выглядит как точная копия всего большого листа. То же самое и с речью - человек не может “немножко” манипулировать в одной фразе и быть кристально честным в стратегии бизнеса. То, как человек строит одно предложение - это микро-модель того, как он будет строить компанию или выходить из кризиса.
Если вы владеете ПЛА, в устной речи вам достаточно 10 минут, чтобы составить карту когнитивных искажений и мотивов человека. В итоге, случается экономия времени: вам не нужно ждать 10 встреч, чтобы понять с кем или чем вы имеете дело. Вы становитсеь более антихрупким в коммуникации: перестаете реагировать на эмоциональный тон и начинаете видеть структуру. Это дает колоссальную устойчивость и хладнокровие в стрессовых диалогах. И наконец, повышается прогностическая способность: зная речевой паттерн человека, вы можете с высокой долей вероятности предсказать его поведение в кризисной ситуации.
Где я лично работала с анализом речи:
➡️ в нидерландских тюрьмах, чтобы выявлять индикаторы лжи
➡️ китайских, российских и голландских компаниях, для профилирования сотрудников и кандидатов
➡️ частных образовательных проектах для профилирования педагогов
➡️ для оценки потенциального профессионального трека подростков
Фактически, ПЛА дает вам доступ к распознаванию паттернов, чтобы не реагировать каждый раз на частную ситуацию, а считывать алгоритм, который ее породил.
⚪️ Паттерн - это свернутая информация, распознав его один раз, вы автоматически понимаете, как этот человек будет вести себя в 90% аналогичных ситуаций.
Пример 5 речевых маркеров, которые мы будем учиться распознавать на Коде Речи:
1️⃣ Агентность - позволяет увидеть скрытую безответственность или пассивность, понять выдержит ли человек давление в кризис
2️⃣ Лингвистические лакуны - навык слышать то, чего в речи нет, хотя по логике ситуации оно там должно быть. о, о чем человек молчит, управляет им сильнее, чем то, о чем он говорит.
3️⃣ Модальности - маркер внутренних границ. Показывает, насколько человек внутренне свободен в своих решениях
4️⃣ Реентерация смысла - показывает базовый сценарий, который сознание воспроизводит снова и снова. Обнаружив этот код в одной фразе, вы понимаете, почему у человека не ладится бизнес или отношения годами.
5️⃣ Коннекторы - "швы, которыми человек сшивает свою реальность. Выдают структуру внутреннего сопротивления и конфликтов.
⬇️
Мы начинаем 8 апреля, 2 Zoom cессии проведет французский философ Оскар Бренифье и 1 - член нашей команды Мария Володина.
Вы получите 15 речевых маркеров + 15 упражнений для тренировки их распознавания.
Маркеры и записи останутся у вас, вы можете в любое время возвращаться к этим инструментам.
Кому это интересно: консультанты, HR, коучи, психологи, преподаватели, фасилитаторы, интервьюеры, медиаторы, управленцы, все, кому важно слышать себя и команду.
Запись: Анна, @itdcurator
Наш опыт в ПЛА (психолингвистический анализ) показывает: сознание фрактально. Это значит, что в одном предложении зашифрован тот же “код”, что и в многочасовом монологе.
Если вы отщипнете маленькую веточку папоротника, вы увидите, что она выглядит как точная копия всего большого листа. То же самое и с речью - человек не может “немножко” манипулировать в одной фразе и быть кристально честным в стратегии бизнеса. То, как человек строит одно предложение - это микро-модель того, как он будет строить компанию или выходить из кризиса.
Если вы владеете ПЛА, в устной речи вам достаточно 10 минут, чтобы составить карту когнитивных искажений и мотивов человека. В итоге, случается экономия времени: вам не нужно ждать 10 встреч, чтобы понять с кем или чем вы имеете дело. Вы становитсеь более антихрупким в коммуникации: перестаете реагировать на эмоциональный тон и начинаете видеть структуру. Это дает колоссальную устойчивость и хладнокровие в стрессовых диалогах. И наконец, повышается прогностическая способность: зная речевой паттерн человека, вы можете с высокой долей вероятности предсказать его поведение в кризисной ситуации.
Где я лично работала с анализом речи:
Фактически, ПЛА дает вам доступ к распознаванию паттернов, чтобы не реагировать каждый раз на частную ситуацию, а считывать алгоритм, который ее породил.
Пример 5 речевых маркеров, которые мы будем учиться распознавать на Коде Речи:
Мы начинаем 8 апреля, 2 Zoom cессии проведет французский философ Оскар Бренифье и 1 - член нашей команды Мария Володина.
Вы получите 15 речевых маркеров + 15 упражнений для тренировки их распознавания.
Маркеры и записи останутся у вас, вы можете в любое время возвращаться к этим инструментам.
Кому это интересно: консультанты, HR, коучи, психологи, преподаватели, фасилитаторы, интервьюеры, медиаторы, управленцы, все, кому важно слышать себя и команду.
Запись: Анна, @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24❤13👏4🙏2🤔1
Прекаризация бытия
precarius - “полученный по милости, не гарантированный”. Состояние, при котором сама жизнь перестает ощущаться как устойчивая, предсказуемая и “опираемая” и начинает переживаться как хрупкая, условная и постоянно подверженная риску распада.
Сейчас на фоне военных действий в разных точках, появилось явление “ожидание третьей мировой” и в целом культ “апокалипсиса сегодня”. Даже если сопротивляться этой тенденции, она неизбежно влияет, особенно если живешь в ситуации где идут военные действия или есть их практические последствия.
Мы в команде наблюдаем этот эффект среди клиентов как ощущение отсутствия времени. Аргумент “у меня нет времени” проявился этой весной особенно ярко и у этого есть объяснение: фактически дело не во времени, а в психической перегрузке. У меня нет времени = у меня нет внутреннего пространства.
То есть, время есть, но нет устойчивости и способности удерживать внимание.
Я ярко ощущутила эффект “туннельного мышления” на себе в Дубае, когда начался конфликт на Ближнем Востоке, и пробыв там 11 дней вместо запланированных трех, могла в реальном времени попрактиковать эту самую толерантность к неопределенности)
Да, это сложно, в любом случае когда ты не знаешь исход ситуации, твои когнитивные ресурсы истощаются. Каждая новость требует адаптации и способность к сложному мышлению резко падает.
В тот период я еще раз отследила необходимость создания пространства, где время перестает быть фрагментированным. То есть, нужно сознательно переключать себя “на канал вечности”. Искать вход в состояние, где во всех событиях видишь вечное, а не изменчивое.
В условиях тревоги человек в целом путает факты и интерпретации и достраивает угрозы и тогда очень важно восстанавливать различие между реальностью и проекцией. Это сложно делать на текущем материале событий, но можно на любом “постороннем”, например, на тексте или видео, которое бросает вызов.
Третье - это пространство с высокой плотностью внимания. Чтобы не обрушивать на себя много информации, а создавать высокую плотность работы с малым объемом.
Изменчивость мира не отменяет возможности устойчивости, она лишь переводит ее на иной уровень - с внешних форм на форму мышления. В этом смысле прекарность - это не только уязвимость, но и требование: она требует большей точности, большей дисциплины восприятия, большей внутренней собранности.
А в ответ дает эстетику, спокойствие и масштабность.
precarius - “полученный по милости, не гарантированный”. Состояние, при котором сама жизнь перестает ощущаться как устойчивая, предсказуемая и “опираемая” и начинает переживаться как хрупкая, условная и постоянно подверженная риску распада.
Сейчас на фоне военных действий в разных точках, появилось явление “ожидание третьей мировой” и в целом культ “апокалипсиса сегодня”. Даже если сопротивляться этой тенденции, она неизбежно влияет, особенно если живешь в ситуации где идут военные действия или есть их практические последствия.
Мы в команде наблюдаем этот эффект среди клиентов как ощущение отсутствия времени. Аргумент “у меня нет времени” проявился этой весной особенно ярко и у этого есть объяснение: фактически дело не во времени, а в психической перегрузке. У меня нет времени = у меня нет внутреннего пространства.
То есть, время есть, но нет устойчивости и способности удерживать внимание.
Я ярко ощущутила эффект “туннельного мышления” на себе в Дубае, когда начался конфликт на Ближнем Востоке, и пробыв там 11 дней вместо запланированных трех, могла в реальном времени попрактиковать эту самую толерантность к неопределенности)
Да, это сложно, в любом случае когда ты не знаешь исход ситуации, твои когнитивные ресурсы истощаются. Каждая новость требует адаптации и способность к сложному мышлению резко падает.
В тот период я еще раз отследила необходимость создания пространства, где время перестает быть фрагментированным. То есть, нужно сознательно переключать себя “на канал вечности”. Искать вход в состояние, где во всех событиях видишь вечное, а не изменчивое.
В условиях тревоги человек в целом путает факты и интерпретации и достраивает угрозы и тогда очень важно восстанавливать различие между реальностью и проекцией. Это сложно делать на текущем материале событий, но можно на любом “постороннем”, например, на тексте или видео, которое бросает вызов.
Третье - это пространство с высокой плотностью внимания. Чтобы не обрушивать на себя много информации, а создавать высокую плотность работы с малым объемом.
Изменчивость мира не отменяет возможности устойчивости, она лишь переводит ее на иной уровень - с внешних форм на форму мышления. В этом смысле прекарность - это не только уязвимость, но и требование: она требует большей точности, большей дисциплины восприятия, большей внутренней собранности.
А в ответ дает эстетику, спокойствие и масштабность.
❤29👍9🔥8🤔1
Forwarded from Anna Lisachenko
Мне очень отзывается способ «переключать себя на канал вечности», это созвучно с недавним постом про поиск точки более широкой перспективы восприятия. Насколько я знаю и замечаю вокруг, этот способ рождает некоторую диссоциацию с текущей происходящей реальностью и порой бывает способом убегания из реальности в ту же популярную духовность. Как вы видите, как не убегать, а удерживать в себе и соединение с «каналом вечности» и желание и готовность действовать в текущей ситуации, занимать в ней какую-то позицию сознательно?
❤11😁1
Важный вопрос. “Уйти в духовность” - популярный риск.
Я бы сказала, что главный критерий - смотреть что вы делаете с этим “каналом вечности”, какое у него применение. И здесь фактор действия будет играть ключевую роль - если желание действовать исчезает и появляется состояние вроде “все само развернется”, “я в потоке”, то это подозрительно. Если же действие все еще есть, но становится менее хаотичным, более точным и собранным, значит есть “интеграция вечности”.
В самом выражении “уйти” или “убежать” в духовность есть однонаправленность, а в здоровой форме предполагается возвращение, когда ты не создаешь себе “гнездо вечности”, это не альтернативная реальность, а оптика, которую ты берешь, чтобы наложить на текущую реальность.
Также и с самим ощущением - напряжение при взаимодействии с вечным остается. Например, если взять метафору серфинга, то когда ты “совпадаешь” с океаном и ловишь волну, напряжение никуда не уходит, сама активность все равно очень требовательная. Если комфортно устроиться и лежать на доске, то серфинг не случится. Поэтому действие и напряжение все также остаются двумя важными компонентами.
Отличие будет в том, что в разобранном и реактивном состоянии, напряжение случается как реакция, то есть идет снаружи внутрь, а в случае связи с вечным, изнутри - вовне. Оно собирающее, структурирующее и агентное.
В этом смысле “канал вечности” не выводит тебя из игры, а позволяет играть, удерживая масштаб.
Я бы сказала, что главный критерий - смотреть что вы делаете с этим “каналом вечности”, какое у него применение. И здесь фактор действия будет играть ключевую роль - если желание действовать исчезает и появляется состояние вроде “все само развернется”, “я в потоке”, то это подозрительно. Если же действие все еще есть, но становится менее хаотичным, более точным и собранным, значит есть “интеграция вечности”.
В самом выражении “уйти” или “убежать” в духовность есть однонаправленность, а в здоровой форме предполагается возвращение, когда ты не создаешь себе “гнездо вечности”, это не альтернативная реальность, а оптика, которую ты берешь, чтобы наложить на текущую реальность.
Также и с самим ощущением - напряжение при взаимодействии с вечным остается. Например, если взять метафору серфинга, то когда ты “совпадаешь” с океаном и ловишь волну, напряжение никуда не уходит, сама активность все равно очень требовательная. Если комфортно устроиться и лежать на доске, то серфинг не случится. Поэтому действие и напряжение все также остаются двумя важными компонентами.
Отличие будет в том, что в разобранном и реактивном состоянии, напряжение случается как реакция, то есть идет снаружи внутрь, а в случае связи с вечным, изнутри - вовне. Оно собирающее, структурирующее и агентное.
В этом смысле “канал вечности” не выводит тебя из игры, а позволяет играть, удерживая масштаб.
❤28🔥12
Где и по каким принципам "живет" устойчивость?
В предверии открытия нашего клуба IDEAS мы приглашаем вас на открытый онлайн воркшоп Маши Володиной - исследовать восприятие искусства устойчивости непосредственно через искусство.
На воркшопе мы будем искать принципы анти-хрупкости через 5-6 картин, будем рассматривать их медленно и строго. Нас будет интересовать не “что изображено”, а какие принципы удержания формы в них работают.
Ключевой этап - перенос. Мы будем смотреть, как те же принципы проявляются в мышлении самого участника здесь и сейчас: где мышление “рассыпается” под давлением неопределенности, где появляется преждевременное упрощение или уход от напряжения. Устойчивость перестает быть “состоянием покоя” и становится способностью выдерживать напряжение, не разрушаясь и не упрощая происходящее.
Искусство в этом смысле становится не тем, что “смотрят”, а тем, через что начинают видеть собственное мышление.
📍Дисклеймеры:
💭 На воркшопе не будет теории.
💭 Этот формат требует способности выдерживать медленное мышление: возвращаться к одному и тому же, уточнять, пересматривать, не торопиться с выводами.
💭 Здесь не будет правильных ответов: работа происходит в условиях неопределенности, где ценность имеет не “угадать”, а увидеть, различить и удержать.
Такая практика:
➡️ Развивает способность удерживать мышление в напряжении, не схлопывая сложность в быстрые и поверхностные ответы
➡️ Формирует внутреннюю опору: умение держать форму мышления независимо от внешней нестабильности
➡️ Тренирует когнитивную точность - способность видеть структуру, а не только содержание
➡️ Расширяет диапазон восприятия: учит видеть несколько возможных интерпретаций, не сводя их к одной
➡️ Дает доступ к “каналу вечности” - работе с универсальными структурами, выходящими за пределы личной биографии
7 апреля, с 19.30 до 21.30 мск
Подписывайтесь на канал, ссылка на Zoom придет туда
В предверии открытия нашего клуба IDEAS мы приглашаем вас на открытый онлайн воркшоп Маши Володиной - исследовать восприятие искусства устойчивости непосредственно через искусство.
На воркшопе мы будем искать принципы анти-хрупкости через 5-6 картин, будем рассматривать их медленно и строго. Нас будет интересовать не “что изображено”, а какие принципы удержания формы в них работают.
Ключевой этап - перенос. Мы будем смотреть, как те же принципы проявляются в мышлении самого участника здесь и сейчас: где мышление “рассыпается” под давлением неопределенности, где появляется преждевременное упрощение или уход от напряжения. Устойчивость перестает быть “состоянием покоя” и становится способностью выдерживать напряжение, не разрушаясь и не упрощая происходящее.
Искусство в этом смысле становится не тем, что “смотрят”, а тем, через что начинают видеть собственное мышление.
📍Дисклеймеры:
Такая практика:
7 апреля, с 19.30 до 21.30 мск
Подписывайтесь на канал, ссылка на Zoom придет туда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍6👏5
Предлагаю небольшое задание для психолингвистического анализа, которое покажет вашу степень толерантности к неопределенности (насколько вы внутреннее устойчивы)
Это позволяет увидеть не саму ситуацию, а то, как вы в ней мыслите и на что опираетесь, когда привычные структуры перестают работать. В речи в такие моменты особенно явно проявляются скрытые опоры.
⬇️ ⬇️
Опишите ситуацию, где все пошло не по плану или разрушилось (степень детальности можно выбирать самостоятельно).
Опишите что в этот момент перестало работать. И на что вы опирались дальше, когда это произошло.
Объем: 5-7 предложений.
(Я выберу одного человека и сделаю разбор)
Это позволяет увидеть не саму ситуацию, а то, как вы в ней мыслите и на что опираетесь, когда привычные структуры перестают работать. В речи в такие моменты особенно явно проявляются скрытые опоры.
Опишите ситуацию, где все пошло не по плану или разрушилось (степень детальности можно выбирать самостоятельно).
Опишите что в этот момент перестало работать. И на что вы опирались дальше, когда это произошло.
Объем: 5-7 предложений.
(Я выберу одного человека и сделаю разбор)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12👍4🙏2
Спасибо всем за тексты, они прекрасны, я выбрала текст, который красиво демонстрирует низкую толерантность к неопределенности (НТН).
Через эти критерии вы можете посмотреть и на свои тексты для самоанализа.
До разбора важно отметить:
➡️ Главное условие психолингвистического анализа - это хирургическая отстраненность от содержания. Нас не интересует что говорит человек, его боль или правота. Мы смотрим на то, как сконструирована его реальность. Наша цель - увидеть архитектуру мышления, скрытую за фасадом слов.
➡️ С этим разбором можно не соглашаться, его можно не любить, он может вызывать сопротивление или казаться холодным. Это нормальная реакция на деконструкцию живой речи в сухую структуру.
*Здесь перечислены не все маркеры ТН, чтобы не утомить читателя слишком длинным текстом.
**Посмотрите на свои тексты через маркеры 3,4,5
Через эти критерии вы можете посмотреть и на свои тексты для самоанализа.
До разбора важно отметить:
*Здесь перечислены не все маркеры ТН, чтобы не утомить читателя слишком длинным текстом.
**Посмотрите на свои тексты через маркеры 3,4,5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Итак, наш исходный текст ⬇️
1️⃣
Если посмотреть на структуру - весь текст - одно длинное “предложение-каскад”. Точка - это инструмент отделения одного смысла от другого. Здесь же точки отсутствуют и все процессы слиплись в один комок. Это признак того, что человек не может дистанцироваться от ситуации. Он находится внутри этого переживания, оно захлестывает его, и речь превращается в непрерывный поток.
Это часто демонстрирует низкую способность удерживать множественные версии реальности одновременно.
2️⃣
В перегруженном высказывании все части кажутся одинаково важными: “границы, в которых мы есть” и “женщины-подруги и мужчины” оказываются в одной плоскости.
Это указывает на сложность с приоритизацией и затем любая мелочь в поведении другого может стать фатальной, потому что фильтр, отделяющий главное от второстепенного, не работает - все важно или же все потенциально ведет к обману.
(это не означает, что короткие предложения сразу означают высокую ТН - например, в тексте про сына, который остался без работы низкая ТН, хотя предложения дробленые, там видна другая крайность: так выражается ригидность и категоричность)
3️⃣
Пространственные метафоры
В тексте несколько пространственных метафор: “отдаление”, “границы”, “место”, “в новой истории”. Это значит, что чтобы чувствовать себя в безопасности, автору нужно точно знать “координаты” и “границы”. Если разметка исчезла или изменилась без предупреждения, это переживается сложно.
4️⃣
Время. “Как раньше” повторяется дважды. И когда случается “через время”, то новое время не выступает новым этапом, а чем-то, что вновь “портит картину”.
В структуре речи нет будущего времени, есть только застывшее прошлое и “травматичное” настоящее. Это указывает на ригидность когнитивных схем и тупиковость текущего.
Также, реальность не анализируется в момент общения, только “через время выясняется”. То есть, интерпретация запаздывает и модель не обновляется в реальном времени.
Неопределенность не обрабатывается сразу, а накапливается и затем “обрушивается”.
5️⃣
Низкая агентность - в тексте много безличных конструкций: “выясняется”, “поменялось”, “отводится”. Мы видим эффект “реальность сама раскрывается, а я просто следую за ней”. Автор чаще всего говорит о себе не через "я", а “меня”, “мне”.
“Место отводится мне”, “вводит меня в заблуждение”. Это ключевой лингвистический признак низкой автономии в ситуации неопределенности.
⬇️
Итак, у автора заметно сильное стремление как можно быстрее сделать ситуацию понятной и определенной. Когда ясности не хватает, это переживается как потеря опоры, поэтому неопределенность быстро превращается в более жесткие выводы и оценки. Картина происходящего оказывается недостаточно гибкой, чтобы спокойно выдерживать промежуточное состояние “пока не ясно”.
Для увеличения ТН важно тренировать разведение уровней опыта + намеренно включать активную агентность в речи.
После отдаления с человеком и возобновления общения, я воспринимаю его как раньше - границы в которых мы есть, мои чувства и историю...но после общения, через время выясняется, что у него всё поменялось, что человек многое не договаривает и его общение со мной как раньше вводит меня в заблуждение, какое место мне отводится в новой истории..это касалось и женщин-подруг и мужчин..и для меня это всегда трагедия и как бы обман
Если посмотреть на структуру - весь текст - одно длинное “предложение-каскад”. Точка - это инструмент отделения одного смысла от другого. Здесь же точки отсутствуют и все процессы слиплись в один комок. Это признак того, что человек не может дистанцироваться от ситуации. Он находится внутри этого переживания, оно захлестывает его, и речь превращается в непрерывный поток.
Это часто демонстрирует низкую способность удерживать множественные версии реальности одновременно.
В перегруженном высказывании все части кажутся одинаково важными: “границы, в которых мы есть” и “женщины-подруги и мужчины” оказываются в одной плоскости.
Это указывает на сложность с приоритизацией и затем любая мелочь в поведении другого может стать фатальной, потому что фильтр, отделяющий главное от второстепенного, не работает - все важно или же все потенциально ведет к обману.
(это не означает, что короткие предложения сразу означают высокую ТН - например, в тексте про сына, который остался без работы низкая ТН, хотя предложения дробленые, там видна другая крайность: так выражается ригидность и категоричность)
Пространственные метафоры
В тексте несколько пространственных метафор: “отдаление”, “границы”, “место”, “в новой истории”. Это значит, что чтобы чувствовать себя в безопасности, автору нужно точно знать “координаты” и “границы”. Если разметка исчезла или изменилась без предупреждения, это переживается сложно.
Время. “Как раньше” повторяется дважды. И когда случается “через время”, то новое время не выступает новым этапом, а чем-то, что вновь “портит картину”.
В структуре речи нет будущего времени, есть только застывшее прошлое и “травматичное” настоящее. Это указывает на ригидность когнитивных схем и тупиковость текущего.
Также, реальность не анализируется в момент общения, только “через время выясняется”. То есть, интерпретация запаздывает и модель не обновляется в реальном времени.
Неопределенность не обрабатывается сразу, а накапливается и затем “обрушивается”.
Низкая агентность - в тексте много безличных конструкций: “выясняется”, “поменялось”, “отводится”. Мы видим эффект “реальность сама раскрывается, а я просто следую за ней”. Автор чаще всего говорит о себе не через "я", а “меня”, “мне”.
“Место отводится мне”, “вводит меня в заблуждение”. Это ключевой лингвистический признак низкой автономии в ситуации неопределенности.
Итак, у автора заметно сильное стремление как можно быстрее сделать ситуацию понятной и определенной. Когда ясности не хватает, это переживается как потеря опоры, поэтому неопределенность быстро превращается в более жесткие выводы и оценки. Картина происходящего оказывается недостаточно гибкой, чтобы спокойно выдерживать промежуточное состояние “пока не ясно”.
Для увеличения ТН важно тренировать разведение уровней опыта + намеренно включать активную агентность в речи.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20👏8❤7🙏1
Сегодня мы начинаем работу с первыми маркерами на Коде Речи.
Если вы еще не с нами, есть возможность запрыгнуть в последний вагон.
Вы будете быстро сканировать речь других людей + можете сознательно менять свои речевые паттерны.
Каждый из нас не просто находится в мире, но непрерывно рассказывает себе историю о том, что происходит. Меняя язык, можно управлять своим нарративом.
Детали - Анна, @itdcurator
И если у вас есть вопросы о ваших текстах, отправляйте их здесь⬇️
Если вы еще не с нами, есть возможность запрыгнуть в последний вагон.
Вы будете быстро сканировать речь других людей + можете сознательно менять свои речевые паттерны.
Каждый из нас не просто находится в мире, но непрерывно рассказывает себе историю о том, что происходит. Меняя язык, можно управлять своим нарративом.
Детали - Анна, @itdcurator
И если у вас есть вопросы о ваших текстах, отправляйте их здесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5
Иностранные спикеры Сезона 1
Толерантность к неопределенности стала ключевым фактором жизнестойкости. Она означает не “стиснусть зубы и переждать шторм”, а способность сохранять продуктивность и внутреннее равновесие в условиях отсутствия четких алгоритмов и гарантий.
Поэтому мы выбрали именно эту тему для первого Сезона интеллектуального клуба IDEAS - “искусство устойчивости”. И сейчас финализируем список спикеров. 8 онлайн сессий поделятся поровну между иностранными и русскоговорящими коллегами.
Рада представить одного из них - Shiro (на фото).
Я познакомилась с ним в Тайване в 2018 году, он вел себя как обычный парень, но когда мы пошли гулять по food market в Тайпее, к нему раз 5 подошли люди за автографами. Широ написал более 60 книг и проводит семинары по всему миру.
Широ — консультант по разрешению конфликтов, родился в Японии и базируется в Бостоне. Он прошел обучение в Harvard University John F. Kennedy School of Government и с 2001 года работает в сфере международного развития и консультирования для международных НКО.
Широ применяет сократический диалог в своей консалтинговой и обучающей работе по управлению изменениями для клиентов из международных НКО. Ежегодно он проводит или фасилитирует более 300 таких воркшопов — как онлайн, так и офлайн.
Также он организует различные спортивные активности, совмещенные с философской практикой, включая дайвинг и фридайвинг, хайкинг, многодневные треккинги, скалолазание, йогу и другие. Кроме того, Широ — известный автор, опубликовавший более 60 книг.
Внутри нашего первого Сезона он проведет один из воркшопов на тему “Почему плохие вещи случаются с хорошими людьми?” Язык - английский с переводом на русский.
Мы начинаем в понедельник 13.04. Сезон продлится 8 недель. За этот период мы исследуем понятие неопределенности и антихрупкости через тексты, картины, музыку и саморефлексию. И перенесем этот навык на повседневную жизнь.
Информация о сезоне и запись - куратор клиентского пути, Анна @itdcurator
Толерантность к неопределенности стала ключевым фактором жизнестойкости. Она означает не “стиснусть зубы и переждать шторм”, а способность сохранять продуктивность и внутреннее равновесие в условиях отсутствия четких алгоритмов и гарантий.
Поэтому мы выбрали именно эту тему для первого Сезона интеллектуального клуба IDEAS - “искусство устойчивости”. И сейчас финализируем список спикеров. 8 онлайн сессий поделятся поровну между иностранными и русскоговорящими коллегами.
Рада представить одного из них - Shiro (на фото).
Я познакомилась с ним в Тайване в 2018 году, он вел себя как обычный парень, но когда мы пошли гулять по food market в Тайпее, к нему раз 5 подошли люди за автографами. Широ написал более 60 книг и проводит семинары по всему миру.
Широ — консультант по разрешению конфликтов, родился в Японии и базируется в Бостоне. Он прошел обучение в Harvard University John F. Kennedy School of Government и с 2001 года работает в сфере международного развития и консультирования для международных НКО.
Широ применяет сократический диалог в своей консалтинговой и обучающей работе по управлению изменениями для клиентов из международных НКО. Ежегодно он проводит или фасилитирует более 300 таких воркшопов — как онлайн, так и офлайн.
Также он организует различные спортивные активности, совмещенные с философской практикой, включая дайвинг и фридайвинг, хайкинг, многодневные треккинги, скалолазание, йогу и другие. Кроме того, Широ — известный автор, опубликовавший более 60 книг.
Внутри нашего первого Сезона он проведет один из воркшопов на тему “Почему плохие вещи случаются с хорошими людьми?” Язык - английский с переводом на русский.
Мы начинаем в понедельник 13.04. Сезон продлится 8 недель. За этот период мы исследуем понятие неопределенности и антихрупкости через тексты, картины, музыку и саморефлексию. И перенесем этот навык на повседневную жизнь.
Информация о сезоне и запись - куратор клиентского пути, Анна @itdcurator
👍17🔥12❤7🙏1
На выходных прочитала книгу Agnes Callard - Open Socrates: The Case for a Philosophical Life
(“Открытый Сократ: в защиту философской жизни”). Книга новая, вышла в 2025, Каллард - профессор Чикагского университета, исследующая сократический диалог, этику и природу человеческого стремления.
Это фактически манифест умения удерживать себя в состоянии неопределенности, процессе изменения.
Ты не обязан сначала “знать”, чтобы жить - ты можешь жить, чтобы узнать.
В книге есть неожиданное противопоставление: Сократ и Толстой.
Толстой не выдерживает неопределенности, так как ищет окончательный ответ, моральную или религиозную точку опоры. Сократ, наоборот, не дает себе закрыться.
Он не учит, а удерживает других в мышлении. Его задача - не позволить собеседнику преждевременно остановиться и “схлопнуть” вопрос.
Сам термин “открытый Сократ” означает позволение себе или теме не быть завершенным.
Сократический диалог почти всегда заканчивается тупиком, и в этом весь интерес - ты видишь невозможность, противоречие, свое бессилие и внутри этой точки и находишь страсть.
Не стремишься побыстрее “закрыть дыру неизвестности”, а вообще сам ее приглшаешь в свою жизнь.
Каллард в целом против идеи превращения философии в “лайфхаки” или способ достижения душевного спокойствия. Настоящая философия - это часто неприятный, болезненный процесс, который выбивает почву из-под ног. (и многим философам-академикам он не нравится).
Центральная мысль книги в том, что философская жизнь - это жизнь, в которой человек сознательно входит в неопределенность, использует диалог для разрушения иллюзий и позволяет себе становиться тем, кем он еще не является.
P.S. Книгу читала на английском, в Kindle, на русском перевода пока не видела.
и приглашаю практиковать такую жизнь внутри нашего интеллектуального клуба IDEAS
Будем разбирать и проживать антихрупкость.
Старт - 13.04
Куратор клиентского пути - Анна @itdcurator
(“Открытый Сократ: в защиту философской жизни”). Книга новая, вышла в 2025, Каллард - профессор Чикагского университета, исследующая сократический диалог, этику и природу человеческого стремления.
Это фактически манифест умения удерживать себя в состоянии неопределенности, процессе изменения.
Ты не обязан сначала “знать”, чтобы жить - ты можешь жить, чтобы узнать.
В книге есть неожиданное противопоставление: Сократ и Толстой.
Толстой не выдерживает неопределенности, так как ищет окончательный ответ, моральную или религиозную точку опоры. Сократ, наоборот, не дает себе закрыться.
Он не учит, а удерживает других в мышлении. Его задача - не позволить собеседнику преждевременно остановиться и “схлопнуть” вопрос.
Сам термин “открытый Сократ” означает позволение себе или теме не быть завершенным.
Сократический диалог почти всегда заканчивается тупиком, и в этом весь интерес - ты видишь невозможность, противоречие, свое бессилие и внутри этой точки и находишь страсть.
Не стремишься побыстрее “закрыть дыру неизвестности”, а вообще сам ее приглшаешь в свою жизнь.
Каллард в целом против идеи превращения философии в “лайфхаки” или способ достижения душевного спокойствия. Настоящая философия - это часто неприятный, болезненный процесс, который выбивает почву из-под ног. (и многим философам-академикам он не нравится).
Центральная мысль книги в том, что философская жизнь - это жизнь, в которой человек сознательно входит в неопределенность, использует диалог для разрушения иллюзий и позволяет себе становиться тем, кем он еще не является.
P.S. Книгу читала на английском, в Kindle, на русском перевода пока не видела.
и приглашаю практиковать такую жизнь внутри нашего интеллектуального клуба IDEAS
Будем разбирать и проживать антихрупкость.
Старт - 13.04
Куратор клиентского пути - Анна @itdcurator
❤35🔥18👍10🥰1
Еще немного Каллард.
Она разводит стремление и желание. Мы обычно хотим то, что нам уже знакомо: бургер, деньги, успех и так далее. Через желания мы движемся к известной ценности.
А стремимся мы к тому, чего пока не хотим по-настоящему. То есть, внутри стремления мы переобучаем свое желание, действуем как будто этого хотим и спустя какое-то время действительно начинаем этого хотеть.
Пример стремлений: начать любить классическую музыку, захотеть философскую жизнь, научиться ценить честность, а не комфорт, и тд.
В стремлении нужно подчиниться чему-то: учителю или традиции - если ты стремишься к чему-то, что еще не можешь полностью оценить, нужен идеал, который поможет проходить через препятствия.
Например, ты не знаешь, что есть благо, но можешь стремиться к его пониманию и это стремление меняет твою душу.
А ощущения “это не мое”, “мне не откликается” в корне противоречат идее воспитания своих желаний, так как хотеть ты всегда будешь привычное и понятное.
Вообщем, даже если я это еще не выбираю, я позволяю себе стать тем, кто сможет выбрать иначе.
Она разводит стремление и желание. Мы обычно хотим то, что нам уже знакомо: бургер, деньги, успех и так далее. Через желания мы движемся к известной ценности.
А стремимся мы к тому, чего пока не хотим по-настоящему. То есть, внутри стремления мы переобучаем свое желание, действуем как будто этого хотим и спустя какое-то время действительно начинаем этого хотеть.
Пример стремлений: начать любить классическую музыку, захотеть философскую жизнь, научиться ценить честность, а не комфорт, и тд.
В стремлении нужно подчиниться чему-то: учителю или традиции - если ты стремишься к чему-то, что еще не можешь полностью оценить, нужен идеал, который поможет проходить через препятствия.
Например, ты не знаешь, что есть благо, но можешь стремиться к его пониманию и это стремление меняет твою душу.
А ощущения “это не мое”, “мне не откликается” в корне противоречат идее воспитания своих желаний, так как хотеть ты всегда будешь привычное и понятное.
Вообщем, даже если я это еще не выбираю, я позволяю себе стать тем, кто сможет выбрать иначе.
❤35🔥18👍9🥰1
Знакомлю вас с еще одним спикером в нашем 1 сезоне IDEAS - «Искусство устойчивости» - наша коллега из США, Кейт Кук.
Кейт пишет PhD по философии в Университете Западной Тимишоары. Ранее получила степень магистра по американским исследованиям в Университете Пердью и степень бакалавра по религиоведению.
В клубе поработает с темой «Активное культивирование философской жизни» и над тем, как формируются намерения - через «Размышления» Марка Аврелия, автобиографию Бенджамина Франклина и работу Джона Дьюи «Как мы думаем»
➡️ Мы начинаем завтра, 14.04.
Еще можно запрыгнуть в последний вагон, пишите Анне @ITDcurator
Кейт пишет PhD по философии в Университете Западной Тимишоары. Ранее получила степень магистра по американским исследованиям в Университете Пердью и степень бакалавра по религиоведению.
В клубе поработает с темой «Активное культивирование философской жизни» и над тем, как формируются намерения - через «Размышления» Марка Аврелия, автобиографию Бенджамина Франклина и работу Джона Дьюи «Как мы думаем»
Еще можно запрыгнуть в последний вагон, пишите Анне @ITDcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12❤10👍3😁1👌1
Есть одна особенность, которую я регулярно наблюдаю в разных странах: те, кто практикуют “внутреннюю устойчивость”, часто не выдерживают столкновения в диалоге с другим человеком.
Легко сохранять равновесие в изоляции с собрй и гораздо сложнее в ситуации, где есть чужие реакции или чужая оптика.
Для настоящей устойчивости человеку необходима инаковость. Мы не можем качественно мыслить в одиночку. Другой человек - это всегда инструмент прояснения и разрушения иллюзий. При условии, что диалог “настоящий” - не просто разговор о погоде или обмен мнениями.
Любая практика, которая не подразумевает столкновение с другим, будет весьма ограничена: в момент встречи с иным, вся система будет дестабилизироваться. Практиковать бокс с грушей и в спарринге - 2 разные по уровню искусства практики.
И другой человек нужен не потому, что он знает больше, а потому что он способен поставить под вопрос то, что для тебя невидимо. Неважно насколько он образован/воспитан/согласен с тобой или нет, просто потому что он другой, у него есть доступ в недоступную для тебя часть реальности.
Внутри нашей философской практики с людьми всегда есть элемент агона (борьба, напряженное противостояние).
Например, на воркшопах мы не просто собираем разные мнения, чтобы ими насладиться, с сталкиваем их между собой, так как в этом проблематизирующем напряжении есть движение к истине и своя личная работа с мышлением.
Агон проявляется и внутри самого человека: когда сталкиваются его собственные установки, желания, объяснения, и невозможно сразу выбрать одну из них без потери. Это внутреннее противостояние часто оказывается интенсивным и очень продуктивным.
Это процесс, похожий на прохождение “стены огня” Данте: Данте должен пройти через нее, чтобы двигаться дальше. “Стена огня” - это тот момент, когда мышление сталкивается с пределом собственной формы, а агон - способ довести до этого предела и не дать его обойти.
Легко сохранять равновесие в изоляции с собрй и гораздо сложнее в ситуации, где есть чужие реакции или чужая оптика.
Для настоящей устойчивости человеку необходима инаковость. Мы не можем качественно мыслить в одиночку. Другой человек - это всегда инструмент прояснения и разрушения иллюзий. При условии, что диалог “настоящий” - не просто разговор о погоде или обмен мнениями.
Любая практика, которая не подразумевает столкновение с другим, будет весьма ограничена: в момент встречи с иным, вся система будет дестабилизироваться. Практиковать бокс с грушей и в спарринге - 2 разные по уровню искусства практики.
И другой человек нужен не потому, что он знает больше, а потому что он способен поставить под вопрос то, что для тебя невидимо. Неважно насколько он образован/воспитан/согласен с тобой или нет, просто потому что он другой, у него есть доступ в недоступную для тебя часть реальности.
Внутри нашей философской практики с людьми всегда есть элемент агона (борьба, напряженное противостояние).
Например, на воркшопах мы не просто собираем разные мнения, чтобы ими насладиться, с сталкиваем их между собой, так как в этом проблематизирующем напряжении есть движение к истине и своя личная работа с мышлением.
Агон проявляется и внутри самого человека: когда сталкиваются его собственные установки, желания, объяснения, и невозможно сразу выбрать одну из них без потери. Это внутреннее противостояние часто оказывается интенсивным и очень продуктивным.
Это процесс, похожий на прохождение “стены огня” Данте: Данте должен пройти через нее, чтобы двигаться дальше. “Стена огня” - это тот момент, когда мышление сталкивается с пределом собственной формы, а агон - способ довести до этого предела и не дать его обойти.
❤33🔥18👍9👏1
Для Ибн Араби (суфийский мыслитель и метафизик Средневековья) душа - это процесс проявления бытия. Она проявляет разные модусы в зависимости от степени осознанности истины.
Каждое состояние - положение человека по отношению к реальности.
Популярный суфизм говорит о 7 “уровнях” или “станциях” души, но это не совсем уровни, в каждом человеке есть все 7, но один доминирует в определенный момент времени. И в этот момент реальность отражается именно так для человека.
1. Nafs al-Ammāra
Человек полностью отождествлен с импульсом, желания воспринимаются как истина, нет дистанции между импульсом и действием. Это состояние, где имя Бога проявляется только на биологическом уровне.
2. Nafs al-Lawwāma
Появляется дистанция между импульсом и осознанием. Человек осуждает себя, человек начинает видеть противоречия. Душа начинает винить себя, потому что внутри нее зарождается голос разума.
3. Nafs al-Mulhima
Человек начинает чувствовать смысл, появляются интуиции, прозрения, возникает опыт “направления”. Стадия, где душа начинает различать собственные желания и божественные веяния.
4. Nafs al-Muṭmaʾinna
Появляется внутренняя устойчивость, человек больше не реагирует хаотично, он начинает опираться на реальность, а не на состояние. Проявляется соответствие между внутренним состоянием и внешней реальностью. Душа осознает, что все ее движения - это движения Божественных Имен.
5. Nafs al-Rāḍiya
Человек принимает происходящее как часть порядка бытия, исчезает сопротивление, страдание перестает быть “ошибкой мира”. Человек одинаково радуется хорошему и плохому, так как понимает, что это необходимо и правильно. На этом уровне душа достигает такого состояния принятия, что она полностью довольна тем, как Бытие проявляется через нее. Исчезает требование к реальности быть другой.
6. Nafs al-Marḍiyya
Человек становится соразмерным порядку бытия, его действия вписаны в реальность, возникает ощущение соответствия. Уже не душа довольна Богом, а Бог доволен душой, так как она стала совершенным инструментом Его проявления.
7. Nafs al-Kāmila
Различие между душой и Источником стирается. Это состояние, где душа полностью реализовала свой потенциал стать местом проявления всех Имен. Человек здесь удерживает все уровни, он не становится “всегда спокойным”, “всегда осознанным”, не избавляется от “низших” состояний, но перестает отождествляться с любым из них.
Исчезает потребность стабилизировать реальность.
На предыдущих уровнях мир должен быть понятным или справедливым или осмысленным или приятным
На уровне Kāmila мир не обязан соответствовать ни одной из этих форм.
И что еще интересно - когда мышление перестает обслуживать психологическую устойчивость, оно начинает соответствовать сложности реальности.
Каждое состояние - положение человека по отношению к реальности.
Популярный суфизм говорит о 7 “уровнях” или “станциях” души, но это не совсем уровни, в каждом человеке есть все 7, но один доминирует в определенный момент времени. И в этот момент реальность отражается именно так для человека.
1. Nafs al-Ammāra
Человек полностью отождествлен с импульсом, желания воспринимаются как истина, нет дистанции между импульсом и действием. Это состояние, где имя Бога проявляется только на биологическом уровне.
2. Nafs al-Lawwāma
Появляется дистанция между импульсом и осознанием. Человек осуждает себя, человек начинает видеть противоречия. Душа начинает винить себя, потому что внутри нее зарождается голос разума.
3. Nafs al-Mulhima
Человек начинает чувствовать смысл, появляются интуиции, прозрения, возникает опыт “направления”. Стадия, где душа начинает различать собственные желания и божественные веяния.
4. Nafs al-Muṭmaʾinna
Появляется внутренняя устойчивость, человек больше не реагирует хаотично, он начинает опираться на реальность, а не на состояние. Проявляется соответствие между внутренним состоянием и внешней реальностью. Душа осознает, что все ее движения - это движения Божественных Имен.
5. Nafs al-Rāḍiya
Человек принимает происходящее как часть порядка бытия, исчезает сопротивление, страдание перестает быть “ошибкой мира”. Человек одинаково радуется хорошему и плохому, так как понимает, что это необходимо и правильно. На этом уровне душа достигает такого состояния принятия, что она полностью довольна тем, как Бытие проявляется через нее. Исчезает требование к реальности быть другой.
6. Nafs al-Marḍiyya
Человек становится соразмерным порядку бытия, его действия вписаны в реальность, возникает ощущение соответствия. Уже не душа довольна Богом, а Бог доволен душой, так как она стала совершенным инструментом Его проявления.
7. Nafs al-Kāmila
Различие между душой и Источником стирается. Это состояние, где душа полностью реализовала свой потенциал стать местом проявления всех Имен. Человек здесь удерживает все уровни, он не становится “всегда спокойным”, “всегда осознанным”, не избавляется от “низших” состояний, но перестает отождествляться с любым из них.
Исчезает потребность стабилизировать реальность.
На предыдущих уровнях мир должен быть понятным или справедливым или осмысленным или приятным
На уровне Kāmila мир не обязан соответствовать ни одной из этих форм.
Для Ибн Араби совершенство - это способность вместить полноту бытия.
И что еще интересно - когда мышление перестает обслуживать психологическую устойчивость, оно начинает соответствовать сложности реальности.
🔥25❤22👍14🥰3
Медленные чтения (slow reading) в контексте философской практики - это своего рода когнитивный тренажерный зал. Когда мы разбираем текст предложение за предложением, мы работаем не с тем, что сказал автор, а с тем, как работает мой мозг в момент столкновения со сложностью.
Внутри нашего 1 Сезона IDEAS мы выбрали следующих авторов, чтобы исследовать и тренировать толерантность к неопределенности:
🧩 Лао-цзы - не давить на реальность
🧩 Поппер — не доверять себе без проверки
🧩 Кьеркегор — не искать гарантии
🧩 Камю — не искать утешения
🧩 Сенека — не зависеть от условий
Медленное чтение развивает ряд метанавыков⬇️ ⬇️ ⬇️
➡️ Концептуальная точность
Уметь работать с тем, что сказано, называть это и видеть суть
➡️ Толерантность к неопределенности
способность удерживать в сознании два противоречивых тезиса, не пытаясь немедленно «схлопнуть» их в простую и понятную схему.
➡️ Метамышление
Уметь видеть как я мыслю, свои слабые и сильные стороны
➡️ Эпистемическая скромность
навык управления границей между тем, что я действительно знаю, и тем, что мне только кажется известным
➡️ Контроль скорости мышления
Уметь замедляться намеренно (противоположность «скроллинговому» мышлению)
Когда участник дает свою трактовку фразы Сенеки или Поппера, он на самом деле предъявляет не Сенеку, а структуру своего ума.
Когда ведущий останавливает чтение на одной фразе, он создает ситуацию интеллектуального давления. В этот момент участник не может спрятаться за общими фразами или пересказать контекст из Википедии. Ему нужно совершить акт прямой интерпретации здесь и сейчас. И ведущий затем работает не с правильностью ответа, а с траекторией мысли.
Группа часто останавливается на одном предложении на 20-30 минут, это принудительно переводит мозг участников из режима потребителя контента в режим архитектора смыслов.
Даты: 26.04-24.05 (по воскресеньям, 10.00-12.00 мск)
1 сессия = 1 автор
Между сессиями: отрывки текста автора недели + задания на метамышление
Детали и регистрация: Анна, @itdcurator
Внутри нашего 1 Сезона IDEAS мы выбрали следующих авторов, чтобы исследовать и тренировать толерантность к неопределенности:
Медленное чтение развивает ряд метанавыков
Уметь работать с тем, что сказано, называть это и видеть суть
способность удерживать в сознании два противоречивых тезиса, не пытаясь немедленно «схлопнуть» их в простую и понятную схему.
Уметь видеть как я мыслю, свои слабые и сильные стороны
навык управления границей между тем, что я действительно знаю, и тем, что мне только кажется известным
Уметь замедляться намеренно (противоположность «скроллинговому» мышлению)
Когда участник дает свою трактовку фразы Сенеки или Поппера, он на самом деле предъявляет не Сенеку, а структуру своего ума.
Когда ведущий останавливает чтение на одной фразе, он создает ситуацию интеллектуального давления. В этот момент участник не может спрятаться за общими фразами или пересказать контекст из Википедии. Ему нужно совершить акт прямой интерпретации здесь и сейчас. И ведущий затем работает не с правильностью ответа, а с траекторией мысли.
Группа часто останавливается на одном предложении на 20-30 минут, это принудительно переводит мозг участников из режима потребителя контента в режим архитектора смыслов.
Даты: 26.04-24.05 (по воскресеньям, 10.00-12.00 мск)
1 сессия = 1 автор
Между сессиями: отрывки текста автора недели + задания на метамышление
Детали и регистрация: Анна, @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤26🔥15👏3👀1
В NY Times вышла статья, где говорится, что забота о теле, занятия фитнесом - тренд совсем недавний, он начался лишь после 1955 года. И что следующим таким ЗОЖ трендом будет забота о своем мышлении.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
ИИ оказывает серьезное влияние на то, как мы думаем: мы больше не запоминаем, потому что можем сохранить. Реже ориентируемся, потому что нас ведут. Меньше формулируем, потому что за нас уже предложены формулировки.
Я по себе замечаю, что нужно больше заставлять себя фокусироваться на сложном долго, так как мозг привыкает быстро получать резюме ИИ, хотя ежедневной умственной работы у меня масса.
В статье есть хорошая мысль, что наша текущая цифровая среда требует сознательных упражнений для мозга, когнитивное здоровье больше не поддерживается “само собой” в процессе жизни.
Мышление - это практика, которую нужно либо поддерживать, либо постепенно утрачивать. Подобно физической форме, оно требует регулярного напряжения, усилия и сопротивления.
И дело не в том, чтобы не использовать ИИ, это незаменимый инструмент. Но нужно возвращать в жизнь когнитивное трение - активность, где нужно интенсивно мыслить.
Возможно, что наши будущие “10.000 шагов” - это чтение.
Какой эквивалент у такого «кардио» для нашего ослабевающего мозга? Хорошим кандидатом является чтение. Осмысление письменного текста тренирует наш ум важными способами. Мы развиваем то, что когнитивный нейробиолог Мэриэнн Вулф называет «процессами глубокого чтения», которые перенастраивают и переобучают нейронные структуры, увеличивая сложность и тонкость того, что мы способны понимать. «Глубокое чтение — это мост нашего вида к инсайту и новому мышлению», — пишет она. Возможно, чтение нескольких десятков страниц в день должно стать новыми «10 000 шагами» — базовой нормой активности для поддержания когнитивной формы.
Попробуйте взять сложную книгу (не поп нон-фикшен) и вернуть себе практику мышления.
Или же пройти эту тренировку совместно с нами, читая тексты Лао-цзы, Карла Поппера, Серена Кьеркегора, Альбера Камю и Сенеки с 26 апреля.
Детали - @itdcurator
В мире, где ИИ может генерировать контент бесконечно, самый дорогой и редкий ресурс - человеческая способность к глубокому синтезу идей и долгой концентрации на одной задаче.
❤30🔥20👍17
Знать или мыслить.
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.⬇️
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит⬇️
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
⚪️ Сложный текст тренирует серию метанавыков (метамышление, концептуализация, аргументация, интерпретация). Их особенность в том, что они не передаются через готовый результат, а формируются только в процессе. Можно прочитать тысячу объяснений Сартра и не развить ни один из них, но разобрать самому одну страницу текста, и все начнут работать.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
С приходом ИИ в нашу жизнь у нас появился потрясающий моментальный доступ к пониманию самых сложных вещей. Он объясняет любое понятие настолько педагогично, как не могут большинство учителей.
И вместе с этим он снял элемент трения и сопротивления, которое нужно мышлению, чтобы развиваться.
Хочу дать пример: возьмем отрывок из книги Ж-П Сартра “Бытие и ничто”.
Попробуйте просто прочитать отрывок в обычном для себя темпе, не вчитываясь и затем спросить себя - что вы из него поняли одним предложением.
Во всяком вопросе мы удерживаем себя перед лицом бытия, которое вопрошаем. Следовательно, всякий вопрос предполагает бытие, которое спрашивает, и бытие, которое спрашивают. Он не есть первоначальное отношение человека к бытию-в-себе, а, напротив, удерживается в пределах этого отношения и предполагает его. С другой стороны, мы спрашиваем вопрошаемое бытие о чем-то. Это, о чем я спрашиваю бытие, причастно трансцендентности бытия: я спрашиваю бытие относительно его способов бытия или о его бытии. С этой точки зрения вопрос есть разновидность ожидания: я ожидаю ответа от вопрошаемого бытия. Это значит, что на основе довопрошающего знакомства с этим бытием я ожидаю от него раскрытия его бытия и его способа бытия.
Теперь ИИ объяснение что вообще эта мысль значит
Любой вопрос уже предполагает изначальную связь человека с бытием и ожидание того, что это бытие раскроет свою суть в ответе.
Как объяснить ребенку: глубоко внутри ты уже немножко чувствуешь ответ, иначе ты бы даже не понял, о чём спрашивать. Вопрос просто помогает этому знанию «выйти на свет».
Понятно и можно применять.
Но если вы читаете оригинальный текст и сразу переходите к объяснению, вы не столкнулись с мышлением ни на секунду, а просто заменили его готовой интерпретацией.
Зачем разбираться в зубодробильном сартровском оригинале?
Когда мы сталкиваемся со сложным абстрактным текстом, мы сталкиваемся с сопротивлением, так как не понимаем сразу, нужно держать несколько гипотез, уточнять понятия, проверять связи, и т.д. И внутри этого трения возникает мышление.
Философские чтения в нашем исполнении не касаются набора идей и знаний (вы можете делегировать это ИИ). Они про то, что ИИ за вас не сделает: развитие мышления, способного работать с этими идеями.
Стартуйте в воскресенье вместе с нами.
Сейчас осталось 5 мест
Анна - @itdcurator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤24🔥13👍8💯2
Святая грязь
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
Волосы на вашей голове - это не грязно, те же волосы в супе - грязно.
Ботинки на ногах - не грязно, те же ботинки на столе - фу.
Читаю сейчас книгу антрополога ХХ века Мэри Дуглас “Чистота и опасность”. Ее основной тезис - “грязь - это не свойство вещи, а материя не на своем месте”. Ничто не является грязным само по себе, грязным оно становится только тогда, когда нарушает принятую систему классификации. А наше отвращение к ней - это защитная реакция системы.
И убираемся мы по той же причине, так мы упорядочиваем свой внутренний мир.
У “психологической грязи” та же механика: разделение на “чистое” и “нечистое” - это способ сделать мир предсказуемым. Нам поэтому так больно менять убеждения: новая информация часто является грязью, которая не лезет в наши старые категории. Мы либо отвергаем ее (“фу, это бред”), либо вынуждены перестраивать всю систему ценностей.
Например, если у вас есть убеждение, что единственный путь к успеху - это классическое высшее образование, а затем появляются 19-летние миллионеры, которые делают деньги на стримах, не имея диплома, то их успех может казаться нечистым. Проще его раскритиковать, чем принять, что твоя картина мира устаревшая и ее нужно пересматривать.
Свои ошибки тоже воспринимаются как "когнитивная грязь", они - разрыв порядка в системе, поэтому на них либо больно смотреть, либо под них подгоняются новые факты, чтобы их отрицать.
Вообщем, страх хаоса и инаковости - один из центральных у человека.
Баба-Яга не случайно мыла всех своих гостей. “Фу-фу, русским духом пахнет!”. Отмывала людей от признаков жизни, делая их предсказуемыми для своего мира.
Но рост - всегда грязно, чтобы впустить в жизнь что-то новое, нужно вытерпеть “ботинки на столе”. Стерильность бывает только в операционной или в морге и система, ставшая слишком чистой, становится хрупкой и ригидной, и в итоге теряет связь с реальностью, которая всегда шире любых правил.
Так что, смело пачкайте свое восприятие об новые факты этого неправильного мира)
❤52🔥34👏11❤🔥2🤯2