Если будут нужны более детальные туториалы – дайте знать!

Помните говорила, что пересматриваю систему аудита сейчас?

Конечно, пытаюсь тоже оптимизировать операционку через нейросети, чтобы было больше времени и когнитивного ресурса на «подумать».

Собрала первый прототип для Claude и буду очень благодарна, если вы протестируете его вместе со мной 🫶

Я уже протестировала на 5 курсах, но надо еще и побольше разных:) На выходе получаются такие симпатичные отчёты как на видео + пояснительные записки к ним.

Но главное, что в основе: я подгрузила в скилл свои старые шаблоны, современные исследования, разбор того, как читать тренд-репорты, и фундаментальные знания об андрагогике, педагогике, LXD и ID*.

Итого внутри 50+ (довольно ёмких) критериев в восьми блоках: обещание, аудитория, результаты обучения, архитектура, практика и обратная связь, сопровождение и темп, материалы, измеримость.

Плюс восемь красных флагов = вопросов, на которые продукт обязан уметь ответить о самом себе. Сработавший флаг не усредняется с баллами и идёт в начало отчёта: продукт может быть крепким по всем восьми блокам и при этом продавать то, за что не может отвечать.

Шкала включает четыре деления, и главная граница в ней проходит между «заявлено» и «работает». Балл ставится только при наличии условного «артефакта» в документе = формулировки, критерия, регламента, цифры. Нет артефакта – нет оценки по этому показателю.

Отсюда вторая цифра: покрытие = сколько критериев ваш документ вообще позволил проверить. Это первая цифра отчёта и, по моему опыту, самая отрезвляющая. Продукт может работать прекрасно и существовать при этом только в голове основателя.

📌 Как пользоваться:

1️⃣ Включите выполнение кода в Claude: Settings → Capabilities → Code execution and file creation.

2️⃣ Скачайте файл и загрузите его в Customize → Skills.

Можете попробовать просто загрузить в чат вместе с шагом 3 – иногда срабатывает:))

3️⃣ Откройте новый чат и загрузите программу: PDF, документ, презентацию, выгрузку из Notion, таблицу. Можно несколько файлов сразу.

4️⃣ Напишите «посмотри мой курс». Слово «аудит» произносить необязательно.

5️⃣ Ответьте на вопросы (их должно быть не больше пяти). Скорее всего, вас просит только то, без чего разбор получится общим: зачем аудит, кто участник, формат и объём, что происходит с работами студентов, по чему вы считаете продукт успешным.

6️⃣ На выходе вы получите три файла: визуальная панель с диагностикой, отчёт и файл с оценками.

Важно: аудит оценивает то, что есть в документе, а не то, что есть у вас в голове.

И он НЕ сравнивает метрики с рынком, тк сопоставимых публичных метрик просто нет, у всех разные определения. Ну и этот шаблон делает методический разбор, а не маркетинговый (на случай если будете загружать лендинг, а не док с программой – имейте в виду).

Если протестируете – пишите, как вам? Первым 3 людям готова провести личный экспресс-аудит с разбором полученных отчетов:)

*обратный дизайн Виггинса и Мактая, согласованность целей и оценивания Биггса, когнитивная нагрузка Свеллера, первые принципы Меррилла, практика извлечения Рёдигера и Карпике, обратная связь Хэтти, самодетерминация Деси и Райана, уровни Киркпатрика. Полный список источников лежит в самом skill.

Вот это, кстати, тоже вошло в скилл

Искусство & образование, искусство в образовании, образование как искусство – ну вы поняли

Наверняка вы слышали про эффект Моцарта и про развитие IQ. Однако оба утверждения – мифы. Сейчас покажу откуда они взялись, а потом расскажу, что там на самом деле обнаружили в исследованиях о связи искусства и обучения.

1️⃣ Миф первый: эффект Моцарта
В 1993 году вышло маленькое исследование. Студенты послушали Моцарта и чуть лучше справились с пространственной задачей. Эффект держался минут пятнадцать.

Дальше началось очень забавное: губернатор Джорджии распорядился выдавать диск с классикой каждой роженице штата (я была бы не против такого подарка в роддоме))). Появились «Моцарт для младенцев» и целые полки развивающих дисков – в общем, рынок как всегда нашел свое святое место).

Хотя младенцев в том исследовании вообще не было. Были студенты.

Потом всё это проверили как следует: провели почти сорок исследований на три с лишним тысячи участников. Моцарт против тишины действительно сработал. Но любая музыка работала почти так же.

То есть дело не в Моцарте. Дело в том, что человеку что-то включили и он немного взбодрился.

Источник

2️⃣ Миф второй (самый живучий): искусство помогает с математикой и стандартизированными тестами
Его проверили в Гарварде исследователи Уиннер и Хетланд. Они перелопатили 11 467 источников за полвека, отобрали 188 отчётов и сделали десять метаанализов.

Из десяти проверенных связей подтвердились только три. Семь – нет, включая математику и чтение.

Но миф не умирает, и я понимаю почему. Дети, которые занимаются искусством, действительно учатся лучше. Это правда, это видно.

Только искусство тут ни при чём. Просто на художку чаще водят детей из семей, где есть время и деньги. И школы у них обычно получше.

Источник

Хотя, например, искусство действительно мотивирует к обучению и улучшает дисциплину (особенно у детей из сельских школ). Какие еще связи видно?

Ниже я привожу только рандомизированные исследования. Простыми словами, это значит, что «где кому достанется искусство» решал случай, а не родители. Это принципиально, потому что только так можно отличить причину от совпадения.

1️⃣ Первый большой эксперимент такого рода в настоящих школах был проведен в Хьюстоне. Он охватил 42 школы и 10 548 детей. Лотерея решала, какие школы получат художников, спектакли, воркшопы и экскурсии.

У тех, кому повезло, отметили меньше нарушений дисциплины, лучше письменная речь, больше сострадания к другим. У младших ещё вовлечённость и желание поступать в колледж.

И то, чего боятся многие директора и родители: баллы по математике и чтению не упали. Искусство не отняло время у основных предметов. Но и не улучшило их – тут придётся смириться.

Источник

2️⃣ Школьные группы разыграли в лотерею бесплатную поездку в музей искусства, которая охватила почти одиннадцать тысяч детей в опросе.

Через пару недель побывавшие в музее лучше разбирали незнакомую картину, терпимее относились к непохожим, точнее понимали людей другой эпохи.

У детей из сельской местности эффект был почти вчетверо больше среднего. У бедных школ – вдвое. Авторы объясняют это тем, что выгода удваивается и утраивается для тех, у кого этого нет вне школы.

Единственное, что меня смутило в этом исследовании – это что критическое мышление тут мерили только на разборе картины. Переносится ли оно дальше – надо изучать глубже.

Источник

3️⃣ Один из самых занятных для меня экспериментов (точнее 5) в театре Арканзаса, охвативший около полутора тысяч подростков. Он показал что театр работает, а фильм – нет.

После спектакля дети стали терпимее и лучше понимали чужую точку зрения. Но часть групп вместо театра посмотрела экранизацию того же произведения. И ничего. Ни одного значимого эффекта.

Получается, работает не сюжет, а то что перед тобой играют живые люди. Вот и скажите теперь, что эмоциональный интеллект не важен.

Источник

4️⃣ Ну и после предыдущего захотелось проверить, работает ли в обратную сторону – когда дети играют в спектакле, а не смотрят его. Было проанализировано 80 исследований – там сравнивали детей, которые разыгрывали тексты, с теми, кто их просто читал.

Разыгрывавшие лучше пересказывали, читали, говорили и писали. И самое важное – это переносилось на новые тексты, которых они не играли.

Источник

Тут сразу вспомнилась моя поездка в Класс-центр в Москве 👇

Что с этим всем делать? Мне понравилась мысль Уиннер и Хетланд:

Те, кто живёт инструментальными аргументами, рискует от них же и погибнуть.

То есть пока мы защищаем искусство установкой «пока оно поднимает баллы, оно нужно», в любой момент найдется то, что поднимает их лучше. И тогдаа мы лишимся того, что дает более значимые эффекты.

Защищать искусство надо тем, что подтвердилось: оно учит понимать другого, выдерживать непохожее и разбираться в незнакомом. Плюс дисциплина, вовлечённость и письменная речь.

Где нужно читать «с опаской»:
1️⃣ Эффекты маленькие -> нельзя говорить о надежных связях и воспроизведении в любых условиях.
2️⃣ Многое спрашивали, а не наблюдали. Толерантность и эмпатию мерили анкетами, а анкеты – штука очень ненадёжная, особенно сразу после интересной поездки.
3️⃣ В основном исследования смотрели через недели, а не через годы. Держится ли эффект дальше – вопросик.
4️⃣ И общее: это всё американские исследования на школьниках. На взрослых и на другие системы образования переносить напрямую нельзя.

*но я займусь поиском российских и взрослых исследований

Тем не менее, давайте вытащим что-то земное. Что делать, если вы учите?
1️⃣ Перестаньте защищать искусство баллами. Защищайте дисциплиной и эмпатией, цифры у вас теперь есть.
2️⃣ Используйте живые элементы, а не записи. Это не одно и то же, даже если сюжет тот же.
3️⃣ Разыгрывайте тексты. Работает лучше, когда ведёт свой учитель и когда занятий больше пяти.
4️⃣ Экскурсия – это не «обойти все залы». Обязательно включайте подготовку и обсуждение после. Без них это просто прогулка.
5️⃣ Если ресурс ограничен – вкладывайте туда, где у детей этого нет. Самый устойчивый результат из всех у сельских школьников.

Что делать, если вы учитесь сами?
1️⃣ Изучайте искусство ради самого искусства:) Курс по живописи не сделает вас продуктивнее. Зато сделает всё остальное, ради чего люди вообще это смотрят.
2️⃣ Выбирайте спектакль вместо экранизации, музей вместо альбома. *надо поискать спектакли по Одиссее))))
3️⃣ В музее или галерее выбирайте один зал, а не все сразу. Почитайте о нем заранее, посмотрите все работы, честно поразмышляйте, что тут происходит.
4️⃣ Не ждите быстрых изменений и прироста IQ))). Эффекты маленькие, измерения короткие. Это не техника с выхлопом через месяц.

Просто помните, что лучший аргумент тут не «полезно», а «интересно». По-моему, вполне достаточный:)

Смартфоны убили рейв

В Твиттере вирусится ролик из клуба UNVRS на Ибице.

Многотысячная толпа, киловатты звука и абсолютно неподвижный танцпол.

Вместо танцев — целый лес поднятых рук с телефонами.

Мы с вами официально эволюционировали из участников событий в их цифровых архивариусов.

Раньше люди приходили на рейв, чтобы сбежать от реальности.

Теперь они приходят, чтобы собрать доказательства того, что эта реальность у них есть.

Забавно, что решение давно нашли в столице рейва. В берлинском Berghain на входе заклеивают камеры наклейками.

Похоже, один из последних предметов роскоши — место, где вам наконец запрещают делать контент.

Сегодня дети пошли в другую школу:( Не в переносном смысле.

С 1 сентября вступают в силу следующие изменения:
→ обществознание в основной школе остаётся с 9 класса. Не с 5-го и не с 7-го, как было раньше
→ вместо него в 5-7 классах увеличивают часы истории и поэтапно вводят «Духовно-нравственную культуру России»
→ часы иностранного в 5 классах сократили со 102 до 68. Было 3 часа в неделю, стало 2. С 2027-го так же будет в 6–7
→ закрепили оценки за поведение по шкале «образцовое / допустимое / недопустимое». Оценивать будут всех, кроме первоклассников

Я вела обществознание. И очень грущу! Это очень полезный предмет, поэтому у меня вызывает особое недоумение все, что касалось изменений в нем последние годы(

Именно там подростки первый раз считали свои деньги, узнавали, что у них есть права и обязанности, спорили про справедливость и учились жить среди других людей. Теперь в 9 классе на это остаётся один год – и тот перед ОГЭ. А до этого только то, что ученик узнает на других предметах

Помню, как я в школе читала о глобализации и верила в «дивный новый мир», мечтала стать «человеком мира», а сегодня никаких стажировок6 обменов и даже часы английского сокращают:(

Эх!

Вдруг у кого дети пошли в 1 класс или уже учатся в школе – что думаете по этому поводу? Планируете ли как-то восполнять эти изменения?

Пойду еще немного погрущу, а потом – готовиться к следующей учебной неделе, потому наступают мои новые преподавательские будни в стенах иммерсивного колледжа Юность от Сколково @yunostcollege, чему я несказанно рада!

Будем постигать с подрастающим поколением основы финансовой грамотности и реалий рынка труда и предпринимательства 😎

Последние 2 недели совмещаю в программе все свои знания от бакалаврского образования финансиста и опыт солопренерства последних 7 лет. Задача – сделать максимально практично и актуально!

Осмыслю и напишу тут свои заметки по выходу в офлайн преподавание спустя 3 года 🤪

У меня в запрещенной соцсети «залетел» по моим меркам ролик про теорию потока в обучении, и я взяла на себя смелость объединить ее с психометрической шкалой Димы Абакумова по посильности заданий:)))

Получилась методичка о том, как проверять учебные задания и вводить ученика в состояние потока

Обычно это делается на глаз: «вроде нормально». Методичка предлагает две опоры вместо интуиции
1) теорию потока Чиксентмихайи, которую я переложила на реалии методистов;
2) и метрику когнитивной посильности, которая показывает, какие задания слишком простые, что их даже неинтересно выполнять – и наоборот, настолько сложные, что фрустрируют.

На научную новизну не претендую, но мне показалось прикольным объединить два эти инструмента!