Кстати, на днях мы запустили новый поток курса для предпринимателей и знаете, за что отхватили?

Наши трекеры приветствуют каждого в чате, отмечая, что полезного для конкретного студента будет в программе. Так вот, это считалось как реакты ии-ботов 🥲

Я могла простить дискриминацию длинных тире, могла понять критику автоматически сгенерированных транскрипций эфиров и лекций, но чтобы люди искали подвох уже даже в быстрых ответах трекера, что входит в его задачи — это вау 🙈

Вот так, ты повышаешь-повышаешь планку качества в работе команды, а потом бац — и люди не воспринимают это как что-то реальное.

В тему занятная публикация Buisness Insider о том, что ошибки и опечатки стали новым артефактом статуса…

Это больше не неграмотность, ребята, это тактика 🤌

P.s. где находится кнопка cancel?

Кому понравилось интервью с Соней – у меня есть ещё одна рекомендация, которая, как мне кажется, даёт углубление и взгляд с другой стороны на некоторые из тех тем, что раскрывались на интервью.

Здесь уже Anastasia Kay говорит о парадоксе, с которым мы все живём: контента вокруг нас больше, чем когда-либо, а глубоких «знаний» – значительно меньше. Почему? Бич современного образования – в тотальном упрощеним всего, что можно упростить (убрать барьеры, разжевать, не дать заскучать). Кажется, хотели edutainment, но переборщили…

К чему это приводит? В видео упоминается «иллюзия беглости» – когнитивное искажение, при котором мы путаем «мне было легко это читать» с «я это понимаю». Все методисты сейчас должны вспомнить про таксономии образовательных результатов, хаха – потому что понимание, а тем более создание чего-то на основе знаний – это более сложные процессы обучения, которым не хватает просто набора фактов (а-ля необходимо, но недостаточно).

Можно посмотреть видео и подумать:
▪️ Сколько из того, что вы «знаете», вы действительно способны объяснить своими словами, а не просто воспроизвести по памяти?
▪️ Где в вашей жизни (или в продуктах, которые вы проектируете) упрощение перешло границу и начало работать против глубины?
▪️ Когда вы в последний раз давали себе пустое пространство без нового контента, чтобы просто подумать о том, что уже узнали?

*Anastasia Kay – популярный YT-блогер о продуктивности, когнитивных науках и саморазвитии, закончила магистратуру в Scool of Education Гарварда.

Newsletter Насти: https://newsletter.anastaciakay.com/

👉Прямая ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=HufInVj5_3s

Пока нет ресурса на авторский контент, буду хоть репостами радовать(ся) 💅

Сумбурный пост про ход магистерской и промежуточные выводы/размышления

Я начинала писать магистерскую про агентность (и ее связь с предпринимательскими навыками) учителей/ педагогов, а в итоге пришлось расширить до «сотрудников сферы образования» (образованцев, как я нас называю))). На самом деле, я и раньше догадывалась, но сейчас убедилась, что в чистом виде учителей очень мало. Почти у всех есть определенный набор ролей: а-ля педагог-методист, педагог-руководитель, педагог-исследователь и тд и тп.

Что интересно?

Когда я проводила опросы и интервью, часто встречала недоумение из разряда «Что? Учитель и предпринимательство? Хаха»

Для меня (наверное, потому что я большую часть профессиональной жизни провела в коммерческом образовании) связь очевидна:
– предприниматель запускает стартап, а учитель запускает курс/ урок (на самом деле, общего здесь не меньше, чем различного)));
– предприниматель ищет незанятую нишу и создаёт под неё продукт, учитель видит, что дети не понимают тему и перестраивает подход на ходу;
– предприниматель рискует деньгами, а учитель – репутацией, временем, иногда отношениями с администрацией.

И тот, и другой действуют в условиях, где никто не гарантирует результат, но мне было интересно проверить, насколько одно определяет другое.

Но вот что странно: когда мы говорим «предприниматель», все кивают, выражают уважение и восхищение, TED-токи. А когда учитель делает ровно то же самое внутри школы, это называется «самодеятельность». Или «не по программе». Или вообще никак не называется, потому что никто не заметил (непонятно, что хуже, да? Ахахах)

Teacher agency, или агентность учителя (которые у меня в итоге превратились в professional agency) — это не «инициативность» в бытовом смысле и не «лидерство» из корпоративного тренинга. Это способность видеть пространство для действия там, где система предлагает только инструкцию. И действовать, конечно.

Одно из уже проведенных исследований, на которое я опираюсь – экологическая модель Priestley, Biesta и Robinson, которая показала ключевую вещь: агентность – это не характер, не талант и не героизм. Она возникает или не возникает на пересечении трёх вещей:
1) что человек пережил раньше;
2) куда он хочет прийти;
3) что ему позволяет (или не позволяет) среда прямо сейчас.

И вот тут становится по-настоящему интересно. Потому что эти же три фактора (опыт, видение, среда) определяют и предпринимательское поведение. Получается, мы смотрим на одно и то же явление через две разные линзы. Но почему-то одну линзу общество ценит, а вторую игнорирует.

И если все же их соединить, возможно (моя гипотеза), будет сильно легче развивать культуру изменений, когда они не спускаются сверху и никем не воспринимаются, а исходят от каждого сотрудника организации (и вот тут оказалось ценно, что выборка с учителей в процессе моего исследования расширилась!)

Из моих наблюдений, которые уже подтверждаются исследованием: 1 и 3 пункты очень взаимосвязаны и часто гасят 2 (их значимость выше), к сожалению.

То есть если среда раньше поддерживала и есть позитивное подкрепление/ позитивный опыт – выше вероятность, что человек и дальше будет более «инициативным и проактивным» = агентным. И у него выше внутренняя мотивация, потому что есть вера в результат.

А если среда уже гасила амбиции (и особенно если это было в нескольких разных организациях/ одной на протяжении длительного времени) – такой сотрудник более вероятно будет работать по инструкции с установкой «инициатива наказуема».

Вот и получается парадокс во многих организациях: хотим инициативных сотрудников-умничек, но создаем прямо противоположную среду.

На прошлой неделе проходила собеседование в одну компанию, которая занимается общеобразовательными продуктами для взрослых (условно для общей эрудиции)

В процессе у нас завязалась дискуссия о том, как проектировать такие продукты и как мерять результат. Вот ты медик, интересующийся искусством (Юля, если ты это читаешь — я жду ответ 😅) — что для тебя будет результатом изучения курса по искусству? И для чего ты вообще его проходишь?

Мне кажется, сегодня в условиях такого напряжения и будущей неопределенности, лишь меньшая доля людей идет учиться для конкретного результата. И это очень конкретные ниши и ситуации

Большинство же идет за эмоцией, сообществом, опытом, приятным времяпровождением. Мы далеко не всегда понимаем, где человек будет использовать то, что получит, даже если провели гениальный кастдев, потому что сам человек не знает, что будет завтра и что ему понадобится

Зато мы можем обеспечить опыт и развитие мышления, которые дальше можно приложить к чему угодно

P.S. Конечно, это лишь одна из точек зрения

Открыла сегодня папку со всеми своими рабочими инструментами за 8+ лет и пропала (#ревизия = место закончилось)

Большая часть табличек и шаблонов ушла в мусор. Всё, на что я когда-то потратила часы, а то и недели, сегодня делается за две минуты и качественнее…

Оставила только «Вечное» – любимые учебники и книги, свои шаблоны для диагностики, артефакты с разных проектов – словом, то, что ИИ не заменит, потому что это не про упаковку, а про конкретный контекст

Одним из вечного делюсь 👇

Это диагностика качества образовательного продукта – в прошлом моя шпаргалка по экспресс-аудиту, которую я использовала на установочных консультациях 🌝

В ней 6 тематических блоков и 30 вопросов. Если есть данные – займет 15-25 минут. Раньше я с неё начинала разбор любого курса (сегодня делаю немного иначе). Под нишу и условия, конечно, нужно адаптировать, но общие правила рабочие для всех.

Что важно – она собрана на надежных исследованиях и методиках: обратный дизайн, когнитивная нагрузка, практика извлечения из памяти, теория самодетерминации, уровни оценки и др. Источники оставила в конце – при желании можно углубиться.

Единственное – для удобства собрала из нее умный PDF с помощью Claude – можно ставить галочки прямо внутри дока, тогда баллы считаются сами.

И да, её можно скормить своей нейросети как рамку для аудита. Загружаете файл и документ с архитектурой, просите пройтись по вашему продукту блок за блоком – а дальше уже будет понятно, куда копать глубже!

Состою сейчас в Reading Lab Сони Смысловой и нагоняю прочтение статей после отпуска (последипломный отпуск он длинный 😂)

Первый модуль был посвящен размышлениям о связи будущего и образования и очень органично лег в мои наработки для кандидатской (про связь агентности и неопределенного будущего в образовании)

Захотелось поделиться заметками и размышлениями из прочитанного 👇

Главное осознание особенно болючее, но, кажется, справедливое: Образование. НЕ. Обязано. Спасать. Будущее

Шок-контент, да?

Нам всем привычна логика, что школа готовит к будущему по четко обозначенной (или построенной кем-то) траектории. Значит, если будущее тревожное/ измененное – нужно срочно переписать программу. Добавить навыки XXI века, ИИ-грамотность, устойчивое развитие, критическое мышление.

Кери Фейсер и Терра Спрэйг в главе Education's futures and Futures in education говорят о том, что за этой заботой часто прячется фантазия контроля. Дети удобны тем, что их можно рассматривать как «фрагменты будущего» = материал, с которым взрослые работают в настоящем. Написать новый учебный план проще, чем перестроить экономику, восстановить демократические процедуры или добиться исполнения прав. Поэтому будущее регулярно перекладывают на школу. Однако на школе оно так же регулярно проваливается: у неё просто нет такой силы.

Авторы разводят два разговора, которые постоянно путают:

→ futures in education = как учить работе с будущим: сценарии, неопределённость, критика доминирующих образов будущего;
→ futures of education = какими станут сами школы и университеты, их управление, инфраструктура, деньги. И кто, собственно, это решает.

И вот во втором разговоре напряжение сейчас растёт быстрее всего.

С одной стороны, существует индустрия «образовательных будущих»: консалтинг, эдтех, прогнозная аналитика, инвесторы, для которых образование это рынок и источник данных. Их способ говорить о будущем авторы называют технократией: решения на основе данных, неловкость перед конфликтующими взглядами, доминирование тех, у кого уже есть влияние.

С другой – «неаккуратная» демократия: много голосов, много вариаций перспектив, но никаких гарантий, что договоримся.

Но что если образование должно быть вообще автономно по отношению к будущему. Требовать от школ производить лучшее будущее – это «необразовательно», потому что это отвлекает внимание от живых людей в классе прямо сейчас. Любое «воспитание под желаемое будущее» соскальзывает в то, что Биста называет прекрасным риском: практику без гарантий.

Тогда меняется и вопрос. Не «к какому будущему мы готовим детей», а «рядом с кем мы работаем и кому служим, создавая возможности для будущего, которое пока не можем вообразить».

И вот интересно поразмышлять: автономия образования от будущего – это разумное освобождение или отказ от ответственности?

Меня это заставило задуматься об очередном переосмыслении баланса теории и практики
Долгое время мы жили предпочтительно в практикоориентированной парадигме
Но, кажется, в очередной раз пришло время философов

Ответственность образования и политики становится в том, чтобы составить правильный план, а в готовности к появлению того, чего мы не предусмотрели – и к тому, что это будет неудобно.

В софтах на первый план выезжает умение быть гибким на всех уровнях, во всех ролях.

Сейчас еще читаю доклад Международной комиссии по перспективам образования (UNESCO, 2021), посвященный новому общественному договору в области образования. По сути, это обзор того, на каких основаниях общество вообще договаривается об образовании.

Три вопроса, вокруг которых построен весь текст:
— что нужно продолжать делать;
— от чего отказаться;
— что нуждается в творческом переосмыслении.

И отдельно интересно, как доклад описывает сам себя = документом без окончательного вида, приглашая читателей к диалогу. Поэтому прикрепляю его тут и если вдруг будете читать – делитесь своими заметками тоже 📌

От отчета выше меня понесло в тему ESG. Последние годы я относилась к этой теме несерьезно, потому что неоднократно видела как бизнесы урезали в бюджетах статью на экологичные и человекоцентричные практики в целях повышения рентабельности (а кому сейчас легко, да)

Но в докладе ЮНЕСКО меня убила статистика о том, что наш экослед = 1,6, что означает что для восполнения ресурсов, потраченных за 1 год, планете нужно 1,8 лет… И это, думаю, уже устаревшая в меньшую сторону цифра.

Варианта тут два: либо искусственно снижать число населения (что, по всей видимости сейчас и происходит через инструмент войн), либо учиться жить по-новому, меняя собственные действия и сознание.

Что мы видим по 2 пункту? Климатическое образование сегодня есть в школьных программах примерно 45% стран. Цель ЮНЕСКО – 90% к 2030 году. Плюс «зелёная» аккредитация для половины всех школ, колледжей и вузов в каждой стране.

Знаю, как это звучит. Экокружок по пятницам, плакаты про сортировку мусора, отчётность.

Я начала с простого и залезла в дополнительные источники доклада и изучила еще четыре документа: Learning Objectives (2017), Берлинскую декларацию (2021), Greening Curriculum Guidance и Green School Quality Standard (оба 2024).

Вот 5 действий, которые можно предпринять уже сегодня, если вы хотите сделать ваши образовательные практики чуть-чуть «зеленее»:

1️⃣ Развитие 8 компетенций, которые нельзя «выдать»

· системное мышление
· антиципация (работа с образами будущего)
· нормативная (про ценности и противоречия)
· стратегическая
· кооперация
· критическое мышление
· самосознание
· интегрированное решение проблем.

Важно: компетенции невозможно передать. Их можно только развить через действие, опыт и рефлексию. Ни одна не ложится в схему «посмотрел урок → сдал тест». И это неудобная новость для большинства наших продуктов. Нужно приложить больше творческих усилий, друзья.

2️⃣ Три домена результата вместо одного

Для каждой из 17 целей устойчивого развития (ЦУР) цели расписаны в трёх плоскостях:
· когнитивной (что человек понимает)
· социально-эмоциональной (что чувствует, как договаривается, что считает своим)
· поведенческой (что делает в понедельник утром).

Мы обычно проектируем первую. Иногда третью. Вторую – почти никогда. Отсюда вечное «знают, но не применяют». И если кому-то кажется это несерьезным – увы. Эмоциональный интеллект становится все важнее с развитием искусственного.

3️⃣ Дорожная карта из 10 шагов

Вот за это Greening Curriculum Guidance хочется обнять. Там не «внедрите устойчивое развитие», а последовательность:

аудит текущей политики → сбор стейкхолдеров, включая самих учеников → выбор стратегии встраивания → детальная программа с action-oriented результатами → пилот на выборке → доработка → обучение тех, кто пишет учебники и составляет экзамены → подготовка педагогов → внедрение через whole-institution подход → постоянный мониторинг.

Шаг про экзаменационные комиссии – мой любимый. Потому что если система оценивания не изменилась, программа не изменилась тоже. Сколько раз мы на это наступали?

4️⃣ Whole-institution approach

Нельзя учить устойчивости в отрыве от того, как устроена сама организация. Программа, операционка, культура, участие учеников в решениях, связи с сообществом – это учит сильнее любого модуля.

«Институция сама становится учебником».

Однако это работает и в обратную сторону: если ваша школа говорит про экологичность и печатает 200 страниц рабочей тетради, ученики считывают именно это.

5️⃣ Трансформация через дискомфорт

Знание → критический анализ → живой опыт → эмпатия → сопричастность → точка перелома → действие.

Стадии проходятся непоследовательно, кто-то заходит с эмпатии, кто-то с фактов. Но если выкинуть живой опыт и оставить теорию, цепочка рвётся на первом звене. Всегда.

Я точно заберу это в свою работу. Главное помнить, что и плохое, и хорошее начинается с одного маленького шага.

Если нет времени читать все источники – собрала саммари тут 🫶

Как обычно устаревают курсы? Как определить их срок годности?

Ко мне часто приходят с формулировкой «курс перестал продаваться, наверное, надо переснимать». Почти всегда не надо))) Но чтобы это увидеть, нужно понимать, что именно устарело.

Как правило, устаревает не курс целиком, а отдельные его куски, причём с разной скоростью. Если грубо обощать, я насчитала четыре типа, которые требуют разного подхода. Давайте попробуем их рассмотреть:

1️⃣ То, что видно невооруженным взглядом и команде, и студенту – это косметическое устаревание.

Это могут быть скриншоты интерфейсов, которых больше нет, слайды в старом стиле, ваша причёска трёхлетней давности. Признак простой – заметно сразу и подрывает доверие ко всему остальному, хотя к методу отношения не имеет.

Срок годности: год-полтора.

2️⃣ То, чему нужна экспертная проверка – фактическое.

Это цифры, кейсы, названия компаний, ссылки на инструменты.

Стареет за два-три года, а в быстрых областях быстрее. Как и п.1 чинится точечно и довольно: нужно «просто» заменить пример/ обновить статистику. Самое сложное — найти такие места.

3️⃣ Самое дорогое — инструментальное.

Это когда практика построена на навыке, который сегодня делает нейросеть за минуту.

Здесь переделывать придётся не слайды, а практику и даже архитектуру, которая эту практику поддерживает.

Зато после переделки курс обычно становится сильнее, чем был.

4️⃣ Смысловое.

Самое медленное и самое незаметное, когда меняется сама задача, ради которой люди приходили учиться.

Курс по-прежнему хорошо учит тому, чему учил, просто это перестает быть тем, что нужно.

Обнаруживается обычно по продажам, когда уже поздно.

Как тогда определять «срок годности»?

Я последнее время стала буквально размечать контент. Каждая единица получает тег: какой навык даёт, на какой уровень рассчитан, дата пересмотра.

Дата ставлю по типу содержания: интерфейсы ~ квартал, факты и кейсы ~ до года, метод ~ от года.

Дальше картина становится физически видимой. Условно, из сорока единиц устарели только шесть, а не «весь модуль». + видно, какие именно (для бизнеса = сколько это будет стоить.

Просроченное при этом не удаляется. Оно получает статус «контекст 2024 года» и уходит в архив, куда можно зайти осознанно.

Главная ошибка дискуссии о навыках будущего

Каждые несколько лет появляется новый список компетенций, без которых якобы невозможно выжить в XXI веке. Критическое мышление, адаптивность, креативность, эмоциональный интеллект, устойчивость к неопределенности. Меняются формулировки, меняется дизайн презентаций, но возникает ощущение дежавю. Возможно, проблема не в том, что мы плохо понимаем навыки будущего. А в том, что мы постоянно переименовываем давно известные человеческие качества, создавая иллюзию новизны.

Доклад OECD о социальных и эмоциональных навыках взрослых возвращает дискуссию на более фундаментальный уровень. Вместо бесконечного производства новых терминов исследователи опираются на одну из наиболее устойчивых моделей психологии личности — Big Five: открытость новому, добросовестность, экстраверсию, эмоциональную стабильность и доброжелательность. Именно эти характеристики оказываются связаны с образованием, занятостью, доходами, здоровьем и субъективным благополучием взрослых людей.

Если присмотреться внимательнее, то многие «навыки будущего» оказываются лишь новыми этикетками для старых конструктов.
Адаптивность? Во многом это открытость новому опыту.
Самоорганизация? Один из аспектов добросовестности.
Устойчивость к стрессу? Эмоциональная стабильность.
Способность к командной работе? Комбинация доброжелательности и экстраверсии.

Конечно, язык меняется вместе с экономикой. Работодателям удобнее говорить о гибкости, agile-мышлении или resilience, чем о чертах личности из учебников психологии. Но вместе с обновлением словаря мы часто теряем историческую глубину вопроса. В результате каждая новая волна технологических изменений сопровождается ощущением, будто человечеству срочно понадобились принципиально новые качества, которых раньше не существовало. Хотя, возможно, меняются не сами способности, а контекст, в котором они становятся особенно ценными.

Индустриальная экономика вознаграждала предсказуемость и дисциплину. Экономика знаний добавила спрос на любознательность и инициативу. Эпоха искусственного интеллекта повышает ценность способности выдерживать неопределенность и постоянно переучиваться. Но это не новые человеческие свойства. Это новые коэффициенты значимости в старом уравнении личности.

И здесь возникает неудобный вопрос к образованию. Если мы действительно имеем дело с относительно устойчивыми психологическими характеристиками, то почему каждые пять лет пытаемся встроить очередной набор «навыков будущего» в учебные программы как отдельный предмет или модуль?

Возможно, задача образования состоит не в погоне за постоянно обновляющимися списками компетенций, а в создании среды, где человек сохраняет любознательность, учится справляться с неопределенностью и постепенно выстраивает собственную субъектность. Тогда разговор о навыках будущего перестает быть разговором о будущем.
И становится разговором о том, что всегда делало человека способным жить в меняющемся мире.

Видимо, сейчас всех интересует, куда мы идем и чему надо учиться 😁

А я на выходных рефлексировала, как же мне приложить к работе все, что я делала в магистратуре по нейронаукам (зачем-то же я училась анализировать МРТ-снимки, ахах), и вот неудобная правда(

Мост от нейронауки к обучению длиннее, чем кажется, и зачастую он просто не нужен…

Я фанат мозга 😂 и, упустив свой шанс получить мед.образование, думала, что «нейронауки-образование» и есть мой путь хоть как-то сохранить связь с медициной.

Когда мне рассказывают про гиппокамп и консолидацию памяти, возникает чувство, что я понимаю обучение глубже.

Но какая связь здесь на самом деле?

В 1997 году Джон Брюер опубликовал статью «Образование и мозг: мост слишком далеко». Аргумент простой: нейронаука изучает клетки и участки мозга, а обучение происходит на уровне поведения человека в ситуации. Прямого перехода между этими уровнями нет.

Нейронаука должна проходить через посредника в виде когнитивной психологию и только оттуда попадать в практику.

Хорват и Донохью в 2016 году пошли дальше и пришли к выводу, что прямой предписывающий мост невозможен в принципе, тк уровни организации банально несоизмеримы.

Что из этого следует?

Почти всё, что реально работает в обучении, установлено не нейронаукой. Практика интервального и распределённого повторения, чередование, когнитивная нагрузка, полезные трудности – это когнитивная психология. Мозг там если и упоминается, то как объяснение постфактум.

Совет «проверяйте себя вместо перечитывания» доказан без нейронауки. Добавление слов про гиппокамп не добавляет ничего к самому совету –только к ощущению весомости.

Тогда почему нас до сих пор тянет к нейронаукам? Почему мы верим всему, что содержит «нейрон» больше?

В работе Вайсберг с коллегами («The Seductive Allure of Neuroscience Explanations» или «Обманчивое очарование нейробиологических объяснений») людям давали объяснения психологических явлений, к части добавляли упоминания мозга, не влияющие на суть.

Плохие объяснения с нейроприпиской казались убедительнее. Получается, слово «мозг» работает как знак качества независимо от того, объясняет ли оно хоть что-нибудь.

Более того, мы видим, что больше 75% педагогов верят в учебные стили и прочие нейромифы, которые многократно проверялись и не подтвердились(

В общем, на практике все не так очаровательно!

Я читаю много статей и продолжаю интересоваться нейронауками (считайте, это хобби)))) – и вот фильтр, которым пользуюсь сама: если убрать из материала все упоминания мозга, останется ли конкретный совет? Останется – совет нормальный. Исчезнет – нам просто продали ощущение научности.

А вам попадались материалы, где нейробиология была явно приклеена для веса?

Сегодня хочу поговорить о земном и очень прикладном – создании презентаций и учебных материалов

Конечно, размышлять об идеальном будущем и философских принципах образования очень увлекательно, но каждый день приходится делать еще и очень приземленные вещи – например, как эта

Я создаю иногда и по несколько презентаций в день как преподаватель, методист, студент, solopreneur, поэтому для меня это особо важный этап

И, кажется, прошла все стадии эволюции:

1️⃣ До начала времен часами собирала все в power point/ keynote сама, используя встроенные дизайны (ну, вы представляете результат и времязатраты на поиск годных иконок/ картинок)

2️⃣ Потом у меня в командах стали появляться дизайнеры, и я делала черновые слайды (составляла структуру и отбирала смыслы), а дизайнер – упаковывал. Не могу сказать, что освободилось много времени, так как приходилось давать много правок

3️⃣ Пару лет назад мы с дизайнерами выработали свою систему в GammaApp. Создавали шаблоны в фирменных стиля проекта, затем я там генерировала черновики на основе сценариев уроков, а дизайнеры шлифовали. Стало сильно быстрее, но был виден «иишный стиль» конструктора

4️⃣ Сегодня 90% материалов я делаю с Claude Design или в обычном Claude с набором скиллов. Все, что нужно – наговорить структуру или загрузить черновик файла + фирменный стиль и наговорить пожелания – и у тебя через пару минут будет чистая презентация в фирменном стиле клиента, а если нужно – еще и интерактивная

Я много внимания уделяю именно визуальной составляющей помимо структуры, мнемотехник и других принципах Instructional Design. Кроме того, когда я готовлю презентации продукта для потенциальных клиентов – мне важно делать это в их фирменном стиле, чтобы сразу на всех уровнях говорить на одном языке. Поэтому возможность самой создавать визуал для меня вау!

Еще я люблю делать не просто pptx, а интерактивный html, который открывается в браузере как мини-приложение – такую презентацию удобно прикреплять еще к видеоурок, чтобы студент мог сам повзаимодействовать с материалом.

И все это сегодня можно делать без профессиональных скиллов, сосредоточившись на сути!

Предлагаю всем попробовать Claude Design прямо сегодня:)

📌 А еще делюсь находками в виде скиллов для адаптации презентаций в учебные html:

1️⃣ Самый популярный по звёздам скилл в этой нише – frontend-slides от Zara Zhang

Отличный вариант по умолчанию, если вам нужны веб-нативные слайды и полный контроль над CSS.

2️⃣ Мой любимый скилл от китайского AI-креатора Guizang guizang-ppt-skill

Работает в готовых красивых издательских стилях. Обратите внимание на лицензию AGPL-3.0, если планируете встраивать его в закрытый продукт.

Как использовать?
1️⃣ Скачать архив и загрузить в Claude: Settings → Capabilities → Skills.
2️⃣ Открыть новый чат, приложить свою презентацию и написать, что нужно. Например: «вот презентация для внутреннего тренинга, помоги переделать».
3️⃣ Ответить на вопросы, которые он задаст.
4️⃣ Немного подождать:)