💸 Три спора о том, сколько на самом деле нужно платить юристу

Вопрос о разумности гонораров юристов и адвокатов часто становится поводом для судебных разбирательств. Особенно когда речь идет о банкротстве контрагента или налоговых претензиях в отношении него же.

Понять, действительно ли сумма в договоре была экономически обоснована, и справедливо разрешить спор помогает исследование рынка юруслуг и их стоимости. Собрали для вас несколько примеров.

1️⃣ Адвокат работал с банкротом по завышенной цене.
Когда в отношении организации было возбуждено дело о банкротстве, она обратилась к стороннему адвокату за правовым сопровождением. Позже конкурсный управляющий заподозрил, что цена по соглашению была завышена, и решил оспорить сделку. Как оказалось, не зря.

2️⃣ Гонорар в 50 млн рублей соответствовал рынку.
Компания из Екатеринбурга наняла московских юристов для представления интересов в судах, а позже обанкротилась. Конкурсный управляющий попытался оспорить выплаты, но на основании исследования и особенностей дела суд счел сделку разумной, а расходы обоснованными.

3️⃣ Претензии налоговой оказались беспочвенны.
В результате проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль. Обоснование — учтенные в составе расходов регулярные платежи сторонней юрфирме по абонентскому договору, которые, по мнению налоговиков, были нецелесообразны и имели целью снижение налоговой базы. Исследование рынка, приобщенное к делу, доказало обратное: стоимость услуг рыночная, а абонентский договор оказался дешевле, чем разовые платежи.

❓ Что делать, если в вашей практике возник похожий спор? Ищите исследование по нужному региону на нашем сайте и усиливайте свою позицию рыночной аналитикой. А если данных по нужному субъекту РФ пока нет, приходите за индивидуальным заключением.

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

📢 Оценка убытков: разбираем тонкости на курсе Академии Veta

Академия набирает слушателей на второй поток курса, посвящённого взысканию убытков. Ведущие юристы расскажут все об аргументации и судебных процедурах, а мы, команда Veta, научим считать убытки 😏

5️⃣ Илья Жарский раскроет возможности финансово-экономической экспертизы и объяснит, как правильно выбирать эксперта.

📚 Александр Терентьев рассмотрит тонкости оценки реального ущерба и упущенной выгоды в случае пожаров и при изъятии недвижимости.

👥 Анна Баталова, Артем Фокин и Анна Кутьева поделятся техническими фишками расчета убытков с помощью инструментов Excel.

Старт 24 марта! Больше вводных о курсе и ссылка на регистрацию — в следующем посте! Увидимся на курсе?

Разбираем убытки по косточкам

Хотите точно рассчитывать ущерб и упущенную выгоду, эффективно доказывать их размер и уверенно отбивать аргументы оппонентов? Подключайте все доступные правовые, финансовые и технические инструменты!

Системными спецзнаниями и лайфхаками по теме делимся на двухмесячном курсе «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде». Разбираем экономическую сторону, учим эффективно аргументировать и фокусируемся на практической пользе.

Текущие оценки от участников:
✨ 9,1/10 — лекции;
✨ 9,9/10 — преподаватели.

Выпускники дали нам ценную обратную связь, и мы сделали курс еще сильнее.

📆 На втором потоке, который стартует 24 марта, вас ждет:

✅ Насыщенная программа (45 ак.часов) — с разбором всех видов убытков в различных отраслях, эффективных методов расчета, техник и тактик доказывания, взыскания и организации работы в целом.

✅ Разносторонние занятия — онлайн-встречи, видеолекции, QA-вебинары, тестирования на единой удобной платформе.

✅ Топовые специалисты-преподаватели:
— Илья Жарский (Veta);
— Владимир Ефремов (BGP Litigation);
— Марина Басова (СИБУР);
— Денис Литвинов (Land Law Firm);
— Анастасия Пак (Совфрахт-Совмортранс) и многие другие.

Регистрация на поток уже открыта — присоединяйтесь!

✅ Академия Veta

⭐️ Минута славы!

Про один из наших рейтингов задали вопрос в пятничном квизе для юристов!

Друзья, вы же знаете, про какой рейтинг речь? Дайте скорее жару в комментариях к квизу! 🔥

🚩 [кейс] Экспертиза, которая изменила наш подход к работе

Строительные проекты всегда связаны с рисками: ненадежные подрядчики, срывы сроков, штрафные санкции. Один сбой в цепочке — и бизнес несет колоссальные потери.

Так произошло с крупной компанией, которая привела нас к масштабному исследованию для Лондонского международного арбитражного суда (LCIA). И именно этот кейс стал отправной точкой для нашего мультидисциплинарного подхода к экспертизе.

❓ Что случилось
По договору субподрядчик должен был разработать документацию и выполнить строительно-монтажные работы. Но с их объемом он не справился, да и эффективно организовать процесс не смог.

В итоге сроки затягивались, и генподрядчику (нашему клиенту) пришлось привлекать новых контрагентов для доработок.

Дополнительные расходы и неустойку за просрочку он решил взыскать с субподрядчика. Нашей задачей было оценить размер потерь и санкций и подготовить заключение для LCIA.

⁉️ В чем специфика дела
Кейс оказался настоящим испытанием: объект был уже сдан, а значит, работать приходилось исключительно с документами. А это десятки сотен страниц писем с приложениями, которые стороны направляли друг другу, строительной документации и различных бухгалтерских отчетов.

Для анализа и проведения всех расчетов мы задействовали строительно-технических и финансовых специалистов, экономистов, оценщиков и аналитиков.

Подробнее об их работе — в полном кейсе на сайте.

🔖 Что в итоге
Этот проект занял у нас почти год. И в результате мы выяснили, что генподрядчик понес убытков на 779,5 млн рублей, а также мог претендовать на неустойку в 16,7 млрд рублей.

Кейс был первым нашей практике, столь объемным по количеству исходных данных. Он заставил нас выстроить слаженную работу специалистов разных направлений, и клиент получил обоснованное подтверждение своих требований в международном арбитраже. А для нас такой комплексный подход стал стандартом работы.

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

Шеф, все пропало! Пора готовиться к субсидиарке

Суды удовлетворяют около 60% исков о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Но сама возможность ее наступления дисциплинирует менеджмент в случае кризиса.

📈 Поэтому, как только на горизонте появляются серьезные финансовые проблемы, полезно проводить независимое финансово-экономическое исследование деятельности компании. Оно позволит вовремя увидеть риски, избежать потерь личного имущества КДЛ и, возможно, даже предотвратить банкротство.

Чем поможет экономическое исследование до суда?
1️⃣ Спрогнозирует развитие финансовой ситуации и дату наступления объективного банкротства.

2️⃣ Выявит сделки, которые могут оспорить кредиторы или арбитражный управляющий.

3️⃣ Станет основой для эффективного плана выхода из кризиса и стратегии действий на случай неизбежности банкротных процедур.

Поможет ли экспертиза на судебном этапе?
Когда дело о банкротстве уже рассматривается, исследование тоже может спасти КДЛ от субсидиарной ответственности. Но тут придется уповать на то, что менеджмент все делал правильно: действовал целесообразно, своевременно инициировал дело о банкротстве и так далее.

🖥 Как привлекать консультантов по спецзнаниям для разрешения вопросов о субсидиарной ответственности? Рекомендациями делится Михаил Куражёнков в своей статье.

Он разобрал кейс с предбанкротной подготовкой и подробно описал, какие задачи решают специалисты и эксперты в зависимости от момента, в который проводится исследование.

Читайте статью Михаила на Право.ру

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

🚩 [кейс] Проверили качество техники в тундре и помогли разрешить многомиллионный спор

Куда только не забрасывают экспертов рабочие задачи!

Наш ведущий специалист департамента СТЭ Игорь Соколов однажды отправился прямиком «по хрустящему морозу на край земли» — в поселок Пурпе (ЯНАО). По поручению суда ему предстояло проверить качество дорогостоящего оборудования, которое не запустилось в суровом северном климате.

🌀Детали спора
Местная компания купила модуль для переработки промышленных отходов стоимостью 8 млн рублей. Платеж по условиям договора был разбит на части: 7 млн сразу, остаток — после установки продавцом.

Но после монтажа запуск сорвался, возник спор о наличии недостатков. Не дожидаясь его разрешения, покупатель сам произвел ремонт и нарушил условия гарантии.

В суд стороны пришли со встречными исками:
— продавец требовал выплаты долга и пеней;
— покупатель — возврата средств за некачественный товар.

▫️Что выяснил эксперт
Эксперт проверил документацию, провел осмотр оборудования и установил:
— модуль соответствовал всем характеристикам, а недостатки, которые устранил покупатель, оказались несущественны;
— часть комплектующих техники была рассчитана только на плюсовые температуры;
— систему поставили на улице, но она не предназначена для работы в условиях Крайнего Севера круглый год на открытом воздухе.

📎 Суд встал на сторону продавца
Что стало фатальной ошибкой покупателя? Он не разработал технический проект перед тем, как купил оборудование.

Почему без плана нельзя, и почему для качественной экспертизы, вопреки мнению покупателя, не нужно было запускать технику читайте на сайте.

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

Новая фишка бота-консультанта: узнайте состав ваших убытков от изъятия земли

⭐️ Мы прокачали бота книги «Земля на калькуляторе»! Теперь он помогает собственникам недвижимости составить полный список убытков от изъятия земли государством.

Как это работает
⬅️ Бот уточняет конкретику по вашему земельному участку: есть ли на участке здания, характеристики этих зданий, кто и как ими пользовался и ряд других нюансов.

➡️ В результате опроса вы получаете ориентировочный перечень понесённых убытков: что стоит включить в состав ущерба и упущенной выгоды именно в вашем случае.

➡️ Дополнительно бот прикидывает, сколько времени потребуется вам, чтобы восстановить статус-кво — а это помогает сориентироваться в сроке, за который нужно будет рассчитать упущенную выгоду.

Наслаждайтесь! Опрос займет не больше пары минут, а пользы может принести на миллионы 😎

📌 Подписывайтесь на бота и выбирайте в меню «Узнать состав убытков».

А из нашего окна…

Перебрались московским офисом в «Город столиц» в Москва-Сити 😎

Теперь внешняя обстановка идеально соответствует внутренней атмосфере: движение, рост, амбиции. Один только вид за окном заставляет мыслить масштабно 👀

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

🚩 Кейс про «очевидную» упущенную выгоду, которой не было

Чаще всего за односторонним отказом от договора следуют претензии контрагента о компенсации убытков. И если вы оказались на стороне компании, которая разорвала соглашение, важно тщательно проверить ситуацию. Возможно, убытка вовсе нет, даже если он кажется очевидным.

У нас есть отличный пример такой истории.

Обстоятельства дела
▫️ Покупатель отказался от долгосрочного договора поставки с фиксированной ценой на товар, потому что рынок изменился, и контракт стал невыгодным.
▫️ Суд по иску контрагента признал этот отказ незаконным.
▫️ Оснований для спора об убытках было хоть отбавляй: покупатель ушел, цены упали, спрос на товар снизился производственные мощности простаивали.

Контрагент действительно заявил требование о взыскании упущенной выгоды. Но перед этим покупатель успел обратиться к нам. Он хотел заранее разобраться, какая сумма убытка будет экономически обоснована, чтобы согласиться заплатить только ее.

Результаты исследования оказались неожиданными для участников дела.

Что выяснили специалисты
▫️После разрыва контракта рынок снова изменился: цены выросли, спрос увеличился.
▫️Поставщик имел реальную возможность получить по замещающим сделкам почти вдвое больше, чем потерял по договору с нашим клиентом.

То есть расторжение договора не привело к упущенной выгоде. Совсем.

Заключение специалистов стало убедительным доводом для суда, который отказал во взыскании убытка.

🔻 Детали исследования и расчетов — на сайте.

А тут — важное напоминание, что недополученный доход не равняется автоматически упущенной выгоде.

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta

🚩 Как защитить бизнес от несправедливых налогов и санкций: кейс «Газпромнефть-Хантоса» и наши рекомендации

ФНС порой способна «превращать» движимое имущество в недвижимость, и начислять налоги, которых быть не должно. Суммы доначислений могут исчисляться сотнями миллионов.

135,7 млн ₽ ошибочных начислений

Налоговики сочли трубопроводы и электросети «Газпромнефть-Хантоса» капитальными строениями и обязали уплатить 135,7 млн руб. налога на недвижимость.

Начисленные сверх этой суммы штрафы и пени удалось оспорить в административном порядке. А вот с налогом пришлось повозиться:
▫️ вышестоящие инспекции согласились с доначислением;
▫️ экспертиза подтвердила, что спорные объекты — капитальные строения;
▫️ суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону ФНС.

За помощью компания обратилась к нам.

Как мы доказали, что ФНС просчиталась?

Провели тщательную экспертизу:
▫️ по корректным вопросам технического характера;
▫️ с выездом на объект и фотофиксацией;
▫️ с детальным изучением нормативных документов.

Чтобы не гадать, какие из этих пунктов пропустил или выполнил с нарушениями эксперт со стороны налоговой, заглядывайте в полный текст кейса.

Исследование показало, что объект не относится к недвижимости, а наши выводы убедили суд отправить дело на новое рассмотрение.

Что мы рекомендуем в похожих ситуациях

1️⃣Рецензируйте экспертизу налоговой — ошибки найдутся почти всегда.

2️⃣ Заказывайте досудебную экспертизу — она увеличивает шансы на победу.

3️⃣ Не забывайте, что эксперт должен провести натурный осмотр и фотофиксацию. Сохраняйте пропуски, билеты, командировочные — скорее всего, ФНС их запросит, чтобы удостовериться, что эксперт действительно был на объекте.

✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta