Світлана Тарапата пише Веселому попу в особисті:

«Отче, прочитала про вашу заборону і захотілося написати вам щось хороше. Коли почалася повномасштабна війна і наша Церква, м'яко кажучи, дуже слабко відреагувала на ці жахливі події, у мене було відчуття що Церква нас зрадила. І це відчуття залишається досі. Який гріх можу бути більшим ніж благословляти вбивство тих з ким ти причащався від однієї чаші (та і взагалі благосоловляти війну). Але недопатріарх досі ходить по землі і вона чомусь не перетворюється на вогняну лаву під його ногами. Серед тих хто залишився в Церкві і замість розводити руками почав щось робити були Ви. Ви реаугували як нормальна жива людина, яка відчуває біль але не втрачає віри в Бога і любові до Церкви. Тому в мене є надія що і Церква оживе, коли після Перемоги з неї повтікаюсть усі кар'єристи та безбожники. Обіймаю Вас думками, згадую в молитвах, сподіваюся що ви не занепадаєте духом і не сумніваєтесь що Правда на вашому боці.»

Олена Череповська пише про заборону о. Андрія Пінчука:

«Завдяки о. Андрію я мала можливість виїхати з Бахмута, та знайти на деякий час прихисток собі у Італії. Саме завдяки його трудам та молитвам були не тільки врятовані , та адаптовані до нового життя багато людей. Я бачила римо- католиків та греко-католиків, вони добрі християни, але я сказала собі, що залишаюсь з православними, бо є ще в нас такі отці, як отець Андрій Пінчук. На щастя, знаю ще декількох... Бо ще є в нас отці святого життя! Від себе підтверджую слова: "...що завдяки його щирості та прямоті багато людей ЗАЛИШАЮТЬСЯ У ЦЕРКВІ І ДОТЕПЕР..." Отець Андрій, нам дуже важливо те, що ви робите для прийняття особистого рішення. Ми з вами.»

Лавра.

Послушнику треба звернутися в поліцію.

Ще і ще раз наголошую: все це - результат ганебної промосковської політики синоду УПЦ, мовчання архієреїв і їх ненавісті до України.

* Це - ієродиякон Павло Музичук.

Відкритий лист
духовенства Української Православної Церкви
з нагоди Заяви прес-служби Сарненсько-Поліської єпархії Української Православної Церкви щодо дій священиків інших єпархій на території Свято-Миколаївської парафії села Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області

Останнім часом увага значної частини православної спільноти України прикута до подій, пов’язаних із зустріччю священнослужителів різних єпархій Української Православної Церкви у с. Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області. Приводом до цього послужили оприлюднений у соціальних мережах відеосюжет про прибуття священників до м. Вараш та реакція на це керівництва Сарненсько-Поліської єпархії, що була реалізована у відповідній «Заяві пресслужби Сарненсько-Поліської єпархії Української Православної Церкви щодо дій священиків інших єпархій на території Свято-Миколаївської парафії села Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області» (далі – Заява), опублікованій на офіційному сайті єпархії https://sarny.church.ua/2023/05/12/28561/#2023-05-19 .
Усебічний аналіз вказаної Заяви дає підстави для певних висновків щодо правдивості наданої у ній інформації про подію, якій самі учасники не надавали такого значення, як це прописано в документі. Тому вважаємо, що варто звернути увагу на ті несправедливі звинувачення, що викладені у Заяві, та негативні наслідки для окремих священників, які спричинила спотворена пресслужбою єпархії інформація.
Насамперед, потрібно зазначити, що жодних звернень у соцмережах клірика Дніпропетровської єпархії УПЦ протоієрея Андрія Пінчука про організацію ним зібрання на території Святомиколаївського храму села Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області не існує. У соціальних мережах є відеосюжет про перебування священнослужителя у м. Вараш з приватною метою. Оскільки подія носила винятково приватний характер, жодних заяв чи звернень у відеосюжеті та при спілкуванні священників між собою не пролунало і не оприлюднювалось. А такій, здавалося б, поважній установі як пресслужба єпархії було б корисно хоча б поцікавитись у довідковій літературі про значення поняття «звернення» і його особливості.
Також ми стверджуємо, що з жодним священнослужителем, які були у с. Стара Рафалівка, представники пресслужби Сарненсько-Поліської єпархії не зв’язувались і питань, що стосуються заявленого ними «заходу», не обговорювали. Тому викладена в їхній Заяві інформація про ймовірну «зустріч священиків, яка б передбачала вирішення питань загально-церковного характеру» не відповідає дійсності і є очевидним наміром пресслужби ввести в оману церковну спільноту.
Опубліковане у Заяві твердження про організацію протоієреєм Андрієм Пінчуком «зібрання на території Свято-Миколаївського храму» є, щонайменше, помилковою оцінкою ординарної зустрічі священників, якщо не спланованою провокацією проти священнослужителя і в його особі проти тієї частини духовенства УПЦ, яка виступає за всебічне оновлення церковного життя і справжню, а не декларативну незалежність Церкви. Варто додати, що ані у відеосюжеті, ані в інших джерелах не прозвучала інформація про те, що «захід» (як у пресслужбі назвали привітання священнослужителями з різних регіонів нашої країни свого товариша з нагоди ювілею) був організований протоієреєм Андрієм Пінчуком. Пресслужба, свідомо чи ненавмисне, приписує священнику дії, яких він не робив, зводячи, таким чином, на нього несправедливий наклеп.
Варто зауважити, що жодних релігійних заходів, які б потребували благословення архієрея, у с. Стара Рафалівка чи у м. Вараш священниками не проводилось, тому ніяких звернень до єпархіального керівництва не подавалося і не могло подаватись. А відвідини священника іншими священнослужителями (незалежно від єпархії) для привітання з нагоди дня народження не є і не може бути «заходом», який потребує благословення єпархіального архієрея.

Прикрим є також той факт, що керівництво Сарненсько-Поліської єпархії, не розібравшись у ситуації, як того вимагає хоча б людська справедливість (Audiatur et altera pars!), направило повідомлення до інших єпархій про нібито участь їхніх священників «у церковних заходах сумнівного характеру». Тобто, керівництво єпархії вважає спільну молитву з нагоди дня народження сумнівним за характером заходом і приписує простому спілкуванню духовенства ледь не антиканонічне спрямування.
Досить блюзнірським є, на нашу думку, твердження пресслужби єпархії про те, що ця ординарна подія викликала «смуту в серцях не лише духовенства, але і вірян Української Православної Церкви». Цілком усвідомлено вважаємо, що найбільшого сум’яття в церковне середовище вносять саме отакі недолугі заяви пресслужб, керівники і співробітники яких не вміють, не можуть та й не хочуть вивчити досконало питання і провокують духовенство і вірян несправедливими, а почасти й облудними «висновками».
Надзвичайно прикрим є те, що Заяву пресслужби Сарненсько-Поліської єпархії, не перевіривши викладених у ній «фактів» і не проаналізувавши ситуацію, підхопили і розтиражували офіційний сайт Української Православної Церкви та афілійовані з Церквою корпорації журналістів на кшталт СПЖ, проявивши, таким чином, свою некомпетентність і долучившись до поширення неправдивих свідчень. Результатом такої непрофесійної поведінки офіційних служб стало рішення про заборону у священнослужінні клірика Дніпропетровської єпархії протоієрея Андрія Пінчука та усунення його від обов’язків настоятеля храму (http://eparhia.dp.ua/novosti/novosti-eparhii/protoiyerej-andrij-pinchuk-zaboronenij-u-svyashhennosluzhinni/).
У жодному разі не оцінюючи дії керівництва Дніпропетровської єпархії, ми заявляємо, що таке рішення було прийнято внаслідок недостовірної інформації, яку оприлюднила пресслужба Сарненсько-Поліської єпархії.
Зазначаємо, що всі учасники цього прикрого непорозуміння є священнослужителями Української Православної Церкви, які об’єднані Христовою вірою та Божественною Євхаристією.
Автори цього Листа готові до всебічного, конструктивного, по-християнськи щирого обговорення проблеми та якнайшвидшого усунення тих негативних наслідків, що сталися внаслідок оприлюднення пресслужбою Сарненсько-Поліської єпархії недостовірної інформації.

Підписи:
Протоієрей Сергій Прокопчук
Протоієрей Павло Дубінець
Протоієрей Олег Парипа
Протоієрей Віталій Кузьмич
Протоієрей  Ігор Сизоненко
Протоієрей  Олександр Жовнір
Протоієрей Іоанн Марінін
Протоієрей Олександр Сорокін
Протоієрей Віктор Наскалов
Ієрей Василь Левченко
Протоієрей Павло Камець
Протоієрей Валерій Кравчук
Протоієрей Сергій Михалюк
Архімандрит Стефан Калашник
Протоієрей Володимир Давидов
Протоієрей Петро Семощук
Протоієрей Владислав Михалюк
Протоієрей Іоан Тронько
Ієрей Ілля Істратов
Протоієрей Роман Михайлюк
Протоієрей Василь Сніжко

Київ 20.05.2023 р.

Копія: Предстоятелю Української Православної Церкви, Блаженнішому Митрополиту Київському і всієї України Онуфрію
Копія: Високопреосвященнішому Митрополиту Сарненському і Поліському Анатолію
Копія: Високопреосвященнішому Митрополиту Дніпропетровському і Павлоградському Іринею
Копія: пресслужбі Сарненсько-Поліської єпархії Української Православної Церкви

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02CBkbCbd6cJnpo51hQ1t3UN4eF2fHb5jxviPKR2q3fEeHa5cjZhPCw6ox5zMjWx9Zl&id=100083228414144

Від імені всього священства та вірних УПЦ хочемо поздоровити всіх митрополитів, архієпископів і єпископів УПЦ з днем Янгола.

Завтра - неділя про сліпого.

Це - саме про наших архієреїв.

Нічого не бачать .
І нічого не хочуть бачити.
Сліпі, глухі та мовчазні поводирі.
Позор Церкви Божої.

"Господи нехай прозріють...."

Не забудьте привітати...

І про мудрість.

Про мою заборону на радіо NV

https://www.youtube.com/watch?v=KV5hx6C0LsA

Сьогодні в парафії святого Архістратига Михаїла с. Волоське, місці служіння о. Андрія Пінчука, відбулися загальні парафіяльні збори.

На зборах обговорювався указ митрополита Ірінея про заборону о. Андрія і про призначення нового настоятеля.

Про що була мова і які рішення були прийняті зборами?

Ще трохи, і Ви зможете ознайомитися з протоколом зборів.

Не перемикайтеся!

3. Слухали:

Про заборону в служінні прот. Андрія Пінчука.
Виступив прот. Андрій Пінчук і доповів про указ №29 від 17.05.23 р. митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея, згідно якого на підставі листа Блаженнійшого Митрополита Київського о. Андрій Пінчук звільняється з посади настоятеля парафії святого Архістратига Михаїла та забороняється у священнослужінні.
Також був зачитаний відкритий лист духовенства УПЦ від 20.05.23 р. з нагоди заяви прес-служби Сарненсько-Поліської єпархії УПЦ щодо дій священників інших єпархій на території Свято-Миколаївської парафії с. Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області. Відкритий лист підписаний 21-им священником УПЦ, які свідчать про те, що звинувачення в бік о. Андрія Пінчука є безпідставними та наклепницькими.

Після обміну думками:

3. Голосували:

3.1. Звернути увагу Високопреосвященнійшого митрополита Дніпропетровського та Павлоградського Ірінея на порушення ним норм церковно-канонічного права при підготовці свого указу в частині заборони о. Андрія Пінчука, а саме:
3.1.1. в указі не вказано, які саме норми були порушені;
3.1.2. о. Андрію Пінчуку з його слів не були надані для ознайомлення листи зі звинуваченнями від митрополита Сарненського Анатолія Гладких та від митрополита Київського Онуфрія Березовського;
3.1.3. в о. Андрія Пінчука не були взяті пояснення стосовно звинувачень в його сторону від Високопреосвященного митрополитів Анатолія Сарненського і Блаженнійшого Онуфрія Київського;
3.1.4. не були опитані свідки тих подій, про які йдеться в указі Високопреосвященнійшого митрополита Ірінея;
3.1.5. було порушено правило, яким забороняється за одну доказану провину карати більше одного разу, а в самім тексті указу за недоказану провину накладено подвійне покарання;
3.1.6. не був організований та проведений єпархіальним судом першої інстанції відповідний судовий процес над о. Андрієм Пінчуком;
3.1.7. в указі не був вказаний термін, на який накладається заборона;
3.1.8. зі слів о. Андрія Пінчука, підтверджених відкритим листом від 20.05.23 р., підписаного 21-им священником УПЦ, при підготовці указу була використана неправдива, наклепницька та недоведена інформація.

3.2. Констатувати, що, таким чином, указ № 29 від 17.05.23 р. митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея складений з чисельними порушеннями по формі та по суті, а видання цього указу є само по собі порушенням норм церковно-канонічного права.

3.3. Довести до відома митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея, що у зв’язку з чисельними вищенаведеними порушеннями, які були допущені при підготовці даного указу, Загальні парафіяльні збори не визнають даний указ у частині заборони о. Андрія Пінчука правомочним та таким, який підлягає до негайного виконання.

3.4. Просити митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея протягом 10-ох діб усунути всі недоліки та надіслати новий текст указу, який буде оформлений по формі і по суті згідно діючого церковно-канонічного права, на офіційну поштову адресу парафії замовним листом за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Волоське, вул. Поштова, 4-а.

3.5. У випадку неможливості усунути всі означені недоліки в процедурі та тексті указу, наполягати перед митрополитом Дніпропетровським Ірінеєм про скасування указу № 29 та зняття неправомірної заборони з о. Андрія Пінчука.

3.6. Загальні парафіяльні збори висловлюють своє занепокоєння та засмучення діями Сарненського митрополита Анатолія та доручають о. Андрію Пінчуку подати скаргу на наклепницькі дії митрополита Анатолія Гладких до Загальноцерковного суду.

3.7. На період офіційного церковного розслідування стосовно звинувачень в бік о. Андрія Пінчука та остаточного вирішення його питання, усунути його від виконання богослужбових обов’язків в парафії святого Архістратига Михаїла с.Волоське.

Результати поіменного голосування:
“за” - 41 особа, що складає 97,6% від кількості присутніх, або 83,7% від загального складу парафіян;
“проти” - 0 осіб.
“утримався” - 1 особа, що складає 2,4% від кількості присутніх, або 2% від загального складу парафіян;
“відсутні” - 7 осіб, що складає 14,3% від загального складу парафіян.

Результат голосування священників парафії:
о. Андрій Пінчук - утримався
о. Іван Грязєв - за
о. Євгеній Бабенко - відсутній

4. Слухали:

Про призначення нового настоятеля в парафію святого Архістратига Михаїла с. Волоське.
Виступив прот. Андрій Пінчук і доповів про указ №29 від 17.05.23 р. митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея, згідно якого о. Андрій Пінчук звільняється з посади настоятеля парафії святого Архістратига Михаїла та новим настоятелем призначається священник Іван Грязєв та про доручення митрополита Ірінея передати все майно та документацію о. Івану Грязєву.

Після обміну думками:

4. Голосували:

4.1. Звернути увагу митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея на неприпустимість нехтування думкою Загальних парафіяльних зборів при звільненні чи призначенні настоятелів на будь-яку парафію. Такі одноосібні рішення архієреїв підривають церковний мир та порушують принцип соборності, за яким живе Церква.

4.2. Зауважити митрополиту Ірінею, що при даній ситуації призначення священника Івана Грязєва настоятелем парафії - крок, який не принесе мир у церковну громаду.

4.3. Констатувати, що при підготовці указу митрополитом Ірінеєм в частині призначення нового настоятеля не була врахована думка Загальних парафіяльних зборів парафії та інформація, яка доносилася до митрополита Ірінея.

4.4. Довести до відома митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Ірінея, що у зв’язку з вищенаведеним, Загальні парафіяльні збори не визнають даний указ у частині призначення нового настоятеля правомочним та таким, який підлягає до виконання.

4.5. У зв’язку з вищеозначеним та заради церковного миру в парафії, усунути о. Івана Грязєва від звершення богослужінь у парафії.

4.6. З синовнею любов’ю рекомендувати митрополиту Дніпропетровському і Павлоградському Ірінею у майбутньому при вирішенні подібних ситуацій обов’язково враховувати думку Загальних парафіяльних зборів.

4.7. Констатувати, що до остаточного вирішення питання зі священниками парафії, богослужіння в парафії будуть звершуватися мирянським чином.

Результати поіменного голосування:
“за” - 35 осіб, що складає 83,3% від кількості присутніх, або 71,4% від загального складу парафіян;
“проти” - 1 особа, що складає 2,4% від кількості присутніх, або 2% від загального складу парафіян;
“утримався” - 5 осіб, що складає 11,9% від кількості присутніх, або 10,2% від загального складу парафіян;
“не голосував” - 1 особа, що складає 2,4% від кількості присутніх, або 2% від загального складу парафіян;
“відсутні” - 7 осіб, що складає 14,3% від загального складу парафіян.

Результат голосування священників парафії:
о. Андрій Пінчук - утримався
о. Іван Грязєв - утримався
о. Євгеній Бабенко - відсутній