Уже традиционно сегодня состоялась наша ежегодная пресс-конференция (запись можно глянуть по ссылке)
Час рассуждали о ключевых темах и, в том числе, молодежи. Выше на слайдах 5 главных трендов уходящего года и мысли-прогнозы по поводу следующего.
Как сказала ведущая - "презентация у Вас, самая позитивная". Так что верим, что все сбудется)
Час рассуждали о ключевых темах и, в том числе, молодежи. Выше на слайдах 5 главных трендов уходящего года и мысли-прогнозы по поводу следующего.
Как сказала ведущая - "презентация у Вас, самая позитивная". Так что верим, что все сбудется)
🔥7❤5
Forwarded from Актуальные комментарии
На смену инфлюенсерам приходят эксфлюенсеры. Это новый термин, который только входит в лексикон, но уже точно отражает назревающий тренд. О нем пишет The New York Times в статье с прогнозами экспертов на 2026 год. В публикации говорится, что если первая половина 2020-х была эрой тех, кто строил карьеру на постоянной онлайн-трансляции своей жизни, то вторая половина десятилетия пройдет под знаком «эксфлюенса». Почему быть инфлюенсером больше не модно, «Актуальным комментариям» рассказал эксперт по стратегическим коммуникациям и молодежной политике Даниил Ермолаев.
— За феноменом эксфлюенсеров стоит запрос на честность. В интернете очень много одинаковых, красивых, практически идеальных картинок, и это естественным образом начинает утомлять. Для тех, кого мы сегодня называем зумерами или поколением альфа (поколение альфа — от 15-16 лет, зумеры — от 19 до 25), медиа и вообще все, что они видят в интернете или по телевидению (если они его еще смотрят — например, онлайн-кинотеатры) — для них это не альтернативная часть жизни, а реальная. Они проводят в онлайне большую часть своего времени. Из-за этого происходит нестыковка.
Полностью читайте на АК.
— За феноменом эксфлюенсеров стоит запрос на честность. В интернете очень много одинаковых, красивых, практически идеальных картинок, и это естественным образом начинает утомлять. Для тех, кого мы сегодня называем зумерами или поколением альфа (поколение альфа — от 15-16 лет, зумеры — от 19 до 25), медиа и вообще все, что они видят в интернете или по телевидению (если они его еще смотрят — например, онлайн-кинотеатры) — для них это не альтернативная часть жизни, а реальная. Они проводят в онлайне большую часть своего времени. Из-за этого происходит нестыковка.
Полностью читайте на АК.
🔥7👍6❤2✍2
Примерно год назад я запустил этот канал и почти сознательно проигнорировал одно из главных правил интернет-коммуникации — пост-знакомство. Не скрою, периодически меня посещала мысль, что вот-вот нужно что-то написать, но она быстро угасала под весом контраргумента: «а зачем? В шапке ведь написано, кто я, и аудитория небольшая — все и так со мной знакомы».
И так бы, наверное, всё и продолжалось, если бы я не решил поменять работу и уйти из ВЦИОМ — с большой грустью и благодарностью ко всем, кто остался. Это были замечательные 5 лет. О том, где я теперь тружусь и чем занимаюсь, будет ниже, а пока давайте всё-таки познакомимся)
❓ Кто я:
📌 Консультант по стратегическим коммуникациям и решениям конфликтов на территориях присутствия
📌 Корпоративный предприниматель (да, такой оксюморон) — человек, который трансформирует хаос в чёткие и понятные системы и выстраивает новые направления бизнеса с нуля
📌 Эксперт в сфере молодёжной политики и выстраивания работы бизнеса с населением регионов присутствия
📌 И просто человек, который любит книги, фильмы, сериалы и компьютерные игры и искренне считает, что начитанность и насмотренность критически важны при работе с людьми
❗️ Про что я:
Развитие (будь то рост компании или отношения между людьми), создание нового (направления, продукты, команды) и коммерциализацию. Деньги — необходимый инструмент: если продукт их не приносит, каким бы интересным он ни был, он слабо эффективен.
❓ Зачем мне этот канал:
для души — как дневник наблюдений и возможность поделиться мыслями с миром (что вы хотите от человека, чьё взросление пришлось на нулевые с ЖЖ).
❓ Про что я планирую писать:
📌 Про жизнь и людей в целом — рандомные кусочки реальности никуда не денутся, разве что станут более системными.
📌 Про размышления о будущем, сценарное прогнозирование и аналитику — не факт, что часто, но я точно буду делиться наблюдениями системных взаимосвязей в разных сферах, от бизнеса до политики, и предполагать различные варианты развития событий.
📌 Про медиа — книги, фильмы, сериалы, видеоигры и иногда музыку (всё то, что я искренне люблю вне работы).
📌 Про личный опыт — удачи и неудачи в процессе профессиональной деятельности.
📌 Никуда не денется и тема молодёжи и молодёжной политики. За последние годы я с ней слишком сроднился) Вряд ли посты будут выходить чаще трёх раз в неделю, но всё может быть)
❗️ Зачем вам это читать:
📌 Чтобы узнать, как решения, стратегии и красивые концепции сталкиваются с реальностью и что из этого выходит
📌 Чтобы в лучших традициях «Дома-2» понаблюдать за взлётами и падениями направлений, продуктов и меня лично
📌 Узнать моё (очевидно бесценное — шутка) мнение о новинках медиа
📌 Ну и, наконец, насладиться хорошей системной аналитикой с лёгкой толикой конспирологии (иногда)
Вряд ли будет весело, но точно интересно)
И так бы, наверное, всё и продолжалось, если бы я не решил поменять работу и уйти из ВЦИОМ — с большой грустью и благодарностью ко всем, кто остался. Это были замечательные 5 лет. О том, где я теперь тружусь и чем занимаюсь, будет ниже, а пока давайте всё-таки познакомимся)
Развитие (будь то рост компании или отношения между людьми), создание нового (направления, продукты, команды) и коммерциализацию. Деньги — необходимый инструмент: если продукт их не приносит, каким бы интересным он ни был, он слабо эффективен.
для души — как дневник наблюдений и возможность поделиться мыслями с миром (что вы хотите от человека, чьё взросление пришлось на нулевые с ЖЖ).
Вряд ли будет весело, но точно интересно)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22🔥11👏7😍4🤗3👍2❤🔥1🆒1
Завершая прошлую главу или пост благодарности и памяти ВЦИОМ
В прошлом посте я буквально одним предложением анонсировал, что ушёл из ВЦИОМ, не рассказав ни о причинах, ни об итогах работы за прошедшие 5 лет. Это неправильно — компания стала важной частью моего профессионального пути, я очень ценю всех, кто там остался, и считаю, что мы сделали много прекрасного за прошедшие годы. Так что ниже — немножко ретроспективы)
❓ Начнём с причин: они предельно банальные — никаких интриг, скандалов или расследований. Просто в текущей конфигурации мы дали с компанией друг другу всё, что могли. И пришло время идти и расти дальше.
❗️ Что мы с командой смогли сделать за последние 5 с небольшим лет и чем я искренне горжусь:
📌 С нуля создали консалтинговое направление — собрали команду, сформировали продуктовую линейку, выстроили клиентскую базу, обеспечили регулярный ежегодный оборот, измеряющийся парой сотен миллионов рублей.
📌 Запустили и развили направление, занимающееся проектами в сфере молодёжной политики. Начали системную работу с Минобрнауки, Движением Первых, Росмолодёжью, Министерством просвещения, региональными комитетами по мол.политике и другими организациями. Количество проектов исчислялось десятками, и из просто измерителя, на мой взгляд, мы превратились в полноценный центр экспертизы.
📌 Выстроили направление по работе с крупной промышленностью и бизнесом.
Комплексные проекты по развитию территорий присутствия с «Уральской Сталью», Национальной транспортной компанией, ГК «Самолёт», «Русалом» и рядом других клиентов, часть из которых я по понятным причинам не могу называть.
📌 В целом существенно изменили логику работы компании на открытом рынке.
Помимо роли директора по развитию ВЦИОМ-Консалтинг, я был заместителем руководителя одного из ключевых департаментов — социальных исследований и консалтинга — и отвечал за планирование, развитие клиентской базы и управление командой из 60+ человек, реализующей более 600 проектов в год.
За каждым из этих пунктов скрывается множество дней и бессонных ночей, мозговых штурмов, споров и дискуссий, шуток и локальных мемов, публичных выступлений и путешествий. Думаю, что, если задаться целью, можно было бы снять неплохой сериал.
Огромное спасибо всем, кто участвовал в вышеописанных событиях, и тем, кто остаётся в компании — я буду скучать!
В прошлом посте я буквально одним предложением анонсировал, что ушёл из ВЦИОМ, не рассказав ни о причинах, ни об итогах работы за прошедшие 5 лет. Это неправильно — компания стала важной частью моего профессионального пути, я очень ценю всех, кто там остался, и считаю, что мы сделали много прекрасного за прошедшие годы. Так что ниже — немножко ретроспективы)
Комплексные проекты по развитию территорий присутствия с «Уральской Сталью», Национальной транспортной компанией, ГК «Самолёт», «Русалом» и рядом других клиентов, часть из которых я по понятным причинам не могу называть.
Помимо роли директора по развитию ВЦИОМ-Консалтинг, я был заместителем руководителя одного из ключевых департаментов — социальных исследований и консалтинга — и отвечал за планирование, развитие клиентской базы и управление командой из 60+ человек, реализующей более 600 проектов в год.
За каждым из этих пунктов скрывается множество дней и бессонных ночей, мозговых штурмов, споров и дискуссий, шуток и локальных мемов, публичных выступлений и путешествий. Думаю, что, если задаться целью, можно было бы снять неплохой сериал.
Огромное спасибо всем, кто участвовал в вышеописанных событиях, и тем, кто остаётся в компании — я буду скучать!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤24🔥17❤🔥12
2026-й — адаптация
Последний месяц я много читаю сводок, дайджестов и исследований. И всё чаще думаю: если смотреть на начало 2026 года не “в среднем по стране”, а глазами трёх очень разных людей — директора в угольном моногороде, владельца МСП и продакта в телекоме, — картина получается любопытная.
Это не катастрофа и не стабильность в привычном смысле. Скорее, очередная перестройка: формально всё работает, но правила жизни постепенно меняются.
Для директора угольной компании год начинается не с разговоров о развитии, а с мыслей о выживании. Отрасль проходит сложный период, многие предприятия работают на грани рентабельности. И главный вопрос в моногороде звучит просто: будет ли у людей стабильная работа через два-три года?
Для владельца малого бизнеса проблема другая: как одновременно подстраиваться под новые правила, считать растущие издержки и работать с клиентом, который не исчез, но стал осторожнее. Люди не перестали тратить, но делают это реже и рациональнее. На таком рынке выигрывает не самый яркий, а самый понятный и устойчивый.
Для продакта в телекоме или цифровом сервисе 2026-й — это год постоянного стресс-теста. То, что раньше казалось чисто технической сферой, стало социальной и тревожной темой. Для пользователя всё просто: сервис работает или нет. Для компании всё сложнее: нужно соблюдать требования, обеспечивать стабильность продукта и объяснять аудитории, что происходит.
Если собрать эти три точки вместе, видно главное: на макроуровне система может выглядеть устойчиво, но на уровне города, малого бизнеса и повседневных привычек растёт трение. Именно там накапливаются тревога, раздражение и ощущение, что прежняя нормальность больше не гарантирована.
Российское общество не требует чуда. Запрос гораздо скромнее: нормальная работа, предсказуемый доход, вменяемые цены, понятные правила и привычная среда. Не прорыв, а возможность жить без постоянного усложнения жизни.
Что с этим делать?
❗️ Государству — честно планировать сценарии для моногородов, сопровождать новые требования понятными разъяснениями и переходными периодами для МСП, в цифровой сфере лучше объяснять логику решений и заранее давать людям понятные правила игры.
❗️ Крупному бизнесу — смотреть на регионы присутствия не только как на актив, но и как на сообщества; заранее думать о занятости, если меняется собственник или идёт оптимизация. В телекоме и цифре — строить продукты с учётом сбоев, ограничений и необходимости прозрачной коммуникации.
❗️ МСП — не ждать, пока среда станет проще: заранее проверять договоры, рекламу, издержки, ликвидность и считать сценарий хотя бы на полгода вперёд.
Вот так мне сейчас видится начало 2026 года: не время обвала, а время адаптации.
Впрочем, какой год в 2020-х был лёгким?
Последний месяц я много читаю сводок, дайджестов и исследований. И всё чаще думаю: если смотреть на начало 2026 года не “в среднем по стране”, а глазами трёх очень разных людей — директора в угольном моногороде, владельца МСП и продакта в телекоме, — картина получается любопытная.
Это не катастрофа и не стабильность в привычном смысле. Скорее, очередная перестройка: формально всё работает, но правила жизни постепенно меняются.
Для директора угольной компании год начинается не с разговоров о развитии, а с мыслей о выживании. Отрасль проходит сложный период, многие предприятия работают на грани рентабельности. И главный вопрос в моногороде звучит просто: будет ли у людей стабильная работа через два-три года?
Для владельца малого бизнеса проблема другая: как одновременно подстраиваться под новые правила, считать растущие издержки и работать с клиентом, который не исчез, но стал осторожнее. Люди не перестали тратить, но делают это реже и рациональнее. На таком рынке выигрывает не самый яркий, а самый понятный и устойчивый.
Для продакта в телекоме или цифровом сервисе 2026-й — это год постоянного стресс-теста. То, что раньше казалось чисто технической сферой, стало социальной и тревожной темой. Для пользователя всё просто: сервис работает или нет. Для компании всё сложнее: нужно соблюдать требования, обеспечивать стабильность продукта и объяснять аудитории, что происходит.
Если собрать эти три точки вместе, видно главное: на макроуровне система может выглядеть устойчиво, но на уровне города, малого бизнеса и повседневных привычек растёт трение. Именно там накапливаются тревога, раздражение и ощущение, что прежняя нормальность больше не гарантирована.
Российское общество не требует чуда. Запрос гораздо скромнее: нормальная работа, предсказуемый доход, вменяемые цены, понятные правила и привычная среда. Не прорыв, а возможность жить без постоянного усложнения жизни.
Что с этим делать?
Вот так мне сейчас видится начало 2026 года: не время обвала, а время адаптации.
Впрочем, какой год в 2020-х был лёгким?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥6❤2
Что отличает плохой прогноз от хорошего (навеяно первым апреля,апокалиптическими видениями и чтением различных представлений о будущем)
Хороший прогноз — это не интуиция и не догадка. Это технология, основанная на данных, логике и проверяемости.
У хорошего прогноза всегда есть:
1. Связь с реальностью. Он опирается на конкретные события — действия людей, экономические тенденции, проекты законов, уже внесённые на рассмотрение. Прогноз без фактической базы — гадание.
2.Конкретный срок исполнения. Не «в обозримом будущем» и не «через десять лет», а в понятном горизонте: 2027, 2028 и т.д. Чем дальше срок — тем выше абстракция и ниже практическая ценность.
3.Ограниченное число сценариев. Прогноз должен включать 3–5 вариантов развития — не больше. Каждый сценарий должен иметь понятную цепочку событий. Например: если предпосылки реализуются полностью — сценарий 1, частично — сценарий 2, не реализуются вовсе — сценарий 3.
Чем больше развилок, тем выше неопределённость, и прогноз превращается в гадание.
Что прогнозом не является:
1.Пересказ новостей. Нельзя просто собрать очевидные инфоповоды («через три месяца будет новое регулирование») и назвать это прогнозом.
2.Фантастика. Размышления о будущем через 30–50 лет — это не прогноз, а художественный жанр.
3.Инсайды и инсайты. Информация от источников — это данные, но не прогноз. Прогноз требует анализа, а не веры.
4.Абстрактное мнение. Фраза «я так считаю» не делает текст прогнозом, если за ней нет фактов и сценариев.
Прогноз — это технология.
Она требует методологии, системности и дисциплины.
Да, в ней есть место креативу и интуиции, но только как надстройке над фактами и логикой.
И да, качество прогноза напрямую зависит от эрудиции, образованности и способности аналитика видеть причинно-следственные связи. Поэтому не все прогнозы бывают хорошими,даже при отличной содержательной базе для их построения — но хорошие всегда опознаются по структуре и проверяемости.
Хороший прогноз — это не интуиция и не догадка. Это технология, основанная на данных, логике и проверяемости.
У хорошего прогноза всегда есть:
1. Связь с реальностью. Он опирается на конкретные события — действия людей, экономические тенденции, проекты законов, уже внесённые на рассмотрение. Прогноз без фактической базы — гадание.
2.Конкретный срок исполнения. Не «в обозримом будущем» и не «через десять лет», а в понятном горизонте: 2027, 2028 и т.д. Чем дальше срок — тем выше абстракция и ниже практическая ценность.
3.Ограниченное число сценариев. Прогноз должен включать 3–5 вариантов развития — не больше. Каждый сценарий должен иметь понятную цепочку событий. Например: если предпосылки реализуются полностью — сценарий 1, частично — сценарий 2, не реализуются вовсе — сценарий 3.
Чем больше развилок, тем выше неопределённость, и прогноз превращается в гадание.
Что прогнозом не является:
1.Пересказ новостей. Нельзя просто собрать очевидные инфоповоды («через три месяца будет новое регулирование») и назвать это прогнозом.
2.Фантастика. Размышления о будущем через 30–50 лет — это не прогноз, а художественный жанр.
3.Инсайды и инсайты. Информация от источников — это данные, но не прогноз. Прогноз требует анализа, а не веры.
4.Абстрактное мнение. Фраза «я так считаю» не делает текст прогнозом, если за ней нет фактов и сценариев.
Прогноз — это технология.
Она требует методологии, системности и дисциплины.
Да, в ней есть место креативу и интуиции, но только как надстройке над фактами и логикой.
И да, качество прогноза напрямую зависит от эрудиции, образованности и способности аналитика видеть причинно-следственные связи. Поэтому не все прогнозы бывают хорошими,даже при отличной содержательной базе для их построения — но хорошие всегда опознаются по структуре и проверяемости.
🔥8👍4👏2❤1👎1
На фоне того, что у Fortnite появляется российское юридическое лицо, поговорили сегодня с "Актуальными комментариями" про игры, бренды и особенности коммуникации вокруг них.
И вспомнился мне дорогой сердцу текст из далекого, как кажется сейчас, 2024 года. Про игры, их историю и будущее в России. Так как канал я тогда еще не завел, текст этот тут ни разу не появлялся, что, на мой взгляд, страшное упущение!)
Прочитайте, коль будет время и давайте подумаем, что удалось российскому геймдеву за прошедшие 2 года?
Ссылочка вот - https://telegra.ph/Russkie-protiv-Vedmaka-kak-podderzhat-rossijskuyu-igrovuyu-industriyu-07-06
И вспомнился мне дорогой сердцу текст из далекого, как кажется сейчас, 2024 года. Про игры, их историю и будущее в России. Так как канал я тогда еще не завел, текст этот тут ни разу не появлялся, что, на мой взгляд, страшное упущение!)
Прочитайте, коль будет время и давайте подумаем, что удалось российскому геймдеву за прошедшие 2 года?
Ссылочка вот - https://telegra.ph/Russkie-protiv-Vedmaka-kak-podderzhat-rossijskuyu-igrovuyu-industriyu-07-06
Telegram
Актуальные комментарии
Epic Games зарегистрировала в России товарный знак Sunflower, а юрлицо издателя «Мира танков» — ООО «Леста Геймс Эдженси» — отчиталось о росте выручки в 2025 году на 17%, до более чем 29 млрд руб., учитывая прошлогоднюю национализацию активов. О том, как…
👍3
С февраля в контексте конкурса «Родная игрушка» много обсуждаем с разными ведомствами тему продажи товаров на маркетплейсах: комиссии, скидки, правила игры и прочие скучные, но очень важные экономические аспекты жизни производителей.
И приятно, что эта тема не остается в тиши кабинетов, а выходит в публичное поле. Сегодня, например, очередной материал выпустил «Коммерсант». В нем речь идет о жалобах продавцов на заметную разницу в условиях для российских и иностранных поставщиков, а также на скидки, которые маркетплейсы устанавливают без согласия самих продавцов.
Претензии в целом выглядят оправданными. Сегодня платформы действительно вольны самостоятельно определять размер комиссий. Если смотреть, например, на категорию детских товаров, то у Wildberries базовая комиссия для российских производителей составляет 34,5%, а для китайских продавцов через China POP — 5–16%. У Ozon для российских продавцов в этой категории с 6 апреля заявлена ставка 50%, для китайских — около 14%. А если добавить логистику, хранение, возвраты и эквайринг, совокупные издержки для российских производителей становятся совсем тяжелыми.
И здесь можно было бы ограничиться фразой «во всем виноваты плохие маркетплейсы» и закончить разговор. Но, как мне кажется, это было бы слишком простым объяснением. Нельзя оценивать ситуацию, глядя только на одну сторону конфликта. Поэтому логично задать следующий вопрос: а почему маркетплейсы вообще ведут себя именно так?
Ответ, в общем, довольно очевиден. Платформы — это бизнес, и бизнес почти всегда идет туда, где больше ассортимент, ниже издержки и проще продажа. Китайский рынок огромный, поток товаров оттуда масштабный, и с точки зрения чистой коммерции площадкам часто выгоднее продавать то, что уже есть в изобилии и что, скорее всего, быстрее купят.
В итоге возникает вполне понятный системный тупик. Мы хотим, чтобы развивались наши производители, но их товар по ассортименту и потребительскому интересу часто проигрывает китайскому. Китайский товар взять проще. Маркетплейсы хотят зарабатывать — и это нормально для любого бизнеса — поэтому делают условия для Поднебесной выгоднее. Наши производители, в свою очередь, не против выпускать больше и интереснее, но им нужна помощь, чтобы выдерживать эту конкуренцию. И это тоже нормально, если страна действительно хочет развивать собственный внутренний рынок. Все вроде бы хотят хорошего, но тянут ситуацию немного в разные стороны.
Что с этим делать? Смотреть на проблему комплексно.
На уровне платформ действительно можно говорить о более прозрачной и фиксируемой комиссии, понятных правилах скидок и меньшей асимметрии между разными группами продавцов. Но одного этого недостаточно. Если государство хочет, чтобы отечественный производитель не просто формально присутствовал на рынке, а реально рос, нужно работать не только с офертами и комиссиями, но и со спросом. Пока население не видит в российских товарах понятной ценности и не готово выбирать их массово, платформа будет вести себя так, как ведет себя любой рациональный бизнес: продавать то, что легче и выгоднее продается.
Иными словами, маркетплейсы сегодня — это уже не просто торговля. Это место, где встречаются частная коммерческая логика и государственная задача по поддержке собственного производства. И если в этой точке ничего не настраивать, рынок сам выберет не «наше», а то, что быстрее оборачивается.
И приятно, что эта тема не остается в тиши кабинетов, а выходит в публичное поле. Сегодня, например, очередной материал выпустил «Коммерсант». В нем речь идет о жалобах продавцов на заметную разницу в условиях для российских и иностранных поставщиков, а также на скидки, которые маркетплейсы устанавливают без согласия самих продавцов.
Претензии в целом выглядят оправданными. Сегодня платформы действительно вольны самостоятельно определять размер комиссий. Если смотреть, например, на категорию детских товаров, то у Wildberries базовая комиссия для российских производителей составляет 34,5%, а для китайских продавцов через China POP — 5–16%. У Ozon для российских продавцов в этой категории с 6 апреля заявлена ставка 50%, для китайских — около 14%. А если добавить логистику, хранение, возвраты и эквайринг, совокупные издержки для российских производителей становятся совсем тяжелыми.
И здесь можно было бы ограничиться фразой «во всем виноваты плохие маркетплейсы» и закончить разговор. Но, как мне кажется, это было бы слишком простым объяснением. Нельзя оценивать ситуацию, глядя только на одну сторону конфликта. Поэтому логично задать следующий вопрос: а почему маркетплейсы вообще ведут себя именно так?
Ответ, в общем, довольно очевиден. Платформы — это бизнес, и бизнес почти всегда идет туда, где больше ассортимент, ниже издержки и проще продажа. Китайский рынок огромный, поток товаров оттуда масштабный, и с точки зрения чистой коммерции площадкам часто выгоднее продавать то, что уже есть в изобилии и что, скорее всего, быстрее купят.
В итоге возникает вполне понятный системный тупик. Мы хотим, чтобы развивались наши производители, но их товар по ассортименту и потребительскому интересу часто проигрывает китайскому. Китайский товар взять проще. Маркетплейсы хотят зарабатывать — и это нормально для любого бизнеса — поэтому делают условия для Поднебесной выгоднее. Наши производители, в свою очередь, не против выпускать больше и интереснее, но им нужна помощь, чтобы выдерживать эту конкуренцию. И это тоже нормально, если страна действительно хочет развивать собственный внутренний рынок. Все вроде бы хотят хорошего, но тянут ситуацию немного в разные стороны.
Что с этим делать? Смотреть на проблему комплексно.
На уровне платформ действительно можно говорить о более прозрачной и фиксируемой комиссии, понятных правилах скидок и меньшей асимметрии между разными группами продавцов. Но одного этого недостаточно. Если государство хочет, чтобы отечественный производитель не просто формально присутствовал на рынке, а реально рос, нужно работать не только с офертами и комиссиями, но и со спросом. Пока население не видит в российских товарах понятной ценности и не готово выбирать их массово, платформа будет вести себя так, как ведет себя любой рациональный бизнес: продавать то, что легче и выгоднее продается.
Иными словами, маркетплейсы сегодня — это уже не просто торговля. Это место, где встречаются частная коммерческая логика и государственная задача по поддержке собственного производства. И если в этой точке ничего не настраивать, рынок сам выберет не «наше», а то, что быстрее оборачивается.
Российское общество «Знание»
Всероссийский конкурс «Родная Игрушка» - Новый сезон | Российское общество «Знание»
«Родная игрушка» — конкурс для тех, кто создает игры и игрушки с ценностью, смыслом и заботой о детях.
👍4🔥1🙏1
Будущее, прошлое, СССР?
Есть любопытный парадокс в двух свежих опросах ВЦИОМ. С одной стороны, в исследовании Back in USSR 57% россиян говорят, что сожалеют о распаде СССР, 57% считают, что его можно было избежать, а если бы референдум о сохранении Союза проходил сегодня, 61% проголосовали бы «за». С другой — в опросе «Демократия и суверенитет: вчера и сегодня» 52% отвечают, что демократия в России развивается, пусть и с трудностями, и будущее страны обязательно будет демократическим.
На первый взгляд это выглядит странно: люди одновременно хотят назад в СССР и вперед — в демократическое будущее. Но, кажется, противоречие здесь не такое уж неразрешимое. Потому что в массовом сознании и «СССР», и «демократия» сегодня все чаще существуют не как реальные исторические режимы, а как языки описания желаемой жизни.
В одном случае речь идет о мечте о большой, сильной и социальной стране. В другом — о надежде на политическое устройство, совместимое с суверенитетом, порядком и народовластием. В этом смысле вопрос надо ставить не так: "хотят ли россияне вернуть реальный СССР?", а так: "в какой именно СССР они хотят вернуться?"
Потому что эмоциональная связь с советским прошлым резко меняется от поколения к поколению. Среди поколения оттепели о распаде СССР сожалеют 79%, а за сохранение Союза сегодня проголосовали бы 81%. Среди зумеров — уже только 14% сожалеют о распаде, 57% считают его закономерным, а за сохранение СССР готовы были бы проголосовать 36%. То есть для молодежи это уже не собственная биография, а скорее набор образов, рассказов и мифов.
И здесь, как мне кажется, скрыт главный смысл. Ностальгия по СССР — это во многом не запрос на реальную позднесоветскую систему со всеми ее дефицитами и ограничениями. Это запрос на снятие сегодняшних тревог. СССР в массовом воображении — это часто не историческая конструкция, а образ мира, где было больше стабильности, социальной справедливости (квартиры и дачи давали бесплатно), понятных правил, уважения к труду и уверенности в завтрашнем дне.
Сам ВЦИОМ фиксирует три главных смысла привлекательности СССР: большая и сильная страна, большее равенство и справедливость, а также память о собственной молодости. Иными словами, речь часто идет не о возврате в реальный СССР, а о движении к воображаемому «городу на холме», который должен закрыть тревоги настоящего.
И вот здесь важен второй опрос. Он показывает, что россияне скорее не принимают опыт 1990-х как удачный образец демократии. 58% говорят, что политическая система того времени не имела ничего общего с подлинной демократией, а 52% считают, что тогда страна теряла суверенитет. Но при этом большинство не отказывается от самой идеи демократического будущего.
То есть массовое сознание сегодня разводит два сюжета: демократия как опыт 1990-х — это неудача; демократия как желаемая форма будущего — вполне допустима, если она не противоречит сильному государству и собственному пути.
Поэтому я бы делал из этих опросов не вывод «большинство россиян хочет вернуть СССР». Скорее, россияне хотят вперед — но в такое вперед, где будет меньше хаоса, уязвимости, ипотека окажется доступнее, а экономика устойчивее
И главный вопрос - не скучают ли россияне по СССР и не как они воспринимают демократию, а какой у них образ будущего? Что дает им устойчивость, чтобы мечтать и куда эти мечты направлены?
Есть любопытный парадокс в двух свежих опросах ВЦИОМ. С одной стороны, в исследовании Back in USSR 57% россиян говорят, что сожалеют о распаде СССР, 57% считают, что его можно было избежать, а если бы референдум о сохранении Союза проходил сегодня, 61% проголосовали бы «за». С другой — в опросе «Демократия и суверенитет: вчера и сегодня» 52% отвечают, что демократия в России развивается, пусть и с трудностями, и будущее страны обязательно будет демократическим.
На первый взгляд это выглядит странно: люди одновременно хотят назад в СССР и вперед — в демократическое будущее. Но, кажется, противоречие здесь не такое уж неразрешимое. Потому что в массовом сознании и «СССР», и «демократия» сегодня все чаще существуют не как реальные исторические режимы, а как языки описания желаемой жизни.
В одном случае речь идет о мечте о большой, сильной и социальной стране. В другом — о надежде на политическое устройство, совместимое с суверенитетом, порядком и народовластием. В этом смысле вопрос надо ставить не так: "хотят ли россияне вернуть реальный СССР?", а так: "в какой именно СССР они хотят вернуться?"
Потому что эмоциональная связь с советским прошлым резко меняется от поколения к поколению. Среди поколения оттепели о распаде СССР сожалеют 79%, а за сохранение Союза сегодня проголосовали бы 81%. Среди зумеров — уже только 14% сожалеют о распаде, 57% считают его закономерным, а за сохранение СССР готовы были бы проголосовать 36%. То есть для молодежи это уже не собственная биография, а скорее набор образов, рассказов и мифов.
И здесь, как мне кажется, скрыт главный смысл. Ностальгия по СССР — это во многом не запрос на реальную позднесоветскую систему со всеми ее дефицитами и ограничениями. Это запрос на снятие сегодняшних тревог. СССР в массовом воображении — это часто не историческая конструкция, а образ мира, где было больше стабильности, социальной справедливости (квартиры и дачи давали бесплатно), понятных правил, уважения к труду и уверенности в завтрашнем дне.
Сам ВЦИОМ фиксирует три главных смысла привлекательности СССР: большая и сильная страна, большее равенство и справедливость, а также память о собственной молодости. Иными словами, речь часто идет не о возврате в реальный СССР, а о движении к воображаемому «городу на холме», который должен закрыть тревоги настоящего.
И вот здесь важен второй опрос. Он показывает, что россияне скорее не принимают опыт 1990-х как удачный образец демократии. 58% говорят, что политическая система того времени не имела ничего общего с подлинной демократией, а 52% считают, что тогда страна теряла суверенитет. Но при этом большинство не отказывается от самой идеи демократического будущего.
То есть массовое сознание сегодня разводит два сюжета: демократия как опыт 1990-х — это неудача; демократия как желаемая форма будущего — вполне допустима, если она не противоречит сильному государству и собственному пути.
Поэтому я бы делал из этих опросов не вывод «большинство россиян хочет вернуть СССР». Скорее, россияне хотят вперед — но в такое вперед, где будет меньше хаоса, уязвимости, ипотека окажется доступнее, а экономика устойчивее
И главный вопрос - не скучают ли россияне по СССР и не как они воспринимают демократию, а какой у них образ будущего? Что дает им устойчивость, чтобы мечтать и куда эти мечты направлены?
ВЦИОМ. Новости
Back in USSR
Аналитический центр ВЦИОМ представляет результаты опроса россиян, приуроченный к 35-летней годовщине референдума о сохранении СССР.
1👍7❤5🔥3
На всякий случай завел канал в MAX. Контент там будет дублироваться
https://max.ru/id772986095523_biz
https://max.ru/id772986095523_biz
MAX
Ермолаев
Рандомные кусочки повседневности: от сериалов и игр - до промышленности и урбанистики. Молодежь,смыслы,города. Иногда смешно. Иногда-страшно
🤔4❤1👌1
Прекрасно, когда на солнечное воскресенье выпадает два великих дня,один из которых демонстрирует победу над смертью,а второй невероятное мужество, героизм и неувядающую жажду исследований!
И в том,и в другом случае,что интересно, речь идёт о преодолении сильнейших человеческих страхов.
Пусть этот день будет у всех солнечным и радостным!
🤩 Со светлым праздником Пасхи! Христос Воскрес!
Ну и по случаю выходного дня космонавтики небольшая подборка прекрасных книг про космос и один крутейший сериал(вдруг вы не знаете что почитать или посмотреть))
1. Деннис Тейлор "Вселенная Боба"- об инженере- программисте,который стал ИИ и начал покорять космос
2.Лю Цысинь "Воспоминания о прошлом Земли" - книги из которых широкая общественность узнала о китайской фантастике. Что вы будете делать,если узнаете,что к Земле идёт флот захватчиков,и он прибудет ровно через 400 лет?
3.Питер Уоттс "Ложная слепота" - перевод на русский очень тяжёлый,но сюжет прекрасен. Что если во вселенной есть абсолютно логичная раса и человечество своим инфошумом,само того не зная,объявило ей войну? А в космосе есть вампиры? Причем вполне научно обоснованные?
4.Филипп Дик "Всевышнее вторжение"- в далёком будущем Бог Отец вновь решает родиться человеком,но появляется на дальних рубежах галактической империи. Теперь ему предстоит вспомнить кто он такой и победить Вельзевула
5.Ну и сериал. Кстати,тоже по книгам. "Пространство" - все как мы любим- разные миры,инопланетные расы,гражданская война людей между землёй и марсом,загадочные убийства,политика. И в центре всего это команда шахтеров с корабля Россенант!
И в том,и в другом случае,что интересно, речь идёт о преодолении сильнейших человеческих страхов.
Пусть этот день будет у всех солнечным и радостным!
Ну и по случаю выходного дня космонавтики небольшая подборка прекрасных книг про космос и один крутейший сериал(вдруг вы не знаете что почитать или посмотреть))
1. Деннис Тейлор "Вселенная Боба"- об инженере- программисте,который стал ИИ и начал покорять космос
2.Лю Цысинь "Воспоминания о прошлом Земли" - книги из которых широкая общественность узнала о китайской фантастике. Что вы будете делать,если узнаете,что к Земле идёт флот захватчиков,и он прибудет ровно через 400 лет?
3.Питер Уоттс "Ложная слепота" - перевод на русский очень тяжёлый,но сюжет прекрасен. Что если во вселенной есть абсолютно логичная раса и человечество своим инфошумом,само того не зная,объявило ей войну? А в космосе есть вампиры? Причем вполне научно обоснованные?
4.Филипп Дик "Всевышнее вторжение"- в далёком будущем Бог Отец вновь решает родиться человеком,но появляется на дальних рубежах галактической империи. Теперь ему предстоит вспомнить кто он такой и победить Вельзевула
5.Ну и сериал. Кстати,тоже по книгам. "Пространство" - все как мы любим- разные миры,инопланетные расы,гражданская война людей между землёй и марсом,загадочные убийства,политика. И в центре всего это команда шахтеров с корабля Россенант!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс Маркет
Вселенная Боба. Комплект из 4 книг [Цифровая книга] – купить в интернет-магазине ЛитРес. Цифровые товары на Яндекс Маркете, 103836903005
ㅤ
❤4👍3🔥3
Боня и народ или Хайп не равно Влияние
Поговорили мы тут с Актуальными Комментариями о свежем обращении Виктории Бони к Путину (внезапно), и я подумал, что давненько никто не поднимал вопрос о хайпе, медийности и том, влияет ли это как-то на поведение аудитории или нет. А зря!
Когда очередной блогер делает громкое заявление, у многих возникает соблазн увидеть в этом «голос общества». Но, как правило, это не выражение общественного запроса, а старая как мир технология.
Берется человек с большим охватом, его высказывание подхватывают СМИ, дальше включается привычная логика инфоповода — и нам начинает казаться, что перед нами что-то действительно большое и значимое. Хотя на деле, чаще всего, речь идет просто о реакции, практически инстинктивной.
Здесь важно не путать три вещи: охват, доверие и влияние.
Охват означает, что человека смотрят.
Доверие — что ему верят.
Влияние — что за ним готовы идти и что-то делать.
❗️ И вот между этими тремя историями далеко не всегда есть прямая связь. Хайп легко дает охват. Охват иногда дает узнаваемость. Но ни то, ни другое автоматически не превращается в доверие. Тем более — в мотивацию к действию.
Это особенно хорошо видно на примере многих медийных и трэш-блогеров. Их смотрят, потому что это смешно, странно, кринжово, раздражающе — в общем, вызывает эмоцию. Но эмоция сама по себе не делает человека лидером мнений.
Отсюда и главный вывод: не всякая громкая фигура с большой аудиторией — это реальная общественная сила. Очень часто это просто заметный медийный объект, на которого удобно смотреть, удобно реагировать и удобно навешивать повестку.
❗️ Так что хайп — это еще не влияние.
А известность — совсем не то же самое, что доверие.
Поговорили мы тут с Актуальными Комментариями о свежем обращении Виктории Бони к Путину (внезапно), и я подумал, что давненько никто не поднимал вопрос о хайпе, медийности и том, влияет ли это как-то на поведение аудитории или нет. А зря!
Когда очередной блогер делает громкое заявление, у многих возникает соблазн увидеть в этом «голос общества». Но, как правило, это не выражение общественного запроса, а старая как мир технология.
Берется человек с большим охватом, его высказывание подхватывают СМИ, дальше включается привычная логика инфоповода — и нам начинает казаться, что перед нами что-то действительно большое и значимое. Хотя на деле, чаще всего, речь идет просто о реакции, практически инстинктивной.
Здесь важно не путать три вещи: охват, доверие и влияние.
Охват означает, что человека смотрят.
Доверие — что ему верят.
Влияние — что за ним готовы идти и что-то делать.
Это особенно хорошо видно на примере многих медийных и трэш-блогеров. Их смотрят, потому что это смешно, странно, кринжово, раздражающе — в общем, вызывает эмоцию. Но эмоция сама по себе не делает человека лидером мнений.
Отсюда и главный вывод: не всякая громкая фигура с большой аудиторией — это реальная общественная сила. Очень часто это просто заметный медийный объект, на которого удобно смотреть, удобно реагировать и удобно навешивать повестку.
А известность — совсем не то же самое, что доверие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Актуальные комментарии
Блогер и телеведущая Виктория Боня в обращении к Путину заявила, что между президентом и обычными людьми возникла «толстая стена», из-за которой наверх не доходят реальные проблемы, и привела в пример запоздалую реакцию на наводнения в Дагестане, ситуацию…
👍6🔥5💯3❤1
Работает ли институт репутации?
Продолжая предыдущую мысль про блогеров, хайп и влияние.
Мне кажется, у нас до сих пор толком не сложился институт репутации как долгосрочный социальный механизм. Мы много говорим о важности публичного позиционирования, бренд-менеджменте, стратегических коммуникациях, но на практике это часто остается не более чем декларацией о намерениях.
Все вроде бы понимают, что о том, как тебя воспринимают, нужно думать заранее, а репутацию строить как полноценный актив. Но ситуативный хайп слишком притягателен. Пиар-логика в большинстве случаев устроена просто: быстро ответь на инфоповод, займи место в повестке, а о последствиях подумай потом.
Ну случился один скандал — ничего, переживем. Завтра второй — тоже переживем. Послезавтра кто-нибудь скажет, что «черный пиар — тоже пиар», потом создадут систему по борьбе с репутационными рисками внутри компании, которая будет,скорее,про бюрократию,чем про репутацию, и на этом разговор как будто закончится.
Но проблема в том, что репутация — это не только реакция общества в моменте. Репутация — это то,что формирует восприятие человека, компании, проекта в публичном поле навсегда (интернет все помнит). Она должна либо повышать доверие и открывать новые возможности, либо ограничивать там, где доверие разрушено. И вот второго у нас как раз и не происходит.
Да, бывают громкие кейсы, которые приводят к быстрым и заметным последствиям, вроде "Голой вечеринки". Но чаще это исключение из правил.
В итоге возникает довольно странная ситуация. На словах все признают, что репутация важна. Но на практике слишком многое продолжает работать в режиме короткой памяти, моментальной эмоции и надежды на то, что через пару месяцев любой скандал забудется и сойдет на нет.
Поэтому, когда мы говорим о «новой этике» инфлюенсеров, блогеров или публичных фигур, мне кажется, мы немного торопимся. Для начала неплохо было бы, чтобы у нас в принципе начал нормально работать старый добрый институт репутации.
Потому что без него все разговоры о границах допустимого, социальной ответственности и последствиях публичного поведения так и будут оставаться красивыми словами, которые плохо переживают столкновение с реальной жизнью.
Продолжая предыдущую мысль про блогеров, хайп и влияние.
Мне кажется, у нас до сих пор толком не сложился институт репутации как долгосрочный социальный механизм. Мы много говорим о важности публичного позиционирования, бренд-менеджменте, стратегических коммуникациях, но на практике это часто остается не более чем декларацией о намерениях.
Все вроде бы понимают, что о том, как тебя воспринимают, нужно думать заранее, а репутацию строить как полноценный актив. Но ситуативный хайп слишком притягателен. Пиар-логика в большинстве случаев устроена просто: быстро ответь на инфоповод, займи место в повестке, а о последствиях подумай потом.
Ну случился один скандал — ничего, переживем. Завтра второй — тоже переживем. Послезавтра кто-нибудь скажет, что «черный пиар — тоже пиар», потом создадут систему по борьбе с репутационными рисками внутри компании, которая будет,скорее,про бюрократию,чем про репутацию, и на этом разговор как будто закончится.
Но проблема в том, что репутация — это не только реакция общества в моменте. Репутация — это то,что формирует восприятие человека, компании, проекта в публичном поле навсегда (интернет все помнит). Она должна либо повышать доверие и открывать новые возможности, либо ограничивать там, где доверие разрушено. И вот второго у нас как раз и не происходит.
Да, бывают громкие кейсы, которые приводят к быстрым и заметным последствиям, вроде "Голой вечеринки". Но чаще это исключение из правил.
В итоге возникает довольно странная ситуация. На словах все признают, что репутация важна. Но на практике слишком многое продолжает работать в режиме короткой памяти, моментальной эмоции и надежды на то, что через пару месяцев любой скандал забудется и сойдет на нет.
Поэтому, когда мы говорим о «новой этике» инфлюенсеров, блогеров или публичных фигур, мне кажется, мы немного торопимся. Для начала неплохо было бы, чтобы у нас в принципе начал нормально работать старый добрый институт репутации.
Потому что без него все разговоры о границах допустимого, социальной ответственности и последствиях публичного поведения так и будут оставаться красивыми словами, которые плохо переживают столкновение с реальной жизнью.
❤5👍2👎1💯1
Коммуникационная стратегия — это не контент-план
Продолжая серию про блогеров, хайп, доверие и репутацию.
Если институт репутации у нас часто не работает, а бренды по-прежнему гонятся за охватами и ситуативным хайпом, возникает простой вопрос: что такое хорошая коммуникационная стратегия?
Не претендую на истину. Коллегам из коммуникаций,вероятно, многое покажется банальным. Но на бумаге все всегда звучит гладко, а в жизни часто получается: вроде бы всё сделали правильно, а оно не работает.
🔤 Первое. Коммуникационная стратегия не живет сама по себе. Она всегда производна от бизнес-стратегии или управленческой стратегии.
Коммуникации должны отвечать на реальные задачи: что мы хотим изменить, объяснить, защитить, усилить или предотвратить. Поэтому странно воспринимать пиар как надстройку над бизнесом. Мол, здесь у нас настоящие процессы, а где-то сбоку — посты, СМИ и блогеры. Нет. Коммуникации должны быть встроены в управление. Но не управлять! Это тонкая грань.
🔤 Второе. Пиар не продает напрямую.
Это неприятная мысль для тех, кто хочет измерять эффективность коммуникаций метрикой продаж. Пиар не должен подменять отдел продаж. Он создает фон, доверие, дополнительную ценность, снижает риски и формирует отношение к бренду или организации.
🔤 Дальше начинается аудитория.
Нельзя сказать: «наша аудитория — все россияне», «все школьники» или «вся работающая молодежь». Это не аудитория, а способ ничего не сказать.
Но и сухой социологический портрет не всегда спасает. Иногда в исследовании много красивых цифр: 48% мужчин, 42% женщин, 54% жителей крупных городов. Формально различия есть. Но в реальной коммуникационной работе они могут не значить почти ничего.
Для стратегии важен не только набор цифр, а живой образ человека: как он живет, чего боится, чего хочет, кому доверяет и где видит угрозу или возможность.
🔤 Следующий шаг — ограничения.
Почему то, что мы хотим сделать, не работало раньше? Где слабое место: в каналах, продукте, контексте, конкурентах, внутренней операционке или человеке, который должен был отработать коммуникацию?
Если этого среза нет, даже красивая стратегия может провалиться. Маленький неучтенный фактор легко становится той самой соломинкой, которая ломает спину верблюда.
🔤 И только после этого появляется ключевая идея коммуникации.
Она может звучать банально. Часто так и бывает. Ценность не только в самой формуле, а в том, как она разворачивается: через инфоповоды, медиа, блогеров, события, тексты и последовательность действий.
Вот здесь начинается тактика. Но тактика не должна заменять стратегию.
❗️ Есть две вечные ошибки. Одни говорят: стратегия не должна включать тактических шагов. Получается красивая теория без жизни. Другие говорят: не нужны нам ваши идеи, дайте план публикаций. Получается контент-план без смысла.
Нормальная коммуникационная стратегия соединяет оба уровня: большую идею и ее конкретное разворачивание во времени.
🔤 И еще важное — KPI.
Для стратегических коммуникаций нельзя ставить только KPI по охвату. Охват — это гигиена. Он нужен, но не отвечает на главный вопрос.
Главный вопрос — не сколько людей увидели. Главный вопрос — что изменилось в доверии, отношении, понимании и готовности действовать.
❗️ Но и здесь есть ловушка. Мы часто складываем показатели, которые означают разные вещи: «доверяю» и «скорее доверяю», «твердо знаю» и «что-то слышал».
А это не одно и то же.
Если из условных 66% узнаваемости только 5% твердо понимают, кто вы и что делаете, а остальные просто «что-то слышали», это не победа. Это мутное поле интерпретаций.
Люди, которые «что-то слышали», не являются пустым местом. У них всё равно формируется образ: из обрывков, слухов, чужих эмоций и собственных додумываний.
Такой миф может быть достаточно близок к реальности, чтобы казаться правдоподобным, но достаточно искажен, чтобы мешать вашим настоящим целям.
Поэтому стратегические коммуникации — это не про красивый отчет охватами, а про долгую работу
Продолжая серию про блогеров, хайп, доверие и репутацию.
Если институт репутации у нас часто не работает, а бренды по-прежнему гонятся за охватами и ситуативным хайпом, возникает простой вопрос: что такое хорошая коммуникационная стратегия?
Не претендую на истину. Коллегам из коммуникаций,вероятно, многое покажется банальным. Но на бумаге все всегда звучит гладко, а в жизни часто получается: вроде бы всё сделали правильно, а оно не работает.
Коммуникации должны отвечать на реальные задачи: что мы хотим изменить, объяснить, защитить, усилить или предотвратить. Поэтому странно воспринимать пиар как надстройку над бизнесом. Мол, здесь у нас настоящие процессы, а где-то сбоку — посты, СМИ и блогеры. Нет. Коммуникации должны быть встроены в управление. Но не управлять! Это тонкая грань.
Это неприятная мысль для тех, кто хочет измерять эффективность коммуникаций метрикой продаж. Пиар не должен подменять отдел продаж. Он создает фон, доверие, дополнительную ценность, снижает риски и формирует отношение к бренду или организации.
Нельзя сказать: «наша аудитория — все россияне», «все школьники» или «вся работающая молодежь». Это не аудитория, а способ ничего не сказать.
Но и сухой социологический портрет не всегда спасает. Иногда в исследовании много красивых цифр: 48% мужчин, 42% женщин, 54% жителей крупных городов. Формально различия есть. Но в реальной коммуникационной работе они могут не значить почти ничего.
Для стратегии важен не только набор цифр, а живой образ человека: как он живет, чего боится, чего хочет, кому доверяет и где видит угрозу или возможность.
Почему то, что мы хотим сделать, не работало раньше? Где слабое место: в каналах, продукте, контексте, конкурентах, внутренней операционке или человеке, который должен был отработать коммуникацию?
Если этого среза нет, даже красивая стратегия может провалиться. Маленький неучтенный фактор легко становится той самой соломинкой, которая ломает спину верблюда.
Она может звучать банально. Часто так и бывает. Ценность не только в самой формуле, а в том, как она разворачивается: через инфоповоды, медиа, блогеров, события, тексты и последовательность действий.
Вот здесь начинается тактика. Но тактика не должна заменять стратегию.
Нормальная коммуникационная стратегия соединяет оба уровня: большую идею и ее конкретное разворачивание во времени.
Для стратегических коммуникаций нельзя ставить только KPI по охвату. Охват — это гигиена. Он нужен, но не отвечает на главный вопрос.
Главный вопрос — не сколько людей увидели. Главный вопрос — что изменилось в доверии, отношении, понимании и готовности действовать.
А это не одно и то же.
Если из условных 66% узнаваемости только 5% твердо понимают, кто вы и что делаете, а остальные просто «что-то слышали», это не победа. Это мутное поле интерпретаций.
Люди, которые «что-то слышали», не являются пустым местом. У них всё равно формируется образ: из обрывков, слухов, чужих эмоций и собственных додумываний.
Такой миф может быть достаточно близок к реальности, чтобы казаться правдоподобным, но достаточно искажен, чтобы мешать вашим настоящим целям.
Поэтому стратегические коммуникации — это не про красивый отчет охватами, а про долгую работу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥4💯4