#спросиВасильева

Вопрос 12. Зависит ли ценность произведения от личности его автора?

🎬 Посмотреть видео на сайте, в VK, на YouTube.

[Расшифровка ответа Георгия Васильева]

Константин Кочетков задал мне вопрос длиною в целый абзац. Смысл его примерно такой: зависит ли для вас ценность художественного произведения от личности его автора? Знаете, Константин, я стараюсь быть беспристрастным. Например, я люблю произведения Чайковского, Достоевского, Пушкина невзирая на детали их биографий. Но у меня есть знакомые, которым мешает наслаждаться искусством то, что Чайковский был геем, Достоевский — антисемитом, а Пушкин — крепостником, который одалживал деньги под залог живых людей. А вообще, я считаю, что наша оценка художественного произведения зависит не столько от личности автора, сколько от личности верхума, который помогал его создавать. Тем более что многих авторов мы просто не знаем.

Михаил Глинка любил повторять: «Музыку создаёт народ, а мы, композиторы, только её аранжируем». Я эту фразу интерпретирую так. Любой творец — продукт культуры, в которой он формируется. К примеру, Глинка жил в XIX веке, был русским дворянином, учился в Санкт-Петербурге, стажировался в Милане. И всё это мы слышим в его музыке. Невозможно представить, чтобы Глинка творил джазовые композиции или песни в стиле реггетон. Для этого он должен был родиться в другое время и в другом месте.

Связь художественного произведения с верхумом мы очень хорошо чувствуем. И она влияет на наше восприятие искусства. Например, советский ампир и шпееровская архитектура ассоциируется у нас со сталинизмом и фашизмом. Хочешь не хочешь, а вспомнишь о контексте, любуясь московскими высотками. Или возьмите русский рок и авторскую песню. Эти жанры родились в позднее советское время в протестных сообществах — среди людей, которые мечтали о свободе.

Влияло ли это на ценность песен? Безусловно. Люди делились магнитофонными записями, собирались на полулегальные концерты. Они прощали советским рокерам и бардам любые художественные недостатки и огрехи исполнения, потому что это были песни, которые творил их родной верхум.

#мысли_в_лицах 🥸
Продолжаем знакомить вас с участниками нашего ВЕРХУМ ЧАТА. Сегодня в рубрике — человек, чья жизнь неразрывно связана с историей отечественных высоких технологий и компьютерной графики.

А в центре нашего внимания — его размышление о том, почему слова — это лишь «ярлычки», и как на самом деле работает наш внутренний «проговорщик».

Борис Морозов: «Мышление и ярлычки слов»

Цитата:

«Человек не мыслит словами. Мышление в основе своей — образное. Слова — это скорее идентификаторы, таблички с ярлычками, прицепленные к образам.

Я говорю: „яблоко“, но что я при этом думаю? Если начать концентрироваться, то всплывёт столько, что и десятка страниц слов не хватит на описание. Мозг содержит мириады связанных образов. И поскольку у каждого из нас эти образы строились по-разному с самого детства, „мысль изреченная есть ложь“ — мы понимаем сложные понятия очень по-разному. Уникальность этой „онтологической базы“ каждого человека — одновременно и тяжкий крест, и великое средство.

Вашим мозгом как бы нанята специальная структурка — „проговорщик“. В темпе вальса он пытается вербализировать мысли: то захлёбывается, не успевая переводить многомерные образы в линейный поток слов, то покуривает в сторонке, пока вы заняты чувствами, для которых слов нет… Можно натренировать „проговорщика“ — и получится писатель или поэт. Но важно еще качественно развесить „таблички“: язык как раз помогает структурировать и организовывать связи.

Я не думаю, что верхум мыслит мемами. Мемы — это скорее аналоги структур долговременной памяти. А механизмы мышления верхумов опираются на привлечение ресурсов людей, способных „думать за верхум“». 🤔

Об авторе: Борис Морозов — выпускник физфака НГУ с огромным жизненным и профессиональным опытом. Более 40 лет стажа в Сибирском отделении РАН, соучредитель и директор знаменитой IT-компании «СофтЛаб-НСК» в 90-е годы.

В частности, Борис стоял у истоков российской компьютерной графики: он участвовал в технической команде создания первого в стране CGI-мультфильма «Миша — первое плавание» (1993).

Помимо физики и кода, в жизни Бориса всегда было место творчеству и движению: хор, ансамбли, туризм и фотография. Как говорит сам Борис: «Песен сочинил мало, но спел — много».

Мемы и мысли: продолжаем разговор в Zoom 💻

Друзья, пост Бориса Морозова о природе мемов, который мы сегодня повторно опубликовали в нашей рубрике #мысли_в_лицах, вызвала активное обсуждение в нашем чате.

Мы решили провести сегодня, 3 апреля, в 20:00 (МСК) Zoom-конференцию, чтобы обсудить феномен мемов и механизмы работы разума.

📍 Тема встречи: «Мемы и мысли».
🎙 Участвует автор книги «Верхум» Георгий Васильев.

Приглашаем всех, кому интересна эта тема.

🔗 Ссылку на конференцию мы пришлём в чат за 15 минут до начала. До встречи в эфире! 🤝

Запись встречи «Мемы и мысли»

Друзья, делимся записью Zoom-конференции «Мемы и мысли», которая состоялась в нашем чате 3 апреля.

Вместе с Георгием Васильевым мы попытались разобраться в том, как мыслит верхум.

Для тех, кто предпочитает текст или хочет быстро найти нужный фрагмент, по ссылке также доступна полная автоматическая расшифровка выступлений, подготовленная средствами искусственного интеллекта.

🎬 Смотреть запись и читать расшифровку:
🔗 Ссылка на видео в Zoom
🔑 Код доступа: 2Rk1p+Rq

Благодарим всех участников за живой интерес! Продолжить обсуждение увиденного можно в нашем чате. 👇

UPD. От постоянного участника нашего чата Павла Антошкина (@pavel_sad_i_kod) сразу поступил традиционный анализ расшифровки видеовстречи, проведенный с помощью ChatGPT. Благодарим Павла за поддержку и помощь и рекомендуем остальным участникам обратить внимание на этот материал.

Творческий конкурс: Портрет верхума 🎨

Друзья, мы с вами пытаемся разобраться, как устроен верхум и как он мыслит. Но нам мешает то, что верхум — это абстракция, которую очень трудно связать с чем-то, что можно увидеть и пощупать. В своей книге Георгий Васильев использовал для визуализации верхума фреску Микеланджело "Сотворение Адама". Но он сам говорит, что это не лучший вариант.

Предлагаем устроить дискуссию через творчество! Каким вы воображаете верхум? На что он похож? Как его можно визуализировать?

Мы объявляем конкурс на лучший портрет верхума — изобразительный или словесный. Давайте вместе попробуем найти художественный образ, отражающий суть этого явления, которое автор определил как личность социума или разум социума.

Вы можете представить на конкурс:

🖼 Визуальный портрет — рисунок от руки или изображение, созданное с помощью ИИ.

✍️ Словесный портрет — те, кто не умеют рисовать или не имеют возможности генерировать картинки с помощью ИИ, могут просто прислать детальное описание того, как мог бы выглядеть верхум. Если получится, мы по этим описаниям сами сгенерируем картинки. Только не забудьте написать, в каком стиле вы видите такую картинку (например, сюрреализм, аниме, чёрно-белая графика, импрессионизм, киберпанк и т.п.).

Как участвовать?
Опубликуйте свой вариант портрета верхума в комментариях к этому посту.

Сроки: работы можно присылать до 12 апреля 2026 года включительно.

Ждем ваши шедевры! 👇

Наш конкурс «Портрет верхума» завершается! 🏁

Друзья, приём работ на конкурс окончен. Мы рады, что вариантов пришло много и они все очень разные, и это несмотря на сложности с доступом к нашему чату в Телеграме.

Теперь пришло время выбрать лучших! Мы просим вас в ближайшие сутки заглянуть в чат после поста с конкурсом и проставить лайки ❤️ или другие реакции тем работам, которые привлекли вас больше всего.

Ваше мнение поможет сформировать шорт-лист участников, из которых мы выберем победителей.

Георгий Васильев дважды презентовал свою книгу в США

В ходе поездки по США Георгий Васильев уже дважды презентовал свою книгу «Верхум» — в Вашингтоне и в Сан-Диего. На этих презентациях было немало тех, кто уже прочитал книгу целиком. После встречи с автором таких людей станет наверняка ещё больше. Идеи книги вызвали живой отклик и массу вопросов. Обе встречи длились больше трёх часов.

Традиционно обсуждение книги «Верхум» состоит из двух частей. В первой половине презентации Георгий Васильев знакомит участников с основными понятиями книги. А тему второй половины встречи определяет сама аудитория. Автор предлагает на выбор 4 варианта:

• A. Чем отличаются верхумы рынка, науки, семьи и государства?
• B. Верхум и Homo sapiens — новый взгляд на происхождение человека
• C. Верхум, человек и искусственный интеллект — кто кого?
• D. Верхум и Господь Бог — конкуренты или родственники?

Среди участников встречи в Сан-Диего было немало айтишников. Может, поэтому аудитория предпочла обсудить тему «С», связанную с искусственным интеллектом. 💻 А в Вашингтоне вторая половина встречи с автором пошла по варианту «B» — новый взгляд на происхождение человека. Этому способствовали профессиональные биологи в зале. 🧬

Весной и летом Георгий Васильев планирует продолжить встречи с читателями в России.

P.S. Автор не предоставил фото со своих презентаций в редакцию нашего тг-канала. 🫥.

Итоги творческого конкурса: как выглядит верхум? 🎨

Друзья, наш конкурс подошел к концу, и мы хотим поблагодарить всех за творческий отклик и «дискуссию в картинках», которая состоялась в нашем чате! Мы получили 30 работ, и это в условиях технических сложностей с доступом.

Мы проанализировали ваши симпатии и предлагаем в этот раз не выделять одного победителя. С одной стороны, у нас нет однозначного лидера, а с другой — верхум это коллективная сущность, и каждый «словесный» или «визуальный» портрет добавил важную краску в общую картину. Было очень интересно наблюдать, как осмысление работ и комментарии по усовершенствованию появлялись буквально в момент публикации! 🤝

🏆 Хотим отметить авторов, чьи работы набрали свыше 10 лайков:

• Елена Белова
• Anabena_variabilis
• Павел Антошкин
• Дарья Моргунова
• evva2207
• Natalina
• Дмитрий Зеленцов
• Shpulya
• Татьяна Бирюкова

Спасибо вам, что помогаете представить то, что еще недавно казалось невидимым! ✨

#спросиВасильева

Вопрос 13. Делает ли культура доверия более гуманным общество?

🎬 Посмотреть видео на сайте, в VK, на YouTube.

[Расшифровка ответа Георгия Васильева]
 
Александр, сохранивший фамилию в тайне, задал мне вопрос: «Делает ли культура доверия более гуманными человека и общество?» Чтобы те, кто не читал мою книгу, поняли, о чём идёт речь, я дам краткое пояснение. Культура доверия — это особый комплекс социальных ролей и правил поведения. Она характерна для здоровой семьи, для сообщества учёных, для социальной сети — везде, где люди охотно делятся информацией друг с другом. Возьмём для примера семью с малыми детьми. Социальная роль мамы или бабушки предписывает взрослому учить ребёнка уму-разуму, а социальная роль малыша — усваивать то, чему его учит взрослый. Эти социальные роли и правила взаимодействия — типичные институты культуры доверия. Культура доверия способствует интенсивному обмену мемами между людьми.
Но Александр ставит вопрос по-другому — становится ли гуманнее социум благодаря культуре доверия? Возможно, и так. Хотя причинно-следственная связь работает, скорее, в другую сторону. Чем гуманнее социум, тем крепче в нём институты культуры доверия и тем эффективнее функционирует верхум. Это легко понять на том же примере семьи с детьми. В книге я ссылаюсь на одно нашумевшее исследование американских психологов. Они показали, что за первые четыре года жизни ребёнок из неблагополучной семьи успевает услышать на 30 миллионов слов меньше, чем ребёнок, окружённый заботой. Без любви и заботы, передача информации между поколениями нарушается.
В целом можно сказать так: гуманное отношение людей друг к другу укрепляет культуру доверия, а культура доверия помогает обществу быть гуманнее. Но так бывает не всегда. В книге я привожу примеры того, как автократы злоупотребляют доверием граждан. По каналам, выстроенным с помощью культуры доверия, транслируется ложная или тенденциозная информация. Люди перестают отличать правду от фейков, добро от зла. Начинается поиск внешних и внутренних врагов, растёт агрессивность. В такой ситуации культура доверия, увы, становится инструментом ДЕгуманизации общества.