🇺🇦🎓 Уже несколько дней в патриотическом телеграме разворачивается скандал вокруг истфака СПбГУ, где группа студентов во главе с преподавателем больше года занимается заукраинской пропагандой и нападками на преподавателей. Например, в дни отступления под Балаклеей и Изюмом они раздавали в здании истфака изюм и конфеты «Азовская коровка» — видимо, им казалось весёлым публично праздновать поражение российской армии. А недавно они и вовсе позволили себе оскорбить память студента истфака Фёдора Соломонова, добровольно ушедшего на фронт и погибшего.

То, что подобные вещи происходят уже год и всё это закончилось ничем, может показаться удивительным. Однако не стоит забывать, что речь идёт об СПбГУ и конкретно об истфаке СПбГУ. Во-первых, руководство факультета и вуза (как, впрочем, и других факультетов и вузов) боится скандалов и предпочитает до последнего «не выносить сор из избы», пока он наконец не прорывается наружу. Во-вторых, это тот самый истфак СПбГУ, где годами мутил свои сомнительные отношения со студентками печально известный доцент Соколов — пока наконец не сел за убийство. То есть там, увы, уже не первый раз покрывают то, о чём все знают, но боятся сказать. В-третьих, как я знаю по опыту нескольких моих друзей и коллег, в СПбГУ в принципе нередко можно столкнуться с хамским отношением к студентам — и нет особенной разницы, идёт речь о принуждении к работе на переписи населения (потому что так начальство сказало) или об оскорблении памяти погибшего студента (потому что ты с этим начальством воюешь).

Отдельная история, впрочем — то, как т.н. «тусовочка» вообще получила большинство в студсовете факультета и взяла под контроль студенческое СМИ, где распространяла проукраинскую пропаганду и оскорбляла преподавателей. Поначалу я думал, что дело в пассивности самих студентов. Действительно, даже в вышеприведённой статье Михаила Гооге есть скриншот из студенческого «Подслушано», где кто-то умный призывает бороться с «тусовочкой»... неявкой на выборы в студсовет, тем самым расчищая для них дорогу. Это, конечно, делает сомнительными утверждения, что на истфаке «большинство составляют патриотичные студенты» — скорее уж пассивные соглашатели, которым плевать, кто и что будет говорить от их имени.

Однако почему-то никто не упомянул, что выборы в студсовет проходили с нарушениями: профком публиковал программы только кандидатов от «тусовочки» — программы остальных игнорировали либо удаляли (раз, два, три, четыре). То есть обвинить в ситуации исключительно пассивность большинства студентов нельзя, а те, кто нынче сидят в студсовете истфака, вообще там, по-хорошему, присутствовать не должны. Эти люди вытерли ноги о демократические процедуры и студенческое самоуправление как таковое.

В целом же данная история ещё раз показывает нам, как важно наличие активного правого, патриотического сообщества в университетах. Официоз по-прежнему придерживается принципа «университет вне политики», годного лишь для гонений за участие в митингах и прочую политическую активность. Однако, стоит только администрации занять позицию «не выносим сор из избы», любые мерзости остаются безнаказанными — даже если речь идёт об откровенной деятельности в интересах противника. Только действия самого университетского сообщества могут помочь университету. Глупо ждать, что все проблемы за вас решит «дядя Стёпа».

#университеты #СПбГУ #Украина #медиа
@verdachtig

🗞📝 Издание «Медуза» делится болью с читателями: оказывается, среди них есть отщепенцы, которые до сих пор читают это медиа, но всё ещё не готовы соглашаться с каждым словом редакции. И даже «поддерживают войну».

Правда, в большинстве текстов авторы прямо пишут, что войну не поддерживали с самого начала или даже не поддерживают сейчас. Но бинарное мышление «Медузы» предполагает, что его носителям лучше знать, кто что поддерживает: «Кто не заукраинец — тот за войну». Это логика, где есть правоверные и все остальные.

Если абстрагироваться от «страшного горя» в виде несогласных читателей и изучить их письма, бросаются в глаза две особенности:
1. Большинство авторов изначально выступали против СВО или даже не одобряют её на данный момент;
2. Главная причина, по которой они «оправдывают вторжение» — уверенность, что после этого вторжения Россию и россиян (отметим, что среди авторов есть и несколько человек с нерусскими именами) выписали из людей и теперь будут добивать, а вовсе не пытаться заключить мир на сколько-нибудь приемлемых условиях.

Вообще говоря, победить Россию/СССР за последний век (т.е. в условиях массового общества) обычно удавалось тогда (хотя, разумеется, не вследствие только этого), когда пропаганде противника удавалось убедить русских, что их положение по итогам поражения не ухудшится, а даже улучшится. Яркими примерами являются Первая Мировая, в какой-то степени Гражданская (с красными в роли противника) и Холодная война, из локальных конфликтов — Первая чеченская. Каждый раз русские слышали: «Да чего воевать-то, вам же легче станет, если штык в землю и до хаты» — и это было во многом убедительно (по крайней мере, для неискушённой и плохо обработанной пропагандой аудитории).

А вот, скажем, в Великую Отечественную этого эффекта не было — хотя у немцев, прямо скажем, было огромное непаханое поле для работы по темам репрессий, колхозов, борьбы с религией и т.д. Не секрет, что в начале войны многие в России ждали прихода немцев — и это было неудивительно после всего, что сотворил со страной советский режим. Но уже через несколько месяцев стало ясно: немцы де-факто выбрали сценарий, при котором плотная работа ведётся лишь с нацокраинами, а русским предлагается утешиться лозунгом «Вы должны умереть, чтобы мы жили». Разумеется, русских такой вариант не устраивал. В то же время Сталин в те годы «русскую тему» активно эксплуатировал и хотя бы на уровне риторики не предлагал русским поскорее сдохнуть. И это, несмотря на весь его бэкграунд, решило вопрос о поддержке со стороны большинства русских в его пользу.

Сейчас, по сути, Украина, Запад и их единомышленники из числа наших (бывших) сограждан совершают ту же ошибку. Даже многие из тех, кто изначально были настроены антивоенно, постепенно переключают свой гнев с Кремля на Запад. И это неудивительно. «Медуза» может сколько угодно разоблачать «приёмы российской пропаганды» — но что толку, если ни украинские, ни западные лидеры даже не пытаются предложить русским ничего хорошего? В своё время любители предлагать русским кровь, боль и слёзы смогли примирить их даже со Сталиным — что уж говорить про Путина.

#медиа #Украина
@verdachtig

🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.

География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом

Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро

Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты

Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм

Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография

Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение

Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ

Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус

Лайфстайл и прочее:

#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники

📱✈️ Telegram обогнал по дневной аудитории ВКонтакте — соцсеть, без которой 10 лет назад трудно было представить жизнь и которую сейчас приходится рекламировать в метро, будто это газета «Петербургский дневник».

По месячной аудитории Telegram пока отстаёт, но не так уж сильно: 87,6 млн, против 81,2.

Дуровское соцмедиа одерживает победу над постдуровским.

#медиа
@verdachtig

📱🧮 На «Супрематической картографии» вышел пост с данными о религиозности пользователей ВК из разных возрастных групп (собраны два года назад). Отмечу, что во времена моей юности у одноклассников и прочих сверстников очень часто встречался в графе «Религиозные взгляды» поистине солипсистский ответ «верю в себя» — интересно, насколько он распространён сейчас😁

Если посмотреть средние значения по декларируемым в ВК религиозным взглядам (данные предоставлены автором канала), то получается следующая картина:
☦️ Православие — 69%
☪️ Ислам — 11%
⚛️ Атеизм (включая светский гуманизм, конфуцианство и пастафарианство) — 9%
☸️ Буддизм — 4%
✝️ «Просто» христианство — 3%
✝️ Католицизм — 2%
✝️ Протестантизм — 2%
🕎 Иудаизм — 1%

При этом с точностью до процента ситуация остаётся неизменной, даже если мы исключим из расчётов группу 14-16 лет (т.е. в целом на картину подростковые шутки на тему своей религиозности не влияют).

В мае прошлого года Russian Field в ходе всероссийского опроса спрашивали респондентов (совершеннолетних) об их вероисповедании. Тогда результаты были следующими:
☦️ Православие — 71%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 12%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое (в основном «просто христиане» и внеконфессиональные верующие) — 5%
Затруднившиеся или отказавшиеся ответить — 4%

Если пересчитать эти проценты с исключением затруднившихся и отказов — ведь в статистику по ВК незаполненные поля тоже не вошли — получаем следующее соотношение:
☦️ Православие — 74%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 13%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое — 5%

Если сравнить с ВК, то по православным и атеистам картина схожа: и тех, и других по опросу (год с лишним назад было) лишь немногим больше, чем в соцсетях, и это расхождение объяснимо — в базе по ВК верхний порог возраста составляет 61 год, наиболее религиозные пожилые православные в ней просто отсутствуют. К тому же многие из 3% «просто христиан» в соцсетях, скорее всего, имеют в виду под этим именно православие (в опросе RF «христиан» в категории «другое» набирается около 1%).

Доля протестантов по опросу несколько меньше, чем в соцсетях (1% вместо 2%), а католики и иудеи вовсе выпадают из поля зрения (хоть и встречаются единично в «другом»). А вот буддистов и особенно мусульман в соцсетях гораздо больше, чем по опросу.

Думаю, с буддистами ситуация проста: скорее всего, значительная часть указавших эту религию в ВК — это просто шутники. Вопрос с мусульманами интереснее: всё-таки 5% и 11% — очень разные вещи.

Если смотреть данные RF по возрастным группам (за вычетом затруднившихся/отказов), получается следующая картина по трём самым частым ответам:
18-29 лет — православные 55%, атеисты/агностики 26%, мусульмане 9%
30-44 года — православные 75%, атеисты/агностики 13%, мусульмане 5%
45-59 лет — православные 75%, атеисты/агностики 12%, мусульмане 5%
60+ лет — православные 83%, атеисты/агностики 7%, мусульмане 4%

По ВК ситуация чуть другая, как и сами возрастные группы (объединял те, которые были в базе, максимально близко к варианту RF):
17-28 лет — православные 68%, атеисты 9%, мусульмане 11%
29-43 года — православные 67%, атеисты 9%, мусульмане 11%
44-58 лет — православные 77%, атеисты 7%, мусульмане 8%
59-61 год — православные 78%, атеисты 8%, мусульмане 8%

Из-за отсутствия наиболее пожилых респондентов доля православных в старшей группе резко падает по сравнению с опросом, а доля мусульман — напротив, растёт. При этом в двух более молодых группах мусульман столько же, сколько по ВК в целом, и больше, чем у RF по этим же группам. По-видимому, среди молодёжи ислам действительно более распространён, чем среди старшего поколения — однако и о 29% православных среди молодёжи говорить не приходится: их в этой группе более половины, хоть и атеистов там тоже относительно много. А мусульмане, как ни крути, составляют порядка одной десятой во всех возрастах.

#социология #религия #медиа
@verdachtig

А зачем что-то знать про 1993-й, чтобы быть «политическим журналистом»? Главное – помнить, кто в данном лоре хороший, а кто плохой, и Правда сама будет вести твою руку, аки Господь.

«Журналистика правды» as is. «Издание N поясняет (хотя само сегодня впервые об этом узнало)».

#медиа #история
@verdachtig

🇦🇲🇦🇿 Я не смотрю телевизор, но неплохо представляю себе телевизионный дискурс благодаря общению с бабушкой. Она часто пересказывает мне особо впечатлившие её моменты из новостных программ центральных каналов.

В последнее время меня начало удивлять то, как она описывает армяно-азербайджанский конфликт. Если раньше телевидение хотя бы отчасти сочувствовало армянам, то теперь официальный дискурс строится примерно так:
🔹 Армяне сами провоцировали азербайджанцев, и тем пришлось начать спецоперацию, хотя они очень не хотели
🔹 Россию армяне тоже провоцировали, но та не поддавалась на провокации
🔹 Армяне провели учения вместе с США, чтобы те могли под этим предлогом ввести войска в регион и угрожать миру
🔹 Из-за вмешательства США Азербайджану пришлось принимать меры (действовать на упреждение)
🔹 В конечном итоге виновата во всём американская марионетка Пашинян, а Алиев did nothing wrong

Я не очень понял, как в этой системе взглядов выглядит Карабахский конфликт в целом и вопрос о принадлежности Карабаха в частности, но, видимо, на этом внимание не заостряют – скорее объясняется, как оно «здесь и сейчас» справедливо и выгодно России (по мысли авторов).

В общем, при таком квазиофициальном дискурсе ведущих телеканалов неудивительно, что по опросам поддержка Баку в конфликте перевесила поддержку Еревана.

#внешняя_политика #постсссрпентарий #Армения #Азербайджан #медиа
@verdachtig

Пригожин окончательно превратился в мем международного уровня. Scorpo, чувак с неясным происхождением и местом проживания (по крайней мере, деньги через Patreon он получает) и миллионом подписчиков на ютубе, сделал совершенно безумное видео, где... В общем, это лучше посмотреть (у него все видео примерно такие).

Думаю, многим в России такой контент не понравится, однако факт остаётся фактом — в мире это смотрят, и смотрят зачастую с вполне русофильским подтекстом. И в этом нарративе Пригожину тоже нашлось своё место.

#медиа
@verdachtig

🤳🎭 По наводке Дарьи Козеко посмотрел веб-сериал «Как обычно, всё клубнично» — милый, весёлый и ностальгический моноспектакль о екатеринбургской молодёжи конца нулевых.

Начавшись как минутное смешное видео из Тиктока, проект перерос в настоящий сериал с эпизодами по 20+ минут, которых к настоящему моменту набралось уже 56 штук. Главная художественная особенность «Как обычно...» — то, что всех персонажей (от суровых мамаш до вечно укуренного рэпера из шараги) играет одна актриса, 26-летняя Марина (она же сценарист, режиссёр и т.д.) И надо сказать, ей это прекрасно удаётся. В такие моменты понимаешь, что значит «общий культурный код» — каждая фраза звучит так, будто ты сам в 2009 году её от кого-то слышал, даже если на самом деле ничего подобного не было, каждый персонаж безусловно тебе знаком, даже если ты не можешь вспомнить, где же ты его видел.

Любопытны ещё две вещи. Во-первых, не успев ещё толком реабилитировать 90-е в глазах широкой публики (хотя к тому дело явно идёт — вспоминаются как минимум раз, два), мы оказываемся перед лицом ностальгии уже по 2000-м. Эпоха, к которой относились с некоторой иронией, а то и брезгливостью, потихоньку превращается в старые-добрые времена без навязчивого интернета и политических передряг.

Во-вторых, впечатляет (уже не первый раз, впрочем) то, как люди сейчас сами создают для себя и других тот контент, который им неспособна дать косная медиамашина. «Как обычно...» сочетает в себе ламповость и наивность старого молодёжного сериала от СТС с прямотой «Школы», не скатываясь при этом ни в сопливо-идеализаторский тон, ни в нарочитый трэш ради трэша. Казалось бы, это не такие уж большие требования — но я едва ли могу представить себе подобное кино (пусть даже более вылизанное и выверенное) на федеральном канале. Российский официоз до последнего будет защищаться от обычных, никого не пугающих реалий пятнадцатилетней давности. (Да что там, даже разговор средствами культуры о 1980-х оказывается проблематичным). Это нельзя, то пропаганда, а вот это культивирует жестокость и принижает роль семьи. If I ignore it, maybe it will go away.

Да и чёрт с ними. Советую посмотреть «Как обычно, всё клубнично» всем, кто помнит звук аськи и вкус пиццы из столовой!

#кино #медиа #школа
@verdachtig

🐈🪦 Я думаю, что с нами ничего не стало.

Печальная история про кота Твикса — это история не только про кошек или домашних животных вообще, но и про всех, кто (по крайней мере, в нашей и других схожих культурах) считается беспомощным и потому заслуживает безусловного сочувствия и поддержки.

Сравнивать кота с бойцами на фронте неправильно даже не потому, что кто-то кот, а кто-то человек (соотечественник, защитник Родины и ещё много определений). Боец на фронте, если абстрагироваться от частных историй и не заниматься непрошенной виктимизацией — это прежде всего актор, тот, кто действует, тот, чья судьба зависит не только от слепого случая, но и от него самого. Это далеко не всегда так на деле — но без веры в то, что он что-то контролирует в своей жизни (тем более в ситуации смертельной опасности), человек долго не проживёт. Даже на Бога нужно не только надеяться, но и самому не плошать.

Кот типа Твикса — это не боец, хоть он и будет стараться выжить, даже будучи выброшенным в январскую стужу. Кот скорее похож на военнопленного. На человека, чья судьба зависит не от него, а от других людей и слепого случая. И кот среди зимней природы, и боец в плену врага беспомощен, лишён субъектности. Его судьбу решают другие. То же самое с детьми, больными стариками и так далее. Все они зависят от других и в целом не могут защититься от внешних факторов без чужой помощи.

Именно поэтому отношение людей к фактическому убийству кота такое эмоциональное. Ровно поэтому же убийство пленных считается тягчайшим нарушением законов войны — и да, ровно поэтому же в ситуации войн оправдывают такой поступок лишь аналогичным поведением врага или какими-то жуткими зверствами, которые эти пленные творили, будучи комбатантами.

Кот — лишь «идеально-типическое» воплощение беспомощности: ведь его даже со всеми натяжками нельзя обвинить в том, что он сделал в жизни какой-то не тот выбор, надел какую-то не ту форму, ходил с оружием по чьей-то территории или совершал военные преступления. Кот не несёт ответственности, он ведь кот. Отчего история с котом и воспринимается так, как воспринимается.

С гибелью мирных жителей история, увы, ещё более мрачная. Она ведь действительно ужасала людей в первые полгода. Причём неважно было даже, по какую сторону линии фронта эти люди гибнут — по крайней мере, в России было так. А потом смерти мирных жителей превратились в фон. Люди не могут испытывать негативные эмоции бесконечно, рано или поздно даже жуткие события начинают нормализовываться. Если бы у нас каждая история смерти кота превращалась в новость масштаба «казуса Твикса», то на эти истории вскоре просто перестали бы обращать внимание и лишь вздыхали бы, когда спросят напрямую: «конечно, то, что творится с котами — это просто ужас, так нельзя». Хотя, как мы все понимаем, Твикс просто стал известен, в отличие от множества других котов, безвестно сгинувших там или сям.

Плюс есть ещё одно печальное различие. Люди верят в то, что способны как-либо повлиять на судьбы котов: призвать к ответу сотрудников РЖД, добиться изменения законодательства и т.д.. В то, что можно как-то своими усилиями, сидя в Петербурге, Усть-Куте или Донецке, остановить обстрелы Донецка, Белгорода, других городов — люди не верят. Все доступные им способы сводятся к вариации на тему «так поезжай в Киров и помогай искать кота Донецк и помогай армии и волонтёрам». А это, как мы понимаем, не только сложнее, но и работает лишь с симптомами проблемы, а не решает её в корне.

#медиа
@verdachtig

🎤🇷🇺 Посмотрел двухчасовое интервью Путина Карлсону, чтобы это не пришлось делать вам:

1. Я не ждал, что Путин там скажет что-то новое для российского зрителя. Однако получасовая историческая лекция на тему «От Рюриковичей до Януковичей» — это, конечно, было нечто. Впрочем, меня больше впечатлил момент с вручением папочки архивных материалов. У Путина в этот момент было такое довольное лицо, как будто в нём когда-то умер историк, но теперь, на президентском посту, он наслаждается доступом к архивам и возможностью давать публичные лекции.

Впрочем, это говорит и о том, что у Путина не нашлось никого, кто бы взял на себя смелость посоветовать ему не устраивать разговоры о политике за ужином лекции по истории России в ходе интервью, даваемого с целью повлиять на американскую аудиторию, для которой этот получасовой брифинг едва ли что-то прояснил (хотя на фоне Байдена, конечно, впечатлил). После интервью Карлсон дипломатично отметил, что Путину «не так просто объясниться» и что «он проводит много времени в мире, в котором ему не нужно объясняться».

2. Карлсон задавал неудобные вопросы, но Путин показал, что всё ещё отлично умеет уходить от ответа.

3. Во многом интервью было монологом Путина — в принципе, Карлсон мог бы быть более активен, задавать больше вопросов, постараться лучше раскрыть собеседника, но, видимо, не хотел лишний раз раздражать Путина и ставить под угрозу диалог в целом. С точки зрения Путина такое интервью — безусловный успех. По сути, западной аудитории показали его двухчасовую речь.

4. Хорошо заметны различия в мышлении и мировоззрении. Для Карлсона апелляция к истории XVII в. явно выглядела и малопонятной, и не особо убедительной — в конце концов, в XVII в. на месте США была россыпь британских и иных колоний. Тема Второй Мировой и нацизма, чувствительная для 71-летнего Путина, сына блокадников, не вызывала особых чувств у интервьюера — уроженца другой страны и представителя другого поколения («Гитлер уже 80 лет как мёртв»). Думаю, такое же непонимание вызывает на Западе значительная часть российского официального дискурса в принципе — и не похоже, чтобы кто-то старался перед интервью приспособить контент под аудиторию.

5. Лично мне больше всего понравилась история про то, как Путин в 1980-е ездил на Западную Украину и столкнулся там с венграми:

— Проезжаю по какой-то деревне, возле домов сидят мужчины в чёрных костюмах-тройках и цилиндрах чёрных. Я говорю: «Это что, артисты какие-то?» Мне говорят: «Нет, это не артисты никакие, это венгры». Я говорю: «А что они здесь делают?». «Как — чего? Это их земля, они здесь живут».

Прямо балабановский диалог, в духе «Брата» или «Жмурок»:

— А это ещё чё за клоуны?
— Это не клоуны, это венгры!

В общем, рассказы о своей жизни у Путина получаются явно интереснее — или, по крайней мере, свежее — чем его исторические экскурсы.

Итог: интервью смотрибельное, для западного зрителя — успокоительное, для российского — предсказуемое. Путин несколько раз повторил, что готов к переговорам, а не готовы к ним только Украина и Запад — но это тоже не новая тема.

#медиа #Украина
@verdachtig

🇵🇱🧑‍🎨 Интересно, кстати, что пока за эту фразу Путина на Западе не слишком уцепились, ограничиваясь общими словами про «империализм».

Говоря про Польшу и Гитлера, Путин и правда, по сути, выставил фюрера жертвой обстоятельств — дескать, он был бы рад договориться миром, да поляки упёрлись в этот свой коридор и никак не желали отдавать его по-хорошему. Если это была попытка проводить исторические параллели, то очень хреновая — а главное, совсем не обязательная.

Тот же 1939 год применительно к нынешней ситуации можно было вывернуть в ключе «да, Сталин ввёл войска в Польшу — но что ему ещё оставалось делать в ситуации, когда явно недружественный военный блок приближался к нашим границам, а жители Западной Украины и Белоруссии были для русских своими людьми, которых нельзя было оставить под властью нацистов». Тут у нас и продвижение чужой военной силы к границам, и вынужденный переход к военным действиям, и единство русских с украинцами, и даже нацисты — все пункты учтены.

Играть с западной аудиторией в игру «а знаете, кого ещё в своё время бесили несговорчивостью?» — такая себе идея.

#медиа #история
@verdachtig

🇫🇷🔐 Во Франции заблокировали 21 политический телеграм-канал. По-видимому, часть авторов — пророссийски настроенные французы, ещё часть каналов ведутся на французском, но явно имеют российское происхождение, также в список попал франкофонный телеграм-канал ТАСС (!). Как отмечают в комментариях к новостям о блокировках сами французы, даже в годы Холодной войны в Париже всегда можно было купить «Правду». Не теперь.

Официальные причины блокировок изложены на сайте Генерального секретариата обороны и национальной безопасности Франции (орган при премьер-министре, координирующий деятельность силовых ведомств), там же можно почитать довольно подробный доклад (в двух частях на английском: раз, два).

Если вкратце: ряд однотипных сайтов, названных по городам и регионам России и Украины (формата piter-news .net), ретранслирует контент российских телеграмеров, информагентств и государственных органов. По версии французских властей, таких сайтов существует минимум 193 штуки, из которых пять (т.н. «экосистема pravda») нацелены на французскую, немецкоязычную, польскую, испанскую и англо-американскую аудиторию (остальные пишут на русском, так что вообще не очень понятно, какое французам до них дело). Всё это французские власти называют «структурированной и скоординированной сетью прорусской пропаганды», а проходит она у них под пафосным прозвищем Portal Kombat (sic). Хорошо хоть не Snow White...

Сами авторы доклада признают, что средняя посещаемость пяти сайтов в ноябре составила 31 000 визитов (даже не уникальных пользователей), так что тут впору ставить вопрос, на что идут деньги российских налогоплательщиков. Ещё французы приводят забавные скриншоты того, как во франко- и англоязычные аккаунты «Правды» в ВК случайно заливали видео, забыв перевести заголовки с русского. Про то, сколько людей в 2024-м читают новостные сайты типа «Урюпинск-ньюс» в России и на Украине, французские силовики не сообщают. Хотя, по-хорошему, после такой «работы» много вопросов должно возникать не у них, а у российских государственных ведомств.

Но если речь про сайты, при чём тут телеграм-каналы? Дело в том, что (по утверждениям французских властей) публикации на сайтах pravda чаще всего ссылаются на 20 телеграм-каналов, среди которых — французские версии ТАСС и RT. С 15 февраля на них больше нельзя зайти, если ваш аккаунт в Telegram привязан к французскому телефонному номеру: приложение выдаёт сообщение «Этот канал не может быть показан, поскольку он нарушает местное законодательство». Как поясняют французские юристы, имеется в виду Digital Services Act (DSA) — закон ЕС, вступивший в силу в августе прошлого года и регулирующий борьбу с фейками в соцсетях (или же являющийся основой для европейской онлайн-цензуры — кому как нравится).

В данном случае телеграм-каналы попали под раздачу скорее «за компанию» с сайтами — самый большой из них (французскую RT) читают всего 58 тыс. человек. Как ни странно, хотя в России Telegram куда менее маргинален, чем в ЕС, здесь по-прежнему можно читать украинские ресурсы типа «Трухи».

В целом о том, что такое «фейки» в понимании государств и корпораций и почему путь, на который встал Telegram, хоронит его как платформу свободы слова (раз, два), я уже писал ранее.

P.S. Французская госструктура, которая подготовила доклад, официально описывает себя так:

«Созданная 13 июля 2021 г. и прикреплённая к Генеральному секретариату по обороне и национальной безопасности, служба слежения и защиты от иностранного цифрового вмешательства (VIGINUM) выполняет задачи по защите цифровой публичной дискуссии, затрагивающей фундаментальные интересы нации.

Миссия этого государственного органа заключается в обнаружении и изучении кампаний по манипуляции информацией на цифровых платформах, в которые вовлечены иностранные акторы и которые направлены против Франции и её фундаментальных интересов».

Они хорошо умеют подбирать формулировки, надо сказать.

#Франция #медиа #Украина #цифровой_тоталитаризм
@verdachtig

💥🗣 Сегодня в один из петербургских домов прилетел дрон. Это уже не первый такой случай — и ранее я про них ни разу не писал. Потому что зачем? Да, было неприятно, что прилетает теперь и по нашему городу — но, в конце концов, в тех ударах не было ничего катастрофического. Да, был нанесён ущерб некоторым объектам — но это поправимо.

Понятно, что противник пытается бить по военным и промышленным объектам, которых в Петербурге хватает. В прошлые разы удары приходились именно по ним. В этот раз попали по жилому дому. Хорошо, что хотя бы никто не погиб. Людям оказывают помощь, но вот что будет по поводу потерянного имущества — пока неясно.

В сегодняшней ситуации меня удручает работа городского медиаблока. Ведь официальные заявления по ситуации выглядели так:

«Жертв нет. Частично пострадало остекление балконов двух домов. Жители пострадавших квартир эвакуированы»

Выглядит как какая-то незначительная вещь, правда? Пострадало остекление — ну, поменяют остекление. Жертв нет, людей из нескольких квартир на всякий случай эвакуируют. Можно предположить, что с жильцами дома поработают психологи, а власти выдадут материальную помощь тем. чьи квартиры пострадали — и на этом история закончится.

А потом мы заходим в любое городское СМИ и видим вот это.

Поневоле задаёшься вопросом: медиаблок Смольного правда считает, что достаточно сказать «всё хорошо, прекрасная маркиза» — и никто не узнает, как оно на самом деле? Что проверить информацию по другим источникам невозможно? Что кадры с места событий теми или иными путями не дойдут до горожан?

Вот из-за таких контрастов между благостной официальной картиной и публикациями в других СМИ и возникает эффект «зрадопереможных качелей». Сам сегодня на них прокатился с утра — впервые за долгое время, кстати. Ощущение, как будто в лицо плюнули, простите.

И нет, решить проблему через затыкание всех источников, кроме официоза, статьями за фейки и дискредитацию не получится. Потому что тогда информация будет распространяться иными путями, которые перекрыть невозможно — и будет по дороге приобретать оттенок «власти скрывают».

Если что, по Москве ещё не так давно прилетало чуть ли не каждый день. Но столичные власти смогли наладить нормальный, уважительный диалог с горожанами по этой проблеме, не пытались скармливать им ерунду, не обманывали совсем уж внаглую. Когда люди видят, что их не держат за идиотов — как-то и оптимизма прибавляется, и силы духа, и уверенности в том, что проблемы будут решены.

(Насколько фото и видео с места событий, опубликованные рядом СМИ, помогают украинским дроноводам — это отдельный вопрос, я не специалист и не буду его касаться.)

#Петербург #Украина #медиа
@verdachtig

С самого вечера пятницы решительно ничего не хотелось писать. Всё, что стоило сказать — уже сказали без меня, а мусолить трагедию, спекулировать на тему организаторов, умничать «а я говорил», рассуждать об ушах и ножах и т.д. было просто противно. По итогу хочется лишь сказать про несколько вещей, касающихся не столько теракта, сколько реакций на него.

Серьёзный, назревший разговор о миграционной политике, этнопреступности и исламском терроризме и у нас в стране, и на Западе любят замыливать с помощью криков про «ультраправых», «нацизм» и пр. Нам активно напоминают о том, что «терроризм не имеет веры и национальности». Однако в это не верят даже сами напоминающие. Первое, что они сделали после безуспешного повторения своих мантр — показали нам хорошего парня-лакца, буквально пытаясь этим сказать, что по одному человеку можно судить о целой группе, да ещё той, к которой этот человек не принадлежит. Мол, для этого расистского быдла представитель одного из народов Дагестана всё равно неотличим от таджика-мигранта, потому что оба мусульмане. Поздравим (около)государственную медийку: одним широким жестом она дезавуировала все свои же заявления про «нельзя судить обо всех». Потому публика и не повелась на ваши разводки.

Ещё, конечно, удивляют истории про то, что критика миграционной политики используется врагами России для того, чтобы «разжечь межнациональную рознь» и «устроить межнациональные столкновения». Товарищи, последние масштабные межнациональные столкновения произошли в московском Бирюлёво более десяти лет назад — в 2013 г. (ну, если не считать охоту на воображаемых евреев в махачкалинском аэропорту). Те, кто рутинно изображают русских как толпу погромщиков, которых хлебом не корми, дай только проломить череп кому-нибудь, у кого он не той формы — не только русофобы (зачастую даже неосознанные), но и просто люди, которые ничего не знают о современных русских. Русские — народ, с одной стороны, крайне законопослушный, ничего не громящий даже на несанкционированных митингах (сравните, скажем, с французами), а с другой — крайне атомизированный, живущий с мыслью, что в случае чего окружающие всегда пройдут мимо, а в любом столкновении с государством человек заведомо проиграет. Понятно, что есть и исключения. Но рядового пользователя соцсетей повести кого-то или что-то громить в России 2024 года крайне сложно. Он и к насилию не приучен, и сесть не хочет. Потому погромы, о которых столько говорят необольшевики, ограничиваются отменами вызова такси. Через месяц-другой уже и этого не будет. Промиграционным медиа пора сменить пластинку, рассказы про evil Russians с дубьём в окровавленных фартуках звучат попросту несерьёзно.

Ну, и напоследок про смертную казнь. Это в принципе спорный вид наказания, а в нашем случае ещё и отягощенный крайне печальной историей его применения в СССР — и, конечно, действующим авторитарным режимом. Возможно, разговоры о казни — это действительно обманка, призванная переключить внимание шокированного общества с «давайте что-то сделаем с политикой проходного двора в сфере миграции» на «расстрелять террористических собак». Однако не стоит обманываться: у государства всегда есть искушение расширить свои полномочия, и кризисные моменты для этого подходят как нельзя лучше. Вернув смертную казнь, общество не поднимется до уровня своих ожиданий (суровая, но справедливая кара), а скатится до того уровня, на котором у нас находится доверие судебной системе. Ну, и принимать законы и другие важные решения на эмоциях в принципе не стоит. Сами потом будете жалеть.

Вечная память жертвам теракта в Крокус Сити Холле и жертвам терроризма вообще. И давайте подумаем, как сделать всё возможное, чтобы подобное больше никогда не повторилось. Это будет самой честной, самой ценной данью памяти погибших по вине этого зла.

#терроризм #межнац #медиа
@verdachtig

🗞🤷‍♂️ При всём моём отношении к Readovka (в каждой стране должна быть своя Daily Mail, но самому читать её не стоит) — мне прямо-таки понравилась эта история. Понравилась тем, насколько она знакомая, жизненная, разрушающая навязываемый медиасредой стереотип, что есть круг людей с одними взглядами и круг людей с другими взглядами, и они практически не пересекаются, потому что у одних Путин-величие-чинопочитание, а у других Украина-геи-соя.

История о том, как люди сначала сделали вместе что-то новое и интересное, а потом их подходы к работе разошлись — вместе с их жизненными путями. История о том, как люди стараются создать себе гладкий публичный образ, в котором нет неоднозначных и неудобных эпизодов — и проблема не в том, что их прошлое «плохое», а в том, что они боятся честно говорить о нём. История о том, как «Реадовка» превращается в «Ридовку».

Эта история в миниатюре показывает всё, что я лично наблюдал за последние десять лет. Как сходятся-расходятся пары из-за политических взглядов. Как ссорятся и мирятся друзья. Как люди, топившие за одно, из-за каких-то ерундовых деталей своей биографии и повседневности начинают топить за другое (а потом иногда возвращаются обратно). Как принципы, чувства и желания вступают в конфликт с непредсказуемым результатом. И да — как люди пытаются найти стройный, непротиворечивый образ себя и своей позиции, причём в первую очередь — для самих себя.

#медиа
@verdachtig

🏛🤦‍♂️ Недавно обсуждали с женой расплодившиеся в последнее время видео жанра «Что угодно за 10 минут». Зачастую подобный контент позиционируется как «просветительский» и якобы помогает узнать основы той или иной темы, не тратя на это много времени. И ощутить себя очень эрудированным человеком, что уж там.

Проблема, однако, в том, что за десять или даже двадцать минут ни о чём масштабном всерьёз рассказать не получится — можно дать только «сверхпересказ пересказа», в котором всё сложное и неоднозначное будет опущено или упрощено до неузнаваемости ради тайминга . В итоге зритель получает сборник стереотипов и упрощений, который при этом позиционируется как краткое изложение фактов, а то и как «научно-популярный контент», т.е. отражение актуального научного консенсуса. И это мы ещё оставляем в стороне вопрос о том, не будет ли в такой материал добавлена щепотка хихиканий и подмигиваний на актуальные политические темы.

По иронии судьбы, буквально через пару дней после наших с супругой обсуждений материал на ту же тему вышел у Павла Боборыкина на канале «Эллинистика». Его внимание привлёк ролик «Арзамаса» под названием «Древняя Греция за 18 минут» — который правильнее было бы назвать «18 минут устаревших заблуждений о Древней Греции». Прочитав начало текста Павла, мы решили, прежде чем дочитывать, сначала сами посмотреть обсуждаемое видео — и проверить, сколько явных ошибок или просто сомнительных пассажей мы там найдём. До 25-ти не добили, однако штук десять точно нашли — будучи при этом полными профанами в теме (не считать же экспертизой детские энциклопедии и «Занимательную Грецию»).

Если вам на выходных захотелось сделать зарядку для мозгов — можете повторить наше маленькое упражнение: откройте видео «Арзамаса», посчитайте найденные ляпы, а затем сравните со списком Боборыкина. Опционально можно после каждого совпавшего «попадания» поднимать бокал (разбавленного) вина.

#история #медиа
@verdachtig

🧨🇺🇦 Самое смешное, что когда не так давно другие юные дурачки из той же организации напали на мусульманскую молельную во Фрязино, её в медиа называли «неонацистской» и даже «националистической». Интересно, каким националистом был Ибрагим из Каспийска: лезгинским? даргинским? аварским? Нет, конечно, имя изменено, так что на самом деле это мог быть, например, Иван. Поэтому, наверное, он в порядке неонацизма решил напасть на школу — видимо, с неприятным ему этническим составом. Наверное.

Ну, или давайте уже невежественные болтуны из медиа вспомнят, что запрещённая в России террористическая МКУ — это (что по версии ФСБ, что по версии авторов проукраинских СМИ) максимально невнятная, абсурдная даже с точки зрения названия (словно придуманного по пьяни товарищем майором) организация, созданная каким-то «бывшим скинхедом» на Украине. Разумеется, открыто действовать годами без патронажа украинских силовиков такая организация не могла бы. Поэтому её идеологические работники ищут в России подростков с различными проблемами для террористических акций, и им без разницы, будет этот подросток русским или дагестанцем — суть не в этом, а в том, чтобы сеять разрушения, страх и вражду.

Напоминаю, Украина — государство-террорист.

#терроризм #Украина #медиа
@verdachtig

🪦🚩 Узнал, что позавчера умер Николай Сванидзе. Этот человек сыграл важную роль в моей жизни, потому было бы несправедливо не сказать ему «спасибо» хотя бы посмертно.

Сейчас уже не все это помнят, но нулевые были, пожалуй, временем самого мощного антикоммунистического наступления в отечественном официозе и массовой культуре. Немного оправившись от потрясений 1990-х, когда коммунисты из непопулярной партократии превратились в главную оппозиционную силу, государство начало жёсткую идеологическую борьбу с ними — куда более глубокую, чем поверхностные запугивания в стиле газеты «Не дай Бог» при Ельцине. Помню, с одним товарищем-политологом обсуждали то время и пришли к мысли, что «пиночетовский антикоммунизм» эпохи раннего путинизма очень сильно повлиял на нас обоих, в тот момент совсем ещё детей.

Одной из аватар тогдашнего официального антикоммунизма был Сванидзе. Чаще вспоминают его участие в передачах типа «Суд времени», где он устраивал срачи с Кургиняном, но мне к тому времени (начало 2010-х) эти шаут-шоу были неинтересны: ни концептуально, ни стилистически, ни по составу участников. Что на меня повлияло, так это «Исторические хроники с Николаем Сванидзе», где он каждую серию разбирал один год XX в. Серии про ранний большевизм, увиденные в детстве (я тогда учился в начальной школе), стали важным источником моего отвращения к теории и практике советского государственного строительства. «Головы не отрублены — оторваны». Думаю, я был такой не один.

Конечно, в том возрасте и в те времена я не мог оценить всю иронию ситуации: об ужасах коммунизма нам с экрана рассказывал потомственный советский элитарий, стереотипный новиоп и буквальный родственник Сталина. Тем не менее, стоит сказать ему спасибо за то, кем я вырос (и, думаю, не только я).

Думаю, сам Николай Карлович вряд ли был бы в восторге от того, какой набор взглядов мне помогла сформировать в том числе и его передача — но такова судьба любого творца: ему не дано предугадать, какое место его творение займёт в бесконечном потоке взаимосвязанных идей.

#память #медиа
@verdachtig

🇷🇺🚘 Нашёл на ютубе (точнее, друг скинул) нечто феерическое. Автомобильный блогер Стас Асафьев задался вопросом: как так вышло, что Россия оказалась единственной великой державой без собственного достойного автопрома – и снял пятисерийный (!) девятичасовой (!!!) фильм на эту тему.

По словам автора, в процессе работы над фильмом он обложился книгами, потратил целый год на сбор и изучение информации – и провалился в кроличью нору, хорошо знакомую всякому, кто хотя бы немного погружался в историю Российской империи последних трёх десятилетий её существования («оказывается, Россия в целом была нормальной страной своей эпохи, а не лапотной пустошью»). Надо сказать, фильм затрагивает много малоизвестных широкой аудитории тем — например, из него я узнал, что хотя первый двигатель внутреннего сгорания в мире создал немец Николаус Отто, первый в мире ДВС на жидком топливе (да ещё серийный и коммерчески успешный) сделал русский промышленник Евгений Яковлев, о котором почему-то даже у нас вспоминают гораздо реже. Однако теме автостроения в России из пяти серий посвящены только первая и часть второй. Фильм начинается как история одной отрасли промышленности, но далее превращается... в историю гибели Российской империи. В рассказ о том, что такое империя, как устроен марксизм, как терроризм влияет на работу госаппарата, почему Александр Ульянов не избежал казни, можно ли выйти из мировой войны и кто побеждает в войнах гражданских. Как объясняет сам Асафьев, это нужно для того, чтобы «создать контекст», без которого серьёзный разговор об отечественном автостроении невозможен.

Уверен, большинство из вас при просмотре вряд ли узнает что-то принципиально новое об отечественной истории, а в какие-то моменты вы даже будете ловить рассказчика на дурацких ошибках (вроде утверждения, что Александра III с детства готовили к правлению, а вот Николая II — нет). Но посмотреть этот фильм стоит не ради новых знаний, а ради нарратива. Как правило, об истории у нас рассуждают либо люди, которые ей профессионально занимаются (но чаще всего им не до съёмок для ютуба), либо политблогеры, которые в любой исторической теме ищут возможность приплести свою повестку. Здесь же мы видим обычного парня, которому искренне обидно за то, что у нашей страны не случилось своих фордов, мерседесов и тойот — и он, ковыряясь в незнакомой сложной теме и перемежая статистику шутками про мамку, искренне пытается разобраться в причинах этого и рассказать о них своей аудитории. Здесь прекрасно уже то, что ты до последнего не знаешь, к каким выводам придёт рассказчик, а это в эпоху вумных вуток с заранее готовыми ответами в голове — большая редкость. Своего рода нарративный детектив, я бы сказал.

Если у вас есть несколько свободных вечеров — попробуйте посмотреть «Империю без автомобилей». Не уверен, что вам понравится, но, во всяком случае, это будет максимально непохоже на типичный ютубовский исторический контент.

#история #медиа
@verdachtig