Популярная философия
16.2K members
12 photos
1 video
324 links
Просто о сложном - для всех любителей философии.
Задавайте вопросы - @vera_afanasyeva
Реклама - @Kolczov
Download Telegram
to view and join the conversation
Ситуация постмодерна

Не любят в России постмодерн - ох, не любят!

Но он есть, он преобладает - хотят его или не хотят.

А в чем он выражается социально? Антропологически?

Постмодерн разрушает вертикальные отношения, иерархии; заменяет их горизонтальными, сетями. Мы давно живём не на лестнице, а в сети. А в сети нет единоначалия, царя-министров - там не центр, а узлы, множество лидеров общественного мнения. Примыкайте к любому, игнорируйте нежелательные, создавайте собственный - в любом случае, это более мягкие связи и бОльшие свободы. И даже когда иерархия мыслится строгой, она не такая уж и строгая - скорее, лишь видимая. И у неё совсем иные, гораздо более слабые возможности управления - буксует.

Постмодерн разрушает и жёсткие границы - географические, территориальные, межгосударственные, межличностные. По миру теперь гораздо проще перемещаться, география сужается - совсем близко ЮАР, и не за горами Австралия, и не важно, что это только кажется.

Что касается социальной динамики, общественного состояния - это уже давно не тот самый классический порядок, не то гегелевское «прогрессивное» развитие, когда все лишь вверх и только улучшается. Траектория общественного движения - далеко не спираль и, тем более, не прямая, а сложная линия, напоминающая детские «каля-маля». То вверх, то вниз, с кризисами, взлётами, новыми и упущенными возможностями - нелинейность это и хаос, тот самый, детерминированный. Закон общественного развития есть, но это не линия, а широкий коридор, внутри которого заложены многочисленные свободы. Тоже хорошо.

Что касается ОНТОЛОГИИ - из чего социум теперь состоит. О, он теперь куда менее материален, чем в классике. Происходит массовое развеществление - тела, материальные объекты уступают место знакам; товары проигрывают оболочкам и этикеткам; видимость становится важнее существования. Проще говоря - виртуальные объекты, симулякры повсюду, они приобретают особую ценность. Это и есть массовая симуляция - ложь, если хотите классики, но и она делает мир в какой-то степени интереснее.

С последним связано и разрушение классических оппозиций: благо-зло, истина-ложь, красота-уродства. Мир больше не мыслится как черно-белый, он цветной. И ситуации не хорошие или нехорошие, а РАЗНЫЕ. Это смягчает оценки и отношения.

Ну и человек... Он давно уже не античное совершенство, к счастью. Совершенство - это тяжело, это обязывает. И не классической мыслящий субъект - в человеке достаточно жизни, чувств, тела, непредсказуемости, даже глупости.
Отныне он - «номадическая сингулярность», как принято говорить в философии постмодернизма. Кочующий одиночка, мало к чему привязанная особенность.

Между чем и чем он кочует всю жизнь? Между всем и всем - между работами, профессиями, личными, привязанностями, убеждениями, семьями, жилищами, городами, странами. И ему теперь совсем не обязательно жениться раз на всю жизнь; выйти на пенсию с той же работы, на которую он попал по распределению; иметь один и тот же дом, друзей, вкусы.

Что касается абсурдности ситуации постмодерна - она тоже особенная. Это бессмыслица, которая образуется не отсутствием смыслов, а их МНОЖЕСТВОМ. Так что можно выбирать один или несколько - тех, что устраивают тебя. Или наслаждаться абсурдом, он даёт возможности. На мой взгляд, тоже куда интереснее.

Ну, и последнее. В этом бурном хаотическом море постмодерна всегда найдётся место «островкам порядка» - словно завёрнутым в чёрное женам арабского шейха, разгуливающим по обнаженному тропическому пляжу. И именно эти островки порядка усиливают неразбериху, делают все ещё чуднее.

Интересно это - постмодерн.
📲 Совместно с Alphavite SMM мы в очередной раз подготовили для вас список каналов, которые достойны быть в ежедневной ленте:

📣 Просмись — скандалы в СМИ, домогательства к журналисткам, громкие заголовки и внутренняя жизнь сотрудников медиа индустрии.

🧂 Соль — все самое интересное из мира еды – от роли маргарина во Второй Мировой до макарон, которые готовит на нью-йоркских улицах итальянский принц в изгнании. А еще – новости ресторанов, призы, бонусы и скидки – в авторском канале лучшего ресторанного критика России Ивана Глушкова.

🔴 МОСКВА | LIVE — информационно-новостной канал МОСКВА | LIVE — это актуальные новости Москвы!

📸 Rarephotos — редчайшие исторические снимки, которых вы еще не видели.

🍿 Кино_Like — лучший канал с фильмами в Телеграм! Нажал и смотри.

📰 Самый обыкновенный новостной канал. Логово отборных мемов и запрещённых новостей, которых не покажут по ящику.

🏘 Строительство и Недвижимость — новости в мире строительства и инвестиций. Бизнес, новые технологии, инновации и спецтехника. Горячие Предложения от застройщиков Москвы и Московской области. Подпишись будет полезно.

🔞 Естественный отбор — запретный канал про тупость человечества,самая большая коллекция стыда и позора в одном канале.

Кеды Кастанеды — задолбался существовать в системе? Живешь не так, как хочешь? Занимаешься делами от которых уже тошнит? Хочешь уже наконец-то жить осознанно? Канал о духовности и саморазвитии простыми словами - заходи!

🤳 Юрий Долгорукий — инсайды из московской мэрии, всех управ, префектур и МУПов. Аналитика и экспертные оценки, а порой и личные тайны прямиком из коридоров власти. За восемь с лишним веков с основания белокаменной изменилось многое, подписывайтесь на меня, расскажу и покажу как всё устроено в столице и не только.

🗣 "Клевета" — делится сведениями о тайной жизни российских политиков, чиновников и бизнесменов. Коррупционные скандалы, обнальные схемы, секс-карьеры и многое другое — только на канале "Клевета".

Alphavite SMM — комплексное продвижение в Telegram
«Почему мы такие бедные, если такие умные?»

Уже писала, но не мешает повторить.

Этот вопрос рассмешит любого, хоть немного знающего философию.

Дело в том, что есть «два вида», «две способности» ума - рассудок и разум.

Рассудок имеет дело с известными понятиями, с устойчивыми формами поведения и позволяет своему хозяину успешно совершать практические действия.

Разум способен создавать новое, он связан с нравственностью и с творческим началом; именно он и только он создаёт теоретическое знание,
науки и искусства.

И возникает разница в жизненных приоритетах. Талантливый «чистый математик» вполне мог бы стать успешным банкиром, но ему это не интересно. И замечательный литератор вполне сумел бы справиться с обязанностями пресс-секретаря президента - но тогда ему некогда будет писать книги, а он хочет именно этого.

А вот обратное почти никогда не возможно - банкир не совершит математического открытия.

Поэтому очень многие великие, знаменитые люди, подлинные творцы были нищими.

Другое дело, что общество может быть организовано так, чтобы плоды разума получали достойное вознаграждение - чтобы людей «высокого ума», теоретиков, государство уважало и хорошо оплачивало результаты их труда.

А если это не так, то вопрос следует задать государству: почему ты такое неразумное, что платишь только за сиюминутное и не думаешь о будущем? Ведь именно теоретическое знание - это необходимое основание технологического и культурного развития. И нет ничего практичнее хорошей теории.

Но для того, чтобы это понять, тоже нужен разум.
«Мир всегда приходит в норму. Важно лишь, чья она»
Станислав Ежи Лец

Сегодня Всемирный день психического здоровья, и я хочу немного поговорить о норме здорового.

Вот эти наши высказывания «нормальный»- «ненормальный» в адрес других людей основаны на твёрдом убеждении, что существует единая, видимо, известная именно нам, психологическая норма.

Но ведь норма относительна. Она, по определению, есть среднее на некотором множестве, и очень важно, как, где, когда и кем это среднее определяется.

В случае телесного, физического здоровья это очевидно. Нормальное артериальное давление у жителей Тибета или Нидерландов должны различаться - благодаря разной высоте над уровнем моря. Кожа жителей Центральной Африки и Заполярья не может содержать равное количество меланина - поскольку разным является уровень солнечной радиации. Нормальное телосложение современного горожанина не такое, как у древнего грека - это связано с разной степенью их физической активности.

Во всех этих случаях норма определяется относительно окружающей среды, и это кажется естественным и разумным. Но ведь и с психическим здоровьем должно быть точно так же.

Так от чего же зависит психологическая норма?

Конечно, от времени. В средневековой Японии, например, никто не счёл бы психическим отклонением самоубийство. А средний современный человек даже в девятнадцатом веке произвёл бы странное впечатление - благодаря совершенно нелепому по тем временам виду.

Разумеется, от пространства - «что русскому хорошо, то немцу - смерть». Замечу, что психологическую норму нельзя слишком сужать пространственно - иначе можно оказаться в ситуации, когда здоровыми следует считать пациентов, а не персонал психиатрической клиники. Или объявить безумцем гения, живущего среди не слишком одаренных людей.

Психологическая норма сильно зависит и от этических установок. Условно говоря, вполне можно считать ненормальным праведника, живущего среди грешников. А можно вспомнить тоталитарные режимы, ту же Северную Корею, психологические установки жителей которой европейцу покажутся безумными.

Вот почему, определяя нечто как нормальное или ненормальное, неплохо было бы оглянуться по сторонам - где мы находимся, и не иначе ли в других местах. И если иначе, то убрать излишнюю категоричность суждений, и, может быть, - расширить круг того, что мы принимаем в расчёт при определении нормального.

А в двадцать первом веке норма и вовсе размывается - глобализация, смешение культур, быстрая социальная динамика делают норму очень широкой и сужают «ненормальное».

Впрочем, нельзя впадать и в другую крайность и считать нормальным все, называя это индивидуальностью. Ненормальное есть, и его можно определить, хотя это и не так уж просто.

Будьте здоровы!
Истина рождается в голове слушающего спор

Все слышали, что «в споре рождается истина» - эту фразу приписывают Сократу.

Но Сократ нашел совершенно другой способ постижения истины - диалог.

Отличия радикальные - ты не считаешь себя умнее оппонента и не заставляешь его принять исключительно твою точку зрения, а строишь беседу так, чтобы в процессе общения последовательно решать проблему без антагонизма и огульного отрицания чужого мнения.

В философии существуют и в принципе не разрешимые в споре ситуации - ведь многие философские учения основаны на постулатах, на аксиомах, на недоказуемых и неопровержимых положениях, принимаемых интуитивно. Тут речь идёт об убеждениях, по сути - о вере в то или иное положение вещей. Это тот случай, когда истина не может находиться где-то посередине.

Ну, чем, например, может закончиться спор материалиста и идеалиста? Один убеждён, что основанием мира является нечто материальное, другой уверен, что главными в мире являются идеальные объекты - это вопрос видения мира, философского вкуса, если хотите. Варианта тут три - в запале спорящие подерутся; каждый останется при своём; один из них перейдёт на сторону другого.

Но и в последнем случае истина не обнаружится, потому что речь идёт о недоказуемых вещах - просто в одном из философских лагерей станет одним человеком больше.

Впрочем, множество проблем в диалоге решаются - тогда люди приходят к некоему промежуточному суждению . При этом вносятся поправки в изначальное мнение. На этом и основаны принципы научного познания. Вот Эйнштейн, например, написал свои космологические уравнения, а Фриман внёс в них поправки - получилась модель расширяющейся Вселенной.

Но лично мне нравится другая фраза, гораздо менее известная и тоже приписываемая Сократу: «Истина рождается в голове слушающего спор».

Пока другие убеждают друга, друга, кричат, переходят на личности, ты ДУМАЕШЬ о том, о чем они спорят, взвешиваешь аргументы, оцениваешь что-то с разных точек зрения.

Это тоже значимый принцип научного познания - прежде, чем высказываться, неплохо знать, что думали по этому поводу другие. А потом, что-то принимая, а что-то отрицая, сказать своё.

Результат может быть значительным.
🧘🏻‍♂️ Как дожить до 200 лет

Вам повезло: за последние полвека медицина продвинулась так далеко, что наверняка вы и в 80 лет будете рассекать в парке на велосипеде или роликах. Мы не увеличили продолжительность жизни — но сильно улучшили её качество.

Но вас не спасёт ни один врач, если вы будете есть всякую дрянь, долго сидеть на одном месте и переживать из-за ерунды.

Необязательно ударяться в вегетарианство и бегать по утрам. Есть простые правила долголетия. Следуйте им — и через 40-50 лет организм скажет спасибо.

О таких правилах рассказывает автор канала «200 лет». Он простым языком пишет про питание, зарядку, психологию, медитацию.

Подписывайтесь и оставайтесь молодым: «200 лет».
#читателипишут

«Кто-то окончил институт в 22 года, но при этом три года ждал и находился в поиске работы.

Кто-то стал успешным директором в 25, но умер в 50 лет.

Кто-то стал директором в 50, но умер в 90.

Кто-то до сих пор одинок в возрасте 32, а у кого-то уже есть семья и дети в 26 , и готовится к разводу или не готовится, и у них мир и гармония.

Макрон стал президентом в 39 лет, а Роберт Мугабе только в 63 года.

Шумахер стал чемпионом в 25 лет, Нино Фарино выиграл первую свою гонку в 44 года.

Уоррен Баффет стал миллиардером в 56 лет, а Цукерберг в 23 года.

Кайли Дженнер стала самой молодой девушкой миллиардером в возрасте 21 года, оставив далеко позади молодых миллиардеров мужчин.

У известного ирландского пивовара Артура Гинесса к 56 годам был 21 ребёнок, а Джордж Клуни впервые стал отцом в 55 лет.

Каждый в этом мире проводит свою собственную гонку, по своей собственной дороге, в своё время.
Все многогранно и неоднозначно. Время – это разница.

Если задуматься, то все в мире работает на основе собственного часового пояса.

Ваши друзья могут быть впереди вас, а кто-то может быть позади.
Это все естественно. У каждого есть своя дистанция в своём часовом поясе.

Не стоит завидовать, сравнивать, они в своём часовом поясе, а вы - в своём.

Так что расслабьтесь и наслаждайтесь.

Вы не опаздываете.

Вы не рано.

Вы вовремя».

Благодарю!
«Искусство, как свободная сущность, объединяет там, где тирания сеет рознь.

Так что же удивительного в том, что оно – враг всем видам угнетения? Что удивительного, что именно художники и интеллектуалы становятся первыми жертвами современных тиранических режимов – и правых и левых? Тиранам ведь отлично известно, что произведение искусства таит в себе мощный освободительный заряд, который представляется тайной лишь тем, кто не верует в свободу. Каждое великое творение обогащает и возвышает душу человека – вот и весь его секрет. И никаким концлагерям, никаким тюремным решеткам не уничтожить это потрясающее свидетельство человеческого достоинства. И лгут те, кто утверждает, будто можно временно отменить старую культуру, пока будет подготавливаться новая. Нельзя запретить человеку непрерывно говорить о своем величии и ничтожестве, как нельзя запретить ему дышать. Не существует культуры без наследия прошлого, и мы не можем и не должны ничего отвергать из нашей, западной культуры. Каковы бы ни были творения будущего, они все-таки будут нести в себе ту же тайну – тайну мужества и свободы, взращенную отвагой тысяч художников всех времен и народов.

…Если свобода стала опасной, значит, ее вот-вот перестанут проституировать. И я не могу одобрить, например, тех, кто скорбит сегодня об упадке мудрости. На первый взгляд они как будто правы. Но в действительности мудрость никогда не опускалась так низко, как в те времена, когда она была безобидной утехой кучки гуманистов-книжников. Сегодня же, когда ей грозят вполне реальные опасности, у нее, напротив, появились некоторые шансы на то, чтобы снова встать во весь рост и завоевать всеобщее уважение»
Альбер Камю, «Шведские речи»
#философышутят

«Однажды к Учителю пришёл любопытный паломник.

— Учитель! — сказал он. — А вы можете лежать на гвоздях?
— Ну, могу, в принципе, — удивлённо согласился Учитель.
— Ой, а покажите! — взмолился паломник.

Учитель пожал плечами, высыпал на пол два ящика гвоздей, постелил сверху матрас и аккуратно улёгся.

— Нет, это неправильно, — с упрёком сказал паломник. — Гвозди надо вбить в доску, остриями вверх! И вот на этом лежать!

— Мужик, ты что, дурак? — вежливо спросил Учитель».

На фото - мост у буддистского монастыря, 1930 г.
«Остроумие - это отдушина для чувства враждебности, которое не может быть удовлетворено другим способом»
3. Фрейд

Многим известно про теорию сновидений Фрейда, но у него есть и теория остроумия - она изложена в работе «Остроумие и его отношение к бессознательному».

По Фрейду, остроумие рождается, когда сознание пытается выразить те желания, которые общество обычно подавляет или запрещает.

Поэтому остроумие не есть свойство одного только ума. Это одно из проявлений противоречия между тем, что вы хотите, и что вам позволено.
Жажда удовольствий, которая инициируется бессознательным, вступает в противоречие с моральными запретами и может вылиться в остроумие.

Остроумие - это такой «обходной путь», которым наши желания минуют запреты, устанавливаемые воспитанием.

И один из видов сублимации - защитного механизма психики, позволяющего социально приемлемым способом снять психическое напряжение. Сублимацией же определяются все творческие процессы, так что остроумие - это один из видов творчества

Итак, суперэго, та часть нашей психики, которая отвечает за моральные установки и запреты, несмотря на свою строгость, позволяет эго (разуму, нашему Я) высказывать запретные мысли в юмористической форме - чтобы смягчить внутренний конфликт.

Тут возможно три случая. Доброжелательное суперэго (малые запреты) порождает лёгкие и успокаивающие шутки - это юмор.

Более жёсткое суперэго создаёт жёсткие, резкие шутки - это сатира или сарказм.

А очень жёсткое суперэго и вовсе подавляет умение шутить.

Так что если хотите, чтобы ваш ребёнок стал остроумным человеком, не запрещайте ему слишком многого.

И шутите побольше - при этом вы снимаете психическое напряжение и, к тому же, творите.
«Посредственность озабочена тем, как бы убить время, а талант - как бы время использовать»
Артур Шопенгауэр

18 октября 1859 г. родился Анри Бергсон, прекрасный и оригинальный философ, один из основателей философии жизни.

О нем я уже немного писала. Напишу сегодня о том, что его сильно интересовало - о времени.

Мы все ощущаем время, но мало кто задумывается о том, что оно из себя представляет. И ещё меньше людей понимают, что существуют два принципиально различных вида времени.

Время физическое - это фундаментальное и самое сложное явление природы, связанное с материей, энергией, пространством. Его законы сложны и до сих пор окончательно не познаны современной физикой - настолько, что трудно уверенно назвать его основные свойства. Ньютон считал время непрерывным и однородным. Последнее означает, что каждый его единичный момент равен такому же в прошлом и в будущем. Скажем, секунда сейчас, секунда миллион лет назад и секунда через миллион лет равны друг другу. А в классической термодинамике время считается необратимым - есть его «стрела», всегда направленная из прошлого в будущее.

Однако современная физика предполагает неоднородность времени - оно по-разному может течь в разных частях пространства, и течение это зависит от того, «чем заполнено» пространство. Кроме того, говорят о его квантовом характере, то есть исключают его непрерывность. Пишут и о возможной обратимости и многомерности времени.

И делают это не фантасты, не невежды, а большие учёные в рамках строгих физических теорий. Результаты современных физических исследований нередко противоречат друг другу, и сегодня существуют многочисленные теории времени - как сказал знаменитый физик Ли Смолин, с современными теориями времени происходит настоящее «вавилонское столпотворение».

Но есть и другое, «человеческое» время - как раз то, что мы ощущаем, и то, которое исследовал Бергсон. Даже не время - времена.

Вероятно, есть биологическое время - та самая наша природная способность приноравливаться к течению времени физического, «чуять» его и реагировать на природные явления сном и активностью. Но каков механизм этого времени биологам до сих пор не вполне ясно.

Существуют и «ментальные времена». Во-первых, наше собственное время - то самое «мыслимое» время, которое, согласно Канту и Гуссерлю, составляет основную глубинную структуру сознания, и благодаря которому мы воспринимаем мир именно и только временнЫм. Его по-разному называют - личным, психологическим, жизненным, имманентным сознанию. Именно его мы тратим или бережём, молим, проклинаем, наслаждаемся им. Его мы убиваем, и его нам недостаёт.

А есть «коллективные человеческие» времена - социальное, культурное, политическое, историческое. У них свои, созданные тем или иным сообществом масштабы, свои очеловеченные длительности, скорости, характеристики.

Чтобы понять, что такое социальное время, достаточно представить течение времени в деревушке и в мегаполисе. В деревушке оно медленно ползёт минутами и часами,в мегаполисе летит месяцами и годами. Или время пенсионера и время популярного артиста.

«Человеческие» времена имеют и «человеческие» характеристики - смутное, страшное, деятельное, взрывающее устои и пр.

Все эти времена не мыслятся, а есть, а изучают их гуманитарии - философы, культурологи, историки, политологи. И приписывают им настолько разные свойства, что и тут следует говорить о «вавилонском столпотворении». Или о московском.

Вот и Бергсон сказал о «человеческом времени», одном из таких времён, и назвал его «временем жизненного потока» - по Бергсону, его мы только и ощущаем, а физическое, «безликое» - нет.

Бергсон - большая умница, а о времени я буду писать ещё и ещё.
#мнение

О глупости

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

«Первый закон глупости:

«Человек всегда недооценивает количество глупцов, которые его окружают».

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:

Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным глупцом.

Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Второй закон глупости:
«Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств».

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов.

Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры - брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами.

Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту.

Третий закон глупости:
«Глупец - это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него».


Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).

Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя - бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален - он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту.

Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда глупец нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.

Атака глупца обычно застает всех врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Продолжение:

Четвертый закон глупости:

«Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов».

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах, означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Распространенный стереотип - что глупец вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды, - если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости.

Пятый закон глупости
«Глупец - самый опасный тип личности».

Следствие: глупец опаснее, чем бандит. Результат действий идеального бандита - простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно, ни жарко.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели.

В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения - наивных простаков.

Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям».
#читателипишут

«Резиньяция (от лат. resignatio - уничтожение) – полное подчинение судьбе, безропотное смирение, отказ от активных действий.

Понятие резиньяции играет особую роль в философии Артура Шопенгауэра. В настоящее время термин “резиньяция” используется в специальной литературе по философии, психологии и психиатрии, паллиативной медицине.

Но ведь есть же альтернатива в экзистенциализме - не покоряться, а расслабиться, принять и получить удовольствие от абсурда действительности.

Просто жить и радоваться, не тратя усилий на бессмысленные переделки. Жизнь- то хороша. Покоряться смешному - смешно ж. А Шопенгауэр просто выпендривался в пику оптимисту Гегелю».

Да, я бы расслабилась. Благодарю!
#философышутят

«Намедни прилетело ко мне из просторов ФБ вразумление: все философы - болтуны, а философия вообще "облажалась", поскольку прошляпила "квантовую нелокальность".

Мне сразу вспомнился деревенский грамотей, который в рассказе Шукшина "Срезал" вразумляет своего ученого земляка, приехавшего в родную деревню из далекого города.

"– Вы извините, мы тут… далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься – не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

– Как всегда определяла. Почему – сейчас?

– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе…

– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?

– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. – А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?"»
Руслан Лошаков, доктор философских наук, профессор
«Продажная девка империализма»


Меня спросили - бывает ли национальной философия?

Чтобы с этим разобраться, можно воспользоваться сократовской майевтикой. Помните? Это «повивальное ремесло»,«родовспоможение», попытка помочь появиться на свет истине с помощью каверзных вопросов, заставляющих усомниться в первоначальном посыле.

Я обычно привожу такой пример майевтики. Как-то один из экзаменуемых бубнил мне что-то списанное про Энгельса. И я, чтобы как-то оживить повествование, спросила:

-А где родился Энгельс? Немного подумав, студент ответил:

-В Энгельсе (это город-спутник Саратова, где происходило действие).

-А Маркс, надо полагать, в Марксе (ещё один город Саратовской области)?

Студент был математиком, оценил вероятность рождения двух гениев диамата в Саратовской области как ничтожную и настаивать на Энгельсе не стал.

Так вот. Бывает ли национальная математика? Физика? Химия? Истина?

Тогда как же может быть национальной всегда стремящаяся к истине философия?

Как только какая-нибудь наука становится национальной, она превращается в часть идеологии, пропаганду, агитку - а значит, начинает оголтело врать. То есть наукой быть прекращает.

Науки интернациональны, наднациональны - тем и хороши.

Надеюсь, я ответила на вопрос.
«То, что мы называем злом, является всего лишь неизбежностью в нашем бесконечном развитии»
Франц Кафка

Развитие - центральная философская категория, фундаментальный естественный феномен и основное понятие множества наук.

Акцент на развитии был поставлен трудами Гегеля, после чего появилось множество эволюционных теорий, в том числе и теория Дарвина, использующих его как основополагающий принцип.

Но что это такое развитие? Не все понимают, и не всякий может сказать.

Развитие - это изменение. Но не любое, а сопровождающееся трансформацией формы и содержания. И подчиняющееся некоторому СОБСТВЕННОМУ внутреннему закону. Последнее означает, что развиваться может далеко не все, а то, что активно, что «содержит в себе» некоторый закон, природный или социальный ,- «живое» в широком смысле. Вселенная, например. Горный массив развивается, а камень - нет, он просто меняется, потому что не активен, «мертв». Город развивается, здание - нет.

И ещё - развивается только несовершенное, совершенному развиваться некуда, это важно.

Гегель открыл и законы развития - это законы диалектики, не буду сейчас о них. Благодаря диалектике в научном арсенале появились представления о прогрессе и регрессе и о «спирали развития».

Вот тут внимательнее. Прогресс - это развитие с усложнением форм, регресс - с упрощением. Нагляднее всего они изображаются восходящей и нисходящей спиралями. Рыбы, земноводные, млекопитающие - это прогресс. А вот как быть с динозаврами? Они где на спирали? Ведь не деградировали же, просто исчезли.

«Спираль развития» , хотя и не вполне соответствовала реальности, была настолько хороша, что ее стали под реальность подгонять . Динозавров, например, поместили на т.н. «боковые ветви», идущие в никуда.

Но как быть с усложнением, по сути,с совершенствованием формы? Вот человек, например, должен становиться все лучше и совершеннее в течение своей жизни. Но тогда получается, что старушка совершеннее девушки - а это не так.

А сколько может продолжаться это совершенствование? Ведь спираль - бесконечная линия. То есть, развиваясь, я должна быть все умнее и красивее. До каких пор?

Или: достигли мы коммунизма - что дальше? Коммунизм-1, коммунизм-2, коммунизм-3? Но ведь уже практическое совершенство.

Конец двадцатого века, появление нелинейных наук показали - с развитием все не так просто, а Гегель, хотя и чертовски хорош, дал всего лишь простейшую схему развития.

В реальности все сложнее - не прогресс-регресс по спирали, а сложные нелинейные «каля-маля», не похожие ни на одну известную классике линию. Хаосом это наука назвала, детерминированным.

Приведу пример. Вот есть мальчик Вова - примерный в детсаду, любимец мамы, отличник в школе, отличник в вузе. По Гегелю, ему бы в аспиранты, а там по возрастающей спирали - в доценты, профессора, академики, президенты Академии земного шара.

А он три года поучился в институте на инженера - а лет через пять, глядишь, играет в кафе на гитаре, а то и вовсе работает могильщиком на кладбище. И что интересно - счастлив при этом.

Люди и очень многие другие объекты мира развиваются именно так - меняя свои формы и содержание НЕПРЕДСКАЗУМО. Спиралью это никак не описывается, о прогрессе или регрессе речь в таких случаях идти не может. Но уж если и спираль - то сломанная, свёрнутая, обращённая то вспять, то вперёд. Вот наша страна, например, «правильно» шедшая к коммунизму, вдруг в девяностые годы оказалась невесть где, да и сейчас идёт бог весть куда - но точно не по спирали.

Вот эти представления и есть основание ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИХ, т.е. самых современных концепций развития.

Все и вся слишком сложны, чтобы помещаться на спирали и все время совершенствоваться. Да и кто знает - что это такое, совершенство? Ведь ни музыкант, ни могильщик ничуть не менее совершенны, чем инженер.
В последнее время выбрать какой сериал посмотреть очень сложно - выбор слишком велик. Хочу посоветовать канал, с которым это сделать очень просто - «Макс и сериалы». Макс пишет про сериалы легко, понятно и с юмором. Он не проходит мимо главных сериальных премьер, рассказывает про шоу, которые уже стали классикой, а еще делится неизвестными, но очень крутыми сериалами.

Подписывайтесь на канал «Макс и сериалы» - @maxandse, чтобы знать, что смотреть
Конец истории

27 октября 1952 г. родился Фрэнсис Фукуяма, автор нашумевшей книги «Конец истории и последний человек» (1989).

Согласно его представлениям, либеральная демократия - это конечный пункт социальной эволюции, окончательная форма государственного управления.

Это и есть «конец истории», глобального противостояния, войн, революций, а вместе с ними - философии и искусства.

История отомстила ему, показав, как он заблуждался.
Потому что кроме прогресса существует и регресс, а некоторым государствам вообще свойственно ходить кругами и петлять черт знает где.

А уж 2020-й убедительнейшим образом показал всем нам, чего стоят любые социальные прогнозы.
«Прекрасно то, что нравится независимо от смысла»
Иммануил Кант

На канале [Умное&Красивое](https://t.me/umno_krasivo ) хватает как прекрасного, так и смысла, что выгодно отличает его от большинства других каналов-цитатников.

И еще в нем вы не пропустите новый день, смену времен года, интересное событие, день рождения любимого писателя или известного человека.

Умное&Красивое - это интересно и познавательно.