Вайбкодинг и фандрейзинг

Поговорим про то, как новая реальность AI-кодинга встречается со старой реальностью инвесторского DD.

Когда ты что-то кодишь для себя или для пет-проекта, тут как говорится каждый др***т как он хочет. Хочешь вайбкодить с Cursor в режиме YOLO, хочешь Claude Code на автопилоте, хочешь принимать все диффы подряд не глядя. Твой проект, твоя жизнь, твои нервы. Поломается, восстановишь, никто не пострадал.

А вот когда идёшь поднимать раунд, история совсем другая. Инвестор хочет не только трекшн и красивые метрики. Он хочет, чтобы продукт реально работал и не был дырявый как швейцарский сыр. Потому что иначе позор. И так дела не делаются.

В инвест-прессе уже несколько публичных кейсов, как фонды отказывают на стадии technical DD из-за AI-сгенерированного кода. И, ребята, цифры по рынку реально жёсткие.

1/ Security-стартап Escape просканил 5600 vibe-coded приложений. Нашли 2000+ уязвимостей, 400+ открытых секретов (API ключи и креды БД прямо в коде), 175 утечек персональных данных пользователей. Это не edge case, это фон рынка.

2/ Анализ 200+ AI-сгенерированных приложений за Q1 2026 показал: 91.5% содержат как минимум одну уязвимость, прилетевшую из-за галлюцинаций модели. То есть 9 из 10 vibe-coded стартапов уязвимы прямо сейчас, и об этом не знает ни фаундер, ни инвестор.

3/ Georgia Tech ведёт публичный проект "Vibe Security Radar". Трекают официальные CVE, появившиеся именно из-за AI-кода. В январе 6 штук, в феврале 15, в марте уже 35. Кривая жёсткая.

4/ Lovable, платформа с оценкой $6.6 млрд и 8 миллионами юзеров. За пару месяцев три инцидента подряд: утекли исходники клиентских проектов, креды баз данных, AI чаты и personal data тысяч юзеров. Одна дыра висела открытой 48 дней после того как им её зарепортили. Это та самая платформа, на которой ваши не-технические "фаундеры" клепают MVP за выходные.

5/ В индустриальной прессе разбирали кейс: сингапурский PE-фонд прогнал AI-аудит кодовой базы SaaS-таргета перед сделкой и нашёл столько скрытого технического долга и дыр, что вышел из сделки. Раньше "посмотреть код" на DD был быстрый скан репо с интервью CTO. Сейчас фонды гоняют код через AI-инструменты, которые за полчаса находят то, что человек неделю искал бы.

6/ Сам Escape поднял $18M ровно на замену ручного пентестинга AI-агентами для сканирования vibe-coded приложений. Деньги уже текут в инфру, которая через год будет стоять на DD у каждого второго фонда. И тут не помогут красивая дека и хороший трекшн, если в коде лежит хардкоженный AWS-ключ.

Вывод по понятиям такой:

Если кодите с AI (а кодить будете все, никто уже руками не пишет), хорошо бы шарить в том, что у вас в репо. Не только через диалог с Claude Code или Cursor в чате, типа "сделай мне auth и не еби мозги". А открыть редактор по-старинке, посмотреть глазами. Понимать что лежит в каждом файле, как устроена аутентификация, как пайплайн платежей, где хранятся секреты. Ну хотя б убедиться что рейт-лимиты на логиновые вьюхи то есть!

Не на уровне senior engineer'а, конечно (хотя желательно, я так учу ребят кто у нас на вайб-потоках учатся).

Но хотя бы на уровне "я не охуею, когда инвестор покажет мне SQL injection в форме логина на демо".

Иначе так и будет: дека огонь, трекшн растёт, MRR 30к, всё круто. А потом тишина после technical DD, и через неделю вежливое "мы решили пасс, удачи с раундом, держите в курсе".

А вы что думаете? Стали аккуратнее смотреть в код, после того как vibe-coding стал нормой? Или продолжаете на скорости и YOLO?

Адекватность оценки Anthropic

Вы знаете я тут сидел думал, что оценки AI-лаб завышены, но если сравнить с ковидом смотрите че происходит

- Последняя официальная оценка Anthropic - $380B (post-money), на series G раунде ($30B), то есть pre-money $350B (ФЕВРАЛЬ 2026!)
- на конец декабря 2025 выручка была $9B ARR
- на момент февраля 2026 MRR ~ $1.17B/mo

Умножаем на 12 получаем $14B ARR.

Сейчас кстати оценивается что уже $40B ARR на май 2026, из которых около 80% денег это Enterprise B2B Sales (не наши с вами клод-максы за $200).

Так вот

350/14 (в одной временной точке) это 25х. Всего-то 25! Вообще недорого, если сравнивать с ковидными компаниями, которые по 100х+ стоили.

Я тут вспомнил компанию Hopin (хотели нас поглотить но не срослось). Так вот у них топовая оценка была $7.75B при выручке $100M ARR - это 77.5х!

Так что Антропик вообще считай "недорого" стоит :)

По следам этой истории объясню, что вообще такое SPV, и чем он отличается от нормального фонда.

Берем мой условный фонд Almas Capital I LTD.

1/ LP (institutional investors, family offices, иногда wealthy individuals) скидываются в общий капитал. Скажем, собрал я $20M. Меня называют GP, я этим капиталом управляю.

2/ Я делаю 15-20 инвестиций в разные стартапы. Диверсификация, мандат на 10 лет, аудит, регуляция, лицензия. Стандартная плата 2 и 20: 2% management fee в год, 20% carried interest с прибыли после возврата LP их денег.

3/ Когда я инвестирую в стартап, мой фонд напрямую попадает на cap table компании. У меня договоренности, информационные права, иногда место в борде. Я договорный участник истории, компания меня знает и подписала всё через SHA.

Теперь SPV (special purpose vehicle).

1/ SPV это юридическая прокладка, созданная под ОДНУ конкретную сделку. Купить долю в одной компании, всё. Никакой диверсификации, никакого долгосрочного мандата.

2/ В нормальном венчурном мире SPV используется для синдикации. Например, я нашел крутую сделку, чек великоват, я зову других инвесторов через SPV, они скидываются, SPV покупает акции напрямую у компании, компания знает про эту структуру и согласна. Это по понятиям.

3/ А есть другая порода SPV. Покупают акции на secondary, у бывших сотрудников или ранних инвесторов, а саму компанию даже не уведомляют. Юридически серая зона, и сильные компании пишут в bylaws transfer restrictions, чтобы такие сделки в принципе нельзя было оформить без одобрения борда.

Теперь смотрите что произошло. Оценка Anthropic на вторичке через Forge Global долетела до $1 trillion при том, что последний официальный раунд закрылся по $380B. Разрыв в три раза породил гигантский спрос на SPV-структуры и токенизацию. Anthropic берет и заявляет: ребята, в наших bylaws transfer restrictions, все эти ваши SPV ничтожны, мы вас на cap table не пускаем.

И вот ключевой нюанс по Delaware law. Юрист Gabriel Shapiro отдельно подчеркнул, что слово "void" в нотисе самое жёсткое возможное. Это не "оспоримо в суде", это "юридически никогда не существовало". На практике:

1/ Изначальный продавец акций потенциально может оставить себе И кэш, И акции.
2/ Покупатель юнита в SPV не имеет вообще никаких прав на акции Anthropic.
3/ Судиться надо с теми, кто продал тебе долю в SPV, а у этих ребят уже может ничего не остаться.
4/ Целые цепочки secondary-трейдов могут быть стёрты с cap table одним движением.

По понятиям. SPV для синдикации сделки, когда компания знает и одобрила, это нормальный инструмент венчура. SPV-схема, где тебе продают долю в "трилион-долларовом" Anthropic в обход борда, это не инвестиция в Anthropic, это инвестиция в правовой риск. Если в bylaws компании жёсткие transfer restrictions, такой SPV покупает не акции, а судебную тяжбу.

Кстати, разница тут в одном слове, и это слово "одобрение". В моём фонде я договариваюсь с компанией, и фонд напрямую попадает на cap table. В левом SPV никто ни с кем не договаривался, и при IPO Anthropic просто не увидит этих покупателей в своих книгах.

А вы что думаете, это начало большого тренда? Если OpenAI и SpaceX сделают такие же заявления, вся индустрия secondary-маркетов для pre-IPO компаний может схлопнуться. А там оборот в сотни миллиардов.

Приоритеты

Надо мной мой товарищ Саша Ильин во время беседы после нашего 3-часовое стрима прикалывался, что я выпускник МФТИ который не козыряет в беседе, что учился там.

За что отчисляли в МФТИ?

- За пропуски физкультуры
- За пропуски физлаб (по сути эксперименты+практика+анализ данных)
- За пропуски иностранных языков

Прикиньте. На физтехе отчисляли не за пропуски лекций по физике или математике, а за пропуски физры и инглиша!

Я за это благодарен универу своему. Это реальные приоритеты - быть в форме, поддерживать здоровье, базарить на разных языках и заниматься практикой, а не теорией!

Компания, где все сотрудники - исключительно фаундеры/СЕО

У меня был интересный завтрак, на котором я узнал про Manifest OS
- такой стартап, который зарейзил $60M под оценку $750M post-money
- русскоязычный основатель
- судя по сайту 100 клиентов на январь 2026* (наверное сейчас побольше)

Ну кстати, мы лет 10-15 или в парадигме Software is Eating The World.
А теперь живем в Software is eating Jobs.

Знаете где зарплаты повыше, чем у программистов?

В LEGAL!

в америке юристы чарджат от $1000 для начала разговора, бывает $2000. За каждый час.

Но это не самое интересное.

У фаундера подход в команду брать исключительно фаундеров и СЕО своих компаний. Идея - лучше им переплатить, но они в одиночку затащат свой бизнес-юнит в соло скорее всего лучше, чем команда из 10 человек (которая дороже в сумме).

Ну я согласен признаться в самой способности затащить.

Но я пока не понимаю.

Вот допустим у него есть $60M денег и почти миллиард оценка. Там есть из чего накинуть ЗПху по $500K в год на пиво и опционы.

А вот если собирать тиму также, но не под венчур и опционы, а под какой-то большой бизнес-ходинг под дивиденды в наших широках, такая модель сработает ли? Как думаете?

Представим, что народ наберется. Он даже есть.

Что нужно, чтобы сошлось?

У меня такие мысли:

- Человек, который уже строил и умеет снова строить должен понять зачем ему это
- В такой команде все равно должна быть иерархия. Представьте иерархию из генералов.
- Что надо, чтобы это еще не развалилось?

Почему мне эти вопросы интересны

Потому что вокруг меня собралось 4 талантливейших человека с каждым из которых легко можно было бы бизнес делать. Они универсальны и могли бы на себя забрать техническую доработку и развитие продуктов, которые (а пока есть один) я продаю.

Ну не делать же контору в 5 кофаундеров, это не рабочая схема. А каждый из них сам по себе золото просто.

И количество этих людей походу еще расти будет.

Как накрутить bookings и зарейзить миллионы?

Пошаговая инструкция

Идём на https://www.revswap.ai/

Начинаем друг другу кидать бабки
Крутится выручка

Показываем слайды со скринами банковского счета компании

Находимся в состоянии экспоненциального роста с $100к-$1м ARR за месяц

Получаем термшиты и потом инвестиции на счет

Обязательно пишем об этом знакомому журналисту

Если будут вопросы ссылаемся на публичные кейсы треугольника OpenAI-Oracle-NVidia что есть прецендент и если их не посадили, то нас честных ребят за что садить?

Как инвестору уволить фаундера

TL;DR;
Если ты - фаундер, никогда не верь юристу инвестора, и никогда не ведись на понт "стандартный шаблон договора".

Встретил недавно знакомого фаундера. Раньше у него был стартап с раундом на 400 тыс евро, сейчас стартапа у него уже нет. Точнее стартап есть, а его в нём уже нет.

Кратко история. Зашли инвестиции, проект пошёл, фаундер с инвестором что-то не сошлись (не буду оценивать кто там прав, может фаундер действительно не перформил, бог его знает). И в какой-то момент звонок:

“Либо ты соглашаешься выйти из компании за вот такую сумму, либо я обнуляю твои акции. Выбирай.”

Самое смешное (грустное), что фаундер термшит, который подписывал, толком не читал. Прямо как в названии канала, человек “по понятиям”, только понятий не знал.

Многие спросят: а как вообще можно “обнулить акции” звонком?

Они же твои, ты же фаундер, у тебя же доля в каптейбле стоит.

Зырь

В стандартном термшите после раунда обычно зашита связка из 3-4 пунктов, которые по отдельности выглядят как технические формальности, а вместе позволяют инвестору при желании выпереть фаундера из его же компании почти без денег. Вот что искать в SHA до подписания:

1/ Reverse vesting на фаундерские акции
Даже если у тебя 60% компании на старте, после раунда эти акции почти всегда попадают под обратный вестинг (3-4 года, обычно с 1-year cliff). Формально доля твоя, но “вестится” она тебе же по графику. Уходишь раньше, недостающая часть возвращается в компанию. Сам по себе механизм нормальный, но он работает в связке со следующим пунктом.

2/ Bad Leaver clause
Тут самая жесть. В SHA прописывают два сценария ухода: Good Leaver (сокращение, болезнь, смерть) и Bad Leaver (увольнение for cause). И вот определение “for cause” обычно резиновое: gross negligence, breach of duty, material underperformance against business plan, нарушение non-compete и так далее. По сути любое решение борда можно завернуть под “for cause”.

Если ты Bad Leaver:
1/ Unvested акции автоматом возвращаются в компанию за номинал

2/ В жёстких SHA даже vested акции компания имеет право выкупить по nominal value (типа €0.01 за акцию) или по original cost

Формально это не “обнуление”, это repurchase. Эффект тот же, акций у тебя нет.

3/ Founder removal rights и состав борда

Чтобы запустить весь механизм, инвестору надо реально уволить фаундера. Проверяй, сколько мест в борде у тебя, сколько у инвестора, какое большинство нужно для смены CEO. Если в раунде ты отдал 2 из 3 мест или согласился на reserved matter “termination of CEO requires investor consent” без обратной симметрии, ты уже на коротком поводке.

4/ Drag-along и его триггер
Параллельный механизм. Drag-along right означает, что если инвестор находит покупателя, он может заставить тебя продать свою долю на тех же условиях. В жёстких версиях триггер можно нажать с порога 50%+1 голос. То есть инвестор находит “покупателя” (часто аффилированного с ним самим), даёт за компанию символическую цену, и ты обязан выйти.

Что делать на стадии подписания:
0/ Подписаться на канал @ventureStuff
1/ Читать термшит и SHA целиком, не только summary
2/ Иметь своего юриста на стороне фаундеров, не того, которого предложил инвестор
3/ Спорить за определение Bad Leaver: оно должно быть узким (material breach, fraud, criminal conviction), а не “underperformance vs business plan”
4/ За repurchase price на vested акции торговаться: fair market value, а не nominal
5/ Бордовое большинство и right to remove CEO держать в балансе, через double trigger или founder protection clauses

И главное. Когда инвестор кладёт перед тобой термшит со словами “это стандарт, у всех так”, это не значит, что обсуждать там нечего. Это значит, что стандарт написан в пользу инвестора, и обсуждать надо вообще всё. Потому что один такой звонок через два года, и от компании, в которую ты вложил пять лет жизни, у тебя останется только запись в LinkedIn.

По понятиям так с фаундером не делают. Но и термшит не читать вообще не по понятиям.

Pitch deck за 4 дня, бесплатный онлайн-спринт для основателей стартапов

Часто фонды не инвестируют в стартапы не потому, что проект слабый, а потому что основатель не умеет правильно рассказать свою историю. Ведь в среднем венчурный фонд читает инвестиционную презентацию всего 3 минуты!
Если вы планируете привлекать инвестиции от венчурных фондов, то вам понадобится сделать презентацию для инвесторов. Многие начинающие предприниматели делают множество ошибок при ее составлению, именно поэтому наш знакомый Денис Калышкин проводит онлайн спринт по составлению pitch deck. 
Это хорошая возможность получить обратную связь от действующего венчурного инвестора.  
Автор спринта: 
Денис Калышкин — инвестиционный директор американского венчурного фонда I2BF Global Ventures с 11+ лет опыта инвестиций в американские стартапы, которые трансформируют традиционные отрасли.
В портфеле фонда: 3 единорога, 20+ экзитов, 200+ компаний. За свою карьеру Денис посмотрел около 11 000 стартапов. Он также ведет Telegram-канал «Спроси VC».

Бонус: Лучшие стартапы Денис Калышкин направит партнерам 4 фондов.
Старт: 26 мая
Продолжительность: 4 дня

Количество мест ограничено. 

Регистрируйтесь по ссылке: https://t.me/askVC_Group_bot?start=pitch_webr