На протяжении веков ему поклонялись под разными именами, но всегда как творцу, отцу богов или «королю». Это соответствует гордости и амбициям, описанным Иезекиилем и Исайей существа невообразимой силы, мудрости и красоты, которое стремилось сделать себя более великим, чем Бог. Наступит день, когда эта сущность вернется на землю. Шемихаза будет соответствовать именам, данным ему Иоанном в Откровении 9: Аваддон и Аполлион, «Разрушитель». Для тех, кто здесь, это будет ужасный день – начало пяти месяцев невообразимых мучений, периода, который перекликается с ключевыми ста пятидесятью днями Ноева Потопа, очистившего землю от нефилимов.

Каковы отношения между Аваддоном/Аполлионом, Антихристом и Сатаной? Я считаю, что это соответственно: вождь Стражей Шемихаза; дракон хаоса Левиафан; и существо, которое открыло себя миру как бог бури Баал, Зевс и Юпитер. Книга Откровения изображает сатану как старшего офицера из трех в последней войне веков. Опираясь на описания фигуры антихриста в Даниила 7:23–26 и 11:36–45, можно сделать вывод, что Левиафан служит главнокомандующим сатаны в войне, которая приведет к Армагеддону. А как насчет Аполлиона – Шемихазы/Сатурна?

Библия ничего не говорит нам о конце правления Сатурна. Пытки, которые он и Наблюдатели/Титаны подвергают человечеству, прекращаются через пять месяцев, но нам не говорят, как и почему. Иоанн просто переходит к описанию освобождения четырех ангелов, заточенных в Евфрате, и ужасающей сверхъестественной армии из двухсот миллионов человек, убивающей треть человечества. Вполне возможно, что Шемихаза и мятежные Стражи являются частью этой армии злых духов, которая приходит на битву в Иерусалиме.

И вполне вероятно, что причина, по которой мы не знаем, как Шемихаза и Стражи встречают свой конец, заключается в том, что Бог не раскрыл все Свои карты. Его не зря называют Господом Воинств («Яхве Воинств»). Нам не следует ожидать, что величайший полководец в истории раскроет врагу свою военную стратегию.

Что мы знаем наверняка, так это то, что Он не только спланировал поражение этих мятежников, но и сделает это таким образом, чтобы показать всем и каждому тщетность их планов.

«Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.
Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение:
«Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею;» (Псалом 2:4-6)

Эта война ведется за контроль над Божьей горой собрания, Сионом. Шемихаза, старый Сатурн, хотел создать свою собственную гору собрания, свой хармод, на «высотах севера». Когда это не удалось, Шемихаза/Милком убедил стареющего Соломона построить высокое место на Елеонской горе, с которого можно было бы смотреть сверху на Храм.

Не случайно ключевые события последних недель пребывания Иисуса на земле произошли на трех ключевых горах: Хермоне, месте восстания Шемихазы, где Иисус заявил о Своей божественности и преобразился в существо света; Елеонская гора, названная горой Разрушителя из-за осквернения Соломоном, где Иисус произнес Елеонскую речь и был арестован, распят, похоронен, воскрешен и сорок дней спустя вознесен на небеса; и Храмовая гора, главный приз в этой долгой войне, где Иисус провел большую часть Своей последней недели, проповедуя, уча и исцеляя.

Стражи сейчас находятся в Тартаре, но в конце их освободят на пять месяцев. Со своим демоническим потомством и остальными мятежными богами, которые все еще ходят по земле, цари земли будут втянуты в величайшую и самую ужасную битву, которую когда-либо знал мир: Армагеддон.
Именно тогда начинается предсказанный суд богов:

«И будет в тот день: посетит Господь воинство выспреннее на высоте и царей земных на земле.
И будут собраны вместе, как узники, в ров, и будут заключены в темницу, и после многих дней будут наказаны.
И покраснеет луна, и устыдится солнце, когда Господь Саваоф воцарится на горе Сионе и в Иерусалиме, и пред старейшинами его будет слава». (Исайя 24:21-23)

Царствование Сатурна будет коротким и кровавым. Золотой век, на который надеются оккультисты, тайные общества и сторонники движения «Новый век» (New Age), продлится как минимум пять месяцев, а возможно, и немного дольше. Оно закончится Армагеддоном, если не раньше. И это будет ад на земле.

Вам не обязательно быть здесь, чтобы стать свидетелем смерти и разрушений. Ваш выходной билет – Евангелие Иисуса Христа:

«Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились,
которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.
Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию», (1 Коринфянам 15: 1–4)

Вот и все. Это Евангелие, которым мы спасаемся. Просто примите исторический факт смерти и воскресения Иисуса Христа, посредством которого Он выкупил вас у Сатурна, сатаны и остальных их сообщников в долгой войне за свержение престола Божьего.

Спасение так просто и так глубоко. Воскресение Христа на третий день, противоположность языческому ритуалу рефаимов, является образцом для всех нас, принявших Его своим Господом:

«И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (1 Коринфянам 15: 49-55)

Об авторе.

Дерек П. Гилберт ведет ежедневную аналитическую программу новостей «Пять из десяти» для SkyWatchTV и является одним из ведущих еженедельных видеопрограмм SciFriday и Unraveling Revelation вместе со своей женой, писателем и аналитиком Шэрон К. Гилберт. В 2021 году они запустят новую еженедельную программу SkyWatchTV «Величайшие тайны Библии».
Дерек — автор новаторских книг «Восхождение плохой луны», в которых анализируются духовные силы, стоящие за исламом; «Великое начало» и «Последняя битва титанов».

Вместе с Шэрон К. Гилберт он также является соавтором книг «Гиганты, боги и драконы», свежего взгляда на пророчество о последних временах, в котором идентифицируются сущности, традиционно называемые «Четыре всадника Апокалипсиса», и книги «Почитание», раскрывающей влияние языческого культа мертвых в древнем Израиле (и на пророчествах Исайи и Иезекииля). С 2014 года Гилберты выпускают еженедельную аудиосерию библейских занятий под названием «Содружество Гилберта Хауса», доступную на сайте www.gilberthouse.org.

Дерек также является соавтором Джоша Пека «День, когда Земля остановилась», своевременной книги о современном феномене НЛО, которая впервые раскрывает оккультные истоки веры в «древних инопланетян».

Израильское лобби и внешняя политика США

Джон Мершаймер, Стивен Уолт

Предисловие

«В любых делах полезно время от времени ставить вопросительный знак над вещами, которые вы долгое время считали само собой разумеющимися». —Бертран Рассел

Осенью 2002 года журнал Atlantic Monthly пригласил нас написать обзорную статью об израильском лобби и его влиянии на внешнюю политику США. Мы приняли решение комиссии с некоторыми оговорками, поскольку знали, что это спорная тема и что любая статья, в которой подробно рассматривается лобби, поддержка Израиля Соединенными Штатами или сама израильская политика, скорее всего, вызовет резкую реакцию. Тем не менее, мы чувствовали, что эту проблему больше нельзя игнорировать, особенно в свете террористических атак 11 сентября и надвигающейся войны с Ираком. Если поддержка Америкой Израиля была важным источником антиамериканизма на Ближнем Востоке и напряженности в отношениях с ключевыми стратегическими союзниками, и если произраильские группы и отдельные лица оказывали значительное влияние на внешнюю политику США в этом жизненно важном регионе, то важно было открыто поднять этот вопрос и стимулировать общественное обсуждение действий лобби и его влияние.

Мы работали над статьей в течение следующих двух лет в тесном сотрудничестве с редакторами The Atlantic и в январе 2005 года отправили им рукопись, соответствующую нашим предыдущим договоренностям и включающую практически все их предложения. Несколько недель спустя, к нашему удивлению, редактор сообщил нам, что the Atlantic решила не публиковать статью и что он не заинтересован в том, чтобы мы пытались ее переработать.

Мы рассматривали возможность отправки статьи в несколько других журналов, но пришли к выводу, что они вряд ли опубликуют эту статью либо из-за ее содержания, либо из-за ее объема. Мы также рассматривали возможность превратить статью в книгу, но ответы на наши первоначальные запросы были недостаточно восторженными, чтобы убедить нас посвятить ей дополнительное время и усилия. Поэтому мы отложили рукопись в сторону и занялись другими проектами, хотя сокращенная версия некоторых из этих материалов была включена в книгу Стивена М. Уолта "Укрощение американской власти", которая была опубликована У. У. Нортоном в сентябре 2005 года.

Затем, в октябре 2005 года, с нами связался выдающийся американский ученый и предложил нам рассмотреть возможность публикации статьи в лондонском книжном журнале Review of Books. Кто-то из the Atlantic дал ему копию отклоненного эссе, и он сказал нам, что, по его мнению, редактору LRB Мэри-Кей Уилмерс это было бы интересно. Мы отправили ей рукопись, и она сразу же выразила желание опубликовать ее. После очередного раунда обновления и доработки статья, теперь озаглавленная "Израильское лобби", была опубликована в номере от 23 марта 2006 года. По предложению одного из ученых, который прочитал и прокомментировал предыдущий проект, мы одновременно разместили полностью документированную версию статьи на веб-сайте "Рабочие документы преподавателей" Гарвардской школы государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди. Мы сделали это потому, что формат LRB не допускает обширных ссылок или сносок, и мы хотели, чтобы читатели увидели, что наша аргументация основывается на широком спектре заслуживающих доверия источников.

Аргументация, изложенная в статье, была однозначной. После описания замечательного уровня материальной и дипломатической поддержки, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю, мы заявили, что эта поддержка не может быть полностью объяснена ни стратегическими, ни моральными соображениями. Напротив, это произошло в значительной степени благодаря политической мощи израильского лобби, разрозненной коалиции частных лиц и группы, которые стремятся влиять на американскую внешнюю политику таким образом, чтобы это приносило пользу Израилю. Помимо поощрения Соединенных Штатов к более или менее безоговорочной поддержке Израиля, группы и отдельные лица в лобби сыграли ключевую роль в формировании американской политики в отношении израильско-палестинского конфликта, злополучного вторжения в Ирак и продолжающейся конфронтации с Сирией и Ираном. Мы предположили, что эта политика не отвечает национальным интересам США и фактически наносит ущерб долгосрочным интересам Израиля.

Отклик на эссе был захватывающим. К июлю 2006 года веб-сайт Школы Кеннеди зарегистрировал более 275 000 загрузок рабочего документа, и мы получили многочисленные запросы на перевод или перепечатку статьи LRB. Как и ожидалось, эссе изначально вызвало шквал критики со стороны видных групп или лиц в лобби, и нас осудили как антисемитов Антидиффамационная лига и авторы публицистических статей в Jerusalem Post, New York Sun, Wall Street Journal и Washington Post. New Republic посвятила четыре отдельных статьи нападкам на нашу статью, и ряд критиков обвинили нас — ошибочно — в совершении многочисленных исторических или фактических ошибок. Несколько критиков даже предсказывали, что статья (и ее авторы) вскоре канут в то, что, по их мнению, будет вполне заслуженной безвестностью.

Они были неправы. Широкий круг читателей — как евреев, так и неевреев — выступил в поддержку статьи. Они не согласились со всеми высказанными нами доводами, но почти все согласились, что такое исследование давно назрело. Как и ожидалось, реакция за пределами Соединенных Штатов была в целом благоприятной, и даже в самом Израиле были некоторые положительные отклики. Уважительные оценки появились в New York Times, Financial Times, New York Review of Books, Chicago Tribune, New York Observer, National Interest и Nation, и спор в конечном итоге получил широкое освещение в широком спектре новостных агентств, от Haaretz в Израиле до National Public Radio в Соединенных Штатах.

Известный журнал Foreign Policy организовал симпозиум по статье в своем выпуске за июль/август 2006 года, а Washington Post Sunday Magazine опубликовал в июле вдумчивую заглавную статью, исследующую поднятые нами вопросы. Позднее тем летом рецензент в Foreign Affairs охарактеризовал статью как «трезвый анализ... который может привести в движение полезный сдвиг парадигмы в политике Соединенных Штатов на Ближнем Востоке».

В течение 2006 года становилось все более очевидным, что разговор об Израиле и политике США на Ближнем Востоке действительно меняется, и что стало несколько легче обсуждать роль лобби в формировании политики США. Конечно, это было не только нашей заслугой, поскольку осведомленность о деятельности и влиянии лобби также возросла из-за катастрофической войны Израиля в Ливане летом 2006 года, продолжающегося фиаско в Ираке, личных нападок на Джимми Картера после публикации его книги «Палестина: мир, а не апартеид», закипающей словесной войны между Соединенными Штатами и Ираном и заметных, но безуспешных попыток заставить замолчать или очернить других видных критиков лобби. Все больше людей, казалось, понимали, что эта тема нуждается в оглашении, и все больше людей были готовы высказаться.

Не менее важно, что вдумчивые люди начали осознавать, что Американо-израильский комитет по связям с общественностью и другие группы жесткой линии в лобби, включая некоторых ярых христианских сионистов, не представляли основное мнение в американской еврейской общине или Соединенных Штатах в целом. Растут споры о том, была ли политика, пропагандируемая этими группами, в интересах Америки или Израиля. В результате некоторые произраильские группы начали открыто говорить о необходимости сместить баланс сил в более умеренных направлениях, а такие известные издания, как The Economist и The New York Times, опубликовали комментарии, предполагающие, что настало время для новых отношений между Израилем и Соединенными Штатами, на благо обеих сторон.

Мы были удовлетворены этими событиями, потому что мы написали исходную статью, чтобы способствовать более ясному и откровенному обсуждению этой темы. Этот разговор уже начался, хотя он все еще имел тенденцию быть резким, конфронтационным и чрезмерно личным. Но стоит ли нам писать книгу? Возможно, мы уже сказали достаточно, и пришло время перейти к другим темам. После некоторых размышлений и несмотря на некоторые сохраняющиеся опасения, мы пришли к выводу, что написание книги поможет продвинуть диалог несколькими способами.

Во-первых, хотя оригинальная статья была длинной по меркам большинства журналов, ограничения по объему заставили нас опустить ряд важных вопросов и рассмотреть некоторые темы более кратко, чем нам бы хотелось. Эта неизбежная краткость могла способствовать некоторым недоразумениям в оригинальной статье, а написание книги дало бы возможность представить более тонкое и подробное изложение наших взглядов.

Соответственно, эта книга содержит более полное определение лобби, расширенное обсуждение роли христианского сионизма и более полный отчет об эволюции лобби с течением времени. Мы также предоставляем более подробный отчет о прошлом поведении Израиля и текущем поведении, особенно по отношению к палестинцам. Мы делаем это не из-за какой-либо враждебности к Израилю или его сторонникам в Соединенных Штатах или потому, что мы стремимся подчеркнуть неправомерное поведение Израиля. Скорее, мы рассматриваем эту тему, потому что она является центральной для некоторых моральных аргументов, обычно используемых для оправдания исключительного уровня поддержки США еврейского государства. Другими словами, мы фокусируемся на поведении Израиля, потому что Соединенные Штаты фокусируют исключительную степень поддержки на Израиле. Мы также рассматриваем спорный вопрос двойной лояльности, который не обсуждался в оригинальной статье.

Во-вторых, написание этой книги позволяет нам ответить на основные критические замечания, выдвинутые против нашей оригинальной статьи. Мы ответили на некоторые из них в двух последующих письмах в London Review of Books и на упомянутом выше симпозиуме Foreign Policy, а также написали пошаговое опровержение различных обвинений, выдвинутых против статьи (см. «Setting the Record Straight: A Response to Critics of „The Israel Lobby“», доступное онлайн на сайте www.israellobbybook.com). Хотя подавляющее большинство обвинений, выдвинутых против оригинальной статьи, были необоснованными — как и различные личные нападки на нас — было несколько вдумчивых критических замечаний, которые подняли важные вопросы интерпретации и акцентов. Мы извлекли уроки из этих критических замечаний, даже когда не были полностью ими убеждены, и мы попытались рассмотреть их здесь

В-третьих, написание книги позволяет предоставить дополнительную эмпирическую поддержку нашим основным утверждениям и обновить анализ. Не только появились дополнительные доказательства относительно важных событий, таких как война в Ираке, но и некоторые другие события — в частности, вторая ливанская война июля/августа 2006 года — не произошли, когда появилась оригинальная статья. Реакция Америки на эту войну оказалась еще одной иллюстрацией силы лобби, а также его пагубного влияния на интересы США и Израиля. Деятельность лобби также можно было увидеть в эволюции политики США в отношении Ирана и Сирии и в резких нападках на бывшего президента Джимми Картера, историка Тони Джадта и нескольких других видных критиков обращения Израиля с палестинцами.

Наконец, эта книга дает возможность обсудить, как Соединенные Штаты должны продвигать свои интересы на Ближнем Востоке, и как американцы, и, конечно, весь остальной мир, должны думать о влиянии произраильского лобби. Ставки высоки — как для американцев, так и для неамериканцев — потому что Ближний Восток является нестабильным и стратегически важным регионом, и политика Америки в отношении этого региона неизбежно будет иметь обширные последствия. Как показывает война в Ираке, Соединенные Штаты могут нанести большой ущерб себе и другим, если их политика будет ошибочной. Этот факт делает еще более важным определить, что движет политикой США, и выяснить, какой должна быть эта политика. Наша первоначальная статья не предлагала многого в плане позитивных рецептов, но в заключительной главе этой книги излагается другой подход к политике США на Ближнем Востоке и определяется, как можно смягчить или сделать более конструктивной власть лобби.

Хотя мы видим обнадеживающие признаки более открытого обсуждения этих жизненно важных вопросов, лобби по-прежнему оказывает глубокое влияние на политику США на Ближнем Востоке. Проблемы, с которыми сталкиваются США и Израиль в этом регионе, не уменьшились с момента появления оригинальной статьи; на самом деле, они, возможно, даже усугубились. Ирак потерпел фиаско, израильтяне и палестинцы по-прежнему находятся в состоянии конфликта, ХАМАС и ФАТХ борются за доминирование в палестинском сообществе, а роль Хезболлы в Ливане вызывает глубокую тревогу. Иран по-прежнему стремится получить полный контроль над ядерным топливным циклом, такие группы, как Аль-Каида, остаются активными и опасными, а промышленный мир по-прежнему зависит от нефти Персидского залива. Все это неприятные проблемы, и Соединенные Штаты не смогут эффективно решить ни одну из них, если американцы не смогут вести цивилизованный разговор о наших интересах в регионе и роли всех факторов, формирующих внешнюю политику США, включая израильское лобби. Чтобы способствовать этому непрерывному разговору, мы написали эту книгу.

В конце книги мы поблагодарим многих людей, но одного хотели бы поблагодарить здесь. Более двадцати пяти лет нам повезло наслаждаться дружбой и поддержкой одного из самых выдающихся американских социологов, Сэмюэля П. Хантингтона. Мы не можем представить себе лучшего образца для подражания. Сэм всегда брался за большие и важные вопросы, и он отвечал на них способами, которые остальной мир не мог игнорировать. Хотя каждый из нас не соглашался с ним много раз на протяжении многих лет — и иногда яростно и публично — он никогда не держал эти разногласия против нас и всегда был любезен и поддерживал нашу собственную работу. Он понимает, что наука — это не конкурс популярности, и что оживленные, но цивилизованные дебаты необходимы как для научного прогресса, так и для здоровой демократии. Мы благодарны Сэму за его дружбу и за пример, который он подавал на протяжении всей своей карьеры, и мы рады посвятить эту книгу ему.

Введение.

Америка вот-вот вступит в год президентских выборов (книга выпущена в августе 2007 года – прим. переводчика). Хотя на данном этапе предсказать их исход, конечно, невозможно, некоторые особенности кампании легко предвидеть. Кандидаты неизбежно будут расходиться во мнениях по различным внутренним вопросам — здравоохранению, абортам, однополым бракам, налогам, образованию, иммиграции — и, несомненно, вспыхнут жаркие дебаты по множеству вопросов внешней политики. Какой курс действий следует проводить Соединенным Штатам в Ираке? Каков наилучший ответ на кризис в Дарфуре, ядерные амбиции Ирана, враждебность России к НАТО и растущую мощь Китая? Как Соединенным Штатам следует решать проблему глобального потепления, бороться с терроризмом и обратить вспять эрозию своего международного имиджа? По этим и многим другим вопросам мы можем с уверенностью ожидать оживленных разногласий между различными кандидатами.

Однако по одному вопросу мы можем быть в равной степени уверены, что кандидаты будут говорить единым голосом. В 2008 году, как и в предыдущие годы выборов, серьезные кандидаты на высшую должность в стране пойдут на многое, чтобы выразить свою глубокую личную приверженность одной зарубежной стране — Израилю, а также свою решимость сохранять непреклонную поддержку Соединенными Штатами еврейского государства. Каждый кандидат подчеркнет, что он или она полностью осознает множество угроз, с которыми сталкивается Израиль, и даст ясно понять, что в случае избрания Соединенные Штаты сохранят твердую приверженность защите интересов Израиля при любых обстоятельствах. Ни один из кандидатов вряд ли будет критиковать Израиль каким-либо существенным образом или предполагать, что Соединенные Штаты должны проводить более беспристрастную политику в регионе. Любой, кто это сделает, вероятно, останется на обочине.

Это наблюдение вряд ли можно назвать смелым прогнозом, поскольку кандидаты на пост президента уже заявляли о своей поддержке Израиля в начале 2007 года. Процесс начался в январе, когда четыре потенциальных кандидата выступили на ежегодной Герцлийской конференции Израиля по вопросам безопасности. Как сообщил Джошуа Митник в Jewish Week, они «казалось бы, соревновались, кто может быть наиболее ярым в защите еврейского государства». Выступая по спутниковой связи, Джон Эдвардс, кандидат в вице-президенты от Демократической партии 2004 года, сказал своим израильским слушателям, что «ваше будущее — это наше будущее», и сказал, что связь между Соединенными Штатами и Израилем «никогда не будет разорвана». Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни говорил о том, что находится «в стране, которую я люблю, с людьми, которых я люблю», и, зная о глубокой обеспокоенности Израиля возможным ядерным Ираном, заявил, что «миру пора сказать три истины: (1) Иран должен быть остановлен; (2) Иран может быть остановлен; (3) Иран будет остановлен!». Сенатор Джон Маккейн (республиканец от Аризоны) заявил, что «когда речь идет о защите Израиля, мы просто не можем идти на компромисс», в то время как бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич (республиканец от Джорджии) заявил собравшимся, что «Израиль сталкивается с величайшей опасностью для своего выживания с момента победы 1967 года».

Вскоре после этого, в начале февраля, сенатор Хиллари Клинтон (демократ от Нью-Йорка) выступила в Нью-Йорке перед местным отделением влиятельного Американо-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC), где она сказала, что в этот «момент больших трудностей для Израиля и большой опасности для Израиля... жизненно важно, чтобы мы поддерживали нашего друга и союзника, и мы отстаивали наши собственные ценности. Израиль является маяком того, что правильно в районе, омраченном злом радикализма, экстремизма, деспотизма и терроризма». Один из ее соперников за выдвижение от Демократической партии, сенатор Барак Обама (демократ от Иллинойса), выступил месяц спустя перед аудиторией AIPAC в Чикаго. Обама, который в прошлом выражал некоторое сочувствие тяжелому положению палестинцев и кратко упомянул о «страданиях» палестинцев в своем предвыборном выступлении в марте 2007 года, был недвусмыслен в своей похвале Израилю и ясно дал понять, что он ничего не сделает для изменения отношений между США и Израилем. Другие кандидаты в президенты, включая сенатора Сэма Браунбэка (республиканец от Канзаса) и губернатора Нью-Мексико Билла Ричардсона, выражали произраильские настроения с таким же или даже большим энтузиазмом.

Чем объясняется такое поведение? Почему среди этих кандидатов в президенты так мало разногласий относительно Израиля, когда между ними существуют глубокие разногласия практически по каждому важному вопросу, стоящему перед Соединенными Штатами, и когда очевидно, что политика Америки на Ближнем Востоке пошла совсем не так? Почему Израиль получает от кандидатов в президенты поблажки, когда его собственные граждане часто глубоко критикуют его нынешнюю политику, и когда эти же самые кандидаты в президенты слишком охотно критикуют многие вещи, которые делают другие страны? Почему Израиль, и ни одна другая страна в мире, получает такое постоянное почтение от ведущих политиков Америки?

Некоторые могут сказать, что это потому, что Израиль является жизненно важным стратегическим активом для Соединенных Штатов. Действительно, говорят, что он является незаменимым партнером в «войне с террором». Другие ответят, что есть весомые моральные доводы в пользу предоставления Израилю безоговорочной поддержки, потому что это единственная страна в регионе, которая «разделяет наши ценности». Но ни один из этих аргументов не выдерживает беспристрастной критики. Тесные отношения Вашингтона с Иерусалимом затрудняют, а не облегчают победу над террористами, которые сейчас нацелены на Соединенные Штаты, и одновременно подрывают позиции Америки среди важных союзников по всему миру. Теперь, когда Холодная война закончилась, Израиль стал стратегической обузой для Соединенных Штатов. Однако ни один начинающий политик не собирается говорить об этом публично или даже поднимать такую возможность.

Также нет убедительного морального обоснования некритичных и бескомпромиссных отношений Америки с Израилем. Существуют веские моральные доводы в пользу существования Израиля, и есть веские причины для того, чтобы Соединенные Штаты были готовы помочь Израилю, если его выживание окажется под угрозой. Но, учитывая жестокое обращение Израиля с палестинцами на оккупированных территориях, моральные соображения могут подсказать, что Соединенные Штаты будут проводить более беспристрастную политику по отношению к обеим сторонам и, возможно, даже склоняться в пользу палестинцев. Однако мы вряд ли услышим подобные чувства от кого-либо, кто хочет стать президентом или кто-либо, кто хотел бы занять должность в Конгрессе.

Настоящая причина, по которой американские политики столь почтительны, заключается в политической власти израильского лобби. Лобби представляет собой свободную коалицию лиц и организаций, которая активно работает над тем, чтобы направить внешнюю политику США в произраильском направлении. Как мы подробно опишем, это не единое, объединенное движение с центральным руководством, и это, безусловно, не клика или заговор, который «контролирует» внешнюю политику США. Это просто мощная группа интересов, состоящая как из евреев, так и из неевреев, чья признанная цель — продвигать дело Израиля в Соединенных Штатах и влиять на американскую внешнюю политику способами, которые, по мнению ее членов, принесут пользу еврейскому государству. Различные группы, составляющие лобби, не согласны по всем вопросам, хотя они разделяют желание содействовать особым отношениям между Соединенными Штатами и Израилем. Как и усилия других этнических лобби и групп интересов, деятельность различных элементов израильского лобби является законными формами демократического политического участия, и она по большей части соответствует давней американской традиции деятельности групп интересов.

Поскольку лобби Израиля постепенно стало одной из самых влиятельных групп интересов в Соединенных Штатах, кандидаты на высокие должности внимательно следят за его желаниями. Отдельные лица и группы в Соединенных Штатах, которые составляют лобби, глубоко заботятся об Израиле, и они не хотят, чтобы американские политики критиковали его, даже когда критика может быть оправданной и даже может быть в собственных интересах Израиля. Вместо этого эти группы хотят, чтобы лидеры США относились к Израилю так, как будто это пятьдесят первый штат. Демократы и республиканцы одинаково боятся влияния лобби. Все они знают, что любой политик, который бросает вызов его политике, имеет мало шансов стать президентом.

Лобби и политика США на Ближнем Востоке

Политическая сила лобби важна не потому, что она влияет на то, что говорят кандидаты в президенты во время кампании, а потому, что она оказывает значительное влияние на внешнюю политику Америки, особенно на Ближнем Востоке. Действия Америки в этом нестабильном регионе имеют огромные последствия для людей по всему миру, особенно для людей, которые там живут. Просто подумайте, как необоснованная война администрации Буша в Ираке повлияла на многострадальный народ этой разрушенной страны: десятки тысяч погибших, сотни тысяч вынужденных покинуть свои дома, и жестокая межконфессиональная война, которой не видно конца. Война также стала стратегической катастрофой для Соединенных Штатов и встревожила и поставила под угрозу союзников США как внутри, так и за пределами региона. Трудно представить более яркую или трагическую демонстрацию того воздействия, которое могут оказать Соединенные Штаты — во благо или во зло — когда они высвобождают имеющуюся в их распоряжении силу.

Соединенные Штаты были вовлечены в дела Ближнего Востока с первых дней Республики, причем большая часть деятельности была сосредоточена на образовательных программах или миссионерской работе. Для некоторых вдохновленное Библией увлечение Святой Землей и ролью иудаизма в ее истории привело к поддержке идеи восстановления еврейского народа на родине там, взгляд, который был принят некоторыми религиозными лидерами и, в общем, несколькими политиками США. Но было бы ошибкой видеть в этой истории скромного и по большей части частного участия корень роли Америки в регионе после Второй мировой войны, и особенно ее исключительных отношений с Израилем сегодня. Между разгромом берберийских пиратов двести лет назад и Второй мировой войной Соединенные Штаты не играли никакой значительной роли в обеспечении безопасности где-либо в регионе, и лидеры США не стремились к этому. Вудро Вильсон одобрил Декларацию Бальфура 1917 года (в которой выражалась поддержка Британии создания еврейского дома в Палестине), но Вильсон фактически ничего не сделал для достижения этой цели. Действительно, наиболее значительное вмешательство США в этот период — миссия по установлению фактов, отправленная в регион в 1919 году Парижской мирной конференцией под руководством американцев Генри Черчилля Кинга и Чарльза Крейна — пришло к выводу, что местное население выступает против продолжающегося сионистского вторжения и не рекомендует создавать независимое еврейское государство. Однако, как отмечает историк Маргарет Макмиллан, «никто не обратил ни малейшего внимания». Возможность мандата США на части Ближнего Востока кратко рассматривалась, но никогда не реализовывалась, и Великобритания и Франция в конечном итоге разделили соответствующие части Османской империи между собой.

Соединенные Штаты играли важную и постоянно растущую роль в вопросах безопасности на Ближнем Востоке со времен Второй мировой войны, изначально движимые нефтью, затем антикоммунизмом и, со временем, растущими отношениями с Израилем. Первым значительным участием Америки в политике безопасности региона было зарождающееся партнерство с Саудовской Аравией в середине 1940-х годов (предполагалось обеими сторонами как проверка британских амбиций в регионе), а ее первыми официальными союзническими обязательствами были включение Турции в НАТО в 1952 году и антисоветский Багдадский пакт в 1954 году. После поддержки основания Израиля в 1948 году лидеры США пытались занять сбалансированную позицию между Израилем и арабами и тщательно избегали принятия каких-либо официальных обязательств перед еврейским государством из-за страха поставить под угрозу более важные стратегические интересы. Эта ситуация постепенно менялась в течение последующих десятилетий в ответ на такие события, как Шестидневная война, продажа советского оружия различным арабским государствам и растущее влияние произраильских групп в Соединенных Штатах. Учитывая эту драматическую трансформацию роли Америки в регионе, бессмысленно пытаться объяснить нынешнюю политику США — и особенно щедрую поддержку, которая сейчас оказывается Израилю — ссылками на религиозные убеждения ушедшей эпохи или радикально иные формы прошлого американского участия. В нынешних особых отношениях между Соединенными Штатами и Израилем не было ничего неизбежного или предопределенного.

Начиная с Шестидневной войны 1967 года, отличительной чертой — и, возможно, центральным фокусом — политики Америки на Ближнем Востоке были ее отношения с Израилем. Фактически, за последние четыре десятилетия Соединенные Штаты предоставили Израилю уровень материальной и дипломатической поддержки, который затмевает то, что они предоставляют другим странам. Эта помощь в значительной степени безусловна: независимо от того, что делает Израиль, уровень поддержки остается по большей части неизменным. В частности, Соединенные Штаты последовательно отдают предпочтение Израилю, а не палестинцам, и редко оказывают давление на еврейское государство, чтобы прекратить строительство поселений и дорог на Западном берегу. Хотя президенты Билл Клинтон и Джордж Буш-младший открыто выступали за создание жизнеспособного палестинского государства, ни один из них не был готов использовать американское влияние, чтобы сделать этот результат реальностью.

Соединенные Штаты также проводили политику на более широком Ближнем Востоке, которая отражала предпочтения Израиля. Например, с начала 1990-х годов американская политика в отношении Ирана находилась под сильным влиянием пожеланий сменявших друг друга израильских правительств. В последние годы Тегеран предпринял несколько попыток улучшить отношения с Вашингтоном и урегулировать нерешенные разногласия, но Израиль и его американские сторонники смогли помешать любой разрядке между Ираном и Соединенными Штатами и держать две страны далеко друг от друга. Другим примером является поведение администрации Буша во время войны Израиля против Ливана летом 2006 года. Почти каждая страна мира резко критиковала бомбардировочную кампанию Израиля — кампанию, в результате которой погибло более тысячи ливанцев, большинство из которых были мирными жителями, — но Соединенные Штаты этого не сделали. Вместо этого они помогли Израилю вести войну, при этом видные члены обеих политических партий открыто защищали поведение Израиля. Эта однозначная поддержка Израиля подорвала проамериканское правительство в Бейруте, укрепила «Хезболлу» и сблизила Иран, Сирию и «Хезболлу», что вряд ли было хорошо ни для Вашингтона, ни для Иерусалима.

Многие политические меры, проводимые от имени Израиля, теперь ставят под угрозу национальную безопасность США. Сочетание безграничной поддержки Израиля со стороны США и длительной оккупации Израилем палестинской территории подпитывает антиамериканизм во всем арабском и исламском мире, тем самым увеличивая угрозу международного терроризма и затрудняя для Вашингтона решение других проблем, таких как закрытие ядерной программы Ирана. Поскольку Соединенные Штаты сейчас настолько непопулярны в более широком регионе, арабские лидеры, которые в противном случае могли бы разделять цели США, не хотят помогать нам открыто, что подрывает усилия США по решению множества региональных проблем.

Эта ситуация, не имеющая себе равных в американской истории, в первую очередь обусловлена деятельностью израильского лобби. В то время как другие группы особых интересов, включая этнические лобби, представляющие кубинских американцев, ирландских американцев, армянских американцев и индийских американцев, сумели направить внешнюю политику США в направлении, которое им было выгодно, ни одно этническое лобби не отклонило эту политику так далеко от того, что в противном случае предполагали бы американские национальные интересы. Израильское лобби успешно убедило многих американцев в том, что американские и израильские интересы по сути идентичны. На самом деле, это не так.

Хотя эта книга в первую очередь фокусируется на влиянии лобби на внешнюю политику США и его негативном влиянии на американские интересы, влияние лобби было непреднамеренно вредным и для Израиля. Возьмем, к примеру, поселения Израиля, которые даже такой сочувствующий Израилю писатель, как Леон Визельтье, недавно назвал «моральной и стратегической ошибкой исторических масштабов». Положение Израиля было бы лучше сегодня, если бы Соединенные Штаты давно использовали свои финансовые и дипломатические рычаги, чтобы убедить Израиль прекратить строительство поселений на Западном берегу и в секторе Газа, и вместо этого помогли Израилю создать жизнеспособное палестинское государство на этих землях. Однако Вашингтон этого не сделал, в основном потому, что для любого президента попытка сделать это была бы политически затратной. Как отмечалось выше, Израилю было бы намного лучше, если бы Соединенные Штаты сказали ему, что его военная стратегия ведения ливанской войны 2006 года обречена на провал, а не рефлекторно одобрили и способствовали ей. Затрудняя или даже делая невозможным для правительства США критиковать поведение Израиля и оказывать на него давление с целью изменения некоторых из его контрпродуктивных политик, лобби может даже поставить под угрозу долгосрочные перспективы еврейского государства.

Образ действия лобби.

Трудно говорить о влиянии лобби на внешнюю политику Америки, по крайней мере в основных СМИ в Соединенных Штатах, не подвергнувшись обвинению в антисемитизме или не будучи названным самоненавистником-евреем. Так же трудно критиковать политику Израиля или подвергать сомнению поддержку Израиля со стороны США в приличном обществе. Щедрая и безусловная поддержка Израиля Америкой редко подвергается сомнению, потому что группы в лобби используют свою власть, чтобы гарантировать, что публичный дискурс отражает ее стратегические и моральные аргументы в пользу особых отношений.

Реакция на книгу бывшего президента Джимми Картера «Палестина: мир, а не апартеид» прекрасно иллюстрирует это явление. Книга Картера — это личный призыв к возобновлению участия Америки в мирном процессе, основанный в основном на его значительном опыте в решении этих проблем за последние три десятилетия. Разумные люди могут оспаривать его доказательства или не соглашаться с его выводами, но его конечная цель — мир между этими двумя народами, и Картер недвусмысленно защищает право Израиля жить в мире и безопасности. Однако, поскольку он предполагает, что политика Израиля на оккупированных территориях напоминает режим апартеида в Южной Африке, и публично заявляет, что произраильские группы затрудняют для лидеров США давление на Израиль с целью заключения мира, ряд этих же групп развернули против него порочную клеветническую кампанию. Картера не только публично обвиняли в том, что он антисемит и «ненавистник евреев», некоторые критики даже обвиняли его в симпатиях к нацистам. Поскольку лобби стремится сохранить существующие отношения нетронутыми, а его стратегические и моральные аргументы на самом деле настолько слабы, у него нет иного выбора, кроме как попытаться подавить или маргинализировать серьезное обсуждение.

Тем не менее, несмотря на усилия лобби, значительное число американцев — почти 40 процентов — признают, что поддержка США Израиля является одной из главных причин антиамериканизма во всем мире. Среди элиты это число существенно выше. Более того, удивительное число американцев понимает, что лобби оказывает значительное, не всегда положительное влияние на внешнюю политику США. В общенациональном опросе, проведенном в октябре 2006 года, 39 процентов респондентов заявили, что считают, что «работа израильского лобби в Конгрессе и администрации Буша стала ключевым фактором для начала войны в Ираке и теперь противостояния Ирану». В опросе ученых-международников в Соединенных Штатах, проведенном в 2006 году, 66 процентов респондентов заявили, что они согласны с утверждением «израильское лобби оказывает слишком большое влияние на внешнюю политику США». Хотя американский народ в целом симпатизирует Израилю, многие из них критически относятся к определенной израильской политике и были бы готовы отказать в американской помощи, если действия Израиля будут рассматриваться как противоречащие интересам США.

Конечно, американская общественность была бы еще более осведомлена о влиянии лобби и более трезвомыслящей в отношении Израиля и его особых отношений с Соединенными Штатами, если бы эти вопросы обсуждались более открыто. Тем не менее, можно задаться вопросом, почему, учитывая взгляды общественности на лобби и Израиль, политики и политики так не желают критиковать Израиль и обуславливать помощь Израилю тем, принесут ли его действия пользу Соединенным Штатам. Американский народ, конечно, не требует, чтобы его политики поддерживали Израиль в дальнейшем. По сути, существует явная пропасть между тем, как широкая общественность думает об Израиле и его отношениях с Соединенными Штатами, и тем, как правящие элиты в Вашингтоне проводят американскую политику.

Главная причина этого разрыва — внушительная репутация лобби внутри Вашингтона. Оно не только оказывает значительное влияние на политический процесс в администрациях демократов и республиканцев, но и еще более сильно на Капитолийском холме. Журналист Майкл Массинг сообщает, что сотрудник Конгресса, симпатизирующий Израилю, сказал ему: «Мы можем рассчитывать на то, что более половины Палаты представителей — от 250 до 300 членов — будут делать все, что захочет AIPAC». Аналогичным образом Стивен Розен, бывший сотрудник AIPAC, обвиняемый в предполагаемой передаче секретных правительственных документов Израилю, проиллюстрировал силу AI PAC для жителя Нью-Йорка Джеффри Голдберга, положив перед ним салфетку и сказав: «Через двадцать четыре часа на этой салфетке у нас могут быть подписи семидесяти сенаторов». Это не пустые понты. Как станет ясно, когда вопросы, связанные с Израилем, выходят на первый план, Конгресс почти всегда голосует за поддержку позиций лобби, и обычно подавляющим большинством.

Почему так трудно говорить об израильском лобби?

Поскольку Соединенные Штаты являются плюралистичной демократией, где свобода слова и объединений гарантирована, было неизбежно, что группы интересов начнут доминировать в политическом процессе. Для страны иммигрантов было столь же неизбежно, что некоторые из этих групп интересов сформируются по этническому признаку и попытаются повлиять на внешнюю политику США различными способами. Американцы кубинского происхождения лоббировали сохранение эмбарго на режим Кастро, американцы армянского происхождения подтолкнули Вашингтон признать геноцид 1915 года и, совсем недавно, ограничить отношения США с Азербайджаном, а американцы индийского происхождения сплотились в поддержку недавнего договора о безопасности и соглашений о ядерном сотрудничестве. Такие действия были центральной чертой американской политической жизни с момента основания страны, и указание на них редко вызывает споры

Однако американцам явно сложнее открыто говорить об израильском лобби. Частично это объясняется самим лобби, которое и стремится рекламировать свое влияние, и быстро бросает вызов любому, кто предполагает, что его влияние слишком велико или может нанести ущерб интересам США. Однако есть и другие причины, по которым сложнее вести откровенную дискуссию о влиянии израильского лобби.

Для начала, некоторым может показаться, что подвергать сомнению действия и последствия деятельности израильского лобби равносильно сомнению легитимности самого Израиля. Поскольку некоторые государства по-прежнему отказываются признавать Израиль, а некоторые критики Израиля и лобби подвергают сомнению его легитимность, многие из его сторонников могут рассматривать даже благонамеренную критику как неявный вызов существованию Израиля. Учитывая сильные чувства, которые многие люди испытывают к Израилю, и особенно его важную роль как убежища для еврейских беженцев от Холокоста и как центрального средоточия современной еврейской идентичности, неизбежно возникнет враждебная и защитная реакция, когда люди думают, что его легитимность или его существование подвергаются нападкам.

Но на самом деле, изучение политики Израиля и усилий его американских сторонников не подразумевает антиизраильской предвзятости, так же как изучение политической деятельности Американской ассоциации пенсионеров (AARP) не подразумевает предвзятости против пожилых граждан. Мы не оспариваем право Израиля на существование и не ставим под сомнение легитимность еврейского государства. Есть те, кто утверждает, что Израиль никогда не должен был быть создан, или кто хочет, чтобы Израиль превратился из еврейского государства в двунациональную демократию. Мы этого не делаем. Напротив, мы считаем, что история еврейского народа и норма национального самоопределения дают достаточное оправдание еврейскому государству. Мы считаем, что Соединенные Штаты должны быть готовы прийти на помощь Израилю, если его выживание окажется под угрозой. И хотя наше основное внимание сосредоточено на негативном влиянии израильского лобби на внешнюю политику США, мы также убеждены, что его влияние стало вредным и для Израиля. По нашему мнению, оба эффекта прискорбны.

Кроме того, утверждение о том, что группа интересов, в рядах которой преобладают евреи, оказывает мощное, не говоря уже о негативном, влияние на внешнюю политику США, наверняка вызовет у некоторых американцев сильное чувство дискомфорта, а возможно, и страха и гнева, поскольку это звучит как обвинение, взятое из печально известных «Протоколов сионских мудрецов», этой известной антисемитской подделки, которая якобы раскрывает существование всемогущей еврейской клики, осуществляющей тайный контроль над миром.

Любое обсуждение еврейской политической власти происходит в тени двух тысяч лет истории, особенно столетий вполне реального антисемитизма в Европе. Христиане вырезали тысячи евреев во время крестовых походов, изгнали их в массовом порядке из Британии, Франции, Испании, Португалии и других мест между 1290 и 1497 годами и заключили их в гетто в других частях Европы. Евреи подвергались жестоким притеснениям во время испанской инквизиции, в Восточной Европе и России неоднократно происходили кровавые погромы, и другие формы антисемитского фанатизма были широко распространены до недавнего времени. Этот позорный рекорд достиг своей кульминации в нацистском Холокосте, в результате которого погибло около шести миллионов евреев. Евреи также подвергались притеснениям в некоторых частях арабского мира, хотя и гораздо менее жестоко.

Учитывая эту долгую историю преследований, американские евреи, как и следовало ожидать, чувствительны к любому аргументу, который звучит так, будто кто-то обвиняет их в ошибочной политике. Эта чувствительность усугубляется памятью о странных теориях заговора, подобных тем, что изложены в Протоколах. Ужасные предупреждения о тайном «еврейском влиянии» остаются основным продуктом неонацистов и других экстремистов, таких как разжигающий ненависть бывший лидер Ку-клукс-клана Дэвид Дьюк, что еще больше усиливает еврейские опасения.

Ключевым элементом таких антисемитских обвинений является утверждение, что евреи оказывают незаконное влияние, «контролируя» банки, СМИ и другие ключевые институты. Таким образом, если кто-то говорит, что освещение в прессе в Соединенных Штатах имеет тенденцию благоприятствовать Израилю по сравнению с его оппонентами, это может звучать для некоторых как старая байка о том, что «евреи контролируют СМИ». Аналогично, если кто-то указывает на то, что американские евреи имеют богатую традицию жертвовать деньги как на благотворительные, так и на политические цели, это звучит так, будто они предполагают, что «еврейские деньги» покупают политическое влияние подлым или заговорщическим образом. Конечно, любой, кто жертвует деньги на политическую кампанию, делает это для того, чтобы продвигать какую-то политическую цель, и практически все группы интересов надеются сформировать общественное мнение и заинтересованы в получении благоприятного освещения в СМИ. Оценка роли взносов в избирательную кампанию, лоббистских усилий и другой политической деятельности любой группы интересов должна быть довольно бесспорным занятием, но, учитывая прошлый антисемитизм, можно понять, почему легче говорить об этих вопросах, обсуждая влияние фармацевтического лобби, профсоюзов, производителей оружия, индийско-американских групп и т. д., а не израильского лобби.

Еще более усложняет обсуждение произраильских групп и отдельных лиц в Соединенных Штатах извечное обвинение в «двойной лояльности». Согласно этой старой байке, евреи в диаспоре были вечными чужаками, которые никогда не смогли бы ассимилироваться и стать хорошими патриотами, потому что они были более лояльны друг к другу, чем к стране, в которой жили. Сегодня существует страх, что евреи, поддерживающие Израиль, будут считаться нелояльными американцами. Как однажды заметил Хайман Букбиндер, бывший вашингтонский представитель Американского еврейского комитета, «евреи инстинктивно реагируют на предположение, что в их поддержке Израиля есть что-то непатриотичное».

Давайте проясним: мы категорически отвергаем все эти антисемитские заявления.

По нашему мнению, для любого американца совершенно законно иметь значительную привязанность к чужой стране. Действительно, американцам разрешено иметь двойное гражданство и служить в иностранных армиях, если, конечно, другая страна не находится в состоянии войны с Соединенными Штатами. Как отмечалось выше, есть многочисленные примеры этнических групп в Америке, которые усердно работают, чтобы убедить правительство США, а также своих сограждан, поддержать чужую страну, с которой они чувствуют сильную связь. Иностранные правительства обычно знают о деятельности симпатизирующих этнических групп интересов, и они, естественно, стремятся использовать их, чтобы влиять на правительство США и продвигать свои собственные внешнеполитические цели. Евреи-американцы ничем не отличаются от своих сограждан в этом отношении.

Израильское лобби — это не каббала, не заговор и ничего подобного. Оно занимается старой доброй политикой групп интересов, которая такая же американская, как яблочный пирог. Произраильские группы в Соединенных Штатах занимаются тем же самым делом, что и другие группы интересов, такие как Национальная стрелковая ассоциация (NRA) и AARP, или профессиональные ассоциации, такие как Американский институт нефти, которые также прилагают все усилия, чтобы повлиять на законодательство Конгресса и приоритеты президента, и которые, по большей части, действуют открыто. За некоторыми исключениями, которые будут обсуждаться в последующих главах, действия лобби являются полностью американскими и законными.

Мы не считаем, что лобби всемогуще или что оно контролирует важные институты в Соединенных Штатах. Как мы обсудим в нескольких последующих главах, есть ряд случаев, когда лобби не добилось своего. Тем не менее, есть множество доказательств того, что лобби обладает внушительным влиянием. Американо-израильский комитет по связям с общественностью, одна из самых важных произраильских групп, раньше хвастался своей собственной силой на своем веб-сайте, не только перечисляя свои впечатляющие достижения, но и демонстрируя цитаты видных политиков, которые подтверждали его способность влиять на события способами, которые приносят пользу Израилю. Например, на его веб-сайте раньше было размещено заявление бывшего лидера меньшинства в Палате представителей Ричарда Гепхардта, который сказал на собрании AIPAC: «Без вашей постоянной поддержки... и всей вашей ежедневной борьбы за укрепление [отношений США и Израиля] этого бы не было». Даже откровенный профессор права Гарварда Алан Дершовиц, который часто спешит заклеймить критиков Израиля как антисемитов, написал в мемуарах, что «мое поколение евреев... стало частью, возможно, самой эффективной лоббистской и фандрайзинговой кампании в истории демократии. Мы проделали действительно большую работу, насколько мы себе позволили, и насколько нам было позволено зайти».

Дж. Дж. Голдберг, редактор еврейской еженедельной газеты Forward и автор книги Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment, прекрасно описывает сложность разговора о лобби: «Похоже, что мы вынуждены выбирать между евреями, имеющими огромный и пагубный контроль, и еврейским влиянием, которого не существует». Фактически, он отмечает, «где-то посередине находится реальность, которую никто не хочет обсуждать, а именно, что существует образование, называемое еврейской общиной, состоящее из группы организаций и общественных деятелей, которые являются частью политической свалки. Нет ничего плохого в том, чтобы играть в эту игру, как все остальные». Мы полностью согласны. Но мы считаем справедливым и действительно необходимым изучить последствия, которые эта «свалка» политики групп интересов может иметь для Америки и мира.

Как мы проводим наше исследование?

Чтобы доказать свою правоту, нам нужно выполнить три задачи. А именно, нам нужно убедить читателей, что Соединенные Штаты оказывают Израилю чрезвычайную материальную помощь и дипломатическую поддержку, лобби является основной причиной этой поддержки, и эти некритичные и безусловные отношения не отвечают американским национальным интересам. Чтобы сделать это, мы действуем следующим образом.

Глава 1 («Великий благодетель») напрямую рассматривает первую проблему, описывая экономическую и военную помощь, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю, а также дипломатическую поддержку, которую Вашингтон оказывал в мирное и военное время. В последующих главах также обсуждаются различные элементы политики США на Ближнем Востоке, которые были разработаны полностью или частично для выгоды Израиля по отношению к его различным соперникам.

В главах 2 и 3 оцениваются основные аргументы, которые обычно используются для оправдания или объяснения исключительного объема поддержки, которую Израиль получает от Соединенных Штатов. Эта критическая оценка необходима по методологическим причинам: чтобы правильно оценить влияние израильского лобби, мы должны рассмотреть другие возможные объяснения, которые могли бы объяснить «особые отношения», существующие сейчас между двумя странами.

В Главе 2 («Израиль: стратегический актив или обуза?») мы рассматриваем известный аргумент о том, что Израиль заслуживает щедрой поддержки, поскольку он является ценным стратегическим активом. Мы показываем, что, хотя Израиль, возможно, был активом во время Холодной войны, сейчас он все больше становится стратегической обузой. Такая сильная поддержка Израиля способствует разжиганию проблемы терроризма в Америке и затрудняет для Соединенных Штатов решение других проблем, с которыми они сталкиваются на Ближнем Востоке. Безусловная поддержка Израиля также осложняет отношения США с рядом других стран по всему миру, тем самым налагая дополнительные издержки на Соединенные Штаты. Однако, даже несмотря на то, что расходы на поддержку Израиля выросли, а выгоды сократились, американская поддержка продолжает расти. Эта ситуация предполагает, что действует что-то иное, чем стратегические императивы.

Глава 3 («Исчезающее моральное обоснование») рассматривает различные моральные обоснования, которые израильтяне и их американские сторонники часто используют для объяснения поддержки США еврейского государства. В частности, мы рассматриваем утверждение о том, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль из-за общих «демократических ценностей», потому что Израиль — слабый и уязвимый Давид, противостоящий могущественному арабскому Голиафу, потому что его прошлое и настоящее поведение более этичны, чем поведение его противников, или потому что он всегда стремился к миру, в то время как его соседи всегда выбирали войну. Эта оценка необходима не потому, что у нас есть какая-то враждебность к Израилю или потому, что мы считаем, что его поведение хуже, чем у других государств, а потому, что эти по сути моральные утверждения так часто используются для объяснения того, почему Соединенные Штаты должны предоставлять Израилю исключительные уровни помощи. Мы приходим к выводу, что, хотя есть веские моральные обоснования существования Израиля, моральные обоснования предоставления ему такой щедрой и в значительной степени безусловной поддержки не являются убедительными. И снова, это сопоставление иссякающего морального обоснования и постоянно растущей поддержки США предполагает, что должно работать что-то еще.

Установив, что ни стратегические интересы, ни моральные обоснования не могут полностью объяснить поддержку США Израиля, мы обращаем наше внимание на это «что-то еще». Глава 4 («Что такое «израильское лобби»?») определяет различные компоненты лобби и описывает, как развивалась эта свободная коалиция. Мы подчеркиваем, что это не единое объединенное движение, что его различные элементы иногда не соглашаются по определенным вопросам, и что оно включает как евреев, так и неевреев, включая так называемых христианских сионистов. Мы также показываем, как некоторые из наиболее важных организаций в лобби со временем дрейфовали вправо и все больше не представляют более крупные группы населения, от имени которых они часто заявляют, что говорят.

В этой главе также рассматривается, являются ли арабо-американские группы, так называемое нефтяное лобби или богатые арабские производители нефти либо значительным противовесом израильскому лобби, либо даже реальными движущими силами политики США на Ближнем Востоке. Многие люди, похоже, считают, например, что вторжение в Ирак было в основном связано с нефтью и что корпоративные нефтяные интересы были основными движущими силами решения США атаковать эту страну. Это не так: хотя доступ к нефти, очевидно, является важным интересом США, есть веские причины, по которым арабо-американцы, нефтяные компании и саудовская королевская семья оказывают гораздо меньшее влияние на внешнюю политику США, чем израильское лобби.

В Главе 5 («Руководство политическим процессом») и Главе 6 («Доминирование общественного дискурса») мы описываем различные стратегии, которые группы в лобби используют для продвижения интересов Израиля в Соединенных Штатах. Помимо прямого лоббирования на Капитолийском холме, лобби вознаграждает или наказывает политиков в основном за счет возможности направлять поток взносов на избирательную кампанию. Организации в лобби также оказывают давление на исполнительную власть с помощью ряда механизмов, включая работу через правительственных чиновников, которые симпатизируют их взглядам. Не менее важно, что лобби приложило немало усилий для формирования общественного дискурса об Израиле, оказывая давление на СМИ и академические круги и устанавливая ощутимое присутствие во влиятельных аналитических центрах внешней политики. Усилия по формированию общественного восприятия часто включают в себя обвинение критиков Израиля в антисемитизме, тактика, призванная дискредитировать и маргинализировать любого, кто бросает вызов нынешним отношениям.

Эти задачи выполнены, Часть II прослеживает роль лобби в формировании недавней политики США на Ближнем Востоке. Наш аргумент, следует подчеркнуть, заключается не в том, что лобби является единственным фактором, влияющим на принятие решений США по этим вопросам. Оно не всемогуще, поэтому оно не добивается своего по каждому вопросу. Но оно очень эффективно в формировании политики США в отношении Израиля и окружающего региона способами, которые призваны принести пользу Израилю — и, как полагают, также приносят пользу Соединенным Штатам. К сожалению, политика, которую оно успешно поощряло, на самом деле нанесла значительный вред интересам США и также была вредна Израилю.

После краткого введения, закладывающего основу, Глава 7 («Лобби против палестинцев») показывает, как Соединенные Штаты последовательно поддерживают усилия Израиля по подавлению или ограничению национальных устремлений палестинцев. Даже когда американские президенты оказывают давление на Израиль, чтобы он пошел на уступки или пытается дистанцировать Соединенные Штаты от политики Израиля — как президент Джордж Буш-младший пытался сделать несколько раз после 11 сентября — лобби вмешивается и возвращает их в строй. Результатом стало ухудшение имиджа Соединенных Штатов, продолжающиеся страдания по обе стороны израильско-палестинского раскола и растущая радикализация среди палестинцев. Ни одна из этих тенденций не отвечает интересам Америки или Израиля.