Когда речь заходит об определении философии, обыкновенно говорится о том, что это тип мировоззрения, который ставит наиболее общие вопросы – о сущности бытия, происхождении мира, смысле жизни и так далее. Не то, чтобы такое определение совсем неверно. Скорее, оно неточно, поскольку работает с «последствиями» философского мышления, а не с ним самим.

Да, человек, вошедший в «режим философствования» рано или поздно доходит до таких, как их принято называть, предельных вопросов. Но специфика философии не в самом вопрошании, а в способе поиска ответов. Религиозное мышление тоже нередко интересуется трансцендентальными вопросами – но ищет ответы принципиально иначе.

Главное и уникальное в философии как способе мышления – это принципиальный отказ от каких-либо заранее определенных оснований. Это рефлексия разума, сознательно отбрасывающего любые опоры:

– Авторитеты и традиции? Кто сказал, что авторитеты правы, а традиции – истинны?
– Эмпирические факты? Верно ли мы интерпретируем факты?
– Законы логики? Не являются ли они игрой ума?
– Моральное чувство? Можем ли мы положиться на это трудноопределимое чувство, когда не доказана надежность даже обычных органов чувств?
– Внешний мир? А кто сказал, что он вообще есть? На чем основана наша уверенность в достоверности ощущений?
– Личный опыт? Кто сказал, что этот опыт не есть внушение / самовнушение / шутка (по выражению Декарта) «злокозненного гения»?
– Свобода мышления обо всем перечисленном? Можно ли быть уверенным в том, что рефлексия разума не детерминирована извне?

Суть философского мышления – это постоянное возвращение к этой исходной позиции – той, где нет никаких опор, никакой аксиоматики, никаких слепых пятен («ну, об этом нечего и думать – это самоочевидно» – нет ничего самоочевидного), никакой изначальной уверенности в чем-либо.

Сие не означают, что философское мышление вечно остается в этой точке тотального скепсиса – итогом философствования может быть построение масштабных, всеохватных, внутренне согласованных систем. Но начало философского поиска принципиально адогматично.

Все остальное – свобода и несвобода воли, наличие и отсутствие промысла, бог и природа, смысл и бессмысленность жизни, хаотичность и упорядоченность мира – это производные (притом опциональные – философствующий разум может и не ставить эти вопросы) от вышеописанной стартовой философской позиции, но не ее сущность.

Мы ограниченные существа с гносеологически ненадежными органами чувств и столь же ненадежным мышлением – никакая истина не дана нам ни в разуме, ни в опыте. И больше у нас ничего нет. Чем аккуратнее человек будет отталкиваться от этой «нулевой» позиции и чем чаще он будет возвращаться к ней, тем больше шансов на то, что он сможет внести вклад в философию.

P.S. Все сказанное также может (и должно) быть подвергнуто сомнению, поскольку содержит догматические положения.

Как же я люблю Велецкого! ☝️

У нас в универе был скудный курс по философии, никаких дискуссий. В этом даже и не преподы виноваты. Надо было хоть что-то успеть в нас внедрить.
А в школе у нас была очень крутая училка по обществознанию и истории.
Ох, как мы там все ругались!
Она сначала одобряла наши размышления, а потом резко опровергала. Это было весело и страшно.

Недавно Андрей спросил меня, как я отношусь к. Я говорю: "Я не могу тебе ответить на этот вопрос. Я православная, но недостаточно. Я, вроде, цинична и рациональна, но тоже недостаточно".

Велецкий, мне кажется, знает кто он таков, но очень бережно относится к не таковым. От этого рождается благодарность и любопытство.

Я буду смотреть на это яблоко сорта "Философия", восхищаться, обожать, интересоваться, изучать. Но я его, блять, не откушу. И это просто выбор.

Поскольку Андрей Песоцкий в своем посте (с тезисами которого я согласен) упомянул мою маргиналию к Юлиусу Эволе, то, пользуясь случаем, напомню, что об Эволе у меня есть крупная работа (76000 знаков, 10700 слов). Она была полностью опубликована в закрытом канале около года назад. Если интересуетесь данным автором, работа будет вам полезна.

К возможному неудовольствию ортодоксальных традиционалистов, которые нередко знают творчество Эволы лишь по интерпретациям, я на основе десятков цитат показываю, что данный мыслитель был совсем не тем, за кого его обычно выдают.

Позволю себе парочку цитат из своего опуса:

1. «Эволу не устраивают левые потому, что они привержены идее равенства, а он не хочет равенства с другими. Он всегда хотел превосходства над другими, утверждение среди других себя и только себя. Вот поэтому ему нужна была концепция, одинаково презирающая и либеральную демократию, и демократию социальную. И нашел ее в идеях Генона. Грубо говоря, вопрос для Эволы стоял следующим образом: как одновременно быть против своего времени, но при этом иметь теоретическое обоснование чувству превосходства над другими. Ответ прост: утвердить некий трансцендентный сверхчеловеческий принцип. Тут-то геноновская Традиция пришлась как нельзя кстати».

2. «"Мир может существовать только как "мой" мир. Если бы также существовало что-то еще, что-то "объективное", я никогда не смог бы его понять <...> . На этой [солипсической – М. В.] основе казалось уничтоженным всякое сомнение, дверь в тайну закрылась, а Я было снабжено крепкой и недоступной скалой, где можно было чувствовать себя в безопасности, свободным и господином".

И далее он говорит о своей ранней работе об отношениях Я и Бога: "Я [в ней – М. В.] даже дошел до того, что писал: "Если Бог есть, то Я нет"".

Вдумаемся, что же тут сказано. Что все эти (ненавистные Генону) философы Модерна были... недостаточно последовательными отрицателями объективной реальности и утвердителями единственности "Я" – до такого, как верно отметил Эвола, не доходил никто. Зловещий "могильщик" Традиции Декарт с своим cogito в сравнении с Эволой выглядит религиозным фундаменталистом.

Наш герой говорит: я (Юлиус Эвола, а не абстрактный принцип) и есть тот самый истинный субъект, который мыслит и существует. Философы Модерна сделали Я абстракцией, а Эвола придает "Я" конкретность – он и есть Единственный, кто избавляет "Я" от уловок объективизма. И поэтому же он отрицает теистического бога: бог-личность отвлекает Эволу от главного, что ему интересно в жизни – от себя любимого. Более модернистского, более радикально антитрадиционного автора я лично не знаю.

Вот здесь и сходятся все наши рассуждения. Традиционализм Эволы – лишь удобная доктрина для утверждения себя как высшей реальности, как альфы и омеги собственной экзистенции. Я могу выделяться среди других, только если я отрину равенство индивидов и найду в абстрактном (но только абстрактном, не знающем бога-личности) трансцендентном опору для самотрансцендирования. То есть божественный центр бытия находится внутри человека. Но не абстрактного человека, не трансцендентального субъекта, а конкретного, из плоти и крови, вот-этого человека по имени Юлиус Эвола. Бог в такой диспозиции нужен субъекту не больше, чем хомяку самосвал.

Трансцендентность необходима Эволе, но должна быть лишена субъектности, поскольку субъект уже есть. Бог абстрактен, а человек (пусть и "человек особого типа") конкретен – в этом смысл учения Эволы. И пусть с философской точки зрения этот тезис бессмыслен (конструкция рассыпается даже фактом своей экспликации – "а для кого тогда вы, дорогой Юлиус, это пишите, если других субъектов в "вашем мире" не предусмотрено?"), психологически это сильное утверждение – оно отвлекает от внешнего и побуждает к саморефлексии».

--

Виды платной подписки:

Тир «Логик» (160р/м)
Тир «Метафизик» (250р/м)
Тир «Теург» (500р/м)
Тир «Демиург» (1000р/м)

Юлиус Эвола. Философ для подростков.

Пожалуй, для молодого бунтующего человека этот автор чрезвычайно хорош. С бароном Эволой можно ненавидеть материализм и гуманизм, пацифизм и либерализм, ненавидеть капитализм, Запад, феминизм и потреблядство. По Эволе весь мир давно и безвозвратно деградирует, и лишь одиночки, элитарии, возвышающиеся над профанами, способны понять это и выстоять среди руин.

Такое мировоззрение очень подходит для пестования пубертатных комплексов. Если тебя волнует приближающийся ЕГЭ, ты интересуешься политикой и философией, читаешь больше, чет твои тупые одноклассники, а сучка из параллельного класса не обращает на тебя внимания, то Юлиус Эвола – отличный автор. Пафосный, нигилистичный, безальтернативный, он поможет тебе восстать против современного мира.

Барон хорош как топливо для молодёжной пассионарности, он умеет вдохновлять закомплексованных одиночек, а этого дорогого стоит. С другой стороны находится «проработанный» человек, якобы избавивший себя от комплексов – порой куда более зажатый тип, скрывающий свой патос. Но всё же при прочтении Эволы в более взрослом возрасте автор блекнет.

В его философии много слабых моментов с точки зрения здравого смысла. Например, барон считает Золотым веком человечества времена королей-священников, он выступает на стороне гибеллинов, которые в средневековой Европе отстаивали приоритет императорской власти над папской. То есть мрачная феодальная Европы XII века более близка к его идеалу, чем воодушевляющая античность, а времена, когда люди перестали умирать от болезней в 30 лет (наступление Эпохи Просвещения) записываются в деструктивную, буржуазную антитрадицию...

Философ Максим Велецкий в «Маргиналиях» разоблачает Эволу, указывая, что он никакой не традиционалист, верный дисциплине и долгу, а романтик-экзистенциалист:

"...никакого «кшатрийства» в нем, конечно, не было – это типичный романтик (в смысле идеала романтизма, а не пения серенад) и одинокий декадент, это самое одиночество эстетизирующий. Кшатрий (чиновник, аристократ) не может быть одиночкой – это командный игрок, а Эвола – дай ему среднюю должность (в том числе военную) с умеренной ответственностью – быстро бы все бросил и свалил в свои любимые горы. Он мог бы быть солдатом, но офицером – никогда. Потому что тот, кто слишком интересуется собой, мало пригоден к господству. Эвола – творческая натура: недаром он в молодости писал абсурдистские стихи и дадаистские картины".

Эта характеристика лишь роднит его с типажом мятущегося подростка-раздолбая, а не взрослого мужа, посвятившего себя каждодневному слежению Идеалу.

Если вы хотите ещё прокачаться знаниями о Юлиусе Эволе и других консервативных революционерах, то можно порекомендовать качественную, взрослую статью другого философа, Никиты Сюндюкова, которая вышла недавно.

P.S.: Эрнст Юнгер видится масштабней Юлиуса Эволы. Юнгер – не позёр, он подлинный искатель приключение и храбрый воин, был ранен в Первую мировую 14 раз. Юнгер крупнее как писатель, он оказал большее влияние на несколько поколений. Юнгер трагически потерял сына в конце Второй мировой – за близость писателя к антигитлеровским заговорщикам его сына отправили в штурма, где он погиб. За своё бунтарство и независимый нрав Юнгер ответил, заплатит дорогую цену.

Копался в телефоне, искал одну старую диктофонную запись и нежданно наткнулся на материал, который считал потерянным. Это выступление на Ницше-семинаре 2022 года – я потом куда-то дел его скрипт (хотя обыкновенно все сохраняю) и совсем забыл, что делал аудио. Тема – «Ницше как историк философии».

Находка меня порадовала – считаю тот доклад и удачным, и познавательным. В нем раскрываются следующие темы:

– История философии по Гегелю: объективизм, отсечение частных наук и религиозных концепций
– Антигегелевский подход Ницше: философия как битва инстинктов
– Ницше и доплатоники: заслуги и ошибки в интерпретациях Фалеса, Анаксимандра, Гераклита и Парменида
– Ницше за и против Платона

Как видно из вышесказанного, в тексте содержится много полезной информации о ранней греческой мысли и подходе Гегеля, так что вполне рекомендую послушать аудио (на скорости 1.2х или 1.5х).

Морфология мысли

Одна из крупных работ, которую я хотел бы когда-нибудь написать, имела бы название «Морфология мысли». Не до конца понимаю, насколько здесь уместно слово морфология, но я подглядел его у Шпенглера и нашел удачным. Немец говорил о морфологии всемирной истории как важнейшей для себя теме – «в противоположность морфологии природы, бывшей доныне едва ли не единственной темой философии». Под морфологией Шпенглер имеет в виду изучение того, как устроены разные культурно-цивилизационные типы – как каждый из этих типов (взятый сам по себе) обнаруживают общие черты в совершенно разных сферах: математика, музыка, антропология, религия, экономика тесно переплетены друг с другом, поскольку являются производными одной и той же «культурной души». Морфология как статико-динамическая структура этих душ и является предметом «Заката Европы».

Что же я имею в виду под морфологией мысли? В целом – ничего существенно нового, но в деталях – много всякого нетривиального, что не всегда бросается в глаза даже специалистам. Задача в том, чтобы выявить структуру двух фундаментально разных типов философского мышления, а именно идеализма и физикализма.

Казалось бы, эка невидаль – это ж общеизвестный спор идеалистов с материалистами, о котором не устают говорить марксисты. Хотя в одной из публичных лекций я (как мне кажется, убедительно) доказал, что главный вопрос философии – иной (а именно – соотношение физики и этики или существует ли промысел), нет сомнений, что оппозиция идеализма и физикализма вполне реальна. Если брать античную философию, то там мы находим два чистых типа: платоники (включая неоплатоников) были чистыми идеалистами, эпикурейцы – чистыми физикалистами.

Однако далее необходимые важные уточнения – потому что дистанция между разными видами того и другого комплекса идей иногда превышает их сходства. Пример: стоики – физикалисты, но по большинству вопросов обнаруживают близость с идеалистическим комплексом взглядов (аскетизм в морали, наличие провидения). Или: Аристотель – идеалист, но по многим пунктам он крайне близок к физикалистам (эвдемонизм в морали, отрицание провидения).

Потому необходимо говорить не об идеализме и физикализме, а идеалистическом и физикалистском комплексе взглядов (ИКВ и ФКВ соответственно). Я считаю важным постулировать, что оба понятия означают нечто больше, чем вопрос о первоначале: не менее важны иные моменты, к которым тяготеют представители двух направлений мысли – этика, вопрос промысла, теория государства и права, отношение к миру, философия истории и так далее. В каком-то смысле речь о глубинных психологических ориентациях мыслителей, о духе их философских взглядов. По одним вопросам конкретные системы могут попадать в ИКВ, по другим – в ФКВ. Задача историка философии – выяснить корреляции между разными аспектами мысли, то есть понять реальную морфологию философских систем.

Этих аспектов я пока насчитал двенадцать штук – каждый представлен своей парой оппозиций (где 1 – ФКВ, 2 – ИКВ):

1) онтология: 1 – природа как саморазвивающаяся система, 2 – дух как лишенность вещественности и первоначало
2) роль провидения: 1 – отсутствие, 2 – наличие
3) теория познания: 1 – сенсуализм, 2 – рационализм
4) стиль систематизации: 1 – упрощение реальности, 2 – усложнение реальности
5) статус идеальных объектов: 1 - инструменты познания, 2 - реальные сущности
6) этика: 1 – гедонизм, 2 – аскетизм
7) политическое устройство: 1 – демократия 2 – аристократия/монархия
8) теория права: 1 – право есть договор, 2 – право есть божественный закон
9) философия истории: 1 – прогрессизм, 2 – история как регресс
10) отношение к миру: 1 – комическое (люди смешны в своем самомнении), 2 – трагическое (люди отвратительны в своей порочности)
11) сущность человека: 1 – единство физического и духовного, 2 – оппозиция физического и духовного
12) послесмертие: 1 – смерть души как функции тела, 2 – отделение души

Некоторые формулировки нуждаются в улучшении, но это уже детали. Главное, что в чистых типах можно обнаружить практически полное соответствие друг другу всех единичек и двоек, в смешанных – неполную. Выделить и обосновать эти чистые типы ФКВ и ИКВ, а также проанализировать смешанные типы – вот главные задачи потенциальной работы «Морфология мысли». Не думаю, что смогу сказать что-то доселе неведомое, но кое-что обобщить и уточнить будет, как мне кажется, полезно.

Быть может, когда-нибудь сподоблюсь, а пока лишь пользуюсь вышеуказанными наработками в занятиях со слушателями.

P.S. Также важно объяснить, почему я не пользуюсь термином материализм. Причин три. Во-первых, слово имеет негативные коннотации в русской мысли – ясно, что Ламетри или Гольбах не несут ответственности за геноцид русских в СССР, но «осадочек остался». Но это наименее значимая причина. Гораздо важнее во-вторых и в-третьих.

Так вот, во-вторых, в отношении античной мысли материализм является анахронизмом, поскольку материя – это понятие идеалистической философии, означавшее не вещество, а то, из чего сделано вещество, то есть бескачественный субстрат всех вещей. Материя в нашем понимании – термин Нового времени.

В-третьих и главных, материализм самим названием невольно фокусирует внимание на материи, то есть на веществе, тогда как субстанцией в античном «материализме» было не вещество, а природа (фюсис). Природа – это не только вещество, но и имеющаяся между телами пустота, и законы движения, и общий строй мироздания. Природа – более широкое понятие, и именно оно было в фокусе внимания физикалистов, а не только ощущаемая часть этой природы. «Материалисты все сводят к тому, что можно увидеть и потрогать» – вполне логичный вывод их противников (обращающих внимание на название), но вывод неверный. Абсолютом физикализма является именно природа.

Отошел ко Господу Максим Павлович Сырников.

Великий русский кулинар, теоретик и практик. Историк русской кухни и защитник чести русской культуры. Пламенный русский патриот.

Человек огромного ума, отзывчивости и доброты, всегда готовый помочь, подсказать, подправить.

Он был настоящим воином за русскую кухню, рыцарем Русской Печи, романтиком монастырских щей и бабушкиных пирогов. Это ему приносило немало горестей - московская фьюжен-китчен-тусовка его не принимала, не давала работать, а порой нынешние иноагенты его открыто травили.

Но Сырников был международной величиной и слух о нем прошел по всей Руси великой. Ему всюду были рады, звали на фестивали и мастерклассы, но видно было, что он хочет побыть у себя на Селигере.

Несколько дней назад он просил молиться за его здоровье, а потом рапортовал, что сбежал из больницы. Меня это "сбежал" встревожило. Но не думал, что беда так близко.

Это страшный удар и по русской культуре и по русскому патриотическому движению. И я потерял друга. Мы общались очень редко, но это такая дружба и взаимопонимание, когда уже даже и общаться не нужно, просто знаешь, что с человеком на одной волне.

Огромная трагедия. 60 лет. В этом году много страшных русских потерь и трагедий. Прошу всех православных молиться за упокой новопреставленного раба Божия Максима.

А всех, хотя бы немного причастных к русской кулинарии, прошу сделать всё, чтобы не дать забыться его великому наследию.

Царствие Небесное!

Мне 40.

Сверяюсь с собой десятилетней давности и удивляюсь тому, сколь многое изменилось. В 2016 году в этот день я передавал дела на менеджерской работе и уходил в никуда – за душой была только небольшая кубышка на поддержку штанов и ни на чем не основанная вера в возможность реализоваться на интеллектуальной ниве.

Спустя десять лет освоена новая профессия, до того бывшая лишь увлечением. Написаны сотни текстов, некоторые из которых вполне достойны отлития в бронзе. Выпущено пять книг и еще столько же ждут доработки. Готовится английский перевод и зарубежное издание ряда опусов. Имеются десятки платных подписчиков, часть из которых стали друзьями, и дюжина слушателей индивидуальных занятий, для которых была разработана оригинальная программа по философии. Если бы десять лет назад мне сказали, что нонеча я буду ежедневно два-четыре часа преподавать философию (и не отбывающим повинность студентам, а зрелым людям, знающим зачем они пришли), я бы сильно удивился. Перезапустился как поэт – сливаю в рифмованные столбики все то, что было вытеснено философией. Поэтов у нас несть числа, но я один из немногих, кто еще помнит, что такое четкая рифмовка и почему она важнее всего остального.

Изменения коснулись не только внешнего, но и внутреннего содержания жизни – странно было бы, если бы интенсивное погружение в новые области знания и общение с принципиально иным кругом людей никак на мне не отразились. Даже не десять, а всего восемь лет назад я еще пытался разрабатывать собственную теологическую систему (именно поэтому и пошел в философию), а в настоящий момент пришел к физикализму (правда, не радикальному – существование идеальных объектов мешает редуцировать все существующее к веществу). Смягчился в отношении христианства – понял, что оно живет и здравствует не вследствие исторической инерции – напротив, оно максимально органично для нашего вида. Обрел твердое представление о том, что есть благое и дурное и как достичь счастья – спасибо Аристотелю (если бы люди знали содержание «Никомаховой этики», мир был бы иным). Понял, что гуманизм – не уловка либерализма, а логичное и этичное отношение к себе подобным.

Некоторые позиции остались без изменений. Я твердо убежден в необходимости построения Русского Национального Государства на началах верховенства закона, разделения властей, представительной демократии, рыночной экономики и права русских на ирреденту. Из последнего пункта с необходимостью следует правомерность СВО (о которой десять лет назад я мог только мечтать) – украинство как доктрина является русофобским проектом, а потому возникшая на наших юго-западных границах квази-государственность должна быть разрушена, а оккупированные ею земли воссоединены с Россией. Никак не изменилось и мое отношение к политическому руководству РФ. Неизменной осталась и позиция по советскому вопросу – против некоторых элементов социального государства в будущем РНГ я не возражаю, но примирение («все это наша история – надо ее уважать») с диктатурой террористической секты, уничтожившим десятки миллионов невинных людей, для меня невозможно. Жаль, что это возможно для многих моих соплеменников (что поделать – социализм так же органичен как хомо сапиенс, как и религия).

В целом все необходимое я про себя сказал в одной своей маргиналии:

«Так что – впишите над местом,
Где мои сложат останки:
"Русский философ. С блаженством
Думал про русские танки".»

--

Если я вам по какой-то причине симпатичен, поддержать меня можно одним из следующих способов (я сейчас планирую важную покупку, так что имею потребность в презренном металле):

1) Подписаться на мой платный канал:
Тир «Логик» (160р/м)
Тир «Метафизик» (250р/м)
Тир «Теург» (500р/м)
Тир «Демиург» (1000р/м)

2) Прислать донат:
телеграм
юмани (регистрация не требуется, только ввести карту)

3) Если хотите разобраться в философии или просто пообщаться с неглупым человеком – записаться на занятия, написав на мейл maximveletsky@gmail.com; у меня большой загруз, но еще несколько человек я вполне потяну.

--

Для тех, кому меньше сорока: если вас волнует вопрос, как оно там – на пятом десятке, отвечу безо всякого лукавства – обалденно. Страсти притушены, разум ясен, сил немерено.

Сегодня у моего секретаря юбилей. Долгое время я был о нём скверного мнения, но помог умягчился – какая ни есть, а всё-тки Божья тварь. Надеюсь, всем уже стало понятно, что мы с ним – одно целое.

Вместо того, чтобы ещё с утра люто оскотиниваться, он, презрев всех и вся, потихоньку начал выкладывать наши опусы на ютуб. Впереди – даст Святое Провидение – яндекс.музыка.

Славный малый – книжки пишет, лекции читает, людей любомудрию учит.

Поздравить сего мужа можно тремя способами:

1) подписаться на его платный канал:
Тир «Логик» (160р/м)
Тир «Метафизик» (250р/м)
Тир «Теург» (500р/м)
Тир «Демиург» (1000р/м)

2) закинуть длинный (либо короткий) рубль:
телеграм
юмани (регистрация не требуется, только ввести карту)

3) записаться на занятия по философии, написав на мейл maximveletsky@gmail.com. Он плохому не научит, а если и научит, то не спецально.

Спасибо любимой «Листве» за добрые слова. В московском и питерском филиалах лавки я не раз читал лекции и презентовал книги, потому для меня это особенные места. Очень-очень особенные.

Сегодня отмечает юбилей наш добрый друг и постоянный спикер, философ и писатель Максим Велецкий.

В свои сорок Максим Маркович вступает с восхищающим оптимизмом и уверенностью. И даёт нам всем пример, как надо жить, напоминая — пойти за мечтой и ухватить её за хвост никогда не поздно.

Поздравляем вас от имени команды Листвы и благодарим за интеллектуальную работу на благо России и русского народа. Такими людьми, как вы, созидается в нашем обществе национальное мышление. Желаем успехов вашим проектам и сил в их реализации.

И, конечно, двери для вас всегда открыты — в Москве, Царевококшайске и Петрограде (обязательно будет!).

Максиму Велецкому - 40 лет. Велецкий умный. Можно купить его книги, подписаться на его платные материалы и даже запросить персональные уроки по философии.