⚖ تشکیل بیش از ۳۰۰ پرونده قضایی با شکایت پلیس فتا
@vekalattejarat
🔊حسین امیرلی، جانشین رئیس #پلیس فضای مجازی در ایران (فتا) از راه اندازی "کارگروه ویژه رصد اخبار و #اطلاعات بارگذاری شده در فضای مجازی" مرتبط با شیوع #کرونا خبر داد.

🔊او گفت #پلیس_فتا تاکنون ۹۹۸ "موارد مجرمانه" در مورد ویروس کرونا در فضای مجازی را شناسایی کرده و ۳۱۶ پرونده #قضایی تشکیل شده است. به گفته امیرلی، ۲۹۹ نفر با تذکر تلفنی پلیس فتا "محتوای #مجرمانه" خود را از شبکه‌های #اجتماعی حذف کرده‌اند. / دویچه وله
#جرائم_سایبری
@vekalattejarat
https://t.me/vekalattejarat/8834
⏩ فروارد

📣 🔴 هشدار / کار در منزل ترفند جدید مجرمان سایبری
@vekalattejarat
🔊رئیس مرکز تشخیص و پیشگیری از جرایم سایبری پلیس فتا #ناجا:
وعده کار در منزل شیوه مجرمان سایبری برای #سوءاستفاده از شهروندان و دخیل کردن آنها در رفتارهای #مجرمانه است.
مجرمان #سایبری از متقاضیان کار در منزل می‌خواهند #حساب بانکی باز کرده و اطلاعات آن را از جمله رمز بانکی در اختیار آنها بگذارند تا حقوقشان را به این حساب واریز کنند. / علوم بانکی
#کلاهبرداری
@vekalattejarat
https://t.me/vekalattejarat/12303

⚖ واکنش سخنگوی قوه قضاییه به حضور ضابطان در #دانشگاه شهید بهشتی و بازداشت دکتر اسلامی: قانون را می‌دانیم!
@vekalattejarat
غلامحسین اسماعیلی در پاسخ به سوالی درباره بازداشت دکتر اسلامی در داخل #دانشگاه_شهید_بهشتی گفت:

🔸 ادعای دستگیری در دانشگاه #تکذیب می شود و بازداشتی که ادعا شده خارج از دانشگاه بوده است.
⚜حضور ضابطین در دانشگاه برای این بود که بعد از -بازداشت، فرد در #بازجویی خود اقرار و #اعتراف کرده که بخشی از اسناد #مجرمانه او در اتاق کارش در دانشگاه و لپ‌تاپ او که در اتاق کارش بوده، وجود دارد. برای دستیابی به این اسناد و مدارک رفتند و این اسناد و مدارک را از اتاق این فرد برداشتند.
⚜قانون را هم می‌دانیم و هم #قوه‌قضاییه و #ضابطان مجاز به دستگیری افراد در داخل #دانشگاه نیستند ولی وقتی فرد اعتراف کرده اسناد و مدارک داخل اتاقش در دانشگاه است، نباید مراجعه کنیم؟ / اختبار
↙️ یادداشت دکتر باقر انصاری در این خصوص
https://t.me/vekalattejarat/13129

⚖ #دادنامه
✍ #چکیده : #دیوارکشی از آن جا که مکمل زیرساخت ها و تاسیسات مورد نیاز #تولیدات_کشاورزی می باشد و منجر به بهینه کردن و بهره وری در بخش کشاوری می گردد بدون تردید انجام این فعالیت ها نیازمند اخذ #مجوز نیست؛ زیرا یکی از شروط لازم جهت وقوع بزه #تغییر_کاربری #غیرمجاز احراز شرط مانع بودن از تدام تولید در بخش کشاورزی می باشد.
#رای دادگاه
در خصوص #شکایت اداره جهاد کشاورزی علیه اقای... فاقد سابقه #کیفری ، متاهل، باسواد و ازاد به قیدکفالت دایر بر #تغییرکاربری اراضی زراعی از طریق #دیوارکشی دادگاه با عنایت به اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه #دفاعیات موجه و موثر متهم؛ نظر به این که یکی از مصادیق #تغییر_کاربری #غیرضروری #اراضی زراعی و باغ های تغییر کاربری اراضی زراعی و #باغ ها از طریق دیوارکشی می باشد که عمل مزبور نمی تواند به عنوان جرم تلقی گردد؛ زیرا، اولاً، به استناد تبصره چهار الحاقی به ماده یک #قانون حفظ کاربری به شماره ۵۹۸۷۹ ت ۳۷۱۱۰ ه مصوب ۱۳۸۵، فعالیت های موضوع تبصره چهار #تغییرکاربری محسوب نمی شود و از شمول مقررات قانون حفظ کاربری و اخذ مجوز مستثنی است به عبارت دیگر، از آنجا که دیوارکشی اراضی زراعی وابسته به بخش #کشاورزی بوده و بالتبع فعالیت موضوع #تغییر_کاربری غیرضروری محسوب می گردد و با امعان نظر به این که اجرای فعالیت های موضوع تغییرکاربری غیر ضروری به صراحت ماده یک قانون حفظ کاربری و تبصره ذیل آن نیازمند طرح در کمیسیون تغییر کاربری ضروری و اخذ موافقت سازمان جهاد کشاورزی نمی باشد لذا اجرای این فعالیت ها مطلقاً از دایره شمول #بزه تغییر کاربری خارج می باشد و توجها به #نظریه_مشورتی شماره ۷/۴۶۰۱مورخ ۱۳۸۴/۷/۴ اداره حقوقی #قوه‌قضاییه به صراحت بیان داشته که دیوارکشی، #تغییرکاربری محسوب نمی شود و واجد وصف #مجرمانه نمی باشد. ثانياً، با توجه به دستورالعمل تعیین مصادیق تغییرکاربری غیرمجاز مصوب ۱۳۸۶ برای جرم بودن اجرای فعالیت های موضوع تغییر کاربری غیرضروری علاوه بر عدم اخذ مجوز از سازمان جهاد کشاورزی و رعایت ضوابط زیست محیطی، احراز شرط مانعیت از تدام تولید و #بهره‌برداری و استمرارکشاورزی ضروری است و با انتفای هریک از این دو مراحل، اقدامات مزبور جرم نخواهد بود. بر همین اساس از آن جا که دیوراکشی اراضی #زراعی فعالیت موضوع تبصره ۴ قانون مرقوم و فعالیت های موضوع تبصره مذکور مطلقاً باعث بهینه کردن بخش کشاورزی می گردد لذا شرط مانعیت از تدام تولید در مورد این موضوع منتفی است و اجرای این فعالیت حتى قبل اخذ مجوز به علت انتفای شرط مانعیت از تدام تولید تغییر کاربری غیر مجاز نمی باشد و اداره حقوقی قوه قضاییه در نظریه مشورتی شماره ۷/۴۶۳۹ مورخ ۱۳۸۶/۴/۱۷ اذعان داشته است که "محصور کردن اراضی مزروعی منع قانونی ندارد و دلیل بر تغییر کاربری نیست". لذا #دیوارکشی اراضی زراعی با توجه به این که منجر به بهینه کردن بخش کشاورزی از طریق حفاظت از محصولات می گردد مخالف روح حاکم بر قانون حفظ کاربری که همانا حفظ کاربری اراضی زراعی و باغی است نمی باشد و لذا با وجود عنصر بهینه کردن بخش کشاورزی و نیز عدم احراز شرط مانعیت از تداوم تولید، اجرای فعالیت مذکور فارغ از اخذ مجوز یا عدم آن مشمول بزه #تغییر_کاربری غیرمجاز نخواهد شد بلکه آن چه مقصود و مطمع نظر مقنن می باشد رفتاری است که مانع تداوم تولید محصولات کشاورزی و استمرار آن به سبب آن رفتار باشد و از آنجا که برای حفظ محصولات از گزند انسان ها و #حیوانات و ورود به گرد و خاک به باغ و اراضی زراعی می باشد. از این رو، اجرای این موضوع نه تنها مانع تداو تولید بلکه منجر به تدام تولید و بهره وی و استمرار کشاورزی می گردد. بنابر مراتب فوق، #دیوارکشی از آن جا که مکمل زیرساخت ها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات کشاورزی می باشد و با توجه به قوانین مرتبط با حوزه حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها بالاخص قانون حفظ کاربرای اراضی زراعی و باغ ها مصوب ۱۳۷۴ و اصلاحی ۱۳۸۴ بایستی اذعان نمود که چنان چه دیوراکشی اراضی زراعی و باغی منجر به بهینه کردن و بهره وری در بخش کشاوری گردد بدون تردید انجام این فعالیت ها نیازمند اخذ مجوز نیست؛ زیرا یکی از شروط لازم جهت وقوع بزه تغییر کاربری غیر مجاز احراز شرط مانع بودن از تدام تولید در بخش کشاورزی می باشد و با ساری و جاری دانستن اصل و فرض برائت و با تفسیر منطقی از قوانین موجود مستندا به ماده ۴(اصل #برائت و مفهوم آن ناظر بر اصول ۳۷ و ۲۹قانون اساسی) از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی، و مواد ۱۲۰- ۱۶۰-۱۶۱ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ نامبرده را از اتهام انتسابی تبرئه می نماید.رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظراستان آذربایجان غربی می باشد.
رییس شعبه ۱۰۳ دادگاه کیفری دو شهرستان سلماس/محسن مرادی اوجقاز/بنیان حقوقی
#اموراراضی