Современная архитектура Фёдора и Руслана
12 subscribers
99 photos
1 file
7 links
Download Telegram
#1.1.10 Philippe Rahm, convective museum
Космодернизм
#1.2.0 Новая парадигма в архитектуре

https://www.archdaily.com/896720/a-different-kind-of-architectural-drawing-leon-kriers-sketches?ad_campaign=normal-tag

- Фракталы и другие сложные науки, которые вам понравятся
- На пике формы
- Однообразие скучно
- n-смысленность
# 1.2.1
https://www.morphosis.com/planning/267/

“Приход новой парадигмы связан с утверждением новой картины мира, в которой природа и
культура видятся выросшими из единого повествования – «нарратива вселенной»,
который лишь недавно (в последние тридцать лет) был предварительно намечен в
рамках новой космологии”

Новая парадигма очень похожа на неомодернизм, потспотс, автомодернизм и т.д. Она включает в себя многие модернисткие тезисы: вера в прогресс, образ прекрасного будущего, совмещение природного, человеческого, технического и перепродаёт нам под другой обёрткой, оперевшись на “новые науки - науки о сложных системах”. Теперь у нас не новая блестящая машина, а законы вселенной, которые разгаданы и скомпонованы учеными и эти принципы применяются в архитектуре, а хай-тек не лоу лайф
# 1.2.2
https://glform.com/buildings/ark-of-the-world/

“Другие проектировщики органи-тек предлагают неожиданные метафоры, подчеркивающие сходство архитектурных конструкций с живыми организмами – их постройки часто имеют ярко выраженные мышцы, скелет и обтягивающую их кожу, напоминая атлетов на пике спортивной формы.”
#1.2.3

“Почему человек ощущает себя комфортно во фрактальных структурах, когда действующие на него раздражители варьируются с небольшими отклонениями? По той же причине, по которой попробовать несколько вин в течение ужина приятней, чем весь вечер пить одно и то же”

Действительно
# 1.2.4. selgascano
«ЗАГАДОЧНОЕ ОЗНАЧАЮЩЕЕ»

"По мере того как идея «памятника» уступала место идее «достопримечательности» и из репертуара архитекторов выходили элементы конвенциональной иконографии, им пришлось постепенно включиться в процесс поиска и изобретения новых метафор «в состоянии становления», способных удивлять и восхищать, но при этом не привязанных к какой-либо конкретной идеологии".

"именно способность «загадочного означающего» вызывать намного превосходящее мыслительные способности отдельного человека число ассоциаций превращает его в могущественный символ."

Не знаю происки ли это бихевиористов, или злобный план иллюминатов, но абстрактная форма в архитектуре, которая не толкуется однозначно, при любых интерпретациях, мощный пиар ход, которые притягивает к себе внимание, и выводит на диалог. Мышка, фонарик, пузырь, мозг и т.д. неважно это всегда позитивная рефлексия, культурное действие, приятное времяпрепровождение
# 1.3.0 "смерть "новой архитектуры"
У архитектуры, которую идеализирует Дженкс, тоже есть конечная точка - кризис 2008 года
# 1.3.2 идея прогресса модернизма и постмодернизма
# 1.4.0 "Одномерная форма" + "Одномерные формалисты и нечаянные символисты"
- “Одномерная” архитектура (далее - ОА) модернизма, созданная “на базе одной (или нескольких) упрощенных ценностей”
- ОА не рациональна и не универсальна, как о себе заявляет
- ОА игнорирует контекст
- проблема неразличимости функции в ОА (смешение жилья и офиса)
- ОА лишает функцию символического и формального выражения (Дженкс говорит о психологическом измерении, в котором ОА лишает человека, по его мнению, необходимых метафор и символов)
- ОА фетишизирует технологические новшества
- "оговорки метафоры", когда архитекторы рационалисты становятся случайными символистами
#1.4.1 DOGMA , live forever/the return of the factory
"...если жилые дома станут похожи на офисы ... чистым итогом было бы ослабление и компрометация обеих функций в результате их уравнивания..."
Если возвращаться к идеям автомодернизма, который констатирует невиданную раньше автономию и автоматизацию отдельного человека, вопрос о смешении рабочих и жилых функций утратил те смыслы, о которых рассуждает Дженкс. Те же авто- преумножились в период пандемии 19-го года. Кроме того, work-life balance давно изучается психологией, которая гораздо успешнее справляется с решением тех проблем, от которых современный автономный человек не сможет укрыться благодаря классическим архитектурным методам. В качестве простой иллюстрации проекта, который реагирует на эту проблематику, можно привести проект социального жилья на 16.000 человек Аурели с регулируемой системой рабочих и жилых юнитов.
# 1.4.2. Santiago Calatrava, CIUDAD DE LAS ARTES Y DE LAS CIENCIAS
"Психологические обертоны двух этих различных видов деятельности остались бы невыявленными, утерянными, случайными."
Одной из главных проблем текста Дженкса мне кажется психологическое измерение, в котором он яро критикует влияние ОА на человека (архитектура недостаточно заявляет о своей важности, не создает разнообразия в восприятии и т.д.) Мне эта позиция кажется сомнительной, поскольку подразумевает очень высокую роль здания в опыте посетителя, которая сегодня таковой не является. Сегодня программа здания, его роль в городе, свобода сценариев выходят на первый план и человек не обязан быть восхищенным зрителем или ведомым субъектом.
# 1.4.3. Mies van der Rohe / LAKE | FLATO (?)
Угловая деталь, воспевающая современные технологии строительства, тогда и сейчас. Такая же необязательная и брендирующая
# 1.4.4 Shin Takamatsu
образ как аргумент у Дженкса

Текст Дженкса наполнен критикой, не претендующей на объективность, как он сам отмечает. Большое количество проектов он критикует с точки зрения образа и его несоответствия функции. Особенно Дженкс любит найти едкий символ, который считывается в образе здания (дом престарелых как кладбище, музей как бетонный дот и т.д.). Такое словесное упражнение сложно оспаривать всерьез, можно подыграть. В защиту образа мне хочется привести работы Шина Такамацу. Его проекты как-будто созданы специально для кадров с чистым небом и виньеткой, они не оставляют возможности представить, как здание эксплуатируется. Образ с современными методами распространения архитектуры действительно занял одно из главных мест
# 1.4.5 Robin Hood Gardens, Alison and Peter Smithson
Дух времени (или Дух эпохи, также нем. Zeitgeist)
МСЧ - "Мифический Современный Человек"
Этот термин описывает оптику, которая в современном мире сильно мешает и обманывает. Дженксу не нравится дух времени в лице машинерии и технологий, мне же этот инструмент кажется ненужным вовсе, он вызывает дискомфорт своей неточностью. Сегодня эта идея переросла в область статистики, моделирования и симуляций (карточка 1.1.4)
# 1.5.0 Bernard Tschumi, "The Manhattan Transcripts"
- Стенограммы изначально были представлены как выставка и формировали пространства, которые постепенно проходил посетитель.
- Стенограммы - инструмент, расширяющим архитектурную интерпретацию реальности
- город ХХ века как объект исследования
- Несовпадение объекта и человека (пространства и движения) - исходное условие работы
- Стенограммы осознанно затрагивают радикальные сюжеты ("архетип убийства")
# 1.5.1 Diller Scofidio + Renfro, Slow House
“Дом задуман как переход от физического входа к оптическому выходу”
Один из ранних проектов бюро, в котором я вижу методы формирования пространства из той же плоскости, в которой работает Чуми, в данном случае - вид и обзор. Форма как таковая отходит на второй план, на ее месте оказываются несколько позиций человека и его оптический угол.
В таких проектах просматривается интерес ник наполнению здания, а не ее телом, можно даже осторожно заметить «пушистость», которая считывается как символ потоков, импульсов и атмосферы, окружающих оболочку.
# 1.5.2 ( повторение карточки #4.3) Происшествие в банке, Рубен Эстлунд

Этот пример я приводил в прошлом семестре в связи с теорией Эйзенштейна, тут он не менее актуален, поскольку в основе фильма лежат сложные отношения между движением и пространством, сюжетами и архитектурой (тем более к Эйзенштейну отсылает сам Чуми)
Короткометражный фильм Рубена Эстлунда воссоздает неудачное ограбление банка, свидетелем которого стал режиссер. А ракурс на картинке - единственный, он же становится постером-раскадровкой вполне в духе Чуми. Для выделения конкретных сцен камера иногда приближается к какой-то части плоскости.
Весь фильм снят одним кадром без монтажа и склеек, однако его все равно можно поделить на сцены благодаря разным героям, мини-сюжетам и фасаду, который выступает в роли театральной ширмы.