3) Ну, и про шведского мастера тактики. Я обязательно прочту его статью, но тезис про уязвимость бензовозов по сравнению с танками — это база.

Извините, борьбой с топливными складами Африканского корпуса Роммеля пытались заниматься британские коммандос ещё во Вторую мировую. Опять же, англичане большое значение придавали потоплению танкеров итальянцев и немцев, возивших топливо итало-немецким войскам в Африку.

Кроме того, есть много игровых примеров, где в западных военных играх приучали бороться с логистикой. Ярчайший пример — Operation Flashpoint: Cold War Crisis (2001 год издания), где рассматривался фантастический конфликт между ВС НАТО и ВС СССР на вымышленном архипелаге.

Советские войска пёрли вперёд со страшной силой первого удара. Настоящий танковый блицкриг. Но) Как американцы, по сюжету игры, остановили его? Серией пехотных противотанковых засад, действием спецназа по уничтожению складов с топливом и танковыми контратаками на фронте.

Теме борьбы с советской логистикой сухопутных войск было посвящено несколько диверсионных операций как в сюжетной кампании, так и в одиночных миссиях: уничтожить бензовозы, стационарные склады топлива, ремонтные мастерские, танки на ремонте на СППМах и т. д.

Как вы понимаете, если чешские разработчики сделали на этом акцент в игре 2001 года о событиях в альтернативном 1985 году, то подобный подход к остановке советского танкового блицкрига существовал как минимум с 1970-х)

А раз тактика одна и та же, то новые средства поражения (дроны) лишь встраиваются в эту тактику и увеличивают скорость, точность и регулярность ударов.

Короче, это, блин, опять базированная база. Но только для тех, кто вникал в военную историю и историю развития тактики и военного искусства.

Развитие дискуссии от коллеги 👇

И ты коллега, мне вменяешь, что я опять выдаю очевидные вещи, за нововведения...

Так вот, о базированной базе и нововведениях.

Уничтожать вражескую логистику это база, этим занимался Денис Давыдов и иже с ними в войну 1812 года, это проделал Петр I в битве при Лесной с Карлом XII. Примеров ещё вагон, и ещё много вагонов.

Что изменили дроны, вернее массовое применение малых дронов.

Во-первых, прозрачное поле боя. Аэроразведка была раньше, ещё в XIX веке придумали залезать на воздушный шар, и смотреть, что там у хохлов, противника. Дальше подвесили к шару телефон, потом шар заменили на самолёт, к самолёту приделали фотоаппарат и далее...

Ладно, что поменяли массовые малые дроны?

На дальность полета массовых малых дронов поле боя стало практически полностью прозрачным в режиме онлайн 24/7, можно смотреть на экране в штабе как солдат противника в десяти километрах от передовой ковыряется у себя в носу.

Во-вторых, появилась возможность убить каждого отдельного солдата которого мы увидим, убить дёшево, гораздо дешевле чем он обходится государству. Да были например ПТУРы, но они дорогие, тяжёлые и наши например наводятся в лучшем случае с лазерной подсветкой, в худшем требуется прямая видимость. Дрон можно запустить в 20 км от цели и попасть хоть в форточку, сидя при этом в уютном блиндаже или не совсем уютном и за стоимость одного ПТУРа можно запустить от 30 до 100 дронов.

Причём здесь бензовозы?

Раньше нам надо было для их уничтожения, либо заслать диверсантов в тыл противника - гарантированный вариант если диверсанты пройдут и не гарантированный для жизни самих диверсантов. Либо поймать с аэроразведки колонну бензовозов и уничтожить их дистанционно. Здесь проблема в том, чтобы поймать. Так как самолёт у нас не висит над точкой 24/7 и высокоточных ракет кстати ограничено и при промахе новых может не хватить.

Теперь вспоминаем первые два пункта и накладываем на базовую базу. И получаем, что бензовозы не доедут, никогда. Первое, их точно срисуют. Второе их точно уничтожат.

Хорошо, почти никогда, в плотный туман или затяжной ливень доедут, но это исключения по крайней мере для нашего ТВД. Нельзя строить тактику ведения боёв на исключениях. Можно подстраивать ситуативно, но не на постоянной основе.

Теперь у нас есть определенная черта, от линии боевого соприкосновения, куда нельзя, в принципе нельзя подводить бензовозы, и это не пару километров от передовой это десятки. И туда же за эту черту гарантированного, ладно почти гарантированного уничтожения сдвигается весь остальной обоз, ремонтные мастерские, грузовики с боеприпасами и т. д.

Теперь наша бронетехника, должна готовиться, заправляться и заряжаться, на значительном расстоянии от места, где она будет использоваться. Плечо выросло на порядки. Значит танк пока он едет эти десятки километров никто не сможет нормально отремонтировать, заправить если у него закончится топливо или загрузить его новым БК.

Танк после каждой задачи, даже если будет неуязвим для дронов, для всех этих процедур должен будет на часы покидать позицию. Это не говоря про экипаж, который тоже должен отдыхать, и разбитый прицел например, тоже нельзя просто вылезти и поменять, даже если его вдруг смогут привезти.

Проблема, дронов не в том, что они угрожают логистике, а в том, что они полностью уничтожают логистику на дальности применения их самых массовых образцов.

Поэтому когда хохол артиллерист пишет, что у него русские дроны выбивают бензовозы, и делают это по нарастающей, он пишет не о временных трудностях, а о том что есть перспектива остаться без бензовозов вообще, САУ и КРАЗам придется мотаться в глубокий тыл на заправку, такая себе перспектива.

Собственно почему мы тут так все, ну ладно я и несколько активных подписчиков любим статью шведского капитана. Это первый натовский офицер который понял данную проблему. Ещё раз массовые дроны не создают угрозу логистике, они уничтожают логистику. Понял он это глядя со стороны, даже не имея опыта участия в этом нашем СВО. За что он двойной молодец.

Ну вот, вроде максимально и доступно рассказал, надеюсь вопрос закрыт.

С Днём Космонавтики!

Без спутниковой группировки связи нам было бы туго.

Да и без спутников визуальной разведки тоже.

Напоминаю, что все, кто пользуются ЭРкой и ЗССПД — пользуются космической связью ☝️

Поэтому День Космонавтики в том числе про это.

А недавнее отключение Старлинка всем нам убедительно показало, что бывает, если вместо реализации бюджета на космические проекты их распиливать.

Заинтересованные темой Вооружённых сил могли не так давно прочесть в тг-канале военного эксперта Виктора Мураховского о том, какие подразделения беспилотных систем создаются в войсках. Там упомянуто развёртывание роты беспилотных систем на полковом уровне.

Теперь я хочу предложить любителям темы развития Вооружённых сил два подхода по комплектованию роты БПС в полку.

Первый способ.
— Из поступающих в полк пополнений отбираем подходящих по трудовой деятельности для службы в роте БПС — механиков, монтажников, электриков, квалифицированных рабочих, водителей. Направляем их в пустую пока что роту, затем отправляем на обучение по новым должностям.
— Предлагаем отобранным военнослужащим звать с гражданки своих квалифицированных друзей в своё подразделение за вознаграждение.
— Издаём на уровне Начальника Генштаба указание с запретом трогать кандидатов в роты БПС, переводить в пехоту и на любые другие должности их нельзя. В случае возвращения после ранения они продолжают службу в подразделении БПС на тыловых должностях.
— Даём задачу ДВКР ФСБ контролировать движение личного состава подразделений БПС по штату, возвращая военнослужащих БПС в подразделение в случае перевода в другие подразделения по произволу командования. Все случаи перевода из подразделений БПС согласуются с ДВКР в письменном виде.
— Командирами взводов и штурманами ставим опытных военнослужащих из существовавших до этого полковых подразделений БПЛА.

Второй подход.
— Набиваем на солдатско-сержантские должности подразделения БПС любых свободных военнослужащих — калек из батальона выздоравливающих, штурмовиков после ранения, «лишних» штабных, квалифицированных специалистов (электриков, разнорабочих, плотников и столяров) из роты мат.обеспечения, оружейников из структуры РАВ и пр.
— На командирские должности ставим любых «свободных» офицеров: недавних выпускников военных училищ, свежеиспечённых младших лейтенантов из контрактников, недавних прапорщиков и т.д. Попутно вышестоящие штабы высасывают почти все квалифицированные кадры в подразделения и части БПС своего уровня.
— Новое пополнение целиком отправляем в штурмы. Выживут — будем проводить отбор из наименее увечных, возможно, что и в БПС.
— Никакого особого контроля за личным составом войск БПС не вводим — чем они лучше остальных?

Вот вам два подхода. Теперь два вопроса:
1) Какой из представленных подходов кажется вам более эффективным?
2) Какой из них, по вашему мнению, реально применяется в войсках?)

True story bro 👇

Влить несколько миллиардов в Герани и Искандеры, и обрушить связь хохлам
Влить несколько миллиардов в Минцифры и обрушить связь своим

Продолжая тему, про миллиарды на суверенный интернет. Если не ошибаюсь там разговор идёт порядка о 30 млрд. рублей в этом году.

Что там можно закупить для СВО за такую сумму?

Ну можно было бы решить одну из застарелых проблем армии, подчёркиваю не все, но в одной из добиться значительного прогресса.

Навскидку 30 млрд. рублей это может быть:

- 10 тысяч багги типа Улан или Улан-2, что частично бы закрыло проблему с транспортом в ближнем тылу.

- 20-30 тысяч тяжёлых мультикоптеров для логистики в серой зоне, да это конечно не 100 тысяч как у ВСУ, но уже неплохо, пехота в закрепах перестанет быть похожей на узников Освенцима.

- 50 тысяч разведывательных коптеров с тепловизионными камерами или 100 тысяч с дневными и вот не надо рискуя жизнью собирать упавшие Мавики противника в серой зоне.

- 30-60 тысяч комплектов актуальных средств РЭБ, на весь транспорт в СВО который ездит в ближнем тылу.

- 50-100 тысяч тепловизионных прицелов, опять хватит для всех МОГ и ещё для штурмов останется.

Это просто из того, что пришло в голову навскидку.

Это ещё с учётом, что любая из введенных мер сократит потери личного состава, а каждый погибший это 14 млн. гробовых если не касаться моральной стороны.

Но суверенный интернет видимо имеет более серьезное значение для защиты жизней и здоровья граждан, чем качественное улучшение снабжения воюющей армии.

Думаю, если пересмотреть другие необязательные программы, вроде ежегодного перекладывания плитки, можно будет и вообще все потребности войск закрыть.

С учётом того, что объем гробовых выплат снизится с учётом качественного роста снабжения, то в итоге и на плитку останется, а то я как-то резко на святое, руку поднял 😁

Сегодня, 16 апреля 2026-го, наш полк и вся дивизия могут отметить 3 года и 3 месяца нахождения в Зоне СВО.

А я отмечаю круглую дату — 3 года чистого времени, проведённого в Зоне. Без отпусков, без возможности выехать в Великороссию в рабочую командировку и т.д.

Теперь могу говорить «провёл 3 года на войне», хе-хе.

Коллега взялся за один из военно-научных текстов как научный сотрудник с многолетним стажем. Мой комментарий будет ниже 👇

В связи с эти у меня две версии о происхождении данной статьи.

1. Был взят курсант военного училища и ему поставлена задача накидать что-нибудь по теме за ночь, так как статья была обещана, но все сроки прошли.

2. Статью писал на самом деле один из авторов, а может и оба, уже со звёздами и полосами на погонах. И эта версия намного хуже. Глубокий рерайт текста простителен для курсанта или студента, но не для специалиста или целого офицера.

И ладно бы только это. В тексте есть целый левый абзац про траншеи в 200 метрах от противника. Как его не заметили? Скорее всего забыли поправить.

Дальше хуже, у каждого сборника есть редактор, где были его глаза, когда он допустил эту статью к изданию?

То есть я так понимаю, это вообще норма, вот так писать статьи спустя рукава и а потом не читая включать их в сборник.

Да даже внутри вузовские студенческие сборники бывают выше качеством обычно.

И я не докапываюсь к мелочам культура работы с текстом, это часть общей культуры работы.

Люди которые так пишут статьи, на таком же уровне планируют боевые операции.

Потом вот этим гражданам дают живых людей, много живых людей. Результат мы наблюдаем уже пятый год.

Делюсь инсайдом о том, как пишутся некоторые военно-научные статьи.

Спойлер: как и на гражданке.

Со слов одного уважаемого офицера. Научный руководитель берёт группу толковых курсантов. Они пишут ему публикации под его фамилией в авторстве — им за это «зелёная улица» в зачётах и экзаменах. Так некоторые преподы делают себе доктора наук, например.

Минус для курсантов в том, что эти публикации не идут им в копилку.

Дальше курсанты выпускаются и разъезжаются по всей стране, а препод «двигает науку» со следующей группой курсантов.