горит отдельно на крыше, отдельно внутри

дотушивают

Так как версия с ИГИЛ одна из главных (в частности, на так называемом Западе), а “Крокус” сравнивают прежде всего с “Батакланом”, коротко о об информационных различиях ситуации в Москве и Париже.

Пятнадцатый год, тринадцатого ноября Париж атакуют несколько вооруженных групп. Одна расстреливает кафе, другая, с поясами смертников, подрывается рядом со Стад де Франс. Больше всего гибнет в Батаклане, куда заходят люди с автоматами. Сначала они хаотично стреляют, потом пытаются взять зрителей в заложники. Все застрелены при штурме.

Очевидцы рассказывают, что автоматчики кричат “за Сирию”.

Ответственность берет Исламское государство, которое связывает теракты с действиями коалиции, в состав которой входила Франция, на территории Сирии.

То есть понятно, что и зачем: Франция бомбит ИГ, в ответ ИГ атакует Францию, — и публично заявляет о том, что атакует Францию в ответ на то, что Франция бомбит ИГ.

Крокус.

Заявление в информагенстве “Амак” о “нападении в рамках бушующей войны между Исламским государством и борющимся с исламом странами” выглядит по меньше мере странно.

Никакого Исламского государства в бывшем виде — как непризнанного государства со столицей в Ракке, золотым динаром и деньгами за нефть, которое может позволить себе потребовать присягу у всех мусульман мира, — не существует.

На повестке мусульман — сектор Газа.

У кого на повестке “бушующая война с Исламским государством”, понять невозможно вообще; у какого-то эстонского филиала ИГИЛ, видимо. “Милок, война двадцать лет назад закончилась”. “Бабка, а чьи поезда я под откос пускал?”.

Единственное сообщение, в котором итоги нападения на Крокус конвертируются в во внятный месседж, и в котором теракт приобретает политический смысл — в телеграме Zelensky Official, где написано ровно что, что должны писать террористы по итогам терактов (перечитайте).

То есть с информационной точки зрения, если в самом деле на исполнение теракта претендует организация, называющая себя исламским вилайятом, — то обслуживает она, образно выражаясь, яхудскую свинью из Кривого Рога; с интересом взглянул бы на этих людей.

(Все запрещенные и террористические организации, упоминаемые в посте, запрещены и признаны террористическими).

парни на СВО знают, кому сейчас тяжелее (нам, в Москве), и всегда поддержат, если приуныл

фото с донецкого направления

Есть конечно вещи на некоторых наших направлениях, к которым привыкнуть невозможно — когда едешь через развороченные поля, посадки, наша застывшая техника, их, это по нам зимой ракета прилетела, видишь? Давай пропустим танк, да не переживай, это наши работают, а это уже по нам, пригнись, снова поля; если ехать быстро, то пятнадцать минут, ну двадцать, и вот вроде вернулись, бесконечное облако пыли вокруг садится на землю, и первое что ты видишь — человек в собянинской форменной одежде, сука, СТРИЖЕТ ГАЗОН

беспилотное разведывательное средство ВСУ, доброе утро

Коммунистически посетил пасху по адресу город Донецк, Спасо-Преображенский собор, встретил Шалину Ольгу. В прошлом году храм обстреляли, ранило иподьякона, женщину, ниже по улице, убило; в этом, после того, как детей сатаны отогнали за Авдеевку, с тем, чтобы для развлечения запустить грады по городу, у них трудности. Смертию смерть, так сказать. Христос Воскрес!

Донецк, два раз отработало ПВО, один, судя по звукам, что-то упало

Роман Ивлев, адвокат по делу Рассела Бентли (было сорок дней).
Говорили с неделю назад. Идут экспертизы; есть задержанный с предположительно явкой с повинной; залегендированно допросили свидетелей; следствие у ГВСУ СК.
Объективная сложность в том, что место происшествия это Петровский район города Донецк, кто понимает, то есть рядом с ЛБС.

Увидел только что о закрытии одного релокантского проекта и испытал обжигающее чувство ненависти, так же, как в первый раз когда прочитал у них воспоминание родившейся в Донецке и живущей во Львове девочки о том, как русские самолеты бомбили Донецк, и, кажется, буквально ее родной дом.

То есть буквально имплантированные воспоминания, как в фильме “Вспомнить все” (или у женщины в истории с распятым мальчиком — как кому нравится). Не считая налета на аэропорт в мае, авиация на протяжении летней компании четырнадцатого года использовалась несколько раз, до сбития Боинга и появления у ДНР систем противовоздушной обороны — и это была, разумеется только украинская авиация, что, в общем, общеизвестный факт.

Понятно, нужно такое замещение памяти необходимо киевскому руководству, успешно решающему задачу “как заставить украинца убить своего соседа”, тут никаких уже давно вопросов.

Но когда ты решил вписаться в эксперимент на стороне насильников чисто потому что двадцать второй год, все куда-то побежали, нужно говорить какие-то правильные слова, и вот кстати новый модный проект, ребят, мы в теме! — это все какая-то насекомая форма блядства

ps всех остальных это тоже касается

Про загадки современности.

Увидел про Международный уголовный суд в Гааге, который “создан для Африки и для таких, как Путин” и был заинтригован. Точнее, сначала вообще подумал, что это типичная “цитата в интернете” (то есть когда половину неправильно перевели, а другую придумали), так что вынужденно посмотрел интервью прокурора Хана Карима Ахмада (объявлен в розыск Российской Федерацией) у Кристиан Аманпур.

В общем, в начале там о преступлениях Хамаса, затем Израиля, из-за которых запросили арест Галанта и Нетаньяху (интересно). Потом прокурор рассказывает, как разговаривал с “выдающимися людям на холме” (Капитолийском) и объяснял им, что защищает в том числе американские ценности.

На девятнадцатой минуте Хан Карим Ахмад сообщает, что

“I've had some elected leaders speak to me and be very blunt. “This court is built for Africa and for thugs like Putin“, was what one senior leader told me”.

То есть “я разговаривал с избранным лидером, который был очень прямолинеен. “Суд создан для Африки и для таких головорезов, как Путин”, сказал мне один из ведущих лидеров”.

Не понимаю, почему все молчат, как будто это никому не интересно (мне очень). Кто вообще может позвонить прокурору Международного суда с подобного рода соображениями? Или не позвонить, сказать лично — в какой там форме была беседа, не говорится.

Если one senior leader осудил прокурора, был ли another senior leader, который поддержал? Это первый раз, или уже такое происходило? Если раньше не было, означает ли, что прокуроры без объяснений понимали , что суд “для Путина и Африки”?

Надо к слову сказать, что предыдущего обвинителя, Фату Бенсуду, США внесли в санкционный список — за расследование военных преступлений в Афганистане (американских). До заявок на арест то есть дело там не дошло.

Я лично правда Бенсуду запомнил как раз по предварительному отчету по событиям на Украине в четырнадцатом, куда вошли в том числе такие определения, как “рост антиправительственных настроений после событий в Одессе в мае 2014-го” и “немеждународный конфликт в Восточной Украине” — то есть формулировки, которые теперь в так называемой свободной прессе запрещены (звонил ли ей кто-то потом?).

В общем, возвращаясь, долго представлял, кто senior leader, причем elected (дальше профанные размышления частного характера, примечание для особо одаренных читателей).

Во-первых, наверняка нужен руководитель первого уровня, потому что надо просто решиться высказать прокурору МУС — так, чтобы он не положил трубку или не рассмеялся в лицо. Трудно представить в роли звонящего, скажем, руководство прибалтийских квазигосударств, или даже из Восточного блока.

Скорее, из семерки, но кто.

Штаты — не касаясь даже его состояния, вряд ли Байдену по чину; далее, не верю, что он будет настолько blunt в части про Африку. Ну и в интервью так прозвучало, как будто бы заручившись “людьми на холме”, прокурор отвечает тому самому senior leader, то есть человеку из другого места, не с Капитолийского холма.

Шольц — ну тут понятно, нет.

Британский премьер — там интересно, что ребята в целом скорее из одной команды — премьер по происхождению из Пенджаба, прокурор пакистанец, учились в Оксфорде, у одного брат консерватор, другой сам и пр.

Судя по интонациям, самый подходящий для перфоманса такого рода это, пожалуй, Макрон. Вполне, думаю, ненавидящий Африку, из которой его выкинули и Путина, по причине, что его выкинули из Африки, чтобы и Африку и Путина объединить в такой одной фразе. Какие там правда у него взгляды, есть ли вообще, мне неизвестно.

Про Италию также ничего не знаю. Трюдо?

В общем, интрига; к сожалению, даже те, кто разбирался в разных темах, в последние пару лет не в форме, но надеюсь потом когда-нибудь выяснится.

А так — пока слушал интервью, думал, как же получилось, что в присутствии таких чутких, щепетильных специалистов в области всемирного права десять лет назад возник режим с дискриминационными законами, тайными тюрьмами, сжиганием людей, обстрелами и пр.

Но как раз на девятнадцатой минуте подумал, как-то так примерно и получилось.