Прочитал интересное: что писал про болгарское восстание в 1876 году Уильям Гладстон, один из самых известных премьер-министров Британии (1868-74, 80-86, 92-94 годы).

«Турки — всего лишь скваттеры в Европе, как и все скваттеры, живущие за счет присвоения не принадлежащей им по закону земли. Ни одно завоевание не может быть законным, если оно не отмечено введением более совершенных законов, институтов или манер среди завоеванных. Поэтому османское завоевание Юго-Восточной Европы было по своей сути нелегитимным и противоестественным. Турки не только уступали в законах, институтах и манерах своим подвластным христианам, они даже не научились цивилизации у Византии… Турок — фаталист и смотрит на этот мир лишь как на караван-сарай, где его должны обеспечить питанием и жильем. У него нет никаких принципов, кроме чувственного наслаждения, и нет желания добывать средства для наслаждения, кроме грабежа… Нецивилизованные, некомпетентные, двуличные, исполненные зависти и отвратительной звериной похоти — с того черного дня, когда они впервые проникли в Европу, они представляли собой великий антипод человечеству».

Здесь три момента. Во-первых, двадцать лет назад закончилась Крымская война. В этой войне вся Европа, включая турок (а также швейцарцев, итальянцев и всех на свете) боролась против звероподобных русских, мечтающих всю цивилизацию подчинить своим диктатуре, азиатчине, плётке, водке, дикому культу под названием "ортодоксия", маскирующимся под христианство, и так далее. Против московитов сплотились все - от Маркса до религиозных консерваторов. Турция, где в 1839 году началась эпоха "танзимата", то есть прозападных реформ, были декларированы права и свободы человека и даже созван парламент (пусть и с усечёнными полномочиями), противопоставлялась дикой Московии, на которую образованные европейцы смотрели через оптику маркиза де Кюстина и прочих. И вот прошло двадцать лет - и уже болгары, за которых готовится вступиться Россия, есть невинные жертвы (что было очень далеко от истины), а турки - вообще не люди, зверьё какое-то.

Во-вторых, в Первой мировой турки - те самые, не знающие ничего кроме похоти - окружили и полностью взяли в плен крупный английский корпус, наступавший на Багдад, потом восемь месяцев сдерживали гигантский англо-французский десант на Галлиполи (хотя французы, а потом и англичане подвели туда десятки броненосцев и дредноутов, в том числе самых мощных из имевшихся в наличии, и заваливали турецкие окопы огромными снарядами), и три года сдерживали англичан в Газе, не давая им пройти в Палестину. (Англичане свезли в Египет гигантское количество артиллерии, даже танки и штурмовую авиацию, но против разветвлённой системы турецких подземных ходов в Газе - и против удивительной стойкости турецкого солдата - ничего сделать не могли. В итоге фронт прорвали австралийские кавалеристы, в отчаянно смелой атаке взявшие оазис с водой в пустыне и обеспечившие возможность обхода укреплений в Газе с фланга). Интересно, что можно сказать об англичанах, которые три года, несмотря на огромное техническое превосходство, терпели поражение за поражением от народа, "не знающего ничего, кроме похоти"? В общем, не стоит сразу обзываться - потом может быть неудобно.

Ну и в-третьих, уже серьёзно. Для Гладстона (члена Либеральной партии) само собой разумеется, что завоевание допустимо и оправдано, если завоеватели приносят "более совершенные законы и обычаи". Не то чтобы это было новостью - штука, в общем, известная - но вообще стоит помнить, что для человека XIX века справедливость в войнах и вообще международных отношениях выглядела совсем не так, как выглядит сейчас. Право наций на самоопределение и принцип территориальной неприкосновенности, как известно, противоречат друг другу; но оба этих принципа стали ключевыми в мировой политике только после Первой мировой войны и "Четырнадцати пунктов" Вильсона (и то далеко не сразу). Ещё полтора века назад люди были привычны думать о мировой политике совсем в иных категориях.

Такие дела.

Сегодня у нас разговор о концепции социальной мобильности экономического историка Грегори Кларка.

Кларк считает, что привычные оценки социальной мобильности очень сильно, в разы, завышены - из-за использования негодных методов оценки. Больше того, социальная мобильность в разных странах в разные эпохи… одинакова. Да, средневековая Англия была таким же мобильным обществом, как Англия современная. И таким же, как нынешняя Швеция, в которой столетие доминируют социал-демократы и которая считается обществом образцового равенства, и как нынешнее Чили, которое приводят как пример общества высокого неравенства. И даже в Китае эпоха Мао с Культурной революцией не оказала существенного долгосрочного влияния на социальную мобильность.

А определяется социальная мобильность в первую очередь генетикой - точнее, механизм наследования статуса неотличим от генетического, если выражаться аккуратно.

Тезисы, прямо скажем, не самые ожидаемые. Попытаемся разобраться. А во второй, будущей статье - попытаемся выяснить, в чём проблема с тезисами Кларка.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/4b8cffd2-7429-460a-afa8-05430548035a

И переводы.

Почему иранские диссиденты полюбили древнего персидского царя Кира.

Как вражда двух семей уничтожает будущее 115-миллионных Филиппин.

Как китайские отмывщики денег покоряют планету.

Где и почему КНР строит кампус Московского энергетического института на 10 тысяч человек.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/d611d1c7-dd4b-4de3-a494-505c516b3088

В Китае всё больше молодых людей получают университетские дипломы. И всё меньше могут найти работу по своему диплому.

Верховный суд Бразилии сам себе сделал истцом, прокурором и собственно судом по всем делам и, например, отправляет в тюрьму депутатов бразильского парламента, которые его ругают. А когда президент выписывает им помилование - отменяют помилование. (Да, это не преувеличение). Противники суда тоже не мелочатся и мечтают о военном перевороте. Во всё это влез по самое не хочу наш любимый Илон Маск. Готовый сценарий для бразильского сериала.

Двадцать лет назад американцы доверяли своему государству больше, чем в любой другой крупной развитой стране. Сегодня - меньше всех. Sic transit.

Демографические проблемы Америки несопоставимы с проблемами России, Китая, Японии, Германии и многих других конкурентов США. И всё же - быстрое падение фертильности в последние два десятилетия приводит к тому, что население США растёт всё медленнее и вскоре, возможно, даже начнёт снижаться; не помогают даже миллионы нелегалов. И Америка, возможно, куда хуже других развитых государств готова к такому событию.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/0c77ba3f-ee6f-4fa1-99f1-cfe6c51739f2

В мае 1945 года даже Георгий Иванов (тот, который «богами расщеплённый атом») был захвачен радостью победы. На очень короткое время взятый Берлин объединил вообще всех.

Над облаками и веками
Бессмертной музыки хвала -
Россия русскими руками
Себя спасла и мир спасла.

Сияет солнце, вьётся знамя,
И те же вещие слова:
"Ребята, не Москва ль за нами?"
Нет, много больше, чем Москва!

Спрашивают: а где же на параде великолепные танки Армата, БМП Курганец и множество других великолепных образцов, впервые показанных ещё в 2015 году?

Отвечаем злопыхателям, клеветникам и критиканам: они все на передовой. Ни одну единицу не получилось в Москву отправить. Такие дела.

(Если про оружие неинтересно - можете сразу перейти ко второй части)

Может быть, Россия здесь уникальна? США с конца 80-х запустили четыре программы замены линейки бронетехники ("Абрамсов", "Брэдли", "Палладинов" и так далее). Каждая программа стоила миллиарды долларов. Результаты всех четырёх программ - ноль. Пентагон уже несколько лет обсуждает возможность купить немецкую БМП "Пума"; все попытки создать отечественную замену "Брэдли" после тридцати лет обернулись пшиком.

Справедливости ради, у США появились новые колёсные БМП "Страйкер" и лёгкие танки "Гриффин", но это дополнение, а не замена основной линейки.

Провалилась программа тяжёлого палубного беспилотника. Провалились несколько программ гиперзвукового оружия. В начале нулевых с треском провалилась программа замены M-16 модульным стрелковым комплексом.

У американской армии между ручными ПЗРК "Стингер" и мощнейшими "Пэтриотами" зияет гигантская дыра. Если у РФ, КНР и европейских стран существует огромный зоопарк зенитных комплексов условно средней дальности (не будем вдаваться в терминологические споры), у США вообще нет машин, способных защитить механизированную колонну на марше. (Ну ок, есть LAV-AD и Avenger, но они вооружены теми же "Стингерами", хрен редьки не слаще). Традиционно у американцев задачи ПВО должна была выполнять авиация, но против тяжёлых ударных беспилотников (типа "Ланцетов") пилотируемые истребители бесполезны.

Нет у американцев дальнобойной ствольной артиллерии. У немцев, французов, корейцев есть новые дальнобойные 155-мм самоходки (Панцергаубица, "Цезарь", "Тандер"). У России есть советские "Пионы". А у США нету, только древние "Палладины" и сверхлёгкие M777. Очередная программа создания дальнобойной гаубицы, M1299, закончилась провалом и отменой два месяца назад.

Почти нет наработок по баллистическим ракетам, особенно в сравнении с китайцами. Сами американцы считают, что их РЭБ (радиоэлектронная борьба) слабее российской - просто РФ вкладывала много ресурсов в разработки в этой области, а США вкладывали мало. До сих пор используются древние БТРы M113. И так далее.

Даже самая богатая и технологически развитая страна на планете, США, с самыми мощными на планете вооружёнными силами, не может обеспечить армию только современным оружием. Даже не может производить все существующие в мире типы вооружений. И программы новых вооружений часто проваливаются.

Пентагон - гигантский левиафан, наполненный бюрократизмом, коррупцией, непрофессионализмом и так далее. Совсем недавно министра обороны США прожаривали в Конгрессе за то, что его ведомство покупает мешок гаек и болтов для истребителей за 90 тысяч баксов. (Конечно, это не обычные гайки, а сделанные из особо прочных марок стали, но нет в мире таких марок стали, которые стоили бы $90к за несколько килограмм).

Программа перевооружения Сердюкова стояла на двух китах. Во-первых, на предполагаемых в огромных объёмах закупках технологий и оборудования стран Запада. Во-вторых, на ожиданиях быстрого роста военного бюджета, который обеспечивался бы сохранением экономического роста нулевых годов в десятых. После 2014 года оба эти кита утонули. Не факт, что даже при очень качественном менеджменте программа перевооружения имела бы шансы на успех. В реальной жизни после 2014 года главной проблемой стало не создание супер-бупер оружия, а необходимость быстро заменить николаевские судовые дизели и запорожские вертолётные движки.

И всё же есть у США и РФ важные отличия. Дело в том, что в варварской, примитивной Америке расходы на каждую программу перевооружений, в том числе провалившуюся (особенно провалившуюся)... публикуются. Нет, серьёзно. Не в смысле "их можно посчитать по косвенным данным". И даже не в смысле "их можно отыскать в подвале сайта минобороны". Нет, каждая такая программа идёт отдельной строкой в... федеральном бюджете.

И этого мало. Конгрессмены, гниды, очень не любят тратить деньги. И постоянно вызывают на слушания в свой Конгресс генералов. И часами пытают их вопросами о том, куда ушли деньги. И генералы вынуждены, обливаясь потом и тщательно подбирая каждое слово, отвечать на вопросы какого-нибудь представителя интересов оклахомских фермеров. Варвары, что с них взять.

А ещё в США есть... ну только не смейтесь... СМИ, которые могут задавать генералам неприятные вопросы. И генералы - и даже сам министр! - вынуждены на эти вопросы регулярно отвечать. Нет, серьёзно. Каждый день проводят брифинг, туда приходит борзописец очередной и спрашивают "а почему на такую-то ракету потратили деньги, а все испытания провалились". И эту гниду нельзя ни мордой в сортир засунуть, ни в дискредитации обвинить, ничего нельзя. Больше того - на эти его вопросы приходится ОТВЕЧАТЬ.

И если бы американский министр обороны девять лет таскал на парады макеты военной техники, которая в природе не существует и вряд ли когда-нибудь будет существовать, это обсасывали бы в вечерних юмористических шоу. Умора же, а давайте ещё вот те шагающие штурмовые вездеходы из Звёздных войн будем водить на парадах.

К счастью, в наших палестинах такой анархии не происходит. Если какой-нибудь генерал или даже Его Высокопревосходительство генерал-адмирал кавалер всех орденов Министр решат дать интервью, вопросы будут согласованы за месяц. Весь военный бюджет засекречен сверху донизу, и вряд ли вообще кто-то пытается считать, сколько на каждую отдельную программу вооружений тратится денег. Не потому, что денег много, а потому, что считать скучно, пилить интереснее. Ну а память у журналистов и общественности - как у рыбок. Вот полтора года назад главный госпропагандист Соловьёв рассказывал, что "Арматы" уже практически приехали на войну. Ехали, ехали, да как-то чего-то недоехали, теперь у нас лучший танк в мире Т-90. Получается одно из двух: то ли новый танк хуже старого, то ли никакого нового танка не существует (угадайте правильный ответ, это просто).

В общем, у этих самых американцев есть такая мерзкая гадость... уберите детей от экранов... ух, сейчас духу наберусь, чтобы произнести... п... пу... публичная политика. Извините, пожалуйста, за то, что такие слова использую. У них там генералы отчитываются не перед одним человеком, в основном занятым в настоящее время изучением учебников истории, а перед конгрессменами, журналистами, всякими общественными организациями и прочей сволочью.

У них есть публичная политика, а у нас есть депутат Гурулёв и орденоносец Тимур Иванов. По-моему, неплохой обмен, как вам?

начало поста

Flipper's place публикует интересное исследование одного австралийского думательного танка. Методология исследования следующее: выбираются 44 ключевые области технологий будущего и считается число работ/цитирований из разных стран по каждой из них.

Методология, прямо скажем, не самая совершенная. Например, качество китайских научных статей быстро растёт, но с очень низкого уровня. Ещё недавно китайские научные статьи воспринимались вровень с индийскими - то есть как бессмысленный треш, который лучше руками не трогать. А в области Space Launch Systems Канада, Германия и Южная Корея суммарно обгоняют США, что, конечно, смешно - особенно если учесть, что своих ракет у этих стран нет (в отличие от России, Индии, Японии, Франции), зато цитирований завались. Видимо, те, кто реально делают ракеты, просто не публикуют статьи в открытых журналах, а у кого ракет нет - могут писать что угодно.

И всё-таки некоторые тенденции рейтинг показывает. Из 44 технологий Китай на первом месте в 33, ещё по 11 - на втором. США, соответственно, занимают 11 первых мест и 31 второе место. 26 раз в топ-5 встречаются британцы, столько же - южнокорейцы, 15 раз - немцы, 11 раз - итальянцы, 8 раз - австралийцы, всего 6 раз - японцы, 5 раз - канадцы, только 3 раза - французы, ещё есть сингапурцы, голландцы, швейцарцы, малайзийцы. Индийские, иранские, саудитские исследования не в счёт. Россия встречается один раз - на пятом месте в технологиях взрывчатки. Латинской Америки нет вообще, Турции и Восточной Европы тоже.

Опять же, рейтинг следует воспринимать очень осторожно. В пятёрке стран по оружию радиоэлектронной борьбы есть Индия, у которой серьёзных собственных установок РЭБ нет вообще, зато нет России, которая в этой области конкурирует только с США, Китаем и корейцами. И так далее. (В целом Россия, конечно, не факт что входит даже в десятку ведущих научных держав, к сожалению).

В нескольких группах технологий у китайцев, видимо, действительно есть большой отрыв от конкурентов. Это технологии связи - 5G и 6G, подводные кабели, оптические кабели, в меньшей степени - квантовая криптография и связь. Вторая группа - покрытия, нано- и мета материалы, умные материалы и композиты. Третья - гиперзвуковое оружие и средства его обнаружения. Четвёртая группа - батареи, фотовольтаика и суперконденсаторы (здесь превосходство китайцев абсолютное). Пятая - системы обнаружения и навигации (американцы обгоняют китайцев только по атомным часам). Наконец, ещё одна группа технологий - синтетическая биология (при этом в генетике лидируют американцы).

В свою очередь, США остаются лидерами по вычислительному "железу": полупроводники, суперкомпьютеры, квантовые вычисления.

Все остальные страны плетутся в хвосте. Интересно отметить разве что неплохие позиции Британии и Германии в квантовых технологиях и то, что в "электрических" технологиях конкуренцию Китаю и США составляет только Южная Корея.

Такие дела.

Четвёртая часть рассказа про бомбёжки Второй мировой. Аудиоверсия имеется.

Как бы то ни было, в начале весны 1943 года воздушное наступление англичан, как казалось многим (особенно в Германии) провалилось полностью. В реальности оно только началось. И я повторю ещё раз основную мысль этого цикла: прогнозы на войне не стоят ни-че-го.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/a1845839-f861-4417-932e-54110cd42fb0

Из китайской статистики куда-то потерялись 140 млн тонн железной руды.

КНР импортирует около миллиарда тонн железной руды в год, львиная доля импорта приходится на Австралию (больше двух третей) и Бразилию (около одной пятой). В последнее время быстро нарастает импорт из Африки. Почти вся руда приходит в Китай по морю, на поставки по суше (Россия и Казахстан) приходится сильно меньше 2%.

Если это не просто ошибка в данных (что весьма вероятно, хотя масштаб впечатляет), Китай, видимо, создаёт стратегический запас. Вероятная причина - подготовка к возможной (затяжной) войне и разрыву морских коммуникаций.

По состоянию на 2022 год, Китай обладал 69% мировых резервов кукурузы, 60% риса, 51% пшеницы, 37% сои. Масштабы нефтяного резерва Китая точно неизвестны; по оценкам, их хватит всего на два-три месяца покрытия импорта (но здесь у Китая есть возможность сохранить значительную часть импорта, покупая нефть в России, Казахстане и даже завозя её через Каспий из Ирана и Азербайджана).

Расширенная (вдвое) версия выступления в Нижнем Новгороде (нет, к дебатам это отношения не имеет). Большой рассказ о славянофилах - а заодно о том, почему не стоит уделять много внимания декабристам, почему был прав (но не прав) Чаадаев и ещё по мелочи. Ну и, конечно, вопрос - были ли славянофилы либертарианцами?

https://boosty.to/bazil.topol/posts/17a1a74b-2503-4f05-8d26-cbedf0853d7a

Посмотрел «Гражданскую войну» (у нас перевели как «Гибель империи» ради хайпа, хотя никакого отношения к содержанию фильма такое название не имеет. Штурм Вашингтона совершенно нереалистичный, кстати - особенно понравилось, что перед броском гранаты штурмовики громко кричат "граната", ну да там вообще не про войнушку). Это уж точно не гротеск и не пародия - всё безумно серьёзно, даже шуток нет. Фильм, в целом, антитрампистский: президент, которого все ненавидят, даже внешне слегка похож на Трампа, он задвигает пафосные речи и сам виноват в войне - распустил ФБР. (Трамписты не любят ФБР сильнее любого другого федерального агентства). Правда, спикер Белого дома - негритянка (как сейчас у Байдена). Но вообще про подробности и причины войны нам особо не рассказывают: есть некие «силы Запада» во главе с Техасом и Калифорнией (лол), они воюют с центральным правительством.

Гражданская война идёт на полную: раненых добивают, пленных расстреливают, блондин на дороге убивает китайцев за то, что они китайцы, кого-то обливают бензином и сжигают заживо, сэндвич стоит тридцать долларов, а когда герои оказываются в спокойном городке с целыми витринами и работающим автополивом газонов, они говорят, что «приехали в прошлое».

Начинается фильм так. Протестующие дерутся с полицией в Нью-Йорке, пытаются отнять щиты. Тут выбегает террористска с флагом и взрывается, убивая и полицейских, и протестующих. Прямо над трупами ходит главная героиня (фотожурналистка) и снимает: она сразу поняла, что к полицейским бежит смертница, и успела спрятаться от взрыва - в общем, смертники явление нередкое.

Мысли о том, что в кровавой гражданской войне с террористами и прочими радостями никакие полицейские ни с какими протестующими дубинками драться не будут, а журналистку, снимающую свежие трупы, или в горячке убьют, или схватят и будут пытать, требуя рассказать о связях с террористами (просто так - а вдруг повезёт и правда связана), в головы американцев, для которых фильм предназначен, видимо, не приходят. Какие же непуганные, милые люди

Три американские компании - Nvidia, Apple и Microsoft - стоят больше, чем весь фондовый рынок Китая

В феврале нынешнего года чешский президент Пётр Павел заявил, что нашёл 800 тысяч снарядов для Украины. Где - не скажет, чтобы никого не подставлять. Но поставки могут начаться «в течении недель», если другие страны НАТО скинутся. Чуть позже оказалось, что нашли ещё 700 тысяч.

В апреле генсек НАТО Столтенберг на пресс-конференции объявил, что полмиллиона снарядов уже куплено (procured). А чешский премьер Фиала - что secured. Типа, можно купить, да. Деньги давайте. Сами поставки перенесли на июнь.

В мае у Павла спросили, как со снарядами обстоит вопрос. Он начал объяснять, что трудностей очень много, но в июне всё-таки поставят 180 тысяч. Через неделю дал ещё одно интервью, в котором, вопреки имиджу чуть ли не главного западного ястреба, высказался за скорейшее прекращение огня.

Последняя новость, которую я обнаружил по теме - пять дней назад министр обороны Чехии заявила, что всё больше стран хотят присоединиться к снарядной инициативе.

Такой вот Монти Пайтон - или, как выражается политолог Марков, цирк с камнями. Но кто о чём, а я о расчёске. А точнее - о производстве снарядов в Первую мировую.

Давайте посмотрим на табличку с выпуском военной продукции в годы Первой мировой. Несмотря на источник, числа в таблице совершенно правдивые. Нас, конечно, интересует Россия - и сравнение с другими странами. И… всё очень печально. Выпуск огромной империи в разы, по некоторым позициям - во много раз меньше, чем у основных европейских стран. Вот вам и разгадка революции: чем придумывать разную конспирологию, достаточно посмотреть на сухую статистику - и полная беспомощность царского режима станет очевидна.

(Да, Россия вышла из войны на десять месяцев раньше, но ведь сама-то война длилась пятьдесят два месяца).

Так уж устроен наш мир: чтобы показать картинку и предложить очевидный вывод, нужна минута. Чтобы объяснить, почему этот вывод неверен, нужна статья на много тысяч знаков с горой таблиц и графиков, с техническими подробностями и прочим.

В Европе действительно была большая страна, провалившая мобилизацию промышленности, но это была отнюдь не Россия. По-моему, это неплохой кейс: корректная сама по себе статистика, из неё следует очевидный вывод - но вывод на самом деле неверен.

Да, про выплавку чугуна там тоже есть.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/0a539c84-0810-433c-90a9-259c46ad2bee

В индексе Nature, рассчитывающем число статей в 145 ведущих естественно-научных (включая медицину и биологию) журналах мира, Китай обогнал США. Правда, ведущий вуз Китая в рейтинге Nature - технический университет Хэфэя - отстаёт от Гарварда вдвое.

Главное преимущество индекса журнала Nature в том, что он учитывает не просто число цитирований (которые можно увеличивать, цитируя одни бесполезные работы в других бесполезных работах), а только статьи в журналах, авторитет которых общепризнан.

Тем временем The Economist публикует большую статью. Тема: Китай или уже стал, или может стать ведущей научной сверхдержавой, обогнав США. Прогресс за четверть века поражает воображение.

В одних науках китайцы уже обгоняют американцев, в других отстают (в некоторых очень сильно). Китай создал несколько университетов, способных на равных конкурировать с MIT, но научные суперзвёзды китайского происхождения продолжают выбирать США. В общем, линия фронта постоянно меняется, и два гиганта, борющиеся друг с другом, продолжают медленно задавливать своей мощью весь остальной мир.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/d0229ec5-14aa-4e9a-94ea-b9ae16bf2148

Увидел у некоторых "правых" блогеров приступ энтузиазма по поводу Северной Кореи. Ладно бы писали "ну что поделаешь, приходится, у них есть снаряды"; так ведь нет, радуются и хвалят несгибаемых коммунистов. Вот давайте про Северную Корею и поговорим.

А сначала поговорим про диктатуру. Ругать диктатуру как таковую очень просто, если использовать пафосные общие слова - про свободу и типа того. С картой и цифрами на руках становится уже посложнее.

Ну вот возьмём, наверное, худшую диктатуру на планете - Эритрея. Там даже не авторитарный, а тоталитарный режим. Чудовищная нищета сочетается с запредельной жестокостью власти и полнейшим бесправием населения. Ничего хорошего в тамошнем политическом режиме нет. А кто рядом с Эритреей? Сомали. И ещё Судан, где несколько десятилетий продолжается кровавая война: арабы и негры режут друг друга. Африка - огромный континент, 30 млн квадратных километров, и в ней есть сравнительно благополучные куски. Но к Африканскому рогу это не относится. Если эритрейской диктатуры завтра не станет - на её месте появится не цветущая Кения и даже не Руанда, а ещё одно Сомали.

Возьмём пример поближе: сравнение довоенных Белоруссии и Украины. Первая - диктатура. Вторая до войны диктатурой, конечно, не была, а до 2014 года в ней и политических репрессий не было. При этом уже в 2013 году подушевой продукт в Белоруссии был плюс-минус вдвое больше украинского. Вы можете не верить ВВП. Сравните коэффициенты детской смертности и продолжительности жизни, число автомобилей и потребление электричества на душу - во всём Украина будет хуже. Дело, конечно, не в выдающихся способностях батьки, а в выдающихся способностях украинской элиты: по темпам роста ВВП за 1990-2013 годы страна оказалась на одном из последних мест в мире, а если убрать микрогосударства и страны, по которым нет мало-мальски надёжной статистики - вообще на последнем. Речь о другом: с учётом украинского опыта довольно наивно полагать, что без Лукашенко Белоруссия уже превратилась бы во вторую Швейцарию.

Младенческая смертность ниже, чем во Франции не оправдывает пытки политических противников в тюрьмах. Больше того, первое и второе вообще не связаны. Но дело в том, что в глазах очень многих вполне оправдывает.

Таких сравнений можно привести много. Вот, например, индийский штат Уттар-Прадеш - крупнейший (200 млн человек) и беднейший (ну ладно, соседний 130-миллионный Бихар ещё беднее) в Индии. В нём демократия, правит истинный кандидат от народа - вот почитайте про него, там несколько небольших постов. Когда нищий полуголодный прадешский крестьянин переезжает работать в совершенно недемократический Сингапур - нет, не аналитиком инвестбанка и не разработчиком ИИ, а разнорабочим - его доход (с учётом разницы в ценах) растёт раз в десять или двадцать. (Это не умозрительный пример - львиную часть неквалифицированной рабочей силы в Сингапуре составляют индийцы).

Такого рода примеров можно выдумывать много. Сами по себе эти anecdotal evidences не доказывают, что диктатура лучше демократии. В конечном счёте почти все современные развитые страны (петрократии к ним не относятся) - демократии, и подавляющее большинство имели выборные парламенты уже в XIX веке (в обоих случаях обратные утверждения неверны). Речь только о том, что мир устроен несколько сложнее простеньких схем.

Но в случае КНДР всё просто: это исключение из правил. Нам не нужно выдумывать, какой могла бы быть Корея без коммунистов. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей - примерно 30 раз (есть разные оценки, но в любом случае речь идёт о разрыве в десятки раз). Рис уже перестал быть деликатесом для северокорейцев (стандартная еда - кукуруза), но вот пшеничный хлеб, не говоря уже о курице, остаётся изысканным лакомством (особенно для живущих вне Пхеньяна). Единственный показатель, по которому Северная Корея превосходит Южную - фертильность (1,4 против катастрофических 0,7). Но и в КНДР фертильность быстро падает; разница только в том, что Южная Корея станет - уже скоро - страной богатых стариков, а Северная Корея (несколько позже) - страной стариков нищих. Семидесятилетний инженер-электронщик вполне может управлять роботизированным заводом, а вот семидесятилетний рабочий не может каждый день выстаивать смену за старым токарным станком.

Хорошо известный факт: на момент раздела страны на две части почти весь промышленный потенциал достался северу. Дело в том, что на севере можно было строить гидроэлектростанции, дававшие дешёвую энергию (неслучайно на гербе КНДР изображена ГЭС); рядом с этими ГЭС японцы и строили свои промышленные объекты. Плюс на севере был уголь. На юге не было почти ничего - только нищие крестьяне.

Во время Корейской войны промышленность севера активно бомбили американцы, но как раз надо основным индустриальным регионом, на северо-западе, проходила "аллея МиГов". Большинство ГЭС сразу после войны были введены в действие уже с советским оборудованием.

Спустя семь десятилетий разница в уровне развития двух Корей просто поражает воображение. Повторюсь: мы отлично знаем, что этот режим заставляет жить в нищете и абсолютном бесправии двадцать миллионов человек, которые в противном случае могли бы жить в одной из богатейших стран мира. В этом смысле северокорейская диктатура - бесспорно, худшая диктатура в современном мире.

Зато какие у них парады прикольные, правда?

Начало поста

На всякий случай: оценка подушевого (заметьте - подушевого, не общего, о котором пишу я) ВВП постсоветских стран в постоянных долларах. Шкала логарифмическая.

Почтенный мэтр Василий написал пост про КНДР (и почему радоваться предстоящей дружбе особо не стоит), но, как это обычно бывает, на один короткий текст пришлось слишком уж много мыслей и идей. В частности, Василий поднимает проблему связи экономического роста и демократии/диктатуры.

Не буду разбирать приведенные примеры, они сами по себе вряд ли являются как доказательством, так и опровержением гипотезы наличия подобной связи (о статистических аргументах хорошо написано здесь). Мне интересны исследовательские проблемы, с которыми сталкиваются исследователи таких вопросов.

Первый пласт проблем в вопросе связи между темпами экономического роста и демократией (или величиной ВВП на душу и демократией) - это собственно количественная формализация понятия "демократия" (как и понятия "диктатура"). Как именно нам обнаружить связь на большом наборе данных, когда с одной стороны у нас есть конкретная величина (темпы экономического роста), а с другой калейдоскоп очень разных политических режимов, которые лишь формально поделены на определенные группы (например, "либеральная демократия", "электоральная демократия", "электоральная автократия" и "закрытая автократия")?

Каждая группа имеет свои границы, но такие индексы очень условны. Например, Венгрия с 2019 года - электоральная автократия, Сербия с 2011. При этом обе страны, согласно тем же данным, относительно недавно были не то, что электоральными, а самыми что ни на есть либеральными демократиями. Напомню, что Россия так же относится к электоральной автократии. Но не кажется ли вам, что такой рейтинг как-то не совсем корректно отображает сходства и различия между такими разными политическими режимами? Мне определенно кажется. И кажется, с такими данными работать очень проблематично.

Второй пласт проблем: даже если мы добудем статистический аргумент в пользу того, что тип политического режима и темпы экономического роста/уровень развития страны связаны, насколько мы уверены в том, что именно демократизация политического режима выступает в качестве причины более высоких темпов экономического роста/уровня развития? Быть может причинно-следственная связь здесь совершенно иная: высокий уровень развития и высокие темпы роста делают возможными демократизацию, которая сама по себе явялется товаром роскоши (позволить себе такое могут только относительно богатые общества).

Да, у нас есть вполне убедительная теория, которая подчеркивает значимость институтов либеральных демократий для роста, но, увы, получить убедительные эмпирические свидетельства крайне проблематично.

Ранее, я публиковал перевод отличной статьи "Почему не весь мир богат?" Дитриха Волларта. И там указанная мной проблематика раскрыта шире. В одной из заключительных частей перевода есть в том числе и намек на позитивный в научном смысле результат тяжелой работы поиска связи между демократизацией и экономическим ростом. Результаты по-прежнему скромные, но работа, несмотря на сложности, продолжается.