Вот вам несколько табличек из моего огромного склада статистики по поздней империи, который я собираю неизвестно зачем. Оцените темпы изменений сословного состава учебных заведений - императорских университетов, технических институтов (дававших "золотой" в то время диплом инженера), и гимназий (последние можно сравнить с нынешними престижными лицеями в крупных городах) - всего лишь за восемь лет, с 1906 по 1914 годы. Конечно, доля детей элиты в элитных школах всегда была и будет - к сожалению или не к сожалению, неважно - выше, чем доля элиты в населении в целом. Но выходцу из простой семьи - например, разбогатевших крестьян - было куда проще попасть в Петербургский или Московский университет, чем сыну богатого фермера оказаться в Оксфорде или Кембридже. В Европе разве только во Франции, стране вездесущих экзаменов, система высшего образования была заметно более эгалитарной, чем в России.
Русское общество начала XIX и начала XX века очень сильно непохожи друг на друга. Социальная структура 1913 года ближе к 2024 году, чем к 1800 (не готов настаивать на столь радикальном тезисе, но суть вы уловили). В массовом сознании весь русский "долгий XIX век", от 1796 до 1914, слился в единое целое. Отчасти благодаря пропаганде большевиков, которым было важно показать, что в 1913 году крестьяне так же изнемогали под гнётом помещиков, как в 1789 (хотя перед Первой мировой большинство крестьян помещиков - то есть крупных землевладельцев - в глаза не видывало, а от крепостного права не осталось вообще ничего).
Но дело, конечно, не только и не столько в большевиках. Это естественный процесс: на расстоянии детали разглядеть всё сложнее. Для альферов, а тем более бетеров (которые начали рождаться в этом году) XX век сольётся в один большой комок, когда электричество уже было, а интернета ещё не было.
Когда-нибудь мы будем, сидя на скамейке в виртуальной реальности, рассказывать молодым гамерам или дельтерам про лихие девяностые, сытые нулевые, тревожные двадцатые, а они будут зевать и спрашивать: а телевизоры у вас тогда уже были? А мы будем тяжко вздыхать.
Русское общество начала XIX и начала XX века очень сильно непохожи друг на друга. Социальная структура 1913 года ближе к 2024 году, чем к 1800 (не готов настаивать на столь радикальном тезисе, но суть вы уловили). В массовом сознании весь русский "долгий XIX век", от 1796 до 1914, слился в единое целое. Отчасти благодаря пропаганде большевиков, которым было важно показать, что в 1913 году крестьяне так же изнемогали под гнётом помещиков, как в 1789 (хотя перед Первой мировой большинство крестьян помещиков - то есть крупных землевладельцев - в глаза не видывало, а от крепостного права не осталось вообще ничего).
Но дело, конечно, не только и не столько в большевиках. Это естественный процесс: на расстоянии детали разглядеть всё сложнее. Для альферов, а тем более бетеров (которые начали рождаться в этом году) XX век сольётся в один большой комок, когда электричество уже было, а интернета ещё не было.
Когда-нибудь мы будем, сидя на скамейке в виртуальной реальности, рассказывать молодым гамерам или дельтерам про лихие девяностые, сытые нулевые, тревожные двадцатые, а они будут зевать и спрашивать: а телевизоры у вас тогда уже были? А мы будем тяжко вздыхать.
У меня тут планируются насыщенные выходные в Москве — 10 и 11 мая подебатирую на Интеллектуальной Ярмарке им. купца Мамонтова. Будем обсуждать и экономику, и отдельные тренды в мировой политике. Спикеры напротив меня — интересные:
• 10 мая в компании общественного деятеля Максима Шевченко обсудим вызовы, с которыми сталкиваются демократии и капитализм в XXI веке. Насколько актуальна их критика, когда мир так сильно колбасит? И, конечно, неспешно поразмышляем, почему до сих пор не наступил фукуямовский «конец истории».
• 11 мая — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика», проведём академические дебаты. Обсудим книгу Алексея, является ли советский опыт доказательством провала коммунистической идеи и можно ли отделить ошибки СССР от самой идеи коммунизма?
В общем, все как мы любим. Буду рад всех видеть — приходите!
Зарегестрироваться на двухдневное мероприятие можно тут
• 10 мая в компании общественного деятеля Максима Шевченко обсудим вызовы, с которыми сталкиваются демократии и капитализм в XXI веке. Насколько актуальна их критика, когда мир так сильно колбасит? И, конечно, неспешно поразмышляем, почему до сих пор не наступил фукуямовский «конец истории».
• 11 мая — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика», проведём академические дебаты. Обсудим книгу Алексея, является ли советский опыт доказательством провала коммунистической идеи и можно ли отделить ошибки СССР от самой идеи коммунизма?
В общем, все как мы любим. Буду рад всех видеть — приходите!
Зарегестрироваться на двухдневное мероприятие можно тут
Telegram
Интеллектуальная Ярмарка в Москве
Приходите на главное просветительское мероприятие этого сезона — Интеллектуальную ярмарку имени купца Саввы Мамонтова
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной…
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной…
https://t.me/cat0news/21673
Хорошая заметка. При обсуждении возможного вторжения Китая на Тайвань очень много внимания уделяется тому, как КНР сможет сохранить фабы TSMC, ведущего производителя полупроводников в мире. Но так ли это нужно Китаю? Да, если от фабов останутся руины, Пекин не сможет пользоваться самыми современными в мире микрочипами. Так он ими и так не может пользоваться из-за санкций. Вне зависимости от того, сможет ли Китай уничтожить, захватить силой или поставить под жёсткий контроль электронную промышленность Тайваня (и Кореи), он в любом случае превратится практически в глобального монополиста в электронике. У самого Китая мощная микроэлектронная промышленность есть, у США нет, а попытки строить фабы в самих Штатах сталкиваются с тотальным дефицитом кадров.
Но есть ещё одна отрасль, не такая медийная и технологичная, но не менее важная: судостроение. На КНР приходится 51% производимого в мире торгового тоннажа, на Корею - 28%, Японию - 15%. США за 2023 год построили морских кораблей сильно меньше, чем китайцы за день. Вся Европа выпускает кораблей меньше Китая в 25 раз - и это ещё не факт, что европейцы стройными рядами побегут помогать американцам. А без транспортных кораблей американцы не просто не смогут выиграть войну в водах Восточной Азии - они эту войну не смогут даже вести.
При этом гигантские доки, в которых строятся корабли длиной 300-500 метров - идеальная цель: в них легко попасть, их очень трудно замаскировать (они же у самого моря, а не в глубине территории), их невозможно передвинуть.
Кстати, фабы, производящие микрочипы (они так называются на сленге), тоже очень уязвимы. TSMC решила строить свои фабрики в США в Аризоне в том числе из-за низкой сейсмической активности. Даже незаметное человеку землетрясение требует перенастраивать оборудование - требуется точность до нанометров включительно. (По иронии судьбы, на самом Тайване, а также в Японии, Южной Корее и центральном Китае землетрясения происходят гораздо чаще, чем в мире в целом). Современный фаб - это не авиационный завод Второй мировой, где выбитый бомбой станок можно просто заменить на новый: даже вибрация от взрыва ракеты за километр от завода может привести к его остановке, а уж про прямое попадание и говорить нечего.
Возможный военный конфликт США и Китая - невероятно сложная тема. Никто не знает, чем такой конфликт может закончиться. (А тому, кто «точно знает», посоветуйте клоунский колпак). Но Пекин держит Вашингтон за яйца, и яиц сразу три - Тайвань, Южная Корея, Япония. Я не очень понимаю, как США смогут вести войну на истощение без этих трёх стран. А накопленный арсенал баллистических ракет средней и малой дальности у Китая с отрывом самый большой в мире. Про дроны я вообще молчу, тут у Китая абсолютное лидерство (в том числе в производстве батарей).
Япония и особенно Южная Корея имеют мощные, хорошо обученные и отлично вооружённые армии. Полностью защититься от армад ракет и дронов они не смогут, но никакой лёгкой прогулки для китайцев не намечается. У американцев остаётся ultima ratio rex, и речь не о дополнении к "Казакам", а о термояде. Здесь американцы пока ещё в разы превосходят китайцев, но последние их быстро догоняют. Единственная наземная межконтинентальная ракета, имеющаяся у США - "Минитмен", разработанный в шестидесятые.
Перевернуть стол могло бы чудо - создание системы американцами системы противоракетной обороны. За чудо отвечает блаженный чудотворец Илон Африканский, покровитель аутистов. Наверное, если бы США смогли сконцентрировать все ресурсы, как для лунного полёта (фон Браун тоже любил зиговать), у них бы и получилось. Но в современных США об этом даже смешно говорить.
Мы следим за развитием событий.
Хорошая заметка. При обсуждении возможного вторжения Китая на Тайвань очень много внимания уделяется тому, как КНР сможет сохранить фабы TSMC, ведущего производителя полупроводников в мире. Но так ли это нужно Китаю? Да, если от фабов останутся руины, Пекин не сможет пользоваться самыми современными в мире микрочипами. Так он ими и так не может пользоваться из-за санкций. Вне зависимости от того, сможет ли Китай уничтожить, захватить силой или поставить под жёсткий контроль электронную промышленность Тайваня (и Кореи), он в любом случае превратится практически в глобального монополиста в электронике. У самого Китая мощная микроэлектронная промышленность есть, у США нет, а попытки строить фабы в самих Штатах сталкиваются с тотальным дефицитом кадров.
Но есть ещё одна отрасль, не такая медийная и технологичная, но не менее важная: судостроение. На КНР приходится 51% производимого в мире торгового тоннажа, на Корею - 28%, Японию - 15%. США за 2023 год построили морских кораблей сильно меньше, чем китайцы за день. Вся Европа выпускает кораблей меньше Китая в 25 раз - и это ещё не факт, что европейцы стройными рядами побегут помогать американцам. А без транспортных кораблей американцы не просто не смогут выиграть войну в водах Восточной Азии - они эту войну не смогут даже вести.
При этом гигантские доки, в которых строятся корабли длиной 300-500 метров - идеальная цель: в них легко попасть, их очень трудно замаскировать (они же у самого моря, а не в глубине территории), их невозможно передвинуть.
Кстати, фабы, производящие микрочипы (они так называются на сленге), тоже очень уязвимы. TSMC решила строить свои фабрики в США в Аризоне в том числе из-за низкой сейсмической активности. Даже незаметное человеку землетрясение требует перенастраивать оборудование - требуется точность до нанометров включительно. (По иронии судьбы, на самом Тайване, а также в Японии, Южной Корее и центральном Китае землетрясения происходят гораздо чаще, чем в мире в целом). Современный фаб - это не авиационный завод Второй мировой, где выбитый бомбой станок можно просто заменить на новый: даже вибрация от взрыва ракеты за километр от завода может привести к его остановке, а уж про прямое попадание и говорить нечего.
Возможный военный конфликт США и Китая - невероятно сложная тема. Никто не знает, чем такой конфликт может закончиться. (А тому, кто «точно знает», посоветуйте клоунский колпак). Но Пекин держит Вашингтон за яйца, и яиц сразу три - Тайвань, Южная Корея, Япония. Я не очень понимаю, как США смогут вести войну на истощение без этих трёх стран. А накопленный арсенал баллистических ракет средней и малой дальности у Китая с отрывом самый большой в мире. Про дроны я вообще молчу, тут у Китая абсолютное лидерство (в том числе в производстве батарей).
Япония и особенно Южная Корея имеют мощные, хорошо обученные и отлично вооружённые армии. Полностью защититься от армад ракет и дронов они не смогут, но никакой лёгкой прогулки для китайцев не намечается. У американцев остаётся ultima ratio rex, и речь не о дополнении к "Казакам", а о термояде. Здесь американцы пока ещё в разы превосходят китайцев, но последние их быстро догоняют. Единственная наземная межконтинентальная ракета, имеющаяся у США - "Минитмен", разработанный в шестидесятые.
Перевернуть стол могло бы чудо - создание системы американцами системы противоракетной обороны. За чудо отвечает блаженный чудотворец Илон Африканский, покровитель аутистов. Наверное, если бы США смогли сконцентрировать все ресурсы, как для лунного полёта (фон Браун тоже любил зиговать), у них бы и получилось. Но в современных США об этом даже смешно говорить.
Мы следим за развитием событий.
Telegram
CatNews
Хочется развить мысли автора этого поста о Тайваньском вопросе и упомянуть две важные вещи в экономике и военке, которую забывают.
В целом, ведь, самое важное в рассуждениях о Тайване и предстоящей возможной войне США и КНР о целеполагании сторон. Некоторые…
В целом, ведь, самое важное в рассуждениях о Тайване и предстоящей возможной войне США и КНР о целеполагании сторон. Некоторые…
Сделал расширенную (примерно втрое) версию своего выступления про Арктику. Это не похоже на обычные статьи: здесь вообще нет истории, нет никаких интересных (или неинтересных) выводов. Зато картинок почти сто. Большинству, наверное, будет неинтересно читать про газовые проекты, но вы можете выбрать то, что вам по душе - там семь больших тем.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/9fc345e5-c887-4f1e-ae22-2b1de16dd3cd
https://boosty.to/bazil.topol/posts/9fc345e5-c887-4f1e-ae22-2b1de16dd3cd
boosty.to
Арктика - Василий Тополев
Posted on May 08 2025
Завтра в 17.50 у меня будут дебаты с Алексеем Сафроновым.
Алексей, занимающийся историей советского Госплана и в целом советской экономики, выпустил книгу-путеводитель "Большая советская экономика". Это интересная, хорошо написанная книга. К экономической истории как таковой она не относится, поскольку автор не строит модели и не пытается проводить какие-либо количественные оценки. В этом смысле книга к экономике как к науке (по крайней мере, современной) отношения, пожалуй, не имеет.
Хотя здесь можно поспорить. Сам Сафронов пишет, что его книга - не про экономическую историю, а про историю экономики. Про то, почему принимались те или иные решения, и почему эти решения оказывались удачными или неудачными. Как раз в The Economist - статья про возрождение интереса к старой книге Чарльза Киндлбергера. В отличие от своих коллег, Киндлбергер не строил сложные математические модели. Он излагал нарратив - рассказывал о событиях, решениях и их взаимосвязи. Сам Киндлбергер говорил, что занимается не economic history, but historical economics. Вышедшая в 1973 году, книга уже тогда выглядела устаревшей; но в 2009, на пике мирового финансового кризиса, её сделал настольной главный экономический советник президента США Ларри Саммерс. И сегодня она снова в центре внимания. Хорошо изложенный нарратив может быть в некоторых ситуациях полезнее изящных статистических оценок и сложных математизированных моделей.
Здесь мы переходим к вопросу о том, можно ли вообще считать историю наукой, но не об этом сейчас речь.
Главная задача, которую ставит автор - понять, какой могла бы быть система мотивации, способная заставить людей в социалистической экономике (в первую очередь, директоров предприятий) эффективно и производить реально нужные обычным людям товары. (Военно-промышленный комплекс в книге практически не появляется - кроме главы про войну. Это безусловный недостаток работы). В конечном счёте Сафронов приходит к выводу, что все испробованные системы мотивации работали плохо, а единственный по-настоящему действенный способ - создать "нового человека", свободного от эгоизма. Ближе всего СССР приблизился к такому идеалу во время ВОВ, когда все усилия были сосредоточены для победы. (Правда, Сафронов пишет, что военная экономика остаётся одной из самых плохо изученных тем).
Сначала я напишу, что для меня лично в книжке стало самым интересным и неожиданным. (Замечу, что я всё-таки кой-чего знаю про советскую экономику, поэтому неожиданное для меня вряд ли будет аналогично неожиданному для обычного читателя).
Потом напишу всё, что считаю спорным и прямо неправильным. Я не буду спорить с выводами автора, с тоном его работы, с описанием репрессий, с оценкой советской власти в целом. Естественно, я не согласен с автором во многом, но я не собираюсь выносить в этот текст идеологические претензии. Тем не менее, моя критика НЕ будет дружественной или мягкой.
Повторюсь, что считаю книгу хорошей и более чем любопытной для всех, кто интересуется советской эпохой. Она написана настоящим учёным в том смысле, что автор не просто «отбывает номер», а на самом деле пытается разобраться в проблеме и найти ответ на реально волнующий его вопрос.
Читаем.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/63cef1fb-4b1f-4042-8ea4-60171b4049a3
Немного переводов.
К концу года Маск обещает запустить тысячи роботов-гуманоидов на свои фабрики. "Тесла будет первой в мире по выпуску роботов. Но меня волнует, что следующие девять строчек в топ-10 будут китайскими". Не только искусственный интеллект: Китай и США борются за лидерство в производстве человекоподобных машин.
"Спираль Киндлбергера". Что объединяет политику Трампа и Великую Депрессию - и это не просто торговые пошлины.
Китай всеми силами дружит с Россией. Настолько сильно, что вкладывает десятки миллиардов долларов в создание сухопутного пути через Среднюю Азию, призванного создать альтернативу Транссибу.
США ограничивают экспорт передовых чипов Nvidia в Китай. Но китайцы находят способы обходить санкции.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/9f8c9e5b-45c2-481c-ac5b-fde7237adc89
Алексей, занимающийся историей советского Госплана и в целом советской экономики, выпустил книгу-путеводитель "Большая советская экономика". Это интересная, хорошо написанная книга. К экономической истории как таковой она не относится, поскольку автор не строит модели и не пытается проводить какие-либо количественные оценки. В этом смысле книга к экономике как к науке (по крайней мере, современной) отношения, пожалуй, не имеет.
Хотя здесь можно поспорить. Сам Сафронов пишет, что его книга - не про экономическую историю, а про историю экономики. Про то, почему принимались те или иные решения, и почему эти решения оказывались удачными или неудачными. Как раз в The Economist - статья про возрождение интереса к старой книге Чарльза Киндлбергера. В отличие от своих коллег, Киндлбергер не строил сложные математические модели. Он излагал нарратив - рассказывал о событиях, решениях и их взаимосвязи. Сам Киндлбергер говорил, что занимается не economic history, but historical economics. Вышедшая в 1973 году, книга уже тогда выглядела устаревшей; но в 2009, на пике мирового финансового кризиса, её сделал настольной главный экономический советник президента США Ларри Саммерс. И сегодня она снова в центре внимания. Хорошо изложенный нарратив может быть в некоторых ситуациях полезнее изящных статистических оценок и сложных математизированных моделей.
Здесь мы переходим к вопросу о том, можно ли вообще считать историю наукой, но не об этом сейчас речь.
Главная задача, которую ставит автор - понять, какой могла бы быть система мотивации, способная заставить людей в социалистической экономике (в первую очередь, директоров предприятий) эффективно и производить реально нужные обычным людям товары. (Военно-промышленный комплекс в книге практически не появляется - кроме главы про войну. Это безусловный недостаток работы). В конечном счёте Сафронов приходит к выводу, что все испробованные системы мотивации работали плохо, а единственный по-настоящему действенный способ - создать "нового человека", свободного от эгоизма. Ближе всего СССР приблизился к такому идеалу во время ВОВ, когда все усилия были сосредоточены для победы. (Правда, Сафронов пишет, что военная экономика остаётся одной из самых плохо изученных тем).
Сначала я напишу, что для меня лично в книжке стало самым интересным и неожиданным. (Замечу, что я всё-таки кой-чего знаю про советскую экономику, поэтому неожиданное для меня вряд ли будет аналогично неожиданному для обычного читателя).
Потом напишу всё, что считаю спорным и прямо неправильным. Я не буду спорить с выводами автора, с тоном его работы, с описанием репрессий, с оценкой советской власти в целом. Естественно, я не согласен с автором во многом, но я не собираюсь выносить в этот текст идеологические претензии. Тем не менее, моя критика НЕ будет дружественной или мягкой.
Повторюсь, что считаю книгу хорошей и более чем любопытной для всех, кто интересуется советской эпохой. Она написана настоящим учёным в том смысле, что автор не просто «отбывает номер», а на самом деле пытается разобраться в проблеме и найти ответ на реально волнующий его вопрос.
Читаем.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/63cef1fb-4b1f-4042-8ea4-60171b4049a3
Немного переводов.
К концу года Маск обещает запустить тысячи роботов-гуманоидов на свои фабрики. "Тесла будет первой в мире по выпуску роботов. Но меня волнует, что следующие девять строчек в топ-10 будут китайскими". Не только искусственный интеллект: Китай и США борются за лидерство в производстве человекоподобных машин.
"Спираль Киндлбергера". Что объединяет политику Трампа и Великую Депрессию - и это не просто торговые пошлины.
Китай всеми силами дружит с Россией. Настолько сильно, что вкладывает десятки миллиардов долларов в создание сухопутного пути через Среднюю Азию, призванного создать альтернативу Транссибу.
США ограничивают экспорт передовых чипов Nvidia в Китай. Но китайцы находят способы обходить санкции.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/9f8c9e5b-45c2-481c-ac5b-fde7237adc89
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Через час дебаты с Сафроновым. А вот вам несколько картинок про то, как сработал за последние два века закон абсолютного и относительного обнищания пролетариата по Марксу, который Ленин храбро защищал от Каутского.
1-2. Доля населения по регионам и в мире в целом, живущего ниже порога абсолютной бедности (менее 2 долларов в день).
3. Среднее число рабочих часов.
4. Детская смертность.
5. Подушевой ВВП в странах Восточной Азии.
6. Подушевой ВВП в Британии - первой стране Промышленной революции, которую Маркс и считал основным кандидатом на социалистическую революцию.
7. Рост подушевого ВВП в бедных и богатых странах. Последнюю треть века бедные значительно обгоняют богатые, т.е. общее неравенство сокращается.
1-2. Доля населения по регионам и в мире в целом, живущего ниже порога абсолютной бедности (менее 2 долларов в день).
3. Среднее число рабочих часов.
4. Детская смертность.
5. Подушевой ВВП в странах Восточной Азии.
6. Подушевой ВВП в Британии - первой стране Промышленной революции, которую Маркс и считал основным кандидатом на социалистическую революцию.
7. Рост подушевого ВВП в бедных и богатых странах. Последнюю треть века бедные значительно обгоняют богатые, т.е. общее неравенство сокращается.
Forwarded from Гусь Василий под тополем
МОСКВА, 17 и 18 мая (суббота, воскресенье)
НИЖНИЙ, 16 мая (пятница)
Снова извиняюсь за то, что мучаю вас анонсами; скоро это закончится.
Парадокс «больших исторических концепций», Москва, суббота, 17 мая, 15:00 (моё выступление по расписанию 17.30; в основном концепции не столько даже исторические, сколько глобальные экономические)
https://fond-rumyantseva.timepad.ru/event/3350907/
"Некоторые сюжеты из экономики технологий" (пафосное название: "ИИ: пузырь или будущее"), Москва, воскресенье, 18 мая, 18:00
https://ob-event.timepad.ru/event/3366655/
В Нижнем 16 числа в 19.30, тема та же - сюжеты из экономики технологий
https://t.me/lpr_nn/1074
все мероприятия бесплатные
НИЖНИЙ, 16 мая (пятница)
Снова извиняюсь за то, что мучаю вас анонсами; скоро это закончится.
Парадокс «больших исторических концепций», Москва, суббота, 17 мая, 15:00 (моё выступление по расписанию 17.30; в основном концепции не столько даже исторические, сколько глобальные экономические)
https://fond-rumyantseva.timepad.ru/event/3350907/
"Некоторые сюжеты из экономики технологий" (пафосное название: "ИИ: пузырь или будущее"), Москва, воскресенье, 18 мая, 18:00
https://ob-event.timepad.ru/event/3366655/
В Нижнем 16 числа в 19.30, тема та же - сюжеты из экономики технологий
https://t.me/lpr_nn/1074
все мероприятия бесплатные
Давайте я немного побрюжжу про предложение ограничить платное обучение экономистов и юристов. Получилось длинно, публицистично и не слишком структурированно, но уж как есть.
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное число людей получают дипломы, которые ничего не стоят. Если закрыть все эти "юридические" и "экономические" факультеты заборостроительных пединститутов, хуже точно не станет. Интереснее другое - высказанное обоснование: чтобы "больше шли учиться на инженеров".
Предполагается, что молодой человек, не сумевший поступить никуда, кроме платки в очень хреновый вуз, да ещё и на "юриста", "экономиста", "менеджера", станет инженером. Инженер для депутатов - это не профессионал высокого класса, а кто-то вроде секретарши. Любой дурак может выучиться.
Совсем недавно депутаты предлагали, обеспокоенные тем, что молодые врачи вместо государственных клиник идут в частные, предлагали обязать молодых врачей после выпуска работать на государство. Председатель думского комитета по охране здоровья Сергей Леонов заявил, что «выбирают специальность пластического хирурга или гинеколога, но никто не хочет идти учиться на фтизиатров — врачей, которые лечат туберкулез».
Знаете, почему никто не хочет идти учиться на фтизиатров? Потому что туберкулёзные больницы финансируются государством. И платят в них за опасную работу с, прямо скажем, несимпатичным контингентом, копейки. Что нужно сделать? Правильно, заставить врачей становиться фтизиатрами. И вообще всех заставить работать за копейки в поликлиниках. Естественно, это приведёт к тому, что талантливые просто перестанут идти в медвузы, и качество врачей упадёт.
Когда-то, в далёком 2005, я ещё школьником начинал читать экономическую прессу. И там стоял вой: работодатели жаловались на нехватку квалифицированных работников. Вот раньше были, а теперь нет. В реальности квалифицированные работники никуда не делись, конечно. Просто на дворе стоял уже не 1999 год, и нанять хорошего инженера или технолога с ещё советским образованием и опытом за сто баксов было уже невозможно. Для множества бизнесов это было шоком: оказывается, чтобы получить работника со скиллами, ему надо платить деньги, а не кидать жалкие подачки.
Недавно читал историю из тех времён. Конференция, два руководителя крупных предприятий в сибирских моногородах. Один рассказывает: что бы мы ни делали, уезжают из города, особенно инженеры. И спортплощадки делаем, и социальную инфраструктуру поддерживаем сами, и корпоративы устраиваем, как в Москве прям - уезжают. Второй встаёт и говорит: а у нас такой проблемы нет. Мы вот молодому инженеру сразу платим тыщу с чем-то долларов (вчетверо больше средней зарплаты по стране тогда). Первый говорит - ну вы деньги платите, так неинтересно. Часы на руке первого стоили двадцать тысяч долларов.
Бизнес со скрипом вынужден был признать неизбежное: за квалификацию надо платить. Программисты получают много. Много получают, например, пилоты. Согласитесь, звучит смешно: "нам надо ограничить приём на платку юристов и экономистов, чтобы люди становились программистами, нефтехимиками, лётчиками и архитекторами". Да если человек может поступить в МАРХИ, он под угрозой пистолета у виска не пойдёт учиться на платное на юриста в каком-нибудь четверосортном вузе.
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное число людей получают дипломы, которые ничего не стоят. Если закрыть все эти "юридические" и "экономические" факультеты заборостроительных пединститутов, хуже точно не станет. Интереснее другое - высказанное обоснование: чтобы "больше шли учиться на инженеров".
Предполагается, что молодой человек, не сумевший поступить никуда, кроме платки в очень хреновый вуз, да ещё и на "юриста", "экономиста", "менеджера", станет инженером. Инженер для депутатов - это не профессионал высокого класса, а кто-то вроде секретарши. Любой дурак может выучиться.
Совсем недавно депутаты предлагали, обеспокоенные тем, что молодые врачи вместо государственных клиник идут в частные, предлагали обязать молодых врачей после выпуска работать на государство. Председатель думского комитета по охране здоровья Сергей Леонов заявил, что «выбирают специальность пластического хирурга или гинеколога, но никто не хочет идти учиться на фтизиатров — врачей, которые лечат туберкулез».
Знаете, почему никто не хочет идти учиться на фтизиатров? Потому что туберкулёзные больницы финансируются государством. И платят в них за опасную работу с, прямо скажем, несимпатичным контингентом, копейки. Что нужно сделать? Правильно, заставить врачей становиться фтизиатрами. И вообще всех заставить работать за копейки в поликлиниках. Естественно, это приведёт к тому, что талантливые просто перестанут идти в медвузы, и качество врачей упадёт.
Когда-то, в далёком 2005, я ещё школьником начинал читать экономическую прессу. И там стоял вой: работодатели жаловались на нехватку квалифицированных работников. Вот раньше были, а теперь нет. В реальности квалифицированные работники никуда не делись, конечно. Просто на дворе стоял уже не 1999 год, и нанять хорошего инженера или технолога с ещё советским образованием и опытом за сто баксов было уже невозможно. Для множества бизнесов это было шоком: оказывается, чтобы получить работника со скиллами, ему надо платить деньги, а не кидать жалкие подачки.
Недавно читал историю из тех времён. Конференция, два руководителя крупных предприятий в сибирских моногородах. Один рассказывает: что бы мы ни делали, уезжают из города, особенно инженеры. И спортплощадки делаем, и социальную инфраструктуру поддерживаем сами, и корпоративы устраиваем, как в Москве прям - уезжают. Второй встаёт и говорит: а у нас такой проблемы нет. Мы вот молодому инженеру сразу платим тыщу с чем-то долларов (вчетверо больше средней зарплаты по стране тогда). Первый говорит - ну вы деньги платите, так неинтересно. Часы на руке первого стоили двадцать тысяч долларов.
Бизнес со скрипом вынужден был признать неизбежное: за квалификацию надо платить. Программисты получают много. Много получают, например, пилоты. Согласитесь, звучит смешно: "нам надо ограничить приём на платку юристов и экономистов, чтобы люди становились программистами, нефтехимиками, лётчиками и архитекторами". Да если человек может поступить в МАРХИ, он под угрозой пистолета у виска не пойдёт учиться на платное на юриста в каком-нибудь четверосортном вузе.
А вот с инженерами выше изложенная фраза почему-то не кажется чиновникам и депутатам идиотской, хотя должна была бы.
Один интересный человек рассказывал мне про сложности открытия заводов западных компаний в российских регионах. Заводы сходу предлагали более-менее конкурентные зарплаты, особенно инженерам-машиностроителям. И к ним сразу уходили инженеры с местных оборонных заводов, получавшие по 300 баксов. Директора заводов бежали в Москву с криком спасите убивают и жаловались на губернаторов, уничтожающих драгоценные жемчужины ВПК в угоду капиталистам из агрессивного блока НАТО. Потому губернаторы к открытию новых заводов и созданию рабочих мест относились, мягко говоря, без энтузиазма.
Инженер и сегодня воспринимается внутри госаппарата где-то через запятую с водителем, сантехником или автомехаником. Понятно же, что научить нехитрому делу - разбираться в самых сложных механизмах, которыми пользуется человечество после трёх веков промышленной революции - можно любого болвана.
У меня есть знакомый с дипломом одного из лучших матфаков страны (их всего-то штук пять, лучших то есть). Работа связана в том числе с дронами (придумайте тему актуальнее на сегодня). Зарабатывает 70к. Занимается он этой работой скорее из профессионального интереса и к тому же временно, но оцените масштаб. (Я думаю, глупо объяснять, что он мог бы зарабатывать больше примерно в любой частной конторе, в том числе занимающейся разработкой приложений для питерских кофеен и булочных, а не дронами).
У высших чиновников буквально детское непонимание проблемы зарплат людей, работающих на государство. Не так давно я писал про две рифмующиеся новости. Одна - глава Рособрнадзора заявил, что надо вернуть репетиторов в школы, сделать учителями. Другая - школьная учительница из Архангельска в Конституционном суде доказывает, что её зарплата не может быть меньше МРОТ. В голове государственных мужей такие новости живут в разных мирах, никак между собой не пересекаются.
Вернуть репетиторов в школы поможет единый перечень учебников. Раньше почему никто не хотел в школу идти работать на зарплату втрое ниже, чем у курьера? Потому что перечня не было. Но теперь-то проблема решена. Почтальону Печкину подарили велосипед, точнее книжку с правилами езды на велосипеде, вот он и подобрел.
Идти работать в туберкулёзные диспансеры молодые выпускники не хотят, а работать пластическими хирургами хотят - наверное, потому, что они... ну, неправильные они какие-то. Ленивые, наверное. Надо их сильной рукой (на которой всё те же швейцарские часы за 20к баксов) направить на путь истинный.
Если заставить всех врачей после выпуска идти работать в государственные клиники - эти клиники не наполнятся талантливыми молодыми специалистами. Талантливые школьники тяжело вздохнут - и пойдут учиться на другие специальности, где лучше перспективы. А те больные, которые раньше могли бы пойти в частную клинику, либо пойдут в государственную - ещё больше увеличивая на неё нагрузку, либо полетят лечиться в Турцию, Израиль, Швейцарию, в зависимости от размера кошелька. Там, за границей, и останутся их деньги.
Не существует brilliant student, который мечтал бы работать терапевтом в провинциальной районной поликлинике, и никогда существовать не будет. Чтобы получить фтизиатров для тубдиспансеров, им надо платить СИЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в среднем врачу в частной клинике (потому что мало кто по зову сердца захочет заниматься выхаркивающими лёгкие бомжами и уголовниками).
...
Один интересный человек рассказывал мне про сложности открытия заводов западных компаний в российских регионах. Заводы сходу предлагали более-менее конкурентные зарплаты, особенно инженерам-машиностроителям. И к ним сразу уходили инженеры с местных оборонных заводов, получавшие по 300 баксов. Директора заводов бежали в Москву с криком спасите убивают и жаловались на губернаторов, уничтожающих драгоценные жемчужины ВПК в угоду капиталистам из агрессивного блока НАТО. Потому губернаторы к открытию новых заводов и созданию рабочих мест относились, мягко говоря, без энтузиазма.
Инженер и сегодня воспринимается внутри госаппарата где-то через запятую с водителем, сантехником или автомехаником. Понятно же, что научить нехитрому делу - разбираться в самых сложных механизмах, которыми пользуется человечество после трёх веков промышленной революции - можно любого болвана.
У меня есть знакомый с дипломом одного из лучших матфаков страны (их всего-то штук пять, лучших то есть). Работа связана в том числе с дронами (придумайте тему актуальнее на сегодня). Зарабатывает 70к. Занимается он этой работой скорее из профессионального интереса и к тому же временно, но оцените масштаб. (Я думаю, глупо объяснять, что он мог бы зарабатывать больше примерно в любой частной конторе, в том числе занимающейся разработкой приложений для питерских кофеен и булочных, а не дронами).
У высших чиновников буквально детское непонимание проблемы зарплат людей, работающих на государство. Не так давно я писал про две рифмующиеся новости. Одна - глава Рособрнадзора заявил, что надо вернуть репетиторов в школы, сделать учителями. Другая - школьная учительница из Архангельска в Конституционном суде доказывает, что её зарплата не может быть меньше МРОТ. В голове государственных мужей такие новости живут в разных мирах, никак между собой не пересекаются.
Вернуть репетиторов в школы поможет единый перечень учебников. Раньше почему никто не хотел в школу идти работать на зарплату втрое ниже, чем у курьера? Потому что перечня не было. Но теперь-то проблема решена. Почтальону Печкину подарили велосипед, точнее книжку с правилами езды на велосипеде, вот он и подобрел.
Идти работать в туберкулёзные диспансеры молодые выпускники не хотят, а работать пластическими хирургами хотят - наверное, потому, что они... ну, неправильные они какие-то. Ленивые, наверное. Надо их сильной рукой (на которой всё те же швейцарские часы за 20к баксов) направить на путь истинный.
Если заставить всех врачей после выпуска идти работать в государственные клиники - эти клиники не наполнятся талантливыми молодыми специалистами. Талантливые школьники тяжело вздохнут - и пойдут учиться на другие специальности, где лучше перспективы. А те больные, которые раньше могли бы пойти в частную клинику, либо пойдут в государственную - ещё больше увеличивая на неё нагрузку, либо полетят лечиться в Турцию, Израиль, Швейцарию, в зависимости от размера кошелька. Там, за границей, и останутся их деньги.
Не существует brilliant student, который мечтал бы работать терапевтом в провинциальной районной поликлинике, и никогда существовать не будет. Чтобы получить фтизиатров для тубдиспансеров, им надо платить СИЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в среднем врачу в частной клинике (потому что мало кто по зову сердца захочет заниматься выхаркивающими лёгкие бомжами и уголовниками).
...
На недавней конференции ОБ Ростислав Капелюшников, один из главных специалистов по рынку труда в стране, рассказывал, что статистика показывает дефицит работников по всем секторам экономики. (Это несколько корявая формулировка, ну да ладно). Обрабатывающие производства особо не выделяются на общем фоне. Если вы думаете, что чиновники озаботились нехваткой инженеров потому, что их остро не хватает (в сравнении с другими специальностями) для растущей какими-то невероятными темпами несырьевой промышленности - вы ошибаетесь. Нехватка работников, повторюсь, характерна для всех отраслей экономики, радикальных различий между секторами нет (да и бешеных темпов в обработке тоже нет).
Дело в другом. В последние два года реальные, тем более номинальные зарплаты в экономике в целом резко выросли. Старшее поколение, работавшее на государевой службе во многом по привычке, уходит на пенсию. Многих выкосил ковид, и дело не столько в смертности, сколько в долговременном вреде здоровью. Молодые гораздо мобильнее стариков и массово уезжают из депрессивной провинции, где и так рождаемость ниже плинтуса. Если 16 лет назад государственные мужи бились над вопросом о тем, чем занять жителей моногородов, то сейчас проблема - как найти людей, готовых работать на предприятиях в моногородах (особенно связанных в ВПК). И проблема, которую игнорировали десятилетиями, встаёт в полный рост: люди не хотят работать на государство за копейки. Всё, что может ответить на это государство - мы вас заставим, мы вас прижучим, будете у нас учителями, инженерами, врачами работать за копейки.
Не надейтесь, не будут.
начало поста
Дело в другом. В последние два года реальные, тем более номинальные зарплаты в экономике в целом резко выросли. Старшее поколение, работавшее на государевой службе во многом по привычке, уходит на пенсию. Многих выкосил ковид, и дело не столько в смертности, сколько в долговременном вреде здоровью. Молодые гораздо мобильнее стариков и массово уезжают из депрессивной провинции, где и так рождаемость ниже плинтуса. Если 16 лет назад государственные мужи бились над вопросом о тем, чем занять жителей моногородов, то сейчас проблема - как найти людей, готовых работать на предприятиях в моногородах (особенно связанных в ВПК). И проблема, которую игнорировали десятилетиями, встаёт в полный рост: люди не хотят работать на государство за копейки. Всё, что может ответить на это государство - мы вас заставим, мы вас прижучим, будете у нас учителями, инженерами, врачами работать за копейки.
Не надейтесь, не будут.
начало поста
Telegram
Василий Тополев
Давайте я немного побрюжжу про предложение ограничить платное обучение экономистов и юристов. Получилось длинно, публицистично и не слишком структурированно, но уж как есть.
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Наконец написал текстовую версию рассказа, с которым я объехал аж 11 городов. Пафосное название было "ИИ: пузырь или будущее", нормальное - "Некоторые сюжеты из экономики технологий". Как ни странно, в этом рассказе много истории - оказывается, она может дать кое-какие подсказки о ближайшем будущем нейросетей.
В своих лекциях мне приходилось жёстко ограничивать себя по времени - всего два часа. В тексте таких ограничений нет, поэтому и получилось на 80к знаков.
Про сами нейросети и машинное обучение, про их устройство я не пишу ничего, потому что ничего про них не знаю. Моя задача - рассказать вам о том, как технологии, и в первую очередь ИИ, влияют на экономику и, в конечном счёте, на жизнь человека (конечно, опираясь на исследования и идеи людей поумнее меня).
В первой части я убедительно, с цифрами и ссылками на исследования, доказываю, что весь хайп вокруг ИИ ничего не стоит: влияние нейросетей на экономику ничтожно, и останется таким же в ближайшее время. Потом я так же убедительно доказываю прямо обратное. Подсчитывать баланс предлагается читателю.
Бонусом в конце - кое-какие рассуждения о том, сделают ли ИИ профессию программиста более или менее востребованной.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/a828f734-1e94-4339-9bb7-b64cc4e1edc8
Вторая часть - про технологии и неравенство. Энгельс, волны Кузнеца, подпиленные зубы и многое другое. Вот вам простой вопрос: интернет снижает или увеличивает различия между богатыми и бедными регионами? Ответ далеко не так прост.
Бонусом в конце - немного рассуждений об удивительном мире, в котором работа для людей может сохраниться, но только физическая. Почему так может произойти и что мы будем в таком мире делать.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/8070f4df-0f43-4ac0-8d1a-8376a0dcea89
Аудиоверсии нет - она бессмысленна в тексте, набитом графиками и цифрами. Но есть обработанная видеозапись московской лекции.
В своих лекциях мне приходилось жёстко ограничивать себя по времени - всего два часа. В тексте таких ограничений нет, поэтому и получилось на 80к знаков.
Про сами нейросети и машинное обучение, про их устройство я не пишу ничего, потому что ничего про них не знаю. Моя задача - рассказать вам о том, как технологии, и в первую очередь ИИ, влияют на экономику и, в конечном счёте, на жизнь человека (конечно, опираясь на исследования и идеи людей поумнее меня).
В первой части я убедительно, с цифрами и ссылками на исследования, доказываю, что весь хайп вокруг ИИ ничего не стоит: влияние нейросетей на экономику ничтожно, и останется таким же в ближайшее время. Потом я так же убедительно доказываю прямо обратное. Подсчитывать баланс предлагается читателю.
Бонусом в конце - кое-какие рассуждения о том, сделают ли ИИ профессию программиста более или менее востребованной.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/a828f734-1e94-4339-9bb7-b64cc4e1edc8
Вторая часть - про технологии и неравенство. Энгельс, волны Кузнеца, подпиленные зубы и многое другое. Вот вам простой вопрос: интернет снижает или увеличивает различия между богатыми и бедными регионами? Ответ далеко не так прост.
Бонусом в конце - немного рассуждений об удивительном мире, в котором работа для людей может сохраниться, но только физическая. Почему так может произойти и что мы будем в таком мире делать.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/8070f4df-0f43-4ac0-8d1a-8376a0dcea89
Аудиоверсии нет - она бессмысленна в тексте, набитом графиками и цифрами. Но есть обработанная видеозапись московской лекции.