«Вопросы правопреемства секундарных прав» - публикация партнера Vamos Law Firm
В одном из самых авторитетных юридических журналов «Вестник экономического правосудия» — выпуск № 11 и 12 /2025 - в двух частях вышла статья партнёра Vamos Law Firm Владислава Осипова: «Вопросы правопреемства секундарных прав»
Под категорией секундарных прав скрываются известные всем юридические явления: право на расторжение договора или на его одностороннее изменение (как внесудебное, так и юрисдикционное), право выбора в альтернативном обязательстве, право на зачет, право на одностороннее определение тех или иных условий договора, право на оспаривание сделки, право на акцепт оферты и многие другие
❤️ В первой части статьи исследуются возможность и пределы правопреемства секундарных прав в российском частном праве. Автор исходит из понимания секундарного права как юридической власти на одностороннее вмешательство в правовую сферу другого лица и показывает, что по общему правилу такие права должны рассматриваться как оборотоспособный имущественный актив, для которого возможно правопреемство. Исследуется набор базовых критериев оборотоспособности гражданских прав, делается вывод об их применимости и к секундарным правам. Анализируется значение классического деления на самостоятельные и несамостоятельные секундарные права.
Отдельно разбирается универсальное правопреемство секундарных прав. На примерах (оспаривание отцовства, признание брака недействительным, отмена дарения) демонстрируется неоднозначность категории «личные неимущественные права»
❤️ Вторая часть статьи посвящена правопреемству секундарных прав в рамках перехода договорной позиции (ст. 392.3 ГК РФ), уступки права требования, а также возможности изолированной уступки непосредственно секундарных прав. Обосновывается допустимость изолированной уступки несамостоятельных секундарных прав. Обсуждается возможность изолированной уступки корпоративных секундарных прав в рамках проблематики участия третьих лиц в делах корпорации
VAMOS!
#публикации
В одном из самых авторитетных юридических журналов «Вестник экономического правосудия» — выпуск № 11 и 12 /2025 - в двух частях вышла статья партнёра Vamos Law Firm Владислава Осипова: «Вопросы правопреемства секундарных прав»
Под категорией секундарных прав скрываются известные всем юридические явления: право на расторжение договора или на его одностороннее изменение (как внесудебное, так и юрисдикционное), право выбора в альтернативном обязательстве, право на зачет, право на одностороннее определение тех или иных условий договора, право на оспаривание сделки, право на акцепт оферты и многие другие
Отдельно разбирается универсальное правопреемство секундарных прав. На примерах (оспаривание отцовства, признание брака недействительным, отмена дарения) демонстрируется неоднозначность категории «личные неимущественные права»
VAMOS!
#публикации
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥11❤8🔥7✍2
ПОБЕДА В АРБИТРАЖЕ – ВЗЫСКАНИЕ КУРСОВОЙ РАЗНИЦЫ В КАЧЕСТВЕ УБЫТКОВ (СОЮЗМАШ)🏆
👍 Суть спора: наш Доверитель осуществил поставку станков для одного из самых крупных оборонных предприятий в России. Оборонное предприятие должно было заплатить 4 млн юаней в январе 2025 года, однако по состоянию на сентябрь 2025 года оплаты не поступило. В договоре было предусмотрено условие, что курс определяется "на момент оплаты"
❤️ Место рассмотрения спора: третейский суд - Арбитражное учреждение при Союзмаш России
❤️ В чем сложность спора: помимо взыскания дебиторской задолженности были предъявлены требования о взыскании убытков, возникших из-за курсовой разницы во время просрочки должника. В январе 2025 года курс юаня составлял 13,9486 рублей, а на момент подачи иска 11.03 рублей. Если бы оборонное предприятие заплатило в январе 2025 года, то в рублях Доверитель получил бы более 55 млн рублей, а если исчислять по курсу на день фактического платежа, то Доверитель получил бы менее 45 млн рублей. Разница - и есть сумма убытков
❤️ В рамках наших научных (экспертных) юридических мероприятий мы уже освещали эту проблематику, где показывали, что должник не должен извлекать преимущество из своего незаконного поведения, допуская просрочку и ожидая наилучшего для себя курса валют
Итог: нам удалось убедить арбитра в том, что убытки подлежат взысканию наряду с основной суммой долга и неустойкой
В составе проектной команды были: партнеры Vamos Law Firm - Илья Петрановский и Михаил Чикунов; юрист Vamos Law Firm - Марк Белов.
Ранее мы также делали разбор почему важно заранее в договоре правильно согласовывать валютную оговорку.
VAMOS!
Итог: нам удалось убедить арбитра в том, что убытки подлежат взысканию наряду с основной суммой долга и неустойкой
В составе проектной команды были: партнеры Vamos Law Firm - Илья Петрановский и Михаил Чикунов; юрист Vamos Law Firm - Марк Белов.
Ранее мы также делали разбор почему важно заранее в договоре правильно согласовывать валютную оговорку.
VAMOS!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17❤🔥9❤7
Эпоха «карго» официально завершена: как участникам ВЭД выжить в новых реалиях 2026 года?
Рынок трансграничной торговли (ВЭД) проходит через тектонические сдвиги.
🎙 Михаил Чикунов на подкасте:
Управляющий партнер Vamos Law Михаил Чикунов принял участие в обсуждении будущего ВЭД. Главный тезис: 2026 год станет точкой невозврата для «серых» схем.
Почему это важно посмотреть?
❤️ Глубина проверки - 3 года: Налоговые и таможенные базы России и Китая объединяются. Если вы использовали «карго» (фактически - контрабанду), риск доначисления налогов и проверок за прошлые периоды становится критическим.
❤️ Укрупнение рынка: Мелкие игроки, чей бизнес строился на экономии за счет налогов, уйдут. Выживут профессионалы, способные выстроить прозрачные финансовые модели и эффективный маркетинг.
✌️ Илья Петрановский - партнер Vamos Law подготовил аналитическую справку для участников ВЭД, столкнувшихся с проблемами поставок лицензируемого оборудования из Китая в 2025 году.
Объемная часть доверителей столкнулись с новой проблемой: китайская таможня внезапно начала требовать экспортные лицензии на отдельное оборудование, включая станки (на что ранее не требовала), квалифицируя их как продукцию двойного назначения. Сроки госконтрактов горят, неустойки растут.
Ключевые идеи в справке:
❤️ Проблема «старой нормы»: Ограничения в КНР действуют с 2006 года. Суды часто отказывают в признании форс-мажора, считая это обычным коммерческим риском, о котором вы «должны были знать».
❤️ Стратегия защиты: Мы предлагаем аргументировать позицию через концепцию «мертвой нормы», когда длительное неприменение закона сформировало устойчивую деловую практику, а внезапное требование лицензии стало чрезвычайным событием.
❤️ Алгоритм действий: От фиксации документов в Китае до уведомления контрагента в строгие сроки (обычно 3-5 рабочих дней).
Если у вас возникли проблемы в сфере ВЭД и/или вы хотите предотвратить их, Vamos Law поможет
Рынок трансграничной торговли (ВЭД) проходит через тектонические сдвиги.
Управляющий партнер Vamos Law Михаил Чикунов принял участие в обсуждении будущего ВЭД. Главный тезис: 2026 год станет точкой невозврата для «серых» схем.
Почему это важно посмотреть?
Объемная часть доверителей столкнулись с новой проблемой: китайская таможня внезапно начала требовать экспортные лицензии на отдельное оборудование, включая станки (на что ранее не требовала), квалифицируя их как продукцию двойного назначения. Сроки госконтрактов горят, неустойки растут.
Ключевые идеи в справке:
Если у вас возникли проблемы в сфере ВЭД и/или вы хотите предотвратить их, Vamos Law поможет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
КОНЕЦ ЭПОХИ КАРГО: ЧТО ЖДЁТ СЕЛЛЕРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В 2026 ГОДУ?
Уход серых карго схем стал поворотным моментом для российского бизнеса. Изменится всё: логистика, закупки, производство и торговля. Кто готов адаптироваться и идти вперёд?
Смотрите мой видео-подкаст с крутейшим юристом и адвокатом Михаилом Чикуновым**, где…
Смотрите мой видео-подкаст с крутейшим юристом и адвокатом Михаилом Чикуновым**, где…
❤🔥5
Vamos Law Firm / legal consulting
Эпоха «карго» официально завершена: как участникам ВЭД выжить в новых реалиях 2026 года? Рынок трансграничной торговли (ВЭД) проходит через тектонические сдвиги. 🎙 Михаил Чикунов на подкасте: Управляющий партнер Vamos Law Михаил Чикунов принял участие…
VAMOS_Справка .pdf
4.6 MB
❤6⚡3✍3👍1
Отказ Нотариуса (1).pdf
1.5 MB
Меняем практику РФ по брачным договорам. Vamos и борьба за право
Поздравляем с прошедшими праздниками и врываемся в новый год!
👍 Мы продолжаем наш проект совместно с Юлией Мухиной по заключению публичного брачного договора между партнером Vamos и его супругой.
❤️ Для тех, кто не в курсе, мы подготовили брачный договор со сложными условиями, включая условие о компенсации за измену, провели публичные обсуждения с нотариусом, делали запрос в ФНП.
❤️ Наконец мы получили нотариальный отказ в удостоверении брачного договора. Это была непростая задача, поскольку большинство нотариусов не готовы были взять на себя ответственность за свои действия.
❤️ Следующий этап: подача заявления в Невский районный суд об оспаривании нотариального отказа. Заявление в суд, аудиозаписи судебных заседаний также опубликуем.
Мы идем до конца, Vamos
Поздравляем с прошедшими праздниками и врываемся в новый год!
Мы идем до конца, Vamos
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍22🔥10❤8🤯3
Январское заседание Клуба Цивилистов
23 января в офисе Vamos Law Firm пройдет встреча одного из самых авторитетных юридических экспертных сообществ!
Тема заседания: Анализ судебной практики по вопросам имущества, изъятого у собственника на основании судебного решения, и возмещения расходов на представителя в банкротстве
Спикером на заседании выступит партнёр «Vamos Law Firm» — Илья Петрановский
На встрече обсудим, как сквозь призму видимости права дать критическую оценку позиции суда в отношении отмены решения об изъятии имущества
🕐Дата и время: 23 января 2026, 13:00 - 15:00 (МСК)
📍Место: офис Vamos Law Firm (наб. реки Мойки, д. 62/2)
🔗Регистрация доступна по ссылке (количество мест ограничено)
23 января в офисе Vamos Law Firm пройдет встреча одного из самых авторитетных юридических экспертных сообществ!
Тема заседания: Анализ судебной практики по вопросам имущества, изъятого у собственника на основании судебного решения, и возмещения расходов на представителя в банкротстве
Спикером на заседании выступит партнёр «Vamos Law Firm» — Илья Петрановский
На встрече обсудим, как сквозь призму видимости права дать критическую оценку позиции суда в отношении отмены решения об изъятии имущества
🕐Дата и время: 23 января 2026, 13:00 - 15:00 (МСК)
📍Место: офис Vamos Law Firm (наб. реки Мойки, д. 62/2)
🔗Регистрация доступна по ссылке (количество мест ограничено)
civilistclub.ru
23 января 2026 Встреча Клуба Цивилистов (г. Санкт-Петербург)
Офлайн-клуб в Санкт-Петербурге
❤🔥10⚡5✍3❤2
Дайджест полезных материалов Vamos Law Firm за 2025 год!
Коллеги, публикаем дайджест наших основных материалов за прошедший год:
🏆Победы в делах🏆
— Как мы защитили собственника бизнеса от субсидиарный ответственности в размере 880 млн рублей
— Как мы защитили главного бухгалтера от субсидиарной ответственности на 300 млн рублей
— Победа в споре с Администрацией Санкт-Петербурга
— Взыскание курсовой разницы в качестве убытков (Союзмаш)
🎤Подкаст «Большая тройка»🎤
Выпуск 1: Становление в профессии юриста
Выпуск 2: Роль HR в бизнесе
Выпуск 3: С чего начинается бизнес
Выпуск 4: Говорим о венчурных инвестициях
Выпуск 5: Говорим не только о праве, но и о корнях
Выпуск 6: Криптовалюта в условиях российского права и санкций
Выпуск 7: Право и бизнес в сфере тяжёлой промышленности
❔Полезная информация❔
— Что считается рекламой, а что — просто информацией?
— Основные риски в сфере персональных данных
— Можно ли договориться о денежной компенсации за измену?
— Как оформить договоренности с партнерами по бизнесу?
— Можно ли взыкать аванс с контрагента?
📕Справочники и руководства📕
— Личный Фонд: Ваш капитал — под абсолютным контролем
— Юридический минимум для любого сайта
— Юридический справочник для стартапов
📄Научные публикации📄
«Банкротные оговорки: поиск оптимального подхода» (Автор Михаил Чикунов, журнал «Цивилистика»)
«Исполнение обязательства ненадлежащему лицу» (Автор Илья Петрановский, журнал «Вестник экономического правосудия»)
«Вопросы правопреемства секундарных прав» (Автор Владислав Осипов, журнал «Вестник экономического правосудия»)
Коллеги, публикаем дайджест наших основных материалов за прошедший год:
🏆Победы в делах🏆
— Как мы защитили собственника бизнеса от субсидиарный ответственности в размере 880 млн рублей
— Как мы защитили главного бухгалтера от субсидиарной ответственности на 300 млн рублей
— Победа в споре с Администрацией Санкт-Петербурга
— Взыскание курсовой разницы в качестве убытков (Союзмаш)
🎤Подкаст «Большая тройка»🎤
Выпуск 1: Становление в профессии юриста
Выпуск 2: Роль HR в бизнесе
Выпуск 3: С чего начинается бизнес
Выпуск 4: Говорим о венчурных инвестициях
Выпуск 5: Говорим не только о праве, но и о корнях
Выпуск 6: Криптовалюта в условиях российского права и санкций
Выпуск 7: Право и бизнес в сфере тяжёлой промышленности
❔Полезная информация❔
— Что считается рекламой, а что — просто информацией?
— Основные риски в сфере персональных данных
— Можно ли договориться о денежной компенсации за измену?
— Как оформить договоренности с партнерами по бизнесу?
— Можно ли взыкать аванс с контрагента?
📕Справочники и руководства📕
— Личный Фонд: Ваш капитал — под абсолютным контролем
— Юридический минимум для любого сайта
— Юридический справочник для стартапов
📄Научные публикации📄
«Банкротные оговорки: поиск оптимального подхода» (Автор Михаил Чикунов, журнал «Цивилистика»)
«Исполнение обязательства ненадлежащему лицу» (Автор Илья Петрановский, журнал «Вестник экономического правосудия»)
«Вопросы правопреемства секундарных прав» (Автор Владислав Осипов, журнал «Вестник экономического правосудия»)
🔥7❤6❤🔥6
Брачный договор Джигана
Как следует из новостных изданий: "Джиган подписал брачный договор в уязвимом состоянии в 2020 году, поэтому договор должен быть признан недействительным"; "находился на лечении и принимал лечащие препараты"
Коротко разберем возможные основания для оспаривания брачного договора Джигана
1. Основания, которые предусмотрены прямо в Семейном кодексе
Пункт 2 ст. 44 СК РФ устанавливает: "Суд может признать брачный договор недействительным, если условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение".
👍 Что понимается под крайне неблагоприятным положением? В судебной практике как правило под крайне неблагоприятным положением понимается ситуация, когда один супруг лишается всего, а другому достается все
Большая часть судебной практики перестает признавать брачные договоры недействительными, когда одному супругу достается больше 20% совместно нажитого имущества
Специфика п. 2 ст. 44 СК РФ состоит в оценке крайне неблагоприятного состояния в динамике: не только оцениваются основания недействительности "на момент совершения сделки", но и после ее совершения. То есть если в момент заключения брачного договора он не ставил супруга в крайне неблагоприятное положение, а потом начал - суды, к сожалению, признают недействительными такие договоры
Если хотите разделить уже нажитое имущество, то лучше заключать соглашение о разделе - в таком случае п. 2 ст. 44 СК РФ не должен применяться (хоть и есть малая доля ошибочных судебных актов, когда применяют по аналогии). Иными словами, если вы разделите соглашением о разделе совместно нажитого имущества 100 % на 0%, то оспорить такой договор по причине крайне неблагоприятного положения нельзя
В ситуации Джигана вряд ли они пойдут оспаривать по п.2 ст. 44 СК РФ, так как сомнительно, что можно оценить его состояние как крайне неблагоприятное
2. Основания, установленные Гражданским Кодексом РФ
Пункт 1 ст. 44 СК РФ устанавливает: "Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок"
👍 Это значит, что:
❤️ брачный договор может быть признан недействительным, если одна из сторон договора на момент его заключения не могла понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)
❤️ брачный договор может быть признан недействительным, если одна из сторон договора на момент его заключения заблуждалась (ст. 178 ГК РФ)
❤️ брачный договор может быть признан недействительным, если одна из сторон находилась под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ)
Если применять эти основания к тому, что в информационном поле есть по поводу Джигана: "находился в уязвимом состоянии" - скорее всего речь идет об оспаривании по ст. 177 ГК РФ
Для оспаривания по ст. 177 ГК РФ не имеет значения ограничен ли человек в дееспособности, является ли другая сторона сделки добросовестной и т.п.
Как правило "уязвимое состояние" (не мог понимать значение своих действий или руководить ими) устанавливает экспертиза по документам из больницы (иные доказательства тоже используются), поэтому в деле Джигана все будет по большей части зависеть от экспертизы и иных доказательств
Чаще всего по ст. 177 ГК РФ бабушки оспаривают сделки, а также наследники оспаривают завещания
Если у вас возникла необходимость раздела активов, важно сделать это правильно, чтобы не допускать подобных ситуаций.
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
Как следует из новостных изданий: "Джиган подписал брачный договор в уязвимом состоянии в 2020 году, поэтому договор должен быть признан недействительным"; "находился на лечении и принимал лечащие препараты"
Коротко разберем возможные основания для оспаривания брачного договора Джигана
1. Основания, которые предусмотрены прямо в Семейном кодексе
Пункт 2 ст. 44 СК РФ устанавливает: "Суд может признать брачный договор недействительным, если условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение".
Большая часть судебной практики перестает признавать брачные договоры недействительными, когда одному супругу достается больше 20% совместно нажитого имущества
Специфика п. 2 ст. 44 СК РФ состоит в оценке крайне неблагоприятного состояния в динамике: не только оцениваются основания недействительности "на момент совершения сделки", но и после ее совершения. То есть если в момент заключения брачного договора он не ставил супруга в крайне неблагоприятное положение, а потом начал - суды, к сожалению, признают недействительными такие договоры
Если хотите разделить уже нажитое имущество, то лучше заключать соглашение о разделе - в таком случае п. 2 ст. 44 СК РФ не должен применяться (хоть и есть малая доля ошибочных судебных актов, когда применяют по аналогии). Иными словами, если вы разделите соглашением о разделе совместно нажитого имущества 100 % на 0%, то оспорить такой договор по причине крайне неблагоприятного положения нельзя
В ситуации Джигана вряд ли они пойдут оспаривать по п.2 ст. 44 СК РФ, так как сомнительно, что можно оценить его состояние как крайне неблагоприятное
2. Основания, установленные Гражданским Кодексом РФ
Пункт 1 ст. 44 СК РФ устанавливает: "Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок"
Если применять эти основания к тому, что в информационном поле есть по поводу Джигана: "находился в уязвимом состоянии" - скорее всего речь идет об оспаривании по ст. 177 ГК РФ
Для оспаривания по ст. 177 ГК РФ не имеет значения ограничен ли человек в дееспособности, является ли другая сторона сделки добросовестной и т.п.
Как правило "уязвимое состояние" (не мог понимать значение своих действий или руководить ими) устанавливает экспертиза по документам из больницы (иные доказательства тоже используются), поэтому в деле Джигана все будет по большей части зависеть от экспертизы и иных доказательств
Чаще всего по ст. 177 ГК РФ бабушки оспаривают сделки, а также наследники оспаривают завещания
Если у вас возникла необходимость раздела активов, важно сделать это правильно, чтобы не допускать подобных ситуаций.
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12❤🔥5🤯4
Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 20.01.2026 и стейблкоины
Партнер Vamos Law Firm Владислав Осипов прокомментировал громкое Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 20.01.2026 по вопросу стейблкоинов и необходимости уведомления ФНС о факте обладания криптовалютой для ее судебной защиты
Более полная версия комментарий к данному Постановлению можно прочитать на Закон.ру
#изменения
#экспертное_мнение
#digital
Партнер Vamos Law Firm Владислав Осипов прокомментировал громкое Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 20.01.2026 по вопросу стейблкоинов и необходимости уведомления ФНС о факте обладания криптовалютой для ее судебной защиты
Более полная версия комментарий к данному Постановлению можно прочитать на Закон.ру
#изменения
#экспертное_мнение
#digital
zakon.ru
Правовое регулирование стейблкоинов и цифровых валют. Комментарий к Постановлению КС РФ № 2-П/2026 от 20.01.2026
Сегодня КС РФ вынес долгожданное постановление по вопросу регулирования стейблкоинов в РФ.Дано:Вводная № 1. В 259-ФЗ о ЦФА содержится определение и правовой режим цифровых валют, целью чего было...
❤🔥9✍4🔥4
Сегодня КС РФ вынес долгожданное постановление по вопросу стейблкоинов в РФ
Дано:
1. В 259-ФЗ о ЦФА есть определение и правовой режим цифровых валют (ЦВ), целью чего было урегулировать общение криптовалют в России. Однако определение буквально охватывает только децентрализованные криптовалюты (без эмитента), то есть BTC и Ethereum. При этом в обороте сейчас крайне распространены стейблокины (в первую очередь USDT) с конкретным эмитентом
В силу чего возникал вопрос - подпадают ли стейблкоины под правовое регулирование ЦВ. Многие исследователи указывали, что нет, однако частично судебная практика игнорировала эти технические вопросы, и признавала USDT ЦВ
2. В том же 259-ФЗ содержится великолепная норма: права на ЦВ подлежат судебной защите только при условии уведомления ФНС о ее наличии (ч. 6. ст. 14 259-ФЗ)
То есть если у тебя есть криптовалюта, но ты не уведомил о ней налоговый орган, права в суде ты защищать по ней не можешь
Это крайне сомнительная норма, так как она ставит гражданско-правовую защиту твоих активов в зависимость от публично-правового регулирования
С точки зрения государства прагматичное желание понятно - максимально стимулировать всех уведомлять о наличии криптовалюты и платить налоги. При этом для государства важнее даже не столько налоги, сколько возможность контролировать / осознавать объемы криптовалют в обороте, так как это влияет на возможность эффективно осуществлять монетарную политику
Более того, на практике правила такого уведомления на данный момент предусмотрены лишь для обладателей цифровой валюты, которые осуществляют ее майнинг. Если же вы простой покупать криптовалюты, конкретных правил подачи уведомления нет
Что случилось:
Учитывая неопределенность статуса стейблкоинов и данной нормы об уведомлении ФНС ружье рано или поздно должно было выстрелить
Гражданин Тимченко заключил "договор управления цифровой валютой" 1000 USDT. Управляющий в течение 7 дней должен был совершать на криптовалютных биржах сделки, после чего вернуть USDT вместе с 80 % от прибыли, если она образуется. Управляющий отказался вернуть USDT, Тимченко обратился в суд за их взысканием. В иске было отказано со ссылкой на отсутствие уведомления налоговой. Истец пошел обжаловать указанную норму в суд как неконституционную
Что сказал КС:
1. КС признал конституционной саму норму о необходимости уведомления ФНС для целей защиты прав на криптовалюты. Однако указал, что на данный момент данное правило предусмотрено лишь для майнеров, и в этой части оно конституционно. Так как для иных случае порядка уведомления налоговой нет, в этой части норма признана неконституционной
Но, конечно, скоро это изменится, и зарегламентируют все, что связано с уведомлением ФНС о криптовалютах
Как уже писал выше, это очень печально, ставить частно-правовую защиту активов под условие публичного регулирования. КС обосновал свою логику максимально понятно - публичный контроль над вашими криптовалютами крайне труден, а для публичных целей (не только налоги, но и понимание объема их распространения для прогнозов макроэкономической политики) это необходимо
Представляется, что эту проблему стимулирования можно было решать только через инструменты публичного права, вводя соответствующие санкции. Но если подходить к вопросу очень цинично, то, конечно, непризнание частных прав на криптовалюту - это самый эффективный способ стимулировать "выход из серой зоны" обладателей криптовалют
Учитывая, что любое ограничение конституционных прав должно быть соразмерным и обоснованным, такая соразмерность выглядит крайне спорной, если не сказать большее
2. При этом многие ждали, что наконец КС выскажет четкую позицию о том, подпадают ли стейблкоины под определение ЦВ или нет. В этой части КС решил уклониться от четкого ответа, фактически смешивая стейблкоины и классические криптовалюты, признавая все имуществом и объектом гражданских прав. Как жить с этим дальше - пока непонятно, утро вечера мудренее
Для всех желающих прикладываю сам текст постановления, а также старый крайне качественный доклад ЦБ о статусе стейблкоинов в РФ
Дано:
1. В 259-ФЗ о ЦФА есть определение и правовой режим цифровых валют (ЦВ), целью чего было урегулировать общение криптовалют в России. Однако определение буквально охватывает только децентрализованные криптовалюты (без эмитента), то есть BTC и Ethereum. При этом в обороте сейчас крайне распространены стейблокины (в первую очередь USDT) с конкретным эмитентом
В силу чего возникал вопрос - подпадают ли стейблкоины под правовое регулирование ЦВ. Многие исследователи указывали, что нет, однако частично судебная практика игнорировала эти технические вопросы, и признавала USDT ЦВ
2. В том же 259-ФЗ содержится великолепная норма: права на ЦВ подлежат судебной защите только при условии уведомления ФНС о ее наличии (ч. 6. ст. 14 259-ФЗ)
То есть если у тебя есть криптовалюта, но ты не уведомил о ней налоговый орган, права в суде ты защищать по ней не можешь
Это крайне сомнительная норма, так как она ставит гражданско-правовую защиту твоих активов в зависимость от публично-правового регулирования
С точки зрения государства прагматичное желание понятно - максимально стимулировать всех уведомлять о наличии криптовалюты и платить налоги. При этом для государства важнее даже не столько налоги, сколько возможность контролировать / осознавать объемы криптовалют в обороте, так как это влияет на возможность эффективно осуществлять монетарную политику
Более того, на практике правила такого уведомления на данный момент предусмотрены лишь для обладателей цифровой валюты, которые осуществляют ее майнинг. Если же вы простой покупать криптовалюты, конкретных правил подачи уведомления нет
Что случилось:
Учитывая неопределенность статуса стейблкоинов и данной нормы об уведомлении ФНС ружье рано или поздно должно было выстрелить
Гражданин Тимченко заключил "договор управления цифровой валютой" 1000 USDT. Управляющий в течение 7 дней должен был совершать на криптовалютных биржах сделки, после чего вернуть USDT вместе с 80 % от прибыли, если она образуется. Управляющий отказался вернуть USDT, Тимченко обратился в суд за их взысканием. В иске было отказано со ссылкой на отсутствие уведомления налоговой. Истец пошел обжаловать указанную норму в суд как неконституционную
Что сказал КС:
1. КС признал конституционной саму норму о необходимости уведомления ФНС для целей защиты прав на криптовалюты. Однако указал, что на данный момент данное правило предусмотрено лишь для майнеров, и в этой части оно конституционно. Так как для иных случае порядка уведомления налоговой нет, в этой части норма признана неконституционной
Но, конечно, скоро это изменится, и зарегламентируют все, что связано с уведомлением ФНС о криптовалютах
Как уже писал выше, это очень печально, ставить частно-правовую защиту активов под условие публичного регулирования. КС обосновал свою логику максимально понятно - публичный контроль над вашими криптовалютами крайне труден, а для публичных целей (не только налоги, но и понимание объема их распространения для прогнозов макроэкономической политики) это необходимо
Представляется, что эту проблему стимулирования можно было решать только через инструменты публичного права, вводя соответствующие санкции. Но если подходить к вопросу очень цинично, то, конечно, непризнание частных прав на криптовалюту - это самый эффективный способ стимулировать "выход из серой зоны" обладателей криптовалют
Учитывая, что любое ограничение конституционных прав должно быть соразмерным и обоснованным, такая соразмерность выглядит крайне спорной, если не сказать большее
2. При этом многие ждали, что наконец КС выскажет четкую позицию о том, подпадают ли стейблкоины под определение ЦВ или нет. В этой части КС решил уклониться от четкого ответа, фактически смешивая стейблкоины и классические криптовалюты, признавая все имуществом и объектом гражданских прав. Как жить с этим дальше - пока непонятно, утро вечера мудренее
Для всех желающих прикладываю сам текст постановления, а также старый крайне качественный доклад ЦБ о статусе стейблкоинов в РФ
❤🔥5❤4✍1👍1
Оспаривание актов, содержащих разъяснения законодательства
Государственные органы в своих разъяснениях действующего законодательства часто прикрываются формулировкой «не является нормативным актом», чтобы уйти от ответственности
Юрист Vamos Law Firm Марк Белов разбирает в своей статье на Закон.ру, как такие оговорки подрывают право на судебную защиту, и почему судам важно оценивать реальное, а не формальное регулятивное воздействие разъяснений
Государственные органы в своих разъяснениях действующего законодательства часто прикрываются формулировкой «не является нормативным актом», чтобы уйти от ответственности
Юрист Vamos Law Firm Марк Белов разбирает в своей статье на Закон.ру, как такие оговорки подрывают право на судебную защиту, и почему судам важно оценивать реальное, а не формальное регулятивное воздействие разъяснений
2❤🔥8❤3
Команда Vamos как одна из лидеров на рынке в сфере Личных Фондов продолжает делиться экспертизой с редакцией РБК: "как выгоднее передать имущество в Личный Фонд"?
На это раз рассматривался практический вопрос на этапе после создания Личного Фонда
Есть две вариации передачи своего бизнеса или иного имущества в Личный Фонд
👍 Вариант 1: можно непосредственно внести имущество (доли в ООО; акции в АО; интеллектуальную собственность и тп) в Личный Фонд. Однако на этом этапе есть довольно много рисков, хоть есть и очевидный плюс - никакого двойного налогообложения. Сами риски мы описали в статье
👍 Вариант 2: можно внести имущество в организацию ООО, а уже доли в ООО внести в Личный Фонд. Здесь, конечно, минимизируются те риски и минусы, какие имеются при прямой передаче имущества, однако появляются другие проблемы. Например, проблема двойного налогообложения
Мы постоянно настаиваем, что Личный Фонд - это не волшебная таблетка, а гибкий, интересный и точечный инструмент решения конкретных проблем клиента
Поэтому, если хотите понять, подходит ли этот инструмент для структурирования Ваших активов, пишите/ звоните
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
На это раз рассматривался практический вопрос на этапе после создания Личного Фонда
Есть две вариации передачи своего бизнеса или иного имущества в Личный Фонд
Мы постоянно настаиваем, что Личный Фонд - это не волшебная таблетка, а гибкий, интересный и точечный инструмент решения конкретных проблем клиента
Поэтому, если хотите понять, подходит ли этот инструмент для структурирования Ваших активов, пишите/ звоните
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏆9⚡5✍5❤1
Заявление_об_оспаривании_отказа_нотариального_для_публикации_1.pdf
411.5 KB
Vamos идет в суд бороться за право
Перед новым годом мы получили нотариальный отказ в удостоверении брачного договора партнера Vamos и его супруги. Напомним, брачный договор содержит в том числе условие об измене
👍 Следующий шаг - оспаривание нотариального отказа в суде.
✌️ Мы подготовили заявление об оспаривании, его уже принял суд, при этом назначено первое судебное заседание на 20.04.2026
✌️ Как мы и обещали, каждый может ознакомиться со всеми документами, которые мы готовим на этом пути. На этот раз - непосредственно с заявлением в суд
Vamos!
Перед новым годом мы получили нотариальный отказ в удостоверении брачного договора партнера Vamos и его супруги. Напомним, брачный договор содержит в том числе условие об измене
Vamos!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15❤🔥6
Vamos Law Firm - партнер международной конфереции
❤️ В УрФУ проходит: 1 международная научно-практическая конференция "Международное право: новая архитектура с восточным акцентом"
❤️ Уникальная конференция на стыке науки и практики пройдет в Екатеринбурге 12 марта
👍 Для участия в конференции необходимо зарегистрироваться до 5 марта 2026 года. Подробнее см. информационное письмо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥7⚡3❤2
¿Qué idioma es? Новое в регулировании использования иностранного языка в бизнесе
С 1 марта 2026 года вступают в силу поправки в Закон о защите прав потребителей, которые также получили название «закона о защите русского языка». Новое регулирование вводит требование по обязательному использованию русского языка в нерекламной информации для публичного ознакомления потребителей. Закон получил широкий резонанс в бизнес-среде и многие решили, что теперь им придется переводить названия своих брендов или прописывать их кириллицей. Но давайте разберемся, какие требования действительно предусмотрены.
На что распространяется новое регулирование?
Новое регулирование затрагивает нерекламную информацию, предназначенную для публичного ознакомления потребителей. К такой информации относятся вывески, указатели, таблички, ценники, меню и прочая подобная информация.
Такая информация должна быть только на русском?
Вопреки мнению, распространившемуся в сети — нет. Закон лишь вводит приоритетное размещение информации на русском языке, то есть такая информация должна быть размещена первой. При этом изготовитель такой информации может продублировать ее на иностранном языке при соблюдении критериев равнозначности и передачи идентичного смысла.
Важно, что перевод с иностранного языка на русский должен быть выполнен на русском литературном языке. Не допускается транслитерация иностранных слов.
Есть ли исключения из правила?
Да, требование о размещении информации на русском языке не распространяется на случаи использования фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания.
Какие риски и ответственность?
Примечательно, что поправки не ввели каких-либо дополнительных норм, предусматривающих санкции за неисполнение новых предписаний. В связи с этим на сегодняшний день нельзя сделать однозначного вывода о том, как будет строиться правоприменительная практика привлечения к ответственности за размещение информации не на русском языке. Можно предположить, что надзорные органы будут использовать уже имеющиеся статьи КоАП РФ и Закона о рекламе. Проблема, однако, в том, что ответственность по имеющимся статьям предусмотрена для иного типа информации: обязательной для размещения информации и рекламы. В таком случае государству придется прибегать к расширительному толкованию содержания данных статей, что неизбежно повлечет нарушение правовой определенности и породит множество споров с надзорными органами. Впрочем, данный пробел, скорее всего, будет восполнен законодателем вскоре после вступления закона в силу.
Юристы Vamos Law Firm занимаются полным сопровождением регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Если вы хотите продолжать использовать свой бренд на иностранном языке, звоните или пишите на почту:
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
С 1 марта 2026 года вступают в силу поправки в Закон о защите прав потребителей, которые также получили название «закона о защите русского языка». Новое регулирование вводит требование по обязательному использованию русского языка в нерекламной информации для публичного ознакомления потребителей. Закон получил широкий резонанс в бизнес-среде и многие решили, что теперь им придется переводить названия своих брендов или прописывать их кириллицей. Но давайте разберемся, какие требования действительно предусмотрены.
На что распространяется новое регулирование?
Новое регулирование затрагивает нерекламную информацию, предназначенную для публичного ознакомления потребителей. К такой информации относятся вывески, указатели, таблички, ценники, меню и прочая подобная информация.
Такая информация должна быть только на русском?
Вопреки мнению, распространившемуся в сети — нет. Закон лишь вводит приоритетное размещение информации на русском языке, то есть такая информация должна быть размещена первой. При этом изготовитель такой информации может продублировать ее на иностранном языке при соблюдении критериев равнозначности и передачи идентичного смысла.
Важно, что перевод с иностранного языка на русский должен быть выполнен на русском литературном языке. Не допускается транслитерация иностранных слов.
Есть ли исключения из правила?
Да, требование о размещении информации на русском языке не распространяется на случаи использования фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания.
Какие риски и ответственность?
Примечательно, что поправки не ввели каких-либо дополнительных норм, предусматривающих санкции за неисполнение новых предписаний. В связи с этим на сегодняшний день нельзя сделать однозначного вывода о том, как будет строиться правоприменительная практика привлечения к ответственности за размещение информации не на русском языке. Можно предположить, что надзорные органы будут использовать уже имеющиеся статьи КоАП РФ и Закона о рекламе. Проблема, однако, в том, что ответственность по имеющимся статьям предусмотрена для иного типа информации: обязательной для размещения информации и рекламы. В таком случае государству придется прибегать к расширительному толкованию содержания данных статей, что неизбежно повлечет нарушение правовой определенности и породит множество споров с надзорными органами. Впрочем, данный пробел, скорее всего, будет восполнен законодателем вскоре после вступления закона в силу.
Юристы Vamos Law Firm занимаются полным сопровождением регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Если вы хотите продолжать использовать свой бренд на иностранном языке, звоните или пишите на почту:
📞 +7 (922) 373-31-13
✉️ general@vamoslawfirm.ru
🔥6❤🔥3👍3
Vamos Law Firm выступил партнером GoPadelLeague.
В Санкт-Петербурге закончилась лига любителей по паделу среди предпринимателей. Наша компания поддержала лигу не только в качестве партнера, но и в качестве участника.
Управляющий партнер Vamos Law Firm Михаил Чикунов занял третье место в лиге.
Большая благодарность за возможность стать частью большого события в мире падела в Санкт-Петербурге.
Наша команда привыкла не только говорить, что мы партнеры, но и делать/доказывать собственным примером.
Вамос!
В Санкт-Петербурге закончилась лига любителей по паделу среди предпринимателей. Наша компания поддержала лигу не только в качестве партнера, но и в качестве участника.
Управляющий партнер Vamos Law Firm Михаил Чикунов занял третье место в лиге.
Большая благодарность за возможность стать частью большого события в мире падела в Санкт-Петербурге.
Наша команда привыкла не только говорить, что мы партнеры, но и делать/доказывать собственным примером.
Вамос!
1🔥7❤3👍2