📝Основатель Y Combinator Пол Грэм написал эссе о том, что в ближайшие 20 лет большинство людей разучатся писать и думать — в эпоху ИИ эти навыки останутся только у единиц.
Оригинал текста тут, я коротко перескажу доводы Пола:
1. Чтобы ясно мыслить, нужно четко писать. Мышление развивается именно через письмо.
2. ИИ теперь может писать за вас все и везде.
3. ИИ-автоматизация разделит общество на мыслящих и немыслящих: люди, которые не умеют излагать мысли на бумаге, потеряют одну из важнейших форм самовыражения и критического мышления.
Я согласна с Полом в том, что письменная речь структурирует мысли. Кажется, это очень просто, но люди недооценивают такой навык. По моему опыту лишь единицы способны коротко и ясно систематизировать смыслы и идеи. В мое студенчество всех на первом курсе заставляли читать книгу «Принцип пирамиды Минто» — и она не потеряла актуальности. На ней не только строится весь консалтинг, но и закладываются основы гигиены письменной речи, выводов и последовательности. К сожалению, сейчас все реже встречаются люди, которые способны на это. И спасибо Телеграм-каналам за то, что популяризируют письменную культуру и «не спасибо» — Reels, которые ее разрушают.
Но вот в вопросе ИИ у меня другая позиция: он никак не отразится, если человек оставит за собой право финально принимать решения. Да, сейчас огромное количество ботов и ИИ-помощников, которые экономят кучу времени на механической работе: расшифровывают видеоконференции в текст, рисуют графики и слайды. Но емко написать страницу с выводами, решениями и задачами по-прежнему должен человек. Именно в этот момент он еще раз осмысляет то, что ему предложили все инструменты и программы. И только он, имея в голове глобальный контекст, принимает финальное решение: что важно, на чем нужно сделать акцент и как интерпретировать данные.
Думаю, именно эта функция еще долго сохранится за руководителем. Вспомните, даже когда 5-10 лет назад в обиход вошли яркие дашборды с графиками, самым важным оставалась не красивая диаграмма, а емкий вывод к ней. Поэтому, да, я голосую за упрощение жизни с помощью Chat GPT, но письменное критическое мышление важно оставить за собой.
Оригинал текста тут, я коротко перескажу доводы Пола:
1. Чтобы ясно мыслить, нужно четко писать. Мышление развивается именно через письмо.
2. ИИ теперь может писать за вас все и везде.
3. ИИ-автоматизация разделит общество на мыслящих и немыслящих: люди, которые не умеют излагать мысли на бумаге, потеряют одну из важнейших форм самовыражения и критического мышления.
Я согласна с Полом в том, что письменная речь структурирует мысли. Кажется, это очень просто, но люди недооценивают такой навык. По моему опыту лишь единицы способны коротко и ясно систематизировать смыслы и идеи. В мое студенчество всех на первом курсе заставляли читать книгу «Принцип пирамиды Минто» — и она не потеряла актуальности. На ней не только строится весь консалтинг, но и закладываются основы гигиены письменной речи, выводов и последовательности. К сожалению, сейчас все реже встречаются люди, которые способны на это. И спасибо Телеграм-каналам за то, что популяризируют письменную культуру и «не спасибо» — Reels, которые ее разрушают.
Но вот в вопросе ИИ у меня другая позиция: он никак не отразится, если человек оставит за собой право финально принимать решения. Да, сейчас огромное количество ботов и ИИ-помощников, которые экономят кучу времени на механической работе: расшифровывают видеоконференции в текст, рисуют графики и слайды. Но емко написать страницу с выводами, решениями и задачами по-прежнему должен человек. Именно в этот момент он еще раз осмысляет то, что ему предложили все инструменты и программы. И только он, имея в голове глобальный контекст, принимает финальное решение: что важно, на чем нужно сделать акцент и как интерпретировать данные.
Думаю, именно эта функция еще долго сохранится за руководителем. Вспомните, даже когда 5-10 лет назад в обиход вошли яркие дашборды с графиками, самым важным оставалась не красивая диаграмма, а емкий вывод к ней. Поэтому, да, я голосую за упрощение жизни с помощью Chat GPT, но письменное критическое мышление важно оставить за собой.
🗣Как TikTok меняет наш язык: и почему это важно учитывать руководителям?
Если ваш сотрудник из поколения Z сказал слово "demure”, а вы (подозреваю!) пошли его гуглить и узнали, что это архаизм, которым когда-то описывали скромных дам викторианской эпохи, не спешите приписывать ему филологически заслуги. TikTok все изменил: на ноябрь 2024-го только в одной этой соцсети около 800 тысяч постов с тегом demure. Молодёжь использует слово для ироничного описания всего подряд.
Прочла на Economist большую статью о том, как соцсети влияют на язык: по оценке Тони Торна, директора Архива сленга и новой лексики в King’s College London, на TikTok ежегодно появляется около сотни новых слов или переосмысленных старых. Соцсеть не только возвращает в обиход старинные слова вроде "demure” и “coquette“, но и вносит в язык многочисленные сокращения и новые термины. Например, вместо “talking“ говорят “yapping“, вместо “delusional“ — “delulu“, а сплетни обозначают как “tea“. Или, например, “skibidi“ — слово из мема с поющим анимационным лицом в туалете, которое может значить «круто», «плохо» или усиливать любое значение. Кстати, на недавний день рождения Норт Уэст подарила Ким Кардашьян кулон с гравировкой “skibidi“.
Я, может, и не активный юзер TikTok, но много читаю исследований на эту тему: да, соцсеть сейчас формирует большое количество нишевых и локальных трендов. Мне это напоминает детство, когда у каждого города или даже района были свои «темки» — от языка и шуток до любимых брендов и исполнителей — и именно по этим культурным различиям определялась твоя принадлежность. Сейчас TikTok делает свои внутренние «темки» по всему миру: неважно, в какой стране ты живешь, если ты в теме — это дает чувство принадлежности к комьюнити и сообществу. Для них характерна высокая скорость: то, что вчера было круто — сегодня неактуально. Зашквар! Минус вайб!
Бренды следят за этими трендами и делают «дропы» и специальные тематические коллекции, зарабатывая неплохие деньги. Занимательно, как эта новая коммуникация поменяла культуру потребления и маркетинг в целом. Только представьте, теперь можно просто отследить тренд, сделать дешевый вирусный ролик, потратив 1 доллар на маркетинг, и заработать в тысячи раз больше, просто потому что ты попал в поток.
Настоящий demure, иначе не сказать!
Если ваш сотрудник из поколения Z сказал слово "demure”, а вы (подозреваю!) пошли его гуглить и узнали, что это архаизм, которым когда-то описывали скромных дам викторианской эпохи, не спешите приписывать ему филологически заслуги. TikTok все изменил: на ноябрь 2024-го только в одной этой соцсети около 800 тысяч постов с тегом demure. Молодёжь использует слово для ироничного описания всего подряд.
Прочла на Economist большую статью о том, как соцсети влияют на язык: по оценке Тони Торна, директора Архива сленга и новой лексики в King’s College London, на TikTok ежегодно появляется около сотни новых слов или переосмысленных старых. Соцсеть не только возвращает в обиход старинные слова вроде "demure” и “coquette“, но и вносит в язык многочисленные сокращения и новые термины. Например, вместо “talking“ говорят “yapping“, вместо “delusional“ — “delulu“, а сплетни обозначают как “tea“. Или, например, “skibidi“ — слово из мема с поющим анимационным лицом в туалете, которое может значить «круто», «плохо» или усиливать любое значение. Кстати, на недавний день рождения Норт Уэст подарила Ким Кардашьян кулон с гравировкой “skibidi“.
Я, может, и не активный юзер TikTok, но много читаю исследований на эту тему: да, соцсеть сейчас формирует большое количество нишевых и локальных трендов. Мне это напоминает детство, когда у каждого города или даже района были свои «темки» — от языка и шуток до любимых брендов и исполнителей — и именно по этим культурным различиям определялась твоя принадлежность. Сейчас TikTok делает свои внутренние «темки» по всему миру: неважно, в какой стране ты живешь, если ты в теме — это дает чувство принадлежности к комьюнити и сообществу. Для них характерна высокая скорость: то, что вчера было круто — сегодня неактуально. Зашквар! Минус вайб!
Бренды следят за этими трендами и делают «дропы» и специальные тематические коллекции, зарабатывая неплохие деньги. Занимательно, как эта новая коммуникация поменяла культуру потребления и маркетинг в целом. Только представьте, теперь можно просто отследить тренд, сделать дешевый вирусный ролик, потратив 1 доллар на маркетинг, и заработать в тысячи раз больше, просто потому что ты попал в поток.
Настоящий demure, иначе не сказать!
💤 Вчера на нашей лекции про сон с Романом Бузуновым в сообществе и хобби-проекте «100plus» прозвучало много крутых решений.
Но сегодня не про них.
🛌 В конце лекции кто-то из зала задает вопрос «а что вы думаете про осознанные сновидения? Они существуют?». Наш ученый спикер отвечает, что да, это научно доказанный факт и рассказывает про реальные кейсы людей.
Признаться честно, я вообще не знала про феномен осознанных сновидений и думала, что это зона ответственности сценаристов Netflix (вспомнился сериал «behind her eyes»). Но - это реальный факт. Человек может влиять на сценарий развития сна, на события в нем, персонажей и так далее. Побочный эффект лишь в том, что реальная жизнь может утратить цвет, после того, как офисный сотрудник еженочно приобретает способности бэтмена во сне. Но сейчас снова не об этом.
Я подумала: вот здорово. Это как имитационное моделирование на максималках. Мол, бери какую-то бизнес проблему или реальный кейс и гоняй его по-разному в своей голове, не тратя времени днем, да еще и со спец эффектами.
🔞Но нет! Наш спикер говорит - по статистике, самая популярная тема (с огромным отрывом) для осознанных сновидений - любовные страсти и похождения (ведь ощущения как в реальной жизни). И тут я понимаю: что мы, может быть и осознанные, но все те же рептилоиды.
Мол, приходит Бог и говорит: “Я дам тебе все, что захочешь, хочешь способность управлять стихией, хочешь, создать невероятную технологию, хочешь способность на Юпитер слетать. Что хочешь?“
А человек ему отвечает - да мне бы просто любви и секса 😀
Но сегодня не про них.
🛌 В конце лекции кто-то из зала задает вопрос «а что вы думаете про осознанные сновидения? Они существуют?». Наш ученый спикер отвечает, что да, это научно доказанный факт и рассказывает про реальные кейсы людей.
Признаться честно, я вообще не знала про феномен осознанных сновидений и думала, что это зона ответственности сценаристов Netflix (вспомнился сериал «behind her eyes»). Но - это реальный факт. Человек может влиять на сценарий развития сна, на события в нем, персонажей и так далее. Побочный эффект лишь в том, что реальная жизнь может утратить цвет, после того, как офисный сотрудник еженочно приобретает способности бэтмена во сне. Но сейчас снова не об этом.
Я подумала: вот здорово. Это как имитационное моделирование на максималках. Мол, бери какую-то бизнес проблему или реальный кейс и гоняй его по-разному в своей голове, не тратя времени днем, да еще и со спец эффектами.
🔞Но нет! Наш спикер говорит - по статистике, самая популярная тема (с огромным отрывом) для осознанных сновидений - любовные страсти и похождения (ведь ощущения как в реальной жизни). И тут я понимаю: что мы, может быть и осознанные, но все те же рептилоиды.
Мол, приходит Бог и говорит: “Я дам тебе все, что захочешь, хочешь способность управлять стихией, хочешь, создать невероятную технологию, хочешь способность на Юпитер слетать. Что хочешь?“
А человек ему отвечает - да мне бы просто любви и
🗑️Развитие ИИ приведет к образованию электронных отходов объемом до 5 млн тонн в год
Исследователи из Кембриджского университета и Китайской академии наук заметили, как много внимания уделяется затратам на электроэнергию и созданию альтернативных источников, при этом мало кто следит за отходами и материалам от устаревшего электронного оборудования.
Ученые попытались предсказать, сколько электронных отходов может произвести растущая отрасль ИИ: результаты их исследование опубликовал один из самых авторитетных научных изданий Nature. Команда смоделировала несколько сценариев низкого, среднего и высокого роста технологии ИИ, а также какие электронные ресурсы потребуются для их поддержки и как долго они будут работать.
Основные вывод исследователей:
📌очевиден потенциал быстрого роста объема электронных отходов
📌вероятно, отходы увеличатся в тысячу раз по сравнению с 2023 годом
📌точный прогноз варьируется с 2,6 кт в 2023 году до 0,4–2,5 Мт в 2030 году.
Потребности моделей ИИ не только велики, но и весьма быстро развиваются: так, по данным самой OpenAI, с 2012 года объем вычислительной мощности для обучения новейших моделей ИИ удваивается каждые 3-4 месяца.
И хотя исследователи отмечают, что 2023 год стал поворотным — большая часть компьютерной инфраструктуры для ИИ была развернута в последние два года — гонка ИИ может привести к тому, что к 2030 году отрасль будет выбрасывать электронные отходы объемом в 1,2-5 млн тонн в год, что эквивалентно более чем 10 млрд iPhone.
Исследователи из Кембриджского университета и Китайской академии наук заметили, как много внимания уделяется затратам на электроэнергию и созданию альтернативных источников, при этом мало кто следит за отходами и материалам от устаревшего электронного оборудования.
Ученые попытались предсказать, сколько электронных отходов может произвести растущая отрасль ИИ: результаты их исследование опубликовал один из самых авторитетных научных изданий Nature. Команда смоделировала несколько сценариев низкого, среднего и высокого роста технологии ИИ, а также какие электронные ресурсы потребуются для их поддержки и как долго они будут работать.
Основные вывод исследователей:
📌очевиден потенциал быстрого роста объема электронных отходов
📌вероятно, отходы увеличатся в тысячу раз по сравнению с 2023 годом
📌точный прогноз варьируется с 2,6 кт в 2023 году до 0,4–2,5 Мт в 2030 году.
Потребности моделей ИИ не только велики, но и весьма быстро развиваются: так, по данным самой OpenAI, с 2012 года объем вычислительной мощности для обучения новейших моделей ИИ удваивается каждые 3-4 месяца.
И хотя исследователи отмечают, что 2023 год стал поворотным — большая часть компьютерной инфраструктуры для ИИ была развернута в последние два года — гонка ИИ может привести к тому, что к 2030 году отрасль будет выбрасывать электронные отходы объемом в 1,2-5 млн тонн в год, что эквивалентно более чем 10 млрд iPhone.
📽️ИИ уже поменял Голливуд: выходит фильм режиссера «Фореста Гампа» и «Изгой» с молодым и старым Томом Хэнксом одновременно!
Премьера иностранного проката — картина «Тогда. Сейчас. Потом» режиссера Роберта Земекиса с Томом Хэнксом и Робин Райт (помним ее по "Карточному домику") в главных ролях: это история семьи Янг длиной в 60 лет.
А в чем уникальность и почему ты про это пишешь — спросите вы?
Обычно, когда сюжет охватывает большой отрезок времени, режиссеры либо привлекают разных актеров на роль молодого и старого персонажа, либо используют грим и маски, либо «омолаживают» актера на постпродакшене с помощью дорогостоящей технической графики. Так, например, «меняли» Харрисона Форда в последнем фильме об Индиане Джонсе и Роберта Де Ниро в драме «Ирландец».
Но Земекис же впервые использовал ИИ-технологию real-time deepfake: с помощью стартапа Metaphysic AI прямо во время съемки режиссер мог сразу видеть 2 картинки, где на одной — исходник, а на второй — актеры в нужном для сцены возрасте. Технологический стартап Metaphysic AI вы, возможно, помните по вирусному дип-фейк интервью с Томом Крузом.
Кстати, в этом году Metaphysic AI «воскресил» ушедших из жизни актеров для фильмов «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» и «Чужой: Ромул», чем снова поднял дискуссию вокруг этического аспекта и ИИ.
Исполнитель главной роли в «Тогда. Сейчас. Потом» Том Хэнкс задается вопросом в интервью NYT Magazine, значит ли это, что студии еще 100 лет смогут снимать его образ в кино? А это легально? Можно ли передать образ по наследству?
Его коллега по цеху Роберт Дауни-младший обещает: даже после его смерти юристы подадут в суд на любую киностудию, которая попытается использовать его цифрового двойника в фильме.
Премьера иностранного проката — картина «Тогда. Сейчас. Потом» режиссера Роберта Земекиса с Томом Хэнксом и Робин Райт (помним ее по "Карточному домику") в главных ролях: это история семьи Янг длиной в 60 лет.
А в чем уникальность и почему ты про это пишешь — спросите вы?
Обычно, когда сюжет охватывает большой отрезок времени, режиссеры либо привлекают разных актеров на роль молодого и старого персонажа, либо используют грим и маски, либо «омолаживают» актера на постпродакшене с помощью дорогостоящей технической графики. Так, например, «меняли» Харрисона Форда в последнем фильме об Индиане Джонсе и Роберта Де Ниро в драме «Ирландец».
Но Земекис же впервые использовал ИИ-технологию real-time deepfake: с помощью стартапа Metaphysic AI прямо во время съемки режиссер мог сразу видеть 2 картинки, где на одной — исходник, а на второй — актеры в нужном для сцены возрасте. Технологический стартап Metaphysic AI вы, возможно, помните по вирусному дип-фейк интервью с Томом Крузом.
Кстати, в этом году Metaphysic AI «воскресил» ушедших из жизни актеров для фильмов «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» и «Чужой: Ромул», чем снова поднял дискуссию вокруг этического аспекта и ИИ.
Исполнитель главной роли в «Тогда. Сейчас. Потом» Том Хэнкс задается вопросом в интервью NYT Magazine, значит ли это, что студии еще 100 лет смогут снимать его образ в кино? А это легально? Можно ли передать образ по наследству?
Его коллега по цеху Роберт Дауни-младший обещает: даже после его смерти юристы подадут в суд на любую киностудию, которая попытается использовать его цифрового двойника в фильме.
👩🏼💻Личный опыт: как я использовала AI-помощников Sana и Tldv в видеоконференциях
Недавно после приобретения нового Макбука я установила себе парочку ИИ-помощников для расшифровки видео-конференций: Sana и Tldv.
Что из плюсов хочу отметить:
🔸ИИ-помощники в разы увеличивают продуктивность: даже если вы смотрите со скепсисом, поверьте, все проще и продуктивнее, чем кажется. Точность транскрипции, выводов и основных тезисов очень высокая. 80-90% свободно распознается инструментами и распределяется по логическим абзацами, даже если в процессе звонка вы постоянно перепрыгиваете с темы на тему.
🔸ИИ-агенты комфортно подключаются на звонки: стоит один раз дать разрешение в Google, и агент подключится на все встречи из Google-календаря без дополнительных действий (может даже на те, где вас нет, и принесет оттуда пакет заметок).
🔸Можно анализировать содержание своих звонков на предметы «воды» и конкретных решений: сильно отрезвляет и повышает продуктивность.
Оба сервиса в расширенной версии предлагают «дерево решений» и возможность переносить задачи в разные популярные task-менеджеры;
🔸Ассистент, протоколирующий встречу, точно не нужен: , потому что записать все без глубокого понимания контекста - сервисы могут и делают это легко и понятно на любом языке.
Теперь про различия, некоторые недостатки и рекомендации:
1️⃣У меня часть встреч проходит на русском, часть на английском — такая двойственность вызывает баги у обоих сервисов, порой переключаю язык вручную.
2️⃣Sana приятнее по UX/UI, но tldv содержит больше функций (я бы даже сказала все необходимые) в бесплатной версии, плюс понятный текстовый интерфейс. Отдаю предпочтение второму.
3️⃣Советую сразу покопаться в настройках и убрать функцию автоматической рассылки итогов встречи всем посетителям, потому что иногда выводы все же требуют верификации и финального аппрува, а оба сервиса по умолчанию делают рассылки на почты всех приглашенных.
Напоследок, забавная история! У меня был звонок на тему потенциального партнерства, когда обе стороны обозначили свои интересы, стало очевидно: позиции не сближаемы (по крайней мере на том этапе). Участники вежливо поговорили, откланялись и «пообещали перезвонить». Забавно, что ИИ однозначно интерпретировал эту встречу, как «успех» и «обе стороны согласились на партнерство», когда ситуация была ровно противоположная.
Ритуальный танец вежливости сбил искусственный разум и, наверное, еще долгое время будет сбивать. Так что еще поработаем, друзья!
Недавно после приобретения нового Макбука я установила себе парочку ИИ-помощников для расшифровки видео-конференций: Sana и Tldv.
Что из плюсов хочу отметить:
🔸ИИ-помощники в разы увеличивают продуктивность: даже если вы смотрите со скепсисом, поверьте, все проще и продуктивнее, чем кажется. Точность транскрипции, выводов и основных тезисов очень высокая. 80-90% свободно распознается инструментами и распределяется по логическим абзацами, даже если в процессе звонка вы постоянно перепрыгиваете с темы на тему.
🔸ИИ-агенты комфортно подключаются на звонки: стоит один раз дать разрешение в Google, и агент подключится на все встречи из Google-календаря без дополнительных действий (может даже на те, где вас нет, и принесет оттуда пакет заметок).
🔸Можно анализировать содержание своих звонков на предметы «воды» и конкретных решений: сильно отрезвляет и повышает продуктивность.
Оба сервиса в расширенной версии предлагают «дерево решений» и возможность переносить задачи в разные популярные task-менеджеры;
🔸Ассистент, протоколирующий встречу, точно не нужен: , потому что записать все без глубокого понимания контекста - сервисы могут и делают это легко и понятно на любом языке.
Теперь про различия, некоторые недостатки и рекомендации:
1️⃣У меня часть встреч проходит на русском, часть на английском — такая двойственность вызывает баги у обоих сервисов, порой переключаю язык вручную.
2️⃣Sana приятнее по UX/UI, но tldv содержит больше функций (я бы даже сказала все необходимые) в бесплатной версии, плюс понятный текстовый интерфейс. Отдаю предпочтение второму.
3️⃣Советую сразу покопаться в настройках и убрать функцию автоматической рассылки итогов встречи всем посетителям, потому что иногда выводы все же требуют верификации и финального аппрува, а оба сервиса по умолчанию делают рассылки на почты всех приглашенных.
Напоследок, забавная история! У меня был звонок на тему потенциального партнерства, когда обе стороны обозначили свои интересы, стало очевидно: позиции не сближаемы (по крайней мере на том этапе). Участники вежливо поговорили, откланялись и «пообещали перезвонить». Забавно, что ИИ однозначно интерпретировал эту встречу, как «успех» и «обе стороны согласились на партнерство», когда ситуация была ровно противоположная.
Ритуальный танец вежливости сбил искусственный разум и, наверное, еще долгое время будет сбивать. Так что еще поработаем, друзья!
🎧Давно об этом думала, а тут наткнулась на занятную статью на Business Insider: уровень внимания современного человека сократился — все больше людей смотрят фильмы и сериалы Netflix на скорости х1,5 или х2. То же происходит с роликами на YouTube и подкастами.
Современные пользователи стремятся успеть все и потребить как можно больше контента: привычное неспешное сидение перед экраном уже не приносит им удовольствия. В личных беседах пользователи признаются, что слушают подкасты и аудиокниги на ускоренном режиме (чаще всего x1,2 называют идеальным для подкастов.) На YouTube есть возможность ускорять видео в 2 раза, что имеет смысл, потому что там в основном просто кто-то говорит — и у авторов есть стимул делать свои видео длиннее. Но что поразило меня больше всего: часть героев статьи рассказывают, что установили специальное расширение для Chrome, которое позволяет ускорять любое видео аж в 5 раз!
Другая часть этого вопроса: одновременный просмотр нескольких источников информации. Некоторые герои рассказывает, что могут включить фоном сериал, при этом слушать подкаст и скролить ленту новостей или залипательные ролики. Единовременно!
Да, возможно, наш современный ненасытный аппетит к контенту может означать, что мы адаптировались и расширили возможности своего мозга, чтобы смотреть и слушать всё быстрее и больше. Я и сама замечаю, что не только слушаю аудиокниги, озвученные не живым диктором, а ИИ – но и делаю это на скорости x1,25. Другой вопрос, что происходит с нашей концентрацией и вниманием при таком темпе? Правильно ли это?
Современные пользователи стремятся успеть все и потребить как можно больше контента: привычное неспешное сидение перед экраном уже не приносит им удовольствия. В личных беседах пользователи признаются, что слушают подкасты и аудиокниги на ускоренном режиме (чаще всего x1,2 называют идеальным для подкастов.) На YouTube есть возможность ускорять видео в 2 раза, что имеет смысл, потому что там в основном просто кто-то говорит — и у авторов есть стимул делать свои видео длиннее. Но что поразило меня больше всего: часть героев статьи рассказывают, что установили специальное расширение для Chrome, которое позволяет ускорять любое видео аж в 5 раз!
Другая часть этого вопроса: одновременный просмотр нескольких источников информации. Некоторые герои рассказывает, что могут включить фоном сериал, при этом слушать подкаст и скролить ленту новостей или залипательные ролики. Единовременно!
Да, возможно, наш современный ненасытный аппетит к контенту может означать, что мы адаптировались и расширили возможности своего мозга, чтобы смотреть и слушать всё быстрее и больше. Я и сама замечаю, что не только слушаю аудиокниги, озвученные не живым диктором, а ИИ – но и делаю это на скорости x1,25. Другой вопрос, что происходит с нашей концентрацией и вниманием при таком темпе? Правильно ли это?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📺Фильм недели: документалка «Martha» на Netflix
В рубрике #girlpower биография (хоть и неофициальная) Марты Стюарт, от режиссера Р. Дж. Катлера (автор «Билли Айлиш: Слегка размытый мир» и модного «Сентябрьского номера» о главреде Vogue Анне Винтур). Это динамичная (словно поставленная Гаем Ричи и Квентином Тарантино) история о простой домохозяйке, которая сначала научила миллионы женщин во всем мире вести домашнее хозяйство, монетизировала свой образ, став миллиардером задолго до соцсетей, села в тюрьму за мошенничество, вышла и сохранила свой медиахолдинг. А заодно стала самой возрастной женщиной, когда либо появлявшейся на обложке Sports Illustrated — снялась в купальнике в 81 год.
Марта из семьи польских эмигрантов, второй ребенок из шести, с детства работала, чтобы помочь родителям, занималась всем — от фермерства с отцом до подработки моделью. Получила стипендию на обучение в престижном Барнардском колледже и довольно быстро вышла замуж за студента Йельского университета, покинула отчий дом и родила дочь. Дальше — настоящий Голливуд! Загибайте пальцы: он запускает свою кейтеринговую компанию, успех — молниеносный! Обслуживает лучшие светские мероприятия, открывает собственный магазин товаров для домоводства, выпускает книги-блокбастеры, запускает телешоу в прайм-тайм.
Марта становится любимицей Америки. Логичный шаг: она объединяет все свои бизнесы в империю Martha Stewart Living Omnimedia, выводит ее на Нью-Йоркскую фондовую биржу и в 2000 году Стюарт — первая американка, самостоятельно заработавшеая $1 млрд.
Дальше — крах. И личный (развод в супругом) и бизнесовый (от разрушения образа идеальной домохозяйки до судебного дела о финансовых махинациях и аресте). Очень интересно наблюдать, как изменилась Стюарт после выхода на свободу, сохранив при этом свою медиаимперию: продолжила выпускать книги по домоводству и сниматься в собственном шоу. Морали нет, история с открытым концом: с одной стороны, Марта доказала (еще в нулевые!), что женщина в бизнесе ни чем не уступает мужчине, с другой — угодила в собственную ловушку: капитализируя идеальный образ, оторвалась от реальности.
В рубрике #girlpower биография (хоть и неофициальная) Марты Стюарт, от режиссера Р. Дж. Катлера (автор «Билли Айлиш: Слегка размытый мир» и модного «Сентябрьского номера» о главреде Vogue Анне Винтур). Это динамичная (словно поставленная Гаем Ричи и Квентином Тарантино) история о простой домохозяйке, которая сначала научила миллионы женщин во всем мире вести домашнее хозяйство, монетизировала свой образ, став миллиардером задолго до соцсетей, села в тюрьму за мошенничество, вышла и сохранила свой медиахолдинг. А заодно стала самой возрастной женщиной, когда либо появлявшейся на обложке Sports Illustrated — снялась в купальнике в 81 год.
Марта из семьи польских эмигрантов, второй ребенок из шести, с детства работала, чтобы помочь родителям, занималась всем — от фермерства с отцом до подработки моделью. Получила стипендию на обучение в престижном Барнардском колледже и довольно быстро вышла замуж за студента Йельского университета, покинула отчий дом и родила дочь. Дальше — настоящий Голливуд! Загибайте пальцы: он запускает свою кейтеринговую компанию, успех — молниеносный! Обслуживает лучшие светские мероприятия, открывает собственный магазин товаров для домоводства, выпускает книги-блокбастеры, запускает телешоу в прайм-тайм.
Марта становится любимицей Америки. Логичный шаг: она объединяет все свои бизнесы в империю Martha Stewart Living Omnimedia, выводит ее на Нью-Йоркскую фондовую биржу и в 2000 году Стюарт — первая американка, самостоятельно заработавшеая $1 млрд.
Дальше — крах. И личный (развод в супругом) и бизнесовый (от разрушения образа идеальной домохозяйки до судебного дела о финансовых махинациях и аресте). Очень интересно наблюдать, как изменилась Стюарт после выхода на свободу, сохранив при этом свою медиаимперию: продолжила выпускать книги по домоводству и сниматься в собственном шоу. Морали нет, история с открытым концом: с одной стороны, Марта доказала (еще в нулевые!), что женщина в бизнесе ни чем не уступает мужчине, с другой — угодила в собственную ловушку: капитализируя идеальный образ, оторвалась от реальности.