Черный чай инактивирует вирус SARS-CoV-2 в слюне

Недавнее исследование, проведенное Университетом Джорджии звучит, на первый взгляд, банально. Простая чашка чая может помочь в борьбе с COVID-19. Но мы живем во времена доказательной медицины. И каждый вывод сегодня принято обосновывать. Целью опубликованного анализа вирусологов было проверить, как напиток влияет на SARS-CoV-2.

Тестировались 24 доступных сортов чая. Результаты работы исследователей, опубликованные в журнале Food and Environmental Virology (FEV), демонстрируют, как определенные виды чая инактивируют SARS-CoV-2 в слюне — в некоторых случаях этот показатель доходит до 99,9%.

Лучшие результаты показали пять сортов, которые значительно снижали содержание вируса в слюне: малиновый зингер, эвкалиптовая мята, мятная смесь, зеленый и черный чай, причем наибольшее снижение было отмечено в последнем.

Специалисты протестировали эффективность чая в качестве напитка и в качестве средства для полоскания горла. Исследователи приготовили настой, пригодный для питья, используя один чайный пакетик на чашку, настаиваемый в течение 10 минут без добавления молока или сахара. Все пять напитков за 10 секунд пребывания во рту уничтожили вирус как минимум на 96%. Черный чай оказался самым эффективным. При тестировании в качестве средства для полоскания горла чай заварили в концентрации, в четыре раза превышающей концентрацию пригодного для питья настоя, и обнаружили, что все пять сортов чая снижают уровень вируса на 99,9% в течение 10 секунд после полоскания.

По словам исследователей, антибактериальным и противовирусным действием чай обязан полифенолам — особым растительным соединениям в его составе.

#исследование

Да, это возможно.
Новая работа в журнале pnas, неомицин защищает от Ковида и от гриппа. Причем не только в обычных формах, но и в назальном варианте.
Как так возможно?

Возможно

Безусловно антибиотик НЕ действует на вирус. Но неомицин обладает качеством активировать Интерферон-зависимые гены. А это все гены с антивирусной защитой. Причем делает он это в обход!!! Самого интерферона.
Ученые провели и тесты заражения мышек и да, он правда работает, по крайней мере на мышках.
Далее- это не первая работа с неомицином и вирусами, и ранее были такие же результаты.
НО!!
Тут встает много вопросов:
1.это мыши. Нам нужны приматы и люди, чтобы начать что то предметно обсуждать и переносить в реальность.
2. Микробиота… резистентность, побочные эффекты. Неомициновая группа сильные аллергены (больше, чем другие антиб), аллергологи не любят лечение неомицином. Если оно будет массовое- то и аллерго реакции пойдут массовые. Плюс все другие недостатки антибиотиков, разрушение микробиома и тд.
3. Это очень интересно, но рано.😁

Помните ковидную историю, про то как в Британии набирали группу героических добровольцев - молодых и здоровых- для заражения натуральным SARS-CoV-2, чтобы на них лекарства испытывать ?

Так вот, ученые столкнулись с непреодолимым препятствием. Думаете не нашлось добровольцев? Нет, дело не в этом.

Первый этап прошел нормально. Нашлись «наивные» люди (в данном контексте слово «наивный» означает «никогда не встречавшийся с вирусом»). Этих «наивных» заражали «уханьским» вариантом вируса, и определили минимальную дозу, после которой у 50 процентов участников наблюдали симптомы.

А вот второй этап задержался на годы. «Наивные» кончились, остались переболевшие и провакцинированные. И вот их заразить не получилось, хоть ты тресни. А нет заражения с симптомами - нет и модели для испытания лексредств.

Ученые постепенно поднимали дозу вируса, пытаясь «пробить» защиту, и подняли в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ. И только тут немножко насморка появилось…

Но вот заковырка. Те же самые испытуемые, не заболевшие от мегадоз оригинального варианта ковида, вышли «в свет», то есть нормальную жизнь, и….. подхватили омикрончик. Один из участников испытаний подхватил даже дважды.

Выходит, иммунитет против старых штаммов ковида и вправду не работает на новых (но мы об этом коллективно давно уж догадывались).

Меж тем, модели на добровольцах как не было так и нет. Не успеваем на новые штаммы.

Вирус для заражения нельзя «наловить в природе», надо по закону его произвести в культуре, стандартизировать и наработать в больших количествах, весь одинаковый. На это уходит полгода минимум, за это время природные штаммы изменяются, и вирус для испытаний устаревает.

https://tinyurl.com/32rpp6du

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВАКЦИН ОТ COVID-19

Эпидемиолог Кейтлин ДЖЕТЕЛИНА и научный журналист Андреа ТАМАЙО из волонтерского проекта YLE отметили [1] перспективные направления в разработке вакцин от COVID-19 (2024-04-16):

1. Повышение эффективности против передачи инфекции [ мукозальные вакцины ] – выработка антител на слизистых оболочках носовой и ротовой полостей – основных местах заражения SARS-COV-2 (Ad5-nCoV);

2. Повышение эффективности против госпитализации [ Т-клеточные вакцины ] – улучшение реакций T-клеток (BNT162b4);

3. Повышение устойчивости к вариантам [ кросс-реактивные вакцины ] – иммунный ответ, охватывающий новые генетические варианты вируса (VBI-2901);

4. Снижение побочных эффектов [ самоамплифицирующиеся вакцины ] - встраивание инструкции о том, как реплицировать РНК внутри нашего организма, что позволит вводить меньшие дозы мРНК (ARCT-154);

5. Обеспечение многозадачности [ комбинированные вакцины ] – покрытие сразу нескольких сезонных инфекций, главным образом – коронавируса и гриппа.

🌎 ВОЗ: Трое из четверых пациентов при лечении COVID-19 получали ненужные антибиотики

Эксперты ВОЗ проанализировали мировые данные о пациентах, госпитализированных c COVID-19 в 2020–2023 годах. Выяснилось, что подавляющее большинство «на всякий случай» получало антибактериальную терапию. Такое лечение оказалось не просто ненужным, говорится в докладе ВОЗ, но и вредным — оно повысило уровень антибиотикорезистентности, то есть устойчивости бактерий к препаратам.

Авторы доклада обнаружили, что бактериальную микрофлору диагностировали только у 8% людей, попавших в больницу с COVID-19. Однако многие врачи «на всякий случай» назначали пациентам ненужные в их случае антибиотики — в среднем препараты получили трое из четверых пациентов (примерно 75%). Частота назначения зависела от региона — скажем, от 33% случаев в Западно-Тихоокеанском регионе до 83% в Восточном Средиземноморье и Африке. Чаще всего — в 81% случаев — антибиотики назначали пациентам с тяжелой коронавирусной инфекцией и тем, кто находился в критическом состоянии.

Британская фармацевтическая компания AstraZeneca начала отзывать разрешения на продажу и использование своей вакцины от COVID-19 по всему миру на фоне судебной тяжбы с пострадавшими от редкого побочного эффекта, который она вызывает. При этом, как отмечает газета The Daily Telegraph, компания объясняет такой шаг исключительно коммерческими соображениями, связанными с тем, что препарат перестал быть востребованным.

https://tass.ru/obschestvo/20738463

🆘 Вакцины устарели! Опять!

ВОЗ рекомендовала новый состав вакцин от COVID-19

Об этом сообщила Техническая консультативная группа ВОЗ.

После анализа эволюции нового коронавируса и степени защиты текущего вакцинного варианта В качестве антигена рекомендована линия JN.1. Это вызвано дальнейшими изменениями важных участков «шиповидного» белка, преобладанием линии JN.1 в образцах, получаемых от пациентов, и вытеснением циркулирующих ранее XBB и «потомков». Почти 94% образцов в апреле 2024 года происходили от новой линии.

В ближайшем будущем ВОЗ прогнозирует циркуляцию JN.1 и «потомков», как, например, сейчас JN.13.1, JN.11.1 и KP.2.

Изменение состава вакцин также связано со снижением способности антител нейтрализовать вирусы новой линии. В эксперименте титры нейтрализации патогенов JN.1 снижались в 2—5 раз по сравнению с линией, преобладающей до этого, — XBB.1.5.

Анализ и моделирование, проведенные ВОЗ, показали: обновленный состав вакцин даст дополнительные 23—33% эффективности против тяжелого течения коронавирусной инфекции и 11—25% эффективности против симптомов заболевания относительно предыдущего вакцинного «штамма».

ВОЗ также сообщает об отчетах, конфиденциально предоставленных производителями вакцин. В них указаны результаты экспериментов иммунизированных ранее и «наивных» мышей, иммунизации людей вакцинами-кандидатами с новым рекомендованным «штаммом» в составе. Они подтверждают лучшую способность JN.1 вырабатывать высокий титр нейтрализующих антител против циркулирующей линии и ее «потомков».

@vaccinationcovid

Как ВОЗ изменила один из путей передачи инфекции

До ковида был воздушно-капельный, а теперь - воздушно-капельный. Да, на русском звучит не очень, потому что у нас до сих пор не особо выделяют варианты этой самой передачи, у нас в термине сразу объединены и передающийся по воздуху (airborne), и капельный (droplet). А вот аэрозольный (aerosol) как-то потерялся, хотя он, по идее, и есть собственно airborne, если хорошенько подумать. Но именно вокруг него во время пандемии было сломано немало копий. Сложно, да, путаница возникает - особенно при переходе с английского на русский и наоборот.

До сих пор ВОЗ называла патоген «переносимым по воздуху» только в том случае, если он был явно способен зависать внутри частиц размером менее 5 мкм и заражать людей на расстоянии как минимум 1 м. Кто у нас так умел? Разве что корь и некоторые другие «детские» инфекции. Классическая ОРВИ больше «капельная».

Почему эти терминологические нюансы важны? Потому что теоретически меры защиты против капельной и аэрозольной (собственно airborne) существенно различаются. Для капельной достаточно социальной дистанции и мытья рук, для аэрозольной уже потребуются маски и респираторы как минимум 2-го класса защиты, изоляторы, карантины, колючая проволока, стреляем без предупреждения - вот это всё.

Драки в основном разгорелись вокруг размера частиц. Попадались утверждения, что важно само облако и его ТТХ, способность долго висеть или перемещаться, сохранять вирулентность составляющих и т.п. Им возражали, что малый диаметр частиц ни о чём не говорит, его нельзя считать подтверждением распространения болезнь через кашель или чихание, частицы могут успешно передаваться при разговоре или даже во время дыхания.

В итоге ВОЗ выслушала всех и выкатила новый доклад, куда сложила все точки зрения, мнения экспертов и сделала вывод, что до консенсуса пока далековато, нужно работать дальше.

Отказались от размера капель и расстояния, на которое они могут перемещаться как критерия. Патогены разделили на те, для передачи с которыми нужен контакт (с человеком, обезьянкой или с некой поверхностью), и те, которые передаются по воздуху.

Передача по воздуху разбита на два подварианта: прямое осаждение, когда капли достигают слизистых оболочек рта, глаз или носа другого человека (по сути, предыдущее определение ВОЗ воздушно-капельного пути) и «воздушно-капельная, или ингаляционная передача», когда капли вдыхают. Размер, масса, цвет, вкус и сексуальная ориентация капель при этом никакого значения не имеет и не учитывается.

Кстати, интересно будет посмотреть, как измененный вариант будет звучать на русском. Если вообще будет.

💊 В период с 2020 по 2023 год врачи злоупотребляли назначением антибиотиков в ходе лечения Covid-19

Аналитики ВОЗ изучили данные пациентов, лечившихся от COVID-19 в период с 2020 года по 2023 год и обнаружили, что большинству пациентов были прописаны антибиотики, что не только бесполезно, но и опасно антибиотикорезистентностью организма человека.

Всего врачи «на всякий случай» давали 75% пациентам антибиотики, которые, в свою очередь, нарушали бактериальную микрофлору. Опасность также заключалась в том, что могла появиться устойчивость бактерий к антибиотикам.
Очевидно, что COVID-19 — это не бактериальное, а вирусное заболевание , поддающееся только воздействию противовирусных препаратов.

Эксперты подчеркнули, что прием антибиотиков никак не облегчил состояние госпитализированных с различными штаммами вируса SARS-CoV-2.

@vaccinationcovid

SARS-СoV-2 у многих людей надолго задерживается в организме, провоцируя симптомы постковидного синдрома

Мне недавно напомнили, что я давненько ничего не писал по теме COVID-19 и постковидного синдрома. Благо, с донатами ситуация стала немного лучше, как и с моим свободным временем. Поэтому рад сообщить, что уже готовлю конспект со свежими исследованиями за последнее время по теме. И по другим медицинским темам тоже. А пока выкладываю разбор двух новых исследований.

Недавно вышло два исследования, изучающих причины постковидного синдрома у людей: 22 апреля в The Lancet Infectious Diseases и 24 апреля в The Lancet Microbe.

• В первом исследовании учёные проанализировали образцы тканей людей, переболевших лёгкой формой COVID-19. Они выяснили, что РНК вируса SARS-CoV-2 можно обнаружить в 10 различных органах в течение как минимум 4 месяцев после инфекции. Что важно, работа показала, что чем выше содержание вирусной РНК спустя долгое время после болезни, тем выше вероятность наличия симптомов постковидного синдрома.

• Во втором исследовании учёные проанализировали кровь переболевших COVID-19, у которых развился постковидный синдром, и сравнили её с кровью переболевших без постковида. Они обнаружили РНК SARS-CoV-2 у людей с постковидом, а также нашли изменения в генах, которые связаны с иммунной системой и реакцией организма на вирус.

В небольшой статье разберу подробнее результаты этих исследования и расскажу о том, как персистирующий SARS-СoV-2 может приводить к постковидным симптомам: https://telegra.ph/Dlitelnaya-persistenciya-SARS-CoV-2-i-eyo-svyaz-s-postkovidnym-sindromom-05-10

Поблагодарить:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
4276 0800 1500 6688 (Сбер)

🫀 Вакцинация от COVID-19 может значительно снизить риск смерти у пациентов с сердечной недостаточностью

К такому выводу пришли эксперты Европейского общества кардиологов (ESC).

В ходе исследования была проанализирована информация о 147 тысячах пациентов с сердечной недостаточностью, из которых половина была вакцинирована (получены минимум две дозы вакцины), а другая половина — нет (получена одна доза вакцины или вакцинация вообще отсутствовала).

В среднем через полгода были получены данные о вакцинированных в сравнении с невакцинированными:
🔹 вакцинированные пациенты имели на 82% меньший риск летального исхода от всех (!) причин;
🔹 на 47% меньший риск госпитализации из-за сердечной недостаточности;
🔹 на 13% меньший риск заражения COVID-19.

Кроме того, у вакцинированных было зарегистрировано меньшее количество случаев инсультов и инфарктов.

Исследование подтвердило важность вакцинации против COVID-19 у пациентов с сердечной недостаточностью.

Авторы исследования подчеркнули, что это первый анализ эффективности вакцины против COVID-19 на большой выборке пациентов с сердечной недостаточностью, что позволяет утверждать о явной пользе от вакцинации в данной группе.

@vaccinationcovid

На фоне роста эффективности вакцинации растет число последователей антивакцинального движения, которые благодаря эффективности вакцинопрофилактики потеряли всякую настороженность. Поэтому можно смело сказать, что вакцинация стала заложницей своей эффективности.

Баянова Т.А.

#ИГМУ

Вирус гриппа типа А в качестве рецептора использует не белок, который закодирован конкретным геном, а просто сиаловые кислоты.

У птиц и человека они немножко разные, потому птичий грипп с трудом на человека «липнет».

Для того чтобы получился вирус, способный с легкостью инфицировать человека , надо чтобы он длительное время поразмножался в организме, где имеются сиаловые кислоты обоих типов - птичьего и человеческого.

Одно из таких животных - свинья. А вот теперь оказалось, что и коровы тоже. Свежий препринт это доказывает

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.03.592326v1.full.pdf

Два года назад мы писали о влиянии коронавируса на зрительные функции, и вот еще одно исследование, по сути подтверждающее предыдущее - SARS-Cov-2 способен вызывать гипервоспалительные процессы в сетчатке и поражение зрительных нервов даже при бессимптомном течении.

https://t.me/prophylactictop/3781