Все не было повода это сказать, но хотелось. А тут и повод нашелся. Radio France и Елена Поляковская, - сама киевлянка, - организовала наш с Александром Роднянским стрим о родном городе. Не буду спойлерить его содержание, кто захочет – посмотрит, а кому не интересно смотреть – не интересно и знать, о чем там речь. Выскажусь о другом. О том, что наболело.
 
Поиск идентичности для людей моего поколения, родившихся на просторах необъятной империи, стыдливо избегавшей называть себя империей, дело непростое. Это как раз тот случай, когда мысль изреченная есть ложь. Что бы я не сказал, не будет правдой, в лучшем случае – будет полуправдой.
 
Я родился в Киеве, знаю прилично украинский язык (точно лучше, чем нынешний Главком ВСУ), 26 лет прожил там, где сегодня располагается государство Украина, впитал с молоком матери ее песни, ее фольклор, ее мягкую крестьянскую культуру, ее «многоголосость» во всех смыслых слова. Стал ли я от этого украинцем – нет однозначного ответа. Когда русские бомбы падают на города, которые я помню и люблю (не говоря уже о Киеве), я не могу от этого дистанцироваться, посмотреть со стороны, пусть и с сочувствием. Это мое, это боль внутри меня, это мое достоинство попрано, я не могу себя из этого вычленить. Ассоциирую ли я себя при этом с государством Украина, ощущаю ли себя его частью, являюсь ли его патриотом? – Вряд ли. Это все слишком новое и далекое, чтобы я успел его принять.
 
Я родился и вырос в русскоговорящей семье. Русский язык – единственный «протокол», по которому я способен мыслить и чувствовать свободно. Весь круг моих духовных ассоциаций создан в основном миром русской культуры, русской литературой и историей. Я не могу это из себя выплюнуть, потому что это и есть весь я. Если это убрать, от меня останутся какие-то человеческие обломки, мало кому интересные. Может, я и хотел бы, чтобы вышло иначе, чтобы «Шиллера читать без словаря» и чтоб Шекспир был таким же понятным в оригинале без переводов Пастернака, Лозинского и Маршака, но не сложилось. Означает ли это, что мне близко и дорого то убогое государственное образование, которое корчится вот уже сорок лет то в ли муках  родов, то ли в агонии смерти? Чувствую ли свою связь с ЭТИМ государством-карликом, пытающимся изобразить из себя великана? – Боюсь, что нет. Оно для меня чужое, непонятное, карикатурное.  
 
Увы, но я патриот Атлантиды. Моя Родина СССР. Она ушла на дно океана. Видимо, навсегда. А я матрос, спасшийся на плотике посреди ледяной Атлантики, плывущий от одного чужого берега к другому. Может быть, когда-то я, но скорее всего – мои дети и внуки, обретут новую землю обетованную. Но эти осколки Атлантиды, уничтожающие сегодня друг друга в смертельной схватке, – они не во мне. Я присягал тому, чего уж больше нет. Хотя оно тоже было сильно не похоже на сахар, но все-таки было настоящим. И поэтому, чем дальше, тем с большей радостью, на вопрос «Кто Вы?» – я с готовностью и радостью отвечаю: «Киевлянин».

https://youtu.be/eEJfmfMjuVo?si=2XjhHUvnK9J8llBI

Пост Александры Архиповой о ранней идеологической индоктринации в детских садах и начальных школах (впрочем, и в большинстве семей тоже, причем безо всякого внешнего насилия) подвиг меня на размышления о «других русских». Точнее, об эволюции, которую русское общество проделало за сорок лет  посткоммунизма (опять эти мистические сорок лет!) – от «новых русских» к «другим русским».
 
Мы не успели осмыслить то обстоятельство, что война тех масштабов, которая случилась между Россией и Украиной, стала фактором «нациогенеза» не только для Украины (о чем много писалось с самого начала вторжения), но и для России. Я глубоко убежден в том, что из войны выйдет совершенно другое русское общество, чем то, которое в него входило.
 
Война с Украиной – это финал истории посткоммунизма с ее «новыми русскими» и начало принципиально иной эпохи, оценку которой я пока дать не готов, но главным героем которой будет «другой русский». «Другой» - значит другой, совсем другой, не имеющий прямой исторической и культурной связи со своими предшественниками (сохраняющий только опосредствованную связь, причина и следствие разорваны историческим переломом).
 
«Новый русский» как раз оставался «перелицованным» советским, а значит, и имперским человеком. Я вообще начинаю думать, что СССР был реально высшей и последней формой российской имперскости – той формой, в которой явление по-гегелевски исчерпывает и преодолевает себя. Просто советские серые пиджаки вывернули наизнанку - малиновой подкладкой наружу. И поэтому «либеральная империя» Чубайса была, в принципе, вполне органичной идеологией того времени.
 
«Другой русский» - это выхолощенный и дистилированный продукт новой эпохи, в котором уже на самом деле вымыты все советские, и в том числе – имперские шлаки. Он активно мимикрирует под «имперца», но фактически им не является. «Другой русский» имеет такое же отношение к российской и советской империям, как современный египтянин - к империи фараонов. Он просто живет на территории бывшей империи, усеянной символами и памятниками, не имеющими к нему прямого отношения. И в этом смысле «антилиберальная империя» Путина как раз является оксюмороном. Может, она и антилиберальная (что тоже сомнительно), но уж точно не империя.
 
В то же время, «другие русские» - это промежуточный продукт. Уже не империя, но еще не нация. Снова, как и в XVII-XVIII веках, Россию заполнили «населенцы», то есть люди, имеющие между собой мало общего, но связанные друг с другом необходимостью жить на одной территории. Это строительный песок, образовавшийся при выветривании старой культуры. Его судьба неопределенна. Если повезет, и на эту землю придет зодчий с парой хороших бригад гастарбайтеров, то этот песок вымесят в глину, из которой начнут обжигать кирпичики какой-то новой цивилизации, лишь очень отдаленно напоминающей свои ушедшие в небытие прототипы. Если не повезет, то в течение нескольких десятилетий этот населенческий песок выветрится, разнесется по всему свету, а на пустое место завезут какой-нибудь чужой чернозем.
 
В Кремле на самом деле неплохо понимают, с каким материалом имеют дело. Лучше, на мой взгляд, чем их оппоненты. Отсюда стремление как можно скорее вылепить из песка какого-нибудь глиняного идола. В их системе приоритетов детсады, может быть, самое главное. Они будут лепить из «населенцев» големов в надежде пересидеть «за зубцами» время, необходимое для того, чтобы големы заговорили.
 

По мере того, как нарастает напряжение вокруг как бы мирных как бы переговоров как бы между Россией и Украиной,  вакуумный объем информационного пространства  заполняют все более и более экзотические дискуссии. Одна из них – о ядерном статусе Украины. Так и хочется вслед за бывшим послом России в Украине сказать: «Никогда такого не было, и вот опять».
 
Сразу задекларирую свое отношение к теме, чтобы потом не было разночтений: я никогда не был сторонником ядерного разоружения Украины и никогда не считал тему ее ядерного довооружения запретной или нелегитимной. И не только Украины, между прочим. Лет двадцать тому назад со мной случилась смешная история. Мне предложили попробовать себя в роли политического обозревателя в утренней программе телеканала «Звезда», где я каждое утро по задумке должен был пять минут просвещать просыпающуюся публику на какую-нибудь актуальную политическую тему. Писать решили блоками по десять передач за один присест. Качество я здесь не обсуждаю – но одним из следствий стало то, что я вот уже двадцать лет упорно отказываюсь от любых проектов, где я в эфире один без ведущего, который меня выводит из философского летаргического сна.
 
Но было и кое-что еще. Я вообще-то с детства зачитывался Марком Твеном. Один из моих любимых романов начинался фразой типа: «Вечером фотограф показывал нам снимки мест, куда мы должны попасть сразу после прибытия в Европу, но по чистой случайности первым оказался снимок Гринвудского кладбища».  Так случилось и в тот раз: первой темой, которую я взялся обсуждать, был вопрос о том, а по какому, собственно, «естественному праву» пять обладателей ядерного оружия запрещают всем остальным его производить? По праву победителя? То есть сильного? Но разве это право?
 
В общем, вы уже поняли – цикл так никогда и не увидел свет. Но осадочек остался, и именно поэтому я никогда не считал, что Украина, как и любое другое государство, не может обладать ядерным оружием. Она может добровольно отказаться от этого права, что особенно легко сделать, если ресурса для создания ядерного оружия нет (не случай Украины). Она может передумать, даже если когда-то отказалась. Но это все вопрос не легитимности или нелегитимности, а целесообразности или нецелесообразности. Моя точка зрения на сегодняшнюю дискуссию о ядерном оружии для Украины состоит в том, что она запоздала. Это была бы нормальная дискуссия году так в 1994 или хотя бы в 2014. Тогда она была бы конструктивна даже в том случае, если бы закончилась ничем. Сегодня она деструктивна в любом случае и, к сожалению, именно потому, что время упущено. Все понимают, что ни ресурса, ни политических условий для восстановления статуса ядерной державы у Украины сейчас нет. И даже если он появится в будущем, то дискуссия на эту тему в моменте лишь затруднит реализацию когда-либо в будущем этого амбициозного плана. Эта вода утекла.
 
ОБ этом и о некоторых других вопросах актуальной повестки смотрите очередной выпуск «Пастуховской кухни»:

https://youtu.be/rH7jqgLuiOw?si=BQ4lolJetDhQAcxw

В продолжение истории о ядерном статусе Украины. Заглянул в свою старую статью, написанную по этому поводу семь лет тому назад и опубликованную на «МБХ.Медиа» (другие не рискнули тогда – время было тоже другое). Собственно, сам себя там спросил: а почему Украина не пытается обзавестись ядерным оружием?
 
Вот ответ, который я давал на этот вопрос семь лет тому назад :
 
«Возможно, этого до сих пор не произошло только потому, что политическое руководство Украины продолжает занимать компромиссную позицию, надеясь на эффективность «помощи Запада». Но когда украинцы окончательно поймут, что «заграница им не поможет», ситуация может кардинально поменяться, и совсем не в ту сторону, о которой думает Москва. Но для этого должны сложиться как минимум три условия: нация должна пережить нестерпимую боль и стыд катастрофического поражения, она должна перестать ждать помощи извне и у нее должен появиться бескомпромиссный лидер».

Тогда, в 2018 году, когда ни Путин, ни Россия сами не были готовы к полномасштабной войне, еще можно было по крайней мере попытаться сделать шаг назад к ядерному статусу. Пожалуй, это было бы своевременно. Но тогда для этого не было психологических условий, а сегодня нет политических.
 
«Украина пока не готова платить слишком высокую цену за свою свободу, – писал я тогда, - Хотя она несет колоссальные жертвы (чтобы увидеть их масштаб, достаточно побывать на Киевском городском кладбище, где раскинулось бескрайнее поле погибших в АТО на Востоке страны), нация в целом оказалась не готова к тотальной войне. А никакая другая война не дает Украине ни малейшего шанса на победу с таким противником как Россия – слишком неравны силы. Лозунг «Свобода или смерть!» не стал лозунгом большинства украинцев. Страна поделилась на воюющее меньшинство и массу сочувствующих».
 
Сегодня – и готова, и платит. Ну, или мне так кажется. Но время упущено. «Дать» бомбу Украине не рискнет Запад (он и раньше бы не дал), а вот «сделать» самим (то есть создать без спроса) – Путин. Он уже перешел ту кровавую черту, которая отделяет политически возможное от политически невозможного. Так что все надо делать вовремя.
Поэтому тогда, в 2018 году, упоминание о восстановлении ядерного статуса Украины еще могло иметь какой-то практический смысл. Сегодня, увы, это только фигура речи, способ психологически компенсировать напряжение, которое нарастает вокруг темы «мирных переговоров».

А в целом оказалось забавно перечитывать свои старые статьи, в равной степени полные догадок и заблуждений относительно сегодняшнего дня.
 
https://www.google.com/amp/s/mbk-news.appspot.com/sences/kogda-ukraina-vosstanovit-status-yadernoj-derzhavy/%3famp
 
 
 

Я в полном замешательстве: кому верить? Трампу или ChatGPT? Последний утверждает, что объем всего рынка редкоземельных минералов в 2024 году составил 11,78 миллиардов долларов США. Трам же утверждает, что практически договорился с Зеленским о том, что Украина передаст Америке в качестве компенсации военной помощи доступ к редкоземельным минералам на сумму 500 миллиардов долларов США, то есть в размере 42,44 объемов всего мирового рынка.
 
Тут одно из двух: либо искусственному интеллекту пока еще не хватает естественной наглости Трампа, и его оценки редкоземельных минералов Украины чересчур “приземленны”, либо естественный интеллект Трампа давно уже вооружен технологиями дополненной реальности, которые позволяют увидеть под землей больше, чем там спрятано.
 
В то время, как весь мир живет ожиданием финальной битвы естественного и искусственного интеллекта, лично я живу предвкушением великой битвы “естественной реальности” окружающего мира и “искусственной реальности” Дональда Трампа. Конечно, мне бы хотелось сделать ставку на “естественную реальность”, но я все больше склоняюсь к тому, что и здесь снова победит Трамп. При той необъятной власти, которая сосредоточивается сегодня в его руках, такой, как Трамп, и под украинским черноземом найдет руду на 500 миллиардов долларов.
 
Или все-таки это о другом? Меня не отпускает чувство, что Трамп сознательно троллит Зеленского, пытается публично выставить его в самом неприглядном свете в глазах собственно населения Украины. Это не столько уже о принуждении к миру, сколько об инвестициях в будущую президентскую избирательную кампанию. Инвестициях, которые существенно уменьшают шансы Зеленского быть переизбранным. Не исключено, что это именно тот вопрос, который как раз и являлся центральным во время телефонного разговора Трампа с Путиным.
 

Общая тональность комментариев по поводу перспектив так называемого мира в Украине упадническая. Смысл такой: у нас у всех украли победу. Должны были раздавить гадину, а не раздавили. Более того, похоже, готовы с этой гадиной взасос целоваться как Хоннекер с Брежневым.
 
Все как-то вдруг поверили в сделку (может быть, и правда будет, хотя вовсе не обязательно), а поверив, впали в уныние: это ж какой такой мир нас ждет?! Какой-какой. Да такой же, как всегда – мерзкий, но все же лучше войны. Как с Финляндией, у которой оттяпали 20% территории, как с Германией, которую «поделили по-союзнически». Как с Венгрией, Чехословакией и Польшей, которых оставили в одиночестве, не реагируя на советскую агрессию.  Да, хотелось бы лучше, чтоб было больше похоже на сказку, а вышло как всегда.
 
Не о том думаем. Думать надо о простых вещах:
 
1. Как довооружить Европу, чтобы отбить у Путина всякую охоту повторить свой трюк «стабильность в обмен на войнушку»? Если не довооружим, то все жертвы, все унижения действительно окажутся напрасными, и война вернется. Лучшая гарантия безопасности для Украины – Европа, которая может себя защитить. Защитит себя – защитит и Украину.
 
2.  Как сохранить гражданский мир в Украине и не допустить ни нового Майдана, ни тем более масштабного гражданского конфликта, что даст Путину шанс влезть в Украину и безо всякой войны, превратив ее в лучшем случае в еще одну Грузию?
 
3.  Как оказывать влияние на московские элиты - не на оппозицию в эмиграции и не на диссидентов в тюрьмах, а на лояльный режиму политический класс, чтобы развить в нем стремление выйти в третью «оттепель» тогда, когда внутренние условия для этого созреют? Иначе Россия так и будет ходить по кругу от бунта и смуты к диктатуре и войне.
 
Вот не надо заламывать театрально руки и стенать о несовершенстве этого мира (в том числе возможного мира с Россией). Надо, засучив рукава, браться за работу, потому что в какое-то очередное недоброе утро можно проснуться и понять, что события снова нас опередили. Не надо впадать в пессимизм от того, что история идет не тем путем, которым бы нам хотелось. Надо быстрей встраиваться в ее поток.

К вопросу о заявлениях Зеленского эпохи «трампеца». Если бы кто-то взялся выстроить  сплошную ленту этих заявлений (любимое занятие хейтеров Арестовича), то мы увидели бы, как он последовательно непоследователен в своих высказываниях. Но любим мы его не за это, а за уникальный дар представить любую непоследовательность как последовательную эволюцию взглядов.
 
Надо ли честно и откровенно сразу публично признать всю сложность военно-политической ситуации и предложить нации принять реальность такой, какая она есть, или нужно продолжать с невиданным упорством дополнять эту реальность несбыточными надеждами в расчете, что момент принятия так никогда и не наступит?
 
Что в этой истории первично, а что - вторично? Нежелание лидера раскрывать глаза нации на реальность или желание нации жить с широко закрытыми глазами? Есть подозрение, что в этой истории нет ни обманщиков, ни обманутых. Нация не может переступить через боль, и у лидера нет другого выхода, как раздавать обезболивающие средства. Все и так все понимают без слов, но по умолчанию договорились, что не говорят о том, что понимают.
 
Вопрос, который неизбежно в связи с этим возникает, - не окажется ли в итоге Зеленский в ситуации заложника, которому уготована роль сакральной жертвы? Вряд ли общество признается в том, что оно в чем-то обманывалась. Более логично предположить, что оно кого-то назначит обманщиком и спишет на него всю свою боль. Вспомнит ли оно тогда, что благодаря Зеленскому ему в принципе есть что терять?
 
Предвидя все то, через что почти неизбежно придется пройти Владимиру Зеленскому, я хотел бы сейчас «на входе» обозначить, что в итоге он войдет в историю как герой. Проблема в том, что в наших широтах  героев особенно сильно любят посмертно.
 
 

 
Похоже, что офис президента Зеленского в своем стремлении хеджировать электоральные риски докопался до «порошенки». Или «прикопался» к Порошенко – если кому-то так больше нравится.
 
Мне непонятна сама концепция «санкций» в отношении собственных граждан. Она плохо вписывается в формат презумпции невиновности и вообще чего-либо правового. Здесь гораздо больше от альтернативно-одаренного путинского правосудия, чем от европейских правовых подходов.
 
Конечно, можно сказать, что земля круглая, и если очень долго идти в какую-то одну сторону, то неминуемо зайдешь в свой собственный тыл с другой стороны.
 
Но может быть, Порошенко просто интернируют, как интернировали японцев в Америке во время Второй мировой войны? Однако тоже непонятно - в качестве кого? Русского – не похож, еврея – не один такой, или все-таки действительно в качестве японца? Но в Америке все-таки интернировали всех японцев, а не только кондитерских королей.
 
Если Порошенко - изменник Украины, так и судите его по строгим законам военного времени, хоть «тройкой»,  но не устраивайте цирк с конями.
 
Кстати, о цирке. Когда я дошел до отказа Порошенко в допуске к чему-то высокочастотному, я потерял нить событий. В целом приходящие из Вашингтона и Киева новости заставляют поверить, что мы все стали гостями фестиваля черной клоунады, участники которой задались целью так уконтрапупить общественное мнение, чтобы Путин на этом фоне выглядел самым нормальным.
 
Есть, однако, и другой, более практичный взгляд на предмет. Пока я писал этот пост, моя жена распорядилась скупить остатки рошеновской «Коровки» в местном супермаркете (кстати, действительно хороша!). Интернируют – не интернируют, а «Коровки» точно скоро не станет 😂.
 
 

А все-таки история про Америку и Европу – это всегда немного история про «Вишневый сад». Неубиваемая классика. Вэнс (Лопахин) приехал рассказать «коллективной Раневской», как именно будет вырубать ее старый сад. Мюнхен – это не про Украину, а про всю Европу. Это ее судьба на кону. И решать ее будет не Путин. Ждали орд с Востока, а пришли девелоперы с Запада. У них один подход и для Газы, и для Лазурного берега. И там, и там они начнут со сноса.

Я увидел закат Европы. Нет, не «Закат Европы» на книжной полке какого-нибудь Waterstones, а всамделишный, драматически гротескный, наполненный шекспировскими страстями кризис альма-матер глобализации.
 
Похоже, что в этом году Мюнхенская конференция по безопасности проходит под лозунгом: «Он полюбил нашего Франкенштейна!» Если одним словом выразить доминирующее настроение среди участников, то таким словом будет «шок». Полагаю, что в последний раз такой шок европейцы испытывали здесь в 2007 году после выступления Путина. Хотя нет, сейчас даже круче будет.
 
Трамп не приехал. Не царское дело. Прислал Луку Брази (простите – Вэнса). Вэнс приехал делать Зеленскому и Европе предложение, от которого они не смогут отказаться.
 
Чисто стилистически посланник Трампа вошел  в Европу как директор школы входит в класс, где учительница не справляется с дисциплиной. Вызвал всех к доске, выстроил по росту и отчитал, не выбирая выражений.
 
Не буду врать, я мало что здесь увидел. Это как с футбольным матчем: лучше всего смотреть дома по телевизору с повторами ключевых моментов. Но зато все очень атмосферненько.
 
Доминирующее настроение – Европа обескуражена. За неполный месяц Трамп и его команда буквально разворошили европейское гнездо. Именно здесь стало хорошо видно, что Украина и Зеленский ушли на второй план. Трамп бьет по Европе, а не по Украине (Украина очередной раз попала под «дружественный огонь»). Непонятно только, зачем бьет и чего в конечном счете хочет достигнуть. Пока непонятно.  
 
 

Больше всего на самом деле напрягает конкретика, а именно фраза Келлога о том, что он отводит на урегулирование 180 дней и что война должна закончиться в этом году. Это переводит все прогнозы в другую категорию – фантазий на тему мира. 180 дней украинская армия должна сдерживать натиск превосходящих сил противника, истекая кровью, и, что еще важней, будучи совершенно деморализованной политической неопределенностью (трудно умирать на войне, зная, что тебя вот-вот «сольют»). В такой версии «мирный план» Трампа-Вэнса выглядит как возможное прикрытие готовности не столько к компромиссу, сколько к предательству и циничному размену. Он предполагает, что России дадут возможность улучшить «позиции» в ходе весенне-летней наступательной кампании, не обещая при этом Украине, что ей будет оказана адекватная военная помощь. Это не совсем то же самое, что закончить войну к Пасхе, зафиксировав статус-кво. В этой связи «утечка» о том, что итальянский певец Аль Бано получил личное приглашение от своего российского импресарио на «концерт мира» в Москве в августе-сентябре выглядит уже не дешевым фейком, а полноценной провокацией. Похоже, Путин и Трамп в своих контактах продвинулись гораздо дальше, чем мы первоначально представляли.

История кривляется знатно. К исходу субботы европейские элиты осознали, что Трамп открыл «второй фронт», высадив десант Вэнса в сердце Баварии. Уже на завтра назначена экстренная встреча глав внешнеполитических ведомств, а в понедельник утром по инициативе Макрона, почувствовавшего себя Де Голлем, соберется «сходняк» европейских лидеров, чтобы дать достойный ответ угрозе с Запада.
 
Так или иначе, но в критический момент Европа оказалась зажата между Трампом и Путиным. Каждый давит по-своему. Но если Путин обламывает краешки по периферии, то Трамп ударил в самую середку. Ударил не по-детски, с оттяжечкой, вытаскивая из европейской машины на ходу подушку безопасности (символично – на главной конференции по безопасности).
 
Зачем? Легче ответить асимметрично – мол, нет здесь рациональных мотивов, и это такая же миссионерская политика, как и современный путинизм (к чему я, в основном, и склоняюсь). Такой себе вариант концепта «Нью Йорк – третий Рим». Мол, была старая Европа матерью свобод наших, да вся скурвилась, одолели ее бусурмане, как когда-то Палестину и Византию. И теперь остался один оплот евангелизма и истинной свободы на Земле – Америка. Ну, а Европу, как и Палестину, надо освобождать в новом «крестовом походе».
 
Но, возможно, есть и более прозаические цели.  Так сказать, приближенные к земле (ведь земля – это недвижимость, а недвижимость есть наше все).  Трамп немного устал от «власти Брюсселя» (ну прямо как Путин). США проще и выгодней было бы иметь дело с «разделенной Европой», вернуться в «добрюссельскую эру» прямых отношений, сдержек и противовесов, короче – к стандартам «древнеримской политики» (разделяй и властвуй).
 
Не то чтобы Трампу не нужна была Европа. Отнюдь, но ему не нужна единая Европа, Европа как субъект. И ведь процесс вроде бы и шел в нужном направлении - «брекзит», «фрекзит», «гермзит», далее везде. Но корчи британского правительства после первой попытки всех сильно напрягли, и процесс застопорился. Вот Трамп и воткнул Вэнса в европейский муравейник, чтобы расшевелить его…

Бойся своих желаний?

Три года от Европы и США оппоненты внутри и снаружи требовали проснуться. Кажется, общим местом было, что Запад после Рейгана и Тэтчер заснул и, забыв о собственных идеалах и интересах, проспал новый поворот истории, рискуя остаться за бортом.

Кажется, Запад (по крайней мере его заатлантические части) стал просыпаться. Но наблюдатели просчитались в фазе сна: существенная часть элит посчитала, что уснул запад не 30, а 80 лет назад, и бороться надо не с угасанием демократического движения, а с распадом колониального мира.

Make America Great Again протянуло руку мимо идеологии Рейгана, похлопало по плечу Никсона и уверенно пошло туда, к Мак-Кинли.

Посмотрим, насколько это движение будет не бутафорским. Полагаю, что если запал не угаснет за несколько месяцев, то после того, как «проедутся» по всем традиционным союзникам и попутчикам последних лет, может оказаться, что и обрадовавшиеся было традиционные враги не были готовы к столь радикальному движению вперед к прошлому.

Я сейчас очень похож на героя старого одесского анекдота, который прислал домой телеграмму: «Начинайте волноваться, подробности письмом». Так вот этот пост в Телеграм о том, что в Youtube выложена моя беседа с Сергеем Соколовым (замечу – первая публичная за 15 лет нашей дружбы), которая посвящена моей статье «Трампутация либеральной демократии», написанной пару недель тому назад, но которую опубликуют в печатной версии «Новой газеты» в России в следующий понедельник. Так что смотрите нашу беседу и начинайте волноваться – подробности в «Новой газете»
 
https://youtu.be/TtgqsTM-t2U?si=CKJLQ81dfDsvtUWR
 
 
 

«Засыпающий разум Европы возрождает к жизни ее старых чудовищ. Кризис обнажил на теле континента рубцы от давних ран. В рельефе нового мира неуловимо проступают очертания старого, как бы дважды похороненного (в двух мировых войнах) миропорядка. Как будто мертвое тело неожиданно шевельнулось под небрежно наброшенной на него больничной простыней…
[Новый  тренд] обозначает роль США как одного из возможных бенефициаров проблем Евросоюза. Естественно, что для США легче договариваться с каждым европейским государством по отдельности … , чем иметь дело с консолидированной позицией Брюсселя. [Развал Евросоюза] - это своего рода "второй фронт" США в торговой войне с Европой. Что может быть более удобным, если по ходу торговой войны одна из сторон неожиданно испаряется и превращается в плохо управляемое сообщество, каждый член которого может полагаться только на самого себя…
Однако изоляционизм тут ни при чем. Свято место пусто не бывает, и поэтому на место старого союза - то есть Евросоюза - обязательно придет другой союз или, скорее всего, союзы. Уже сегодня просматривается альтернативное "англосаксонское ядро" нового союза: США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия постараются "сомкнуть штыки" в поисках лучшего места под солнцем. Но сомкнут они их вовсе не для того, чтобы отгородиться от всего мира, а для того, чтобы выстроить новый глобальный альянс, не привязанный к Старому Свету. Выход из старых соглашений может оказаться блефом с целью перезаключить эти соглашения в новой конфигурации и на более выгодных [ для США] условиях…
Но если есть бенефициары, то должны быть и проигравшие. Евросоюз был и остается германским инструментом влияния. Через Евросоюз проигравшая все войны XX века Германия смогла восстановиться не столько экономически, сколько политически. По мере того, как развивалась евроинтеграция, влияние Германии в Европе и в мире в целом только возрастало. В конечном счете Германия достигла точки, в которой она стала на континенте лидирующей как в экономическом, так и в политическом отношении силой. Это, в частности, наряду с распадом СССР (открывшим дорогу и к объединению Германии), поставило крест на "потсдамском мире", заточенном не только на равновесие между Западом и Востоком, но в не меньшей степени и на англо-саксонском доминировании в европейской политике. Такой Евросоюз действительно ни США, ни Великобритании особенно не нужен. Его можно терпеть, но трудно.. любить.
[А ведь] в случае победы крайне правых на выборах во Франции Германия вполне может остаться единственным локомотивом в "европейском экспрессе". При  таком раскладе Германии либо придется смириться с игрой по новым правилам (что вряд ли), либо нужно будет строить новую "Ось", собирая вокруг себя "слабый союз" из стран Южной, Центральной и отчасти Восточной Европы. Но в этом союзе ей будет предначертана роль единственного донора, справиться с которой будет очень непросто даже немецкой экономической машине.
Безусловно, Германия станет проигравшей стороной в случае распада Евросоюза, в то время как США и Великобритания попытаются извлечь из этого максимальную выгоду. Одновременно и новая Антанта, и новая Ось неизбежно будут апеллировать к внешним силам, пытаясь заручиться поддержкой мощных периферийных игроков, прежде всего России. Россия получит еще больший простор для своих европейских амбиций».
 
Вы только что прочли обширную цитату из моей статьи «Антанта 2.0», опубликованной в 2017 году на сайте BBC Russia. Статья слишком велика, чтобы привести ее здесь целиком, поэтому бросаю только ссылку. Но, прослушав Вэнса, я понял, что за 8 лет мои базовые оценки не изменились.
 
https://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-38842638
 

Путь между Мюнхеном и Эр-Риядом оказался коротким. Как говорится, от ненависти до любви один шаг. На удивление, на этой дистанции меня практически никто и ничто не удивило. Трамп, Путин, Вэнс, Лавров, Рубио, Дмитриев, Макрон, Шольц, Мерц, Стармер, – практически все они действовали в  рамках заранее отведенной им роли, как пишут в своих протоколах следователи.
 
Каждый сказал и сделал именно то, что давно собирался и многократно обещал сказать или сделать. Нам, в общем-то, обещали предательство и сепаратный сговор, мы и получили предательство и сепаратный сговор. А то, что мы до последнего момента не верили, что все произойдет именно так, как оно произошло, - так это наша проблема, а не проблема «предателей» (тьфу, ну вот опять это слово).
 
Но был один, который удивил. По-настоящему удивил. Пожалуй, впервые с лета 2023 года. Этим человеком стал Зеленский. Он один вышел за флажки определенной ему роли - Бенеша. И для истории уже не важно, что с ним дальше будет, - скорее всего, ничего хорошего, - ввжно то, что он второй раз за три года разорвал шаблон. Это запомнится.
 
Зеленского перед Мюнхеном очевидно ломали и выводили на «точку согласия» с планом, который был давно уже для всех «секретом Полишинеля»: прекращение огня по имеющейся линии  противостояния, проведение выборов (после которых по замыслу сценаристов он должен был исчезнуть), и потом долгие «терки о мире», уводящие в бесконечность.
 
Этот план позволял Путину и Трампу спокойно заниматься «нормализацией» за спиной не только Украины, но и всей Европы. И все бы могло сложиться достаточно быстро, почти за сутки, как и было обещано, если бы не отчаянное упрямство Зеленского. Зеленский снова сделал вполне уже себе определившуюся ситуацию снова неопределенной, благодаря чему финал военной драмы Украины отодвигается от нас по мере приближения к нему, словно линия горизонта.
 
По сути, Зеленский трижды за несколько дней сказал «нет». Причем не Путину, а  Трампу. Нет встрече (в том числе – в Эр-Рияде), где он не первый. Нет выборам в Украине до «полной нормализации». Нет превращению Украины в «Новый Берег Слоновой Кости» без гарантий безопасности (насколько я понимаю, с гарантиями куда ни шло). Это по-настоящему смело в том положении, в котором он сам и вся Украина сегодня находятся.
 
Сравнение Зеленского и Навального в последние дни напрашивалось, хотя оно и непопулярно как в России, так и в Украине. Тем не менее, это два человека, которые сумели всех удивить своей безрассудной отвагой. Какова цена этой отваги для них самих и еще больше для тех, кого они ведут за собой, – другой, очень сложный вопрос. Но этого уже не развидеть, конечно.
 
О восстании Зеленского, предательстве Америки и молчании европейских ягнят смотрите очередной выпуск «Пастуховской кухни».
 
https://youtu.be/otlXCd6Y2-U?si=WPkwddutEdhMQtRP

Спич Трампа о Зеленском - штука почище Фауста Гете будет. Пока ничто так не повышает рейтинг Зеленского, как пиар от Трампа. Если даже предположить, что до выступления Трампа он действительно был 4 процента, то после него он утроится. Делает ли это ситуацию менее безвыходной, я судить не берусь, но точно – более прозрачной.
 
По итогу Украина получила «второй фронт». Просто вместо высадки морпехов в Нормандии будет высадка аудиторов на Банковой. Я бы не стал делать преждевременных выводов. Не надо недооценивать огневую мощь аудиторов: иногда это хуже, чем морпехи.
 
Методы, применяемые сегодня к Зеленскому, в целом напоминают методы, которыми девелоперы пользуются при отселении жильцов из домов, предназначенных к сносу. Собственно, Трамп как был, так и остается девелопером. Просто раньше он строил дома мечты, а теперь - государство-мечту, под которое надо высвободить место.
 
Мотивация у Трампа при этом не только личная (ну, не люблю я тебя!), не только идеологическая (они с Путиным реально «родственные души»), но и политическая. Основная политическая парадигма США сменилась с «атакующей» на «оборонительную». Америка  больше не хочет заниматься экспортом либеральных ценностей, ее теперь волнует просто экспорт, который можно замерить в долларах.
 
В новой парадигме Россия реально не выглядит стратегическим противником – мало где она прямой экономический конкурент США, а кое-где США и вправду заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Как только мы вычеркиваем «идеологическую» составляющую (права человека, демократию, правовое государство), образ России как стратегического врага размывается.
 
Война в Украине в момент стала для Америки «ненужной войной». Вэнс приезжает в Европу как киногерой Никиты Михалкова, чтобы сказать «европейцам»: «Это ваши дела». А насчет того, что кто-то там ответственен за тех, кого приручил, – то это не про Трампа. Вряд ли он вообще когда-нибудь слышал о такой дичи. Ну и опять же, это чисто европейская упадническая идейка.
 
Трампу действительно не терпится побыстрее избавиться от этой войны. Ему хочется сесть с Путиным рядком и поделить Европу. Ему хочется не украинских редких металлов, а русских больших денег. Мы еще увидим на выходе из этой войны, как засверкают огнями Трамп-тауэры Москвы, Петербурга и Казани. Ничего личного, только бизнес?

Европа переживает тяжелый «пострампатический синдром».
 
Если бы «12 стульев» писались сегодня, то метафора с переименованием Васюков в Нью-Москву, а Москвы - в Старые Васюки выглядела бы иначе. У меня складывается впечатление, что Европа на наших глазах превращается в Большую Украину, а Украина - в Маленькую Европу.
 
Европа вдруг выяснила, что ее безопасность многие десятилетия целиком и полностью зависела от доброго к ней отношения заокеанского дядьки. Ей казалось,что его родственные чувства и любовь к ней настолько велики, что его помощь будет «безграничной в пределах разумного», а главное - вечной. Она так свято в это верила, что набрала под это дело кучу социальных обязательств, исполнить которые самостоятельно, не залезая в дядин карман, когда речь заходила о безопасности, была просто не в состоянии.
 
И вот, когда заокеанский спонсор вдруг оказался вовсе не дядькой, а злобной теткой с рынка, которая истошно вопит, что ее обобрали какие-то гопники, Европа впала в транс и зарыдала. В это же время Украина, понявшая, наконец, что ее разыграли между собой в карты два шулера, косплеит Черчилля с Де Голлем в одном флаконе и обещает порвать, как Тузик - грелку, и Путина, и Трампа, а если подвернется Си под руку, то и его в придачу.
 
И хотя положение истекающей кровью Украины ужасно и мало шансов, что ей удастся выстоять, оставшись один на один с российской агрессией, ее эмоциональная бравада лично мне симпатичней, чем хаотичные панические метания Европы, которая то протестует, то угрожает, но не делает главного – не собирает в кулак весь свой немалый ресурс, чтобы снова стать мировой кузницей оружия. Ведь в этом и только в этом состоит единственная гарантия как ее собственной безопасности, так и безопасности Украины.

 
Сегодняшний график никак не позволял успеть к «Пастуховским четвергам». Обстоятельства были сильнее меня. Пришлось прибегнуть к заместительной терапии и срочно выйти в эфир в полночь с «Пастуховской кухней».  Таким образом, получились «Четверговые кухни», жаль, Венедиктова не было, было бы веселее. А то, честно говоря, повестка совсем не радует.
 
Твиттер-канализация Трампа сейчас работает с таким неправдоподобным напором, что ошалелая публика едва успевает уворачиваться. Только пережили экзистенциальный шок от какого-то одного перла, как уже лежим в коме от следующего. Началось мягко с «этой войны могло не быть», потом пошел стеб «он мог легко договориться, почти ничего не отдав» и, наконец, полный жесткач о том, что не стоит называть Россию агрессором.
 
Все это вместе смотрится настолько фантасмагорически, что у меня невольно закралось сомнение: а не заговор ли это против Путина?
 
Допустим, Путин давит по-пацански на Трампа и передает ему через своих дипломатическую «маляву», что, мол, главное его условие - поперед всего «раскороновать» Зеленского. Трамп и сам не прочь, он Зеленскому не простил еще прошлый срок, когда тот отмазал Байдена-младшего. Он начинает топить за выборы, как бы показывая: «Видишь, брат, – все как ты просил».
 
Но тут есть одна скрытая подлянка. Он так нарочито наезжает на Зеленского, что у того рейтинг начинает расти как на дрожжах. Еще пару высказываний в духе «украинцы сами себя бомбят» и твиттер с «соболезнованиями родителям распятого мальчика» - и результат у Зеленского на выборах, если они состоятся в ближайшее время, будет как у ростовского избиркома - 146%. То есть он безальтернативно выиграет даже то, что выиграть невозможно.
 
И что тогда? В Украине новый старый президент Владимир Зеленский, просим любить и жаловать. И, заметьте, совершенно при этом легитимный, избранный на выборах, которые поперек всего продавил Путин. Тот, понятное дело, к Трампу: как так, мы так не договаривались! А Трамп ему в ответ: «Прости, кумэ, ну, програв я. Но ты же видел, как я его мочил в сортире!».
 
Вот это по-настоящему высокие отношения. Ну, а как оно в жизни, смотрите на нашей «Кухне»:
 
https://youtu.be/trt-ibIJNiI?si=MJ73OETNQke5gW0D
 
 

В финале «Крестного отца» подручный наёмного киллера очень правдоподобно изображает на публике ишака, отвлекая на себя внимание, пока сам киллер подбирается к жертве. Чем больше я смотрю на Трампа, тем больше мне кажется, что это именно тот парень, которому поручили изображать ишака, пока другие обчищают кассу. Он ревет, кривляется, трясет губой, шокируя аудиторию, а тем временем его команда, не привлекая к себе особого внимания, прибирает рычаги власти к своим рукам, а также по-черному торгуется со всеми игроками на рынке, вышибая максимальную маржу. А когда прозвучит выстрел, все поймут, что смотреть надо было не на ишака, а в другую сторону, но будет уже слишком поздно.