Кассация - Должник как законный представитель своих несовершеннолетних детей обладала информацией о реализации имущества, извещалась об утверждении положения о порядке продажи имущества и дальнейшей реализации имущества, в том числе путем размещения информации в открытых источниках - в КАДе в ЕФРСБ, получила предложение использовать преимущественное право покупки доли в
праве на земельный участок, однако преимущественным правом не воспользовалась. Разногласия о продаже имущества появились лишь на стадии оформления сделки с покупателем. Торги проведены верно!
Екатеринбург 04.06.26г. А07-8839/2024

КУ Карпенко Александр попросил стимулирующее вознаграждение 182 827 491 рублей. В итоге, после вмешательства кассации, по мировому соглашению договорились выплатить правопреемнику КУ 20 000 000 руб.
Тюмень А70-2099/2017 18.05.26г.
Апелляция оставила в силе.

ФУ Рустам из пневмоподвески упустил азот, авто просело и потрескалось, аккумулятор разрядился и замерз на морозе.
17ААС Пермь 21.07.26г. А71-8480/2021

17ААС - Признать незаконным действия (бездействие) ФУ Рустама по обеспечению сохранности автомобиля Volksvagen Touareg 2010 года выпуска. Взыскать с Рустама в пользу Должника 188 390 руб. и 35 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
17ААС Пермь 21.07.26г. А71-8480/2021

17ААС - Как правильно указывает ФУ, в ЗОБе отсутствует норма права, которая бы указывала, что если расход не отражен в отчете, он не подлежит взысканию.
Пермь 29.06.26г. А71-8480/2021

14ААС - Штраф Должнице 4 т.р. по ч.1. ст.14.13 КоАП РФ отменить. Прокурор уведомил Должницу по левому адресу.
21.07.26г. Вологда А05-7237/2025

Кассация - Постановление 17ААС об отмене 25 т.р. штрафа АУ оставить без изменения, а жалобу РР без удовлетворения. Так как выявленные РР нарушения в отчете носят технический, не умышленный характер, не нарушают прав кредиторов, а административный штраф является необоснованно строгим наказанием в рассматриваемом случае.
(ред. Однако Ю.Федораев апелляционную жалобу сочинял...).
Екатеринбург 09.04.26г. А71-7905/2025

Суд - Убытки с АУ могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной.
Ставрополь 06.02.26г. А63-11860/2019

Суд - Муж подарил жене 1/14 доли в земельном участке. А ФУ пропустила срок оспаривания. Взыскать с ФУ в КМ мужа-должника 933 000 руб.
Ставрополь 06.02.26г. А63-11860/2019

Кассация - Левый мэн обратился за заменой устного замечания АУ на дисквалификацию. РР и АУ отзывы на кляузу не представили. Жалобщику отказать и взыскать с жалобщика 20 т.р. госпошлины. Пприменение положений ст. 2.9 КоАП РФ не запрещено законом при оценке совершенного повторно правонарушения как малозначительного.
21.07.26г. Калуга А83-7304/2025

📌Очередное прочтение АПК РФ!📌
Ходатайство ФУ о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.3 ст. 86 АПК РФ. Но так как ФУ не настаивал на вызове эксперта, то эксперта и не вызвали.
17ААС Пермь 21.07.26г. А71-8480/2021

Кассация - ЗОБ не предусматривает обязанности КУ принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам в целях удовлетворения их требований к должнику, а также не устанавливает обязанность КУ самостоятельно (без волеизъявления кредитора) и в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих размер и основание возникновения задолженности, учитывать ее (недоимку) в составе текущих обязательств.
Иркутск 16.02.22г. А58-6158/2015

ВС РФ подтвердил.
Кассация - Зоб не предусматривает обязанности КУ принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам в целях удовлетворения их требований к должнику, а также не
устанавливает обязанность КУ самостоятельно (без волеизъявления кредитора) включать обязательства должника перед текущими кредиторами в очередь погашения текущих платежей.
Казань А57-438/2021 16.07.24г.

17ААС – Взыскание судебных расходов 80 т.р. с бывшего ФУ в пользу должника оставить в силе!
12.05.2025 производство по делу о банкротстве Должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме; прекращены полномочия ФУ.
19.05.2025 бывший ФУ в 17ААС подал апелляцию суд с апелляционной жалобой на определение суда от 12.05.2025. Отказ.
04.07.2025 бывший ФУ обратился с жалобой в кассацию. Отказ.
Таким образом, после завершения дела, ФУ уже НЕ действовал в интересах КМ.
25.11.2025 Должник обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего ФУ судебных расходов 110 т.р.
23.07.26г. А71- 8480/2021

Кассация - Предупреждение АУ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Москва 24.07.26г. А40-234075/2025

Москва 24.07.26г. А40-234075/2025

Москва 24.07.26г. А40-234075/2025

Кассация - Суд первой инстанции и апелляция при рассмотрении настоящего спора суды не устанавливали, какое сокращенное наименование было использовано АУ Марией Шариповой –
произвольное или официально зарегистрированное.
(ред. Да они и не вникали, что там в Протоколе!)
Москва 24.07.26г. А40-234075/2025

Кассация - Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к адм. ответственности, расширительное толкование норм об адм. ответственности не допускается.
Москва 24.07.26г. А40-234075/2025

Автор кассационного постановления - судья округа с февраля прошлого года, Корниенко Владимир Андреевич.
(ред. При назначении его судьёй округа, в ВККС ему сделали замечание, в 2006 году при переезде из Кемерова в Москву он не сразу встал на воинский учет.., казачок засланный?).

Чудны дела твои, Господи!
Должница - Даша Раскошанская признана банкротом 21.05.2025. ФУ направил ей и её супругу Саше Раскошанскому запрос на предоставлении сведений, который 20.03.2023 в Льгове продал квартиру. Но ФУ направил запрос не по тому адресу. Прокурор возбудил дело в отношении Саши Раскошанского по ч.7. ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности АУ). Саша Раскошанский в суд не пошел.
Суд - отказать!
Курск 29.04.26г. А35-10314/2025
Прокурор обиделся и подал жалобу в апелляцию. Саша Раскошанский и в апелляцию не пошел.
19ААС- три пункта:
- адрес направления от ФУ запроса Саше Раскошанскому - не верный;
- ФУ может сведения получить в Роскадастре;
- ❗️Процедура банкротства введена не в отношении Саши Роскошанского, а в силу положений статьи 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. В связи с чем, поведение Саши Роскошанского нельзя квалифицировать как виновное и противоправное, незаконное воспрепятствование деятельности ФУ.
24.07.26г. А35-10314/2025 Воронеж