Помните недавно я выкладывал видео с атакой на Abe Hamadeh - кандидата в Палату Представителей от Аризоны. Предполагают, что за атакой стоял Blake Masters - бывший партнер кандидата по "фантастической четверке", все члены которой проиграли в 2022 году, и теперь вот Мастерс и Хамадеи стали конкурентами и не стесняются в средствах. В этот раз была запущена антиреклама, направленна против Мастерса.

Действует как левак. Живет как левак. Неважно, что он врет, Блэк Мастерс - левак. Он живет в нудистком коммьюнити веганов, члены которой возглавляют про-хамасовские бунты. Блейк сказал, что на ветеранов никто не рассчитывает в будущем. Блейк даже превозносит наркоторговцев, проникших в США, как героев. Неудивительно, что мы видим как Мастерс играет в женской баскетбольной команде. Теперь Блейк атакует пожилых: "нам следует приватизировать пенсионную сферу, нам нужно как-то разрубить гордиев узел". И только в прошлом году Мастерс получил в виде бонуса 25 миллионов долларов от информатора ФБР. Не дайте себя одурачить: Блейк "Змей" Мастерс - фейк.

Нудисткое коммьюнити веганов, участвующее в про-хамасовских протестах - мой личный топ в политических ругательствах! На втором месте высказывание про "корпоративных коммунистов" :)

Mike Johnson про привлечение генерального прокурора к ответственности за неуважение к Конгрессу.

Знаете, угрожать генеральному прокурору США тюрьмой и штрафом, чтобы начать разговор, это абсолютно нелепо. Что на самом деле произошло, так это вепонизация [от английского weaponize- вооружать/делать оружием] важной функции по парламентскому надзору в неправильных политических целях. Я думаю, что американцы будут расстроены.

Вы спросите меня, как почему же республиканцы тогда проголосовали "за" требование привлечь к ответственности генерального прокурора Гарланда? Так видео сделано в 2019-м году после голосования, когда демократы поддержали привлечение к уголовной ответственности генерального прокурора William Barr и министра торговли Wilbur Ross, а сейчас, Майк Джонсон, став спикером, судя по всему, изменил свое мнение. Собственно, сейчас республиканцы сделали то, что в 2019 году сделали демократы...

Президент Байден повторил свои слова о том, что не собирается миловать своего сына Хантера.

Я очень горд за своего сына Хантера: он преодолел зависимость. Он - самый умный и порядочный человек, которого я знаю. И я удовлетворен... Я не собираюсь делать что-то. Я буду следовать решению присяжных, и я не буду миловать его.

Наконец, член Палаты Представителей от Флориды Jared Moskowitz рассказал о своем видении разницы между судами над Дональдом Трампом и Хантером Байденом.

Дело вел республиканский прокурор, и дело не имело связи с Гарландом или Джо Байденом. Он был признан виновным. Идея моих коллег из другой партии, которые повторяют "это часть плана" звучит дико. Но есть кое-то, что не происходило в деле Хантера: вы не видели членов Конгресса, которые в костюмах пришли в суд и выступили на пресс-конференции вместе с Хантером. Никто их демократов не призывал лишить ФБР или Минюст финансирования. Никто не призывал начать гражданскую войну. Демократы выступают за верховенство закона. Помните: "закон и порядок"? И мы продолжаем говорить: Хантер Байден не выше закона, Трамп не выше закона, никто не выше закона. И это забавно видеть контраст, как демократы ведут себя сейчас, и как республиканцы вели себя эти пару недель.

Вчера Ян Веселов рассказывал про то, что Верховный суд признал неконституционным запрет на bump stocks - специальное приспособление для оружия для быстрой стрельбы. Вот пример как стреляет оружие с таким приспособлением.

В рубрике "внеклассное чтение" сегодня история супер-яхты Amadea по версии Эдуарда Худайнатова. Напомню, что правительство США считает, что яхта принадлежит Сулейману Керимову, но Худайнатов это оспаривает и настаивает, что яхта принадлежит ему.

В рамках судебных разбирательств Худайнатов представил в суд подробное объяснение о происхождении средств на яхту, об истории покупки яхты, о юридических схемах владения ей. Увлекательное чтение!

Это оригинальный документ из дела, но с 18-й страницы идет 20 страниц текста на русском: именно его подписывал Худайнатов, и потом уже текст перевели на английский, чтобы предоставить в американский суд.

Воспользуюсь "служебным положением" и попрошу помощи у читателей по достаточно специфичному вопросу: нужна помощь коллегам, которые проводят исследование, посвященное адаптации ученых, которые уехали из России в США после начала войны.

С представителями гуманитарных наук все хорошо, но нужны представители точных или естественных наук (STEM). Если вы занимаетесь точными или естественными науками, уехали из России в США после начала войны, и у вас есть 1-2 час поговорить с исследователем, напишите, пожалуйста, Дарье Димке (dimkedaria@gmail.com).

А если знаете кого-то, подходящего под описание, перешлите ему/ей этот пост, вдруг будет интересно.

Самое большое мое разочарование последнего времени: Хантер Байден отказался от иска к Руди Джулиани, связанного с тем самым ноутбуком. О причинах не сообщается...

Тем не менее, все так же в процессе рассмотрения некоторые другие иски Хантера, связанные с защитой от диффамации по вопросу материалов в ноутбуке: в частности на декабрь 2024 года назначено начало судебного разбирательства по диффамационному иску Хантера к Patrick M. Byrne (некоторые помнят этого деятеля как нежного друга Марии Бутиной, который ей даже деньги платил после ее депортации из США).

Апелляционный суд штата Нью-Йорк прекратил производство по апелляционной жалобе Дональда Трампа на gag order/ордер о запрете на публичное распространение сведений о процессе, вынесенный в уголовном деле против Трампа.

Суд указал, что в жалобе не содержится никакого реально существующего вопроса о конституционности принятого ордера.

Не могу не отметить, что видение апелляции явно разошлось с оценкой бывшего адвоката Трампа Alan Dershowitz, который указывал, что ордер суда "явно противоречит Конституции", и на которого мне неоднократно ссылались в комментариях...

Каждый раз после упоминания в канале или в Трифектах вопросов о миграции в США в комментариях начинается буря обсуждений на тему кого считать нелегальным мигрантом, а являются ли нелегальными мигрантами те, кто перешел границу через приложение, а отнимают ли мигранты льготы у американцев и т.п.

Поэтому я решил поговорить о миграции в США с тем, кто этим вопросом занимается профессионально на протяжении последних трех администраций президентов США. Марина Соколовская - журналистка и эксперт в области миграции в США ответила на кучу моих вопросов, и из видео с ней, в частности, вы узнаете:

- кто такие нелегальные мигранты, а кто такие легальные мигранты
- как выглядит путь к Грин карте нелегального мигранта: что такое "пройти по приложению", как это работает, сроки ожидания решения по политубежищу в разных ситуациях
- нагружают ли мигранты бюджет
- открыл ли границы Байден? А что было при Трампе? Байден как продолжатель миграционных политик Трампа
- тенденции украинской и российской миграции в США

https://youtu.be/OYvlM11Jzs8

В Луизиане, на родине джаза и фестиваля Марди Гра, местные законодатели отчаянно борются за традиционные ценности. Вчера губернатор штата подписал законопроект, который не просто разрешает, а требует от всех школ и университетов, получающих госфинансирование, размещать 10 заповедей, дарованных пророком Моисеем.

Согласно новому закону, в каждом классном кабинете теперь должен висеть плакат с 10 заповедями размером 28 на 35 сантиметров. А в качестве текста должна использоваться версия из протестантской Библии короля Якова, текст которой отличается от той, что используют иудеи и католики.

Автором законопроекта стал республиканец Доди Хортон, который ранее добился принятия закона об обязательном размещении фразы "Мы верим в Бога" (In God We Trust) в каждой школе. Он сказал, что все законы штата основаны на 10 заповедях, а сами они "не проповедует определенную религию, но определенно показывает, по какому моральному кодексу мы все должны жить".

А по словам губернатора штата, уважать верховенство закона без Моисея никак не получится. Демократы, которые голосовали против закона, возражали, что если уж так хочется учить детей 10 заповедям, то всегда можно отвести их в церковь или религиозную воскресную школу.

Правозащитники уже собираются обжаловать закон в суде, настаивая, что он нарушает не только принцип разделения церкви и государства, но и религиозные права нехристиан. Весьма вероятно, что мы увидим иск и от Церкви Сатаны.

Аналогичные законопроекты ранее предлагались в Миссисипи, Оклахоме, Южной Каролине и Техасе, но везде от них отказались из-за их явной неконституционности. В 1980 году в деле Stone v Graham Верховный суд признал, что почти такой же закон в Кентукки нарушает свободу вероисповедания, закрепленную в 1-й поправке.

С тех пор суд разработал т. н. Lemon test, цель которого - не допустить, чтобы правительство продвигало (то есть устанавливало) или препятствовало религии, отдавало предпочтение одной религии перед другими или благоприятствовало религии перед нерелигией. В рамках теста государственные власти должны доказать, что использование религиозной атрибутики в школах или госучреждениях служит светским, а не религиозным целям.

Однако в 2022 году Верховный суд отменил Lemon test в деле Kennedy v. Bremerton School District. Тогда консервативные судьи встали на сторону школьного тренера, который проводил групповые молитвы на игровом поле. Это решение потенциально открывает путь для продвижения религии в образовании.

Вполне возможно, что власти Луизианы решили пойти по стопам своих коллег из Миссисипи и как в деле об абортах, решили сознательно принять неконституционный закон в надежде, что смогут дойти до Верховного суда и добиться от консервативных судей желательного вердикта.

Первое дело на сегодня Moore v. US. Голосами 7-2 суд поддержал конституционность налогообложения американцев, владеющих иностранными компаниями, которые получают прибыль, но не распределяют ее как дивиденды.

Второе дело Chiaverini v. City of Napoleon, Ohio связано с необоснованным арестом. Там суд выдал ордер на арест подозреваемого в трех преступлениях, но прокуратура отказалась от предъявления обвинения, и обвиняемый пошёл в суд. Суд первой и апелляционной инстанции сказали, что основания для ареста были по одному преступлению, а, значит, все в порядке. Судьи голосами 6-3 поддержали подозреваемого и указали, что обоснованность ареста должна проверяться по каждому преступлению отдельно.

Ещё два решения, но ни про иммунитет президента, ни про противодействие совместной сессии Конгресса 6 января, ни про модерацию/цензуру соцсетей федеральным правительством 🤷‍♂

Ждём завтра, но даже без трех указанных выше, у суда остаётся слишком много неотписанных решений, поэтому есть шанс, что суд выделит дни для объявления решений на следующей неделе.