DW 中文- 德国之声 | 《 #新苏黎世报 》的一篇客席评论则指出，多亏了特朗普的 #对华强硬路线 ，西方国家终于认识到遏制中国才是当今最重要目标。 p.dw.com/p/3npZ4

默克尔“谴责”了推特对特朗普的封杀。很多人可能有点费解。她肯定不是川的朋友，为何要在这个点上为川抱不平。

大多数英美媒体是把这个表态跟“言论自由”挂钩的。也有川粉则由此导出：左派/精英压制特朗普的言论自由，连厌川的人都看不下去了真是天理难容。

但默克尔表态的背后其实有它的欧洲逻辑。这个逻辑的核心是：要把科技巨头的权力关在笼子里。

回到默克尔发言人的记者会上，完整的表态是这样的：”平台运营者肩负着责任，要让政治传播不被仇恨、谎言和煽动暴力所毒害。当仇恨内容被发布时，不退缩是正确的，比如通过标记。但意见自由是一项具有根本意义的基本权利。“

接下来是媒体标题里没有出现的后半段：“这项基本权利可以被干预，但要根据法律，在立法者确定的框架内、而不是根据社交媒体平台管理层的决定。从这个角度看，总理（指默克尔）认为美国总统的账户被永久封杀是有问题的。”

所以，默克尔质疑的并不是“可不可以封杀特朗普”，而是“封杀特朗普应该经过怎样的程序正义”。

事实上，德国和大多数西欧国家都拥有非常严格的针对仇恨言论的审查政策，好几个社交媒体平台都曾因审查不力遭过罚款。

程序正义涉及立法。美国是世界上数字科技最发达的地方，却是数字监管最宽松的地方（之一）。推特作为一间私营公司封杀特朗普，虽然没有违反美国宪法里关于言论自由的规定（已经有很多论述）但可能触及了科技监管的痛点：科技巨头的权力是不是太大了？谁能制衡他们？

而欧洲是全球数字监管的领头羊。就在上个月，欧盟才刚提交了两项旨在限制科技巨头的重磅法案：《数字市场法》和《数字服务法》，力度之大叹为观止，一旦获得通过，将成为全球最严格的科技监管法规。其中，《服务法》还花大量篇幅规定了平台对内容的审查义务，希望规范而不是废除审查。我当时给界面写过介绍文章，链接。

值得注意的是，这两项法案的监管对象并非科技行业的所有从业者，而是锁定在行业巨头身上（法案称他们为“gatekeeper”）目标十分明晰：这些巨头具有举足轻重的行业地位，经营着作为用户重要入口的核心平台服务，因此要承担更多责任。

多年以来，政界、学界、商界已经形成共识：现有的监管法律在数字时代已经不够用了，它们未能遏制科技巨头无节制地飞速崛起，衍生出了很多社会问题。全球来看，欧洲因为没有本土的科技巨头，立法阻力要比美国小一点。

回到默克尔的表态，其实也并非孤立事件。这几天已经有数位一线欧盟政治家有过类似表态了。

法国财政部长Bruno Le Maire称，“推特关闭特朗普的账户令我震惊。数字世界的监管不能由数字寡头来完成。”

法国主管数字经济的部长Cédric O称，“主要社交媒体公司对公共言论的监管只考虑他们自己的条款。至少从民主的角度来看是有一点不足的。”

两项立法背后的主要推手、欧盟Thierry Breton则称：“一个CEO可以在没有任何制衡的情况下拔掉POTUS的扬声器插头，这一事实令人困惑。这不仅证实了这些平台的力量，也显示出我们的社会在数字空间的组织方式上存在深刻的弱点。”

这些表态虽然没有像欧洲主要领导人在谴责国会山袭击暴力时那么整齐，但也基本可以认为是达成了共识、是通过气的。平台的权力有多大，平日里是隐身的；噤声POTUS是一个直观的事件。欧盟希望借此制造一点噪音。

欧盟跟美国一直就对数字监管有分歧，毕竟大多数的科技巨头都来自美国。特朗普在位的四年，美欧交恶是方方面面的，不太顾得上这块。但拜登上台后，对数字监管的不同认知和立法的不同速度或将成为美欧关系的一个摩擦点。 source

Very sad to see whats happened to the @VOA #VOA
VOA White House reporter reassigned after asking Pompeo about Capitol aftermath link via @voxdotcom source

【国会被袭击事件】VOA 记者 Patsy Widakuswara 因采访蓬佩奥引发对方不快，现被降职。 link

When Twitter banned thousands of ISIS accounts, you didn’t hear a single Muslim complain “Stop Silencing Us,”—b/c we reject extremism.

But as Twitter bans Nazis, White Supremacists, & insurrectionists, GOP complains “We’re Being Silenced!”—& proposes bills to reverse the bans.🧐 source

推特关闭ISIS帐户时，您没有听到一个穆斯林抱怨。

现在推特关闭了纳粹账户和白人至上主义者的账户，共和党大声抱怨，并提出法案以对抗推特。 source

很多人问辉瑞/BioNTech的mRNA COVID-19疫苗BNT162b2“保护力只有19-29%”的传言是否属实。在这里，我想从这个新闻源头的科学内容和美国反疫苗接种运动（Anti-vaxxer）两个角度解释一下这个“传言”（阴谋论）。

目前，这则“传言”在中文媒体被广泛传播，而其来源是Peter Doshi在BMJ Opinion写的一个Opinion（意见）。BMJ是《英国医学杂志》的简称，它办的一个博客，叫做BMJ Opinion - The BMJ Blogs。这个博客是一个网络自媒体论坛，任何注册用户都可以在上面发表博文，它和新浪博客没有任何区别，并不是正规科学出版物。

1月4日，马里兰大学药学院副教授Peter Doshi发表了篇BMJ Opinion博文，题目是“Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data”（辉瑞和Moderna疫苗95%有效-我们需要细节和原始数据）。我同意这个题目的观点，我们确实需要这两个疫苗的原始数据，Moderna在这方面做的比辉瑞要好，该公司向FDA及公众公布了详细的试验流程和数据，并将详细结果发表到了NEJM；而辉瑞向FDA及公众公布的BNT162b2数据也有53页之多。

在辉瑞的53页数据报告中，8人在疫苗接种组感染SARS-CoV-2，162人在安慰剂组感染SARS-CoV-2，这170人均是PCR核酸检测确认感染的。而临床试验中另外有3410人有不适临床表现（Doshi指出FDA报告中的这些人是“疑似感染”），但是PCR阴性；其中1594人在疫苗接种组，1816人在安慰剂组中。Doshi认为，这些人不能排除为COVID-19，因此，如果把这个1594人算进疫苗接种组，1816人算进安慰剂组，那么则BNT162b2保护力只有19%。如果对这个数据宽容一些，不算接种7天内的“疑似”病例（因为那时候抗体还未产生），那么该疫苗保护力为29%。

综上，Doshi的逻辑很简单，他认为虽然3410人PCR阴性，但因为有不适症状，因此应该把这些人也算SARS-CoV-2感染者。但这个逻辑其实非常荒谬，因为PCR检测病毒核酸是一种极高灵敏度的方法。截止到目前疫情已经出现一年，PCR核酸（NC）检测的灵敏度高达98.6%。所以我们经常能见到无症状感染，但PCR阳性；却很难见到有症状但是PCR始终阴性的患者。Doshi的论证基于PCR假阴性率（170+3410）/3410=95.2%，这显然是不成立的。另外，如果疫苗保护力只有19-29%（远低于疫苗需要达到的50%），FDA成员组的专家也不可能推荐该疫苗通过。

我们辩论科学，应该用数据辩论，而不应该质疑别人的动机，更不应该指责别人的人品。而在这里我想介绍一下大背景。美国有一个轰轰烈烈的反疫苗运动（Anti-vaxxer），国内很多网友可能并不熟悉。这个运动在美国如火如荼，诸多社会名流加入反对疫苗接种的行列。著名的美国前参议员，肯尼迪家族的Robert F. Kennedy的儿子RFK Jr就是其中核心成员。关于Anti-vaxxer的历史和成因十分复杂，比如广为流传的阴谋论之一是婴儿接种疫苗会导致自闭症。对这个运动感兴趣可以看我最喜欢的纪录片频道PBS Frontline的专题长纪录片。而我上面提到的Peter Doshi就是Anti-vaxxer的一个重要成员和这个运动的“科学顾问”之一。

Peter Doshi并不是科学家，而是个历史学博士。他活跃于各个媒体的非fact-checking的Opinion专栏，对疫苗进行评述，主要批评政府的疫苗接种推广行为，尤其是在去年COVID-19疫情期间，他批评COVID-19疫苗推广的评论引起了强烈反弹。BMJ Opinion正是他的阵地之一，因此BMJ Opinion也在去年受到了强烈的评判。但是BMJ Opinion是一个自媒体平台，他们认为不应该限制任何人的言论自由，因此该平台依然保留了Peter Doshi和其他Anti-vaxxer组织者的言论。

关于mRNA疫苗的科学以外的一些问题，我曾经写过一篇文章进行讨论。简而言之就是这些商业公司开发的新技术疫苗本质并不是提升国家形象，也不代表国家行为。同时，BioNTech也与中国复星医药展开了密切合作，复星医药将生产BioNTech的mRNA疫苗，并以复星疫苗的产品形式在中国投放至少一亿支。因此，我们对mRNA疫苗应该持有开放和鼓励的态度，否则十分不利于该疫苗在中国的接种推广。 source

共和党会在部分无关紧要的法案上投票支持民主党的议程，这有利于他们对外宣称自己在乎bipartisanship，但实际上他们会不断狙击Biden的议程，把共和党的阻隔抹黑成民主党办事不力，并借此在2022年中期选举夺回参议院控制权，就像他们对Obama做的那样。民主党或许可以借助参议院协调规则通过救济方案，但是民权方面的立法议程仍然被Filibuster阻碍，民主党在过去二十多年的选举中赢得了普选票，但是被George W Bush和Trump提名的保守派法官废除代表多数民意的立法议程。如果民主化改革不能在参议院通过，今后极右翼势力仍然会借机把他们的势力送入白宫撕裂美国，到时候美国可能就真的没有选举了。https://t.co/YcVvjhENi6?amp=1

本网站是 MIT 政治科学系致力于政府透明化的一部分，由政治科学系教授 @insongkim 维护并且升级。已经搜集了超过一百万份游说报告，可以很容易搜到。
本文由群管理Eris投稿 https://www.lobbyview.org/

随着特朗普的离开，法西斯主义是否还会继续？

美国民主制度可能已经证明 —— 尽管有点勉强 —— 可以赶走一个法西斯主义领导人。但当法西斯主义还活在太多人的心中时，要赶走一个法西斯主义的民众群体可就难了。

新闻周刊的一项调查发现，45%的共和党选民支持冲击国会大厦，68%的人说他们对民主没有威胁。绝大多数共和党人仍然接受特朗普的谎言，认为选举是被偷窃的。

这就是为什么现在对共和党精英阶层的分裂，感到高兴还为时过早。共和党的民选官员，批评特朗普的选民会危及自己的支持。无论特朗普作为政治家幸存下来，还是发动政治运动——由参议员乔希-霍利（Josh Hawley）这样一个更精明、不那么痴呆的独裁者领导，这种情况都会持续下去。

在这罕见的揭示右派真面目之时，共和党精英与公然的过激行为保持距离。然而特朗普主义，不管有没有特朗普本人，仍然令人沮丧地大受欢迎。国会大厦发生的赤裸裸的暴力事件，仅仅是一步步滑向专制主义的边缘，而这种专制主义已经被大多数共和党领导人--以及选民心甘情愿地接受了。

德国伟大的讽刺家贝托尔德-布莱希特 (Berthold Brecht)，一个选择在共产主义东德生活的左派，无法忍受政权的愚蠢暴政。他在1953年写了一首著名的诗，在官僚抱怨民众对官方计划的抵制之后，他写道，也许政府应该解散人民，选举一个新的人民。

在布莱希特的双重讽刺变体中，这就是美国人现在面临的挑战。特朗普会走，但法西斯主义的民众情绪还在。而且宪法第25条修正案不会被生效，用来取代不合适的人。

然而，还有另一种长期的努力存在，其种子已经在佐治亚州和亚利桑那州播下。在那里，为期十年的有组织的政治运动不仅唤醒了有色族裔的美国人，也开始赢回了选择体面的白人。这些努力是黑人和拉丁裔主导的，却是一个成长中越来越广泛的联盟。

赶走特朗普只是漫长道路的开始，道路的另一头一定是那个理应，也必须，但过去从未存在的美国。

原文链接：https://prospect.org/blogs/tap/when-trumps-gone-will-fascism-live-on/

启动第二十五修正案，川普会立即下台吗？| 时政大视野(附音频）

https://chineseamerican.org/p/34033

DW 中文- 德国之声 | 虽然蓬配奥对外宣称计划变更的原因是为了与新政府交接，但欧洲消息人士所知的理由并非如此。

t.co/ymZN5F7Pmx

BBC News 中文 | 美国社交媒体巨头推特关闭特朗普账户，电商巨头亚马逊则终止对Parler社群平台提供网络服务，引发人们质疑美国大型科技公司所掌握重大权力，能让总统“噤声”。 telegra.ph/推特和亚马逊下架特朗普-各方质疑科技公司权力过大-01-13

BBC News 中文 | 上任在即的乔·拜登对比往届美国总统有一点独特之处，他将是美国有史以来第一位有口吃症的总统。
telegra.ph/拜登将成为美国第一位口吃总统-全球口吃人口知多少-01-13

纽约时报中文网 | #新闻分析 今天，无数人都相信由特朗普总统编造的“真相”：拜登输掉了11月大选，通过舞弊才成了候任总统。
说谎作为政治工具并不新鲜。近年来，对欺骗心甘情愿的接受已经成为世界各地政治的一种驱动力。在特朗普时代，这股趋势已经从民粹主义领导人统治的国家蔓延到了美国。
telegra.ph/为什么人们会相信统治者的弥天大谎-01-13

BBC News 中文 | 金正恩在庆祝他的生日之际，用一长串新武器的愿望清单向“最大的敌人”美国下战书。如果美国新一届政府仍抱有任何阻止朝鲜核野心的期望，现在或许是倾听的时候了。 bbc.in/3sjwxDB