📌 La colocación de los parches antero-lateral fue más efectiva que la colocación antero-posterior para la #cardioversión bifásica de la fibrilación auricular. La tasa de éxito de la colocación anterolateral fue del 93 % en comparación con el 85 % de la anteroposterior.
Esa fue la conclusión a la que llegaron en este ensayo multicéntrico, aleatorizado y con "resultados ciegos" (ahora explico las comillas) realizado en Dinamarca.
Los pacientes estaban hemodinámicamente estables y anticoagulados, porque eran pacientes programados para cardioversión. La situación de estos pacientes dista mucho de los pacientes que se cardiovierten en urgencias (hemodinámicamente inestables).
En ambos grupos se administraron un máximo de 4 #descargas. Usaron una estrategia de escalar la energía, de 100 J, a 150 J, a 200 J, luego a 360 J. Las descargas sincronizadas se administraron mediante un desfibrilador que utilizó una forma de onda exponencial truncada bifásica.
El mayor problema de este ensayo es que no fue cegado, los pacientes sí, pero los profesionales no. Esto siempre tendrá un mayor riesgo de sesgo que un ensayo cegado.
Para urgencias, y siguiendo las recomendaciones actuales: parece ser, que a falta de nuevos estudios, y por la mejor rapidez de colocación, se recomienda la colocación de los parches anterolateral para la cardioversión de la fibrilación auricular.
⏩ MUY IMPORTANTE: las últimas guías de #RCP de #ERC indican que la energía para la cardioversión de la #fibrilación #auricular NO es escalonada, si no la máxima energía que pueda dar el #desfibrilador según el fabricante.
⛲️Fuentes:
🔹 Schmidt AS, et al. Anterior-Lateral Versus Anterior-Posterior Electrode Position for Cardioverting Atrial Fibrillation. Circulation. 2021 Dec 21;144(25):1995-2003. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056301.
🔹 Mark Ramzy, "EPIC Trial: Electrode Positioning in Cardioverting Atrial Fibrillation", REBEL EM blog, June 13, 2022. https://rebelem.com/epic-trial/
Esa fue la conclusión a la que llegaron en este ensayo multicéntrico, aleatorizado y con "resultados ciegos" (ahora explico las comillas) realizado en Dinamarca.
Los pacientes estaban hemodinámicamente estables y anticoagulados, porque eran pacientes programados para cardioversión. La situación de estos pacientes dista mucho de los pacientes que se cardiovierten en urgencias (hemodinámicamente inestables).
En ambos grupos se administraron un máximo de 4 #descargas. Usaron una estrategia de escalar la energía, de 100 J, a 150 J, a 200 J, luego a 360 J. Las descargas sincronizadas se administraron mediante un desfibrilador que utilizó una forma de onda exponencial truncada bifásica.
El mayor problema de este ensayo es que no fue cegado, los pacientes sí, pero los profesionales no. Esto siempre tendrá un mayor riesgo de sesgo que un ensayo cegado.
Para urgencias, y siguiendo las recomendaciones actuales: parece ser, que a falta de nuevos estudios, y por la mejor rapidez de colocación, se recomienda la colocación de los parches anterolateral para la cardioversión de la fibrilación auricular.
⏩ MUY IMPORTANTE: las últimas guías de #RCP de #ERC indican que la energía para la cardioversión de la #fibrilación #auricular NO es escalonada, si no la máxima energía que pueda dar el #desfibrilador según el fabricante.
⛲️Fuentes:
🔹 Schmidt AS, et al. Anterior-Lateral Versus Anterior-Posterior Electrode Position for Cardioverting Atrial Fibrillation. Circulation. 2021 Dec 21;144(25):1995-2003. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056301.
🔹 Mark Ramzy, "EPIC Trial: Electrode Positioning in Cardioverting Atrial Fibrillation", REBEL EM blog, June 13, 2022. https://rebelem.com/epic-trial/