لتعلم رعاك الله؛ أن الفساد في النظر -الدليل- إن كان من جهة المقدمات مع صحة الترتيب على الوجه المنتج، كان ذلك مستلزما للجهل المركب، وإن كان من جهتيهما أو من جهة الترتيب فقط، لم يستلزم ذلك جهلا وإن كان يعرض على أثره جهل لكن لا على وجه اللزوم.

وَ إِذْ قالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قالُوا أَتَجْعَلُ فِيها مَنْ يُفْسِدُ فِيها وَ يَسْفِكُ الدِّماءَ وَ نَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَ نُقَدِّسُ لَكَ قالَ إِنِّي أَعْلَمُ ما لا تَعْلَمُونَ

سورة البقرة، آية 30

«" لا تَسقِني ماءَ الحَياةِ بِذِلَّةٍ
بَل فَاِسقِني بِالعِزِّ كَأسَ الحَنظَلِ
ماءُ الحَياةِ بِذِلَّةٍ كَجَهَنَّمٍ
وَجَهَنَّمٌ بِالعِزِّ أَطيَبُ مَنزِلِ "»

-عنترة بن شداد

الحمد لله الذي جعل قومي مِن مَن لا يرضى ان يُسقى بذلةٍ،
سدد الله رمية المجاهدين في لبنان،
ولا عزاء لشاربي كأس الذلة(الخليج ومن تعاون مع إسرائيل أمثال اتباع المقاومة السورية)

1
كثيرا ما تقع المنازعات في المسائل العلمية وغيرها حتى السياسية لأجل الإجمال في مفاهيم الألفاظ التي يستعملونها، فيضطرب حبل التفاهم، لعدم اتفاق المتنازعين  على حدود معنى اللفظ، فيذهب كل فرد منهم إلى ما يختلج في خاطره من المعنى. وقد لا تكون لأحدهم صورة واضحة للمعنى مرسومة بالضبط في لوحة ذهنه، فيقنع - لتساهله أو لقصور مداركه - بالصورة المطموسة المضطربة، ويبني عليها منطقه المزيف.
وقد يتبع الجدليون والساسة - عن عمد وحيلة - ألفاظا خلابة غير محدودة المعنى بحدود واضحة، يستغلون جمالها وإبهامها للتأثير على الجمهور، وليتركوا كل واحد يفكر فيها بما شاءت له خواطره الخاطئة أو الصحيحة، فيبقى معنى الكلمة بين أفكار الناس كالبحر المضطرب. ولهذا تأثير سحري عجيب في الأفكار.
ومن هذه الألفاظ كلمة " الحرية " التي أخذت مفعولها من الثورة الفرنسية وأحداث الانقلابات الجبارة في الدولة العثمانية والفارسية، والتأثير كله لإجمالها وجمالها السطحي الفاتن، وإلا فلا يستطيع العلم أن يحدها بحد معقول يتفق عليه.

2
ومثلها كلمة " الوطن " الخلابة التي استغلها ساسة الغرب لتمزيق بعض الدول الكبرى كالدولة العثمانية. وربما يتعذر على الباحث أن يعرف اثنين كانا يتفقان على معنى واحد واضح كل الاتفاق يوم ظهور هذه الكلمة في قاموس النهضة الحديثة، فما هي مميزات الوطن؟ أهي اللغة أم لهجتها، أم اللباس، أم مساحة الأرض، أم اسم القطر والبلد؟ بل كل هذا غير مفهوم حتى الآن على وجه تتفق عليه جميع الناس والأمم. ومع ذلك نجد كل واحد منا في البلاد العربية يدافع عن وطنه، فلماذا لا تكون البلاد العربية أو البلاد الإسلامية كلها وطنا واحدا؟

منطق المظفر ص 97

يا ضربة من فقيه ما أراد بها
إلا ليهدم من ذا الكلب بنيانا

”ذهبت النصارى إلى أنه تعالى واحد ليس بمتحيز، فهو واحد بالجوهرية، ثلاثة بالأقنومية. وهؤلاء إن ارادوا بالجوهر المعنى المصطلح عليه بين الفلاسفة فاكثر الناس ينفونه عنه وهو مذهبنا. ومن يجعل الوجود مغايراً لحقيقته يوافقهم على إطلاق الجوهر بالمعنى، وإن لم يُؤذن فيه.
وأما الأقانيم: فالمتكلمون خبطوا في مرادهم منها، وتجويز القول فيه أن هذه الأقانيم إما أن يكون ذواتاً متغايرة ومغايرة له تعالى كما تقوله الأشاعرة، وإما أن يكون أحوالاً كما يقوله أبو هاشم، وأما أن يكون أحكاماً كما يقوله أبو الحسين. فإن كان الأول فهو باطل بما أبطلنا به مذهب الأشاعرة، وإن كان الثاني فهو باطل بما أبطلنا به مذهب أبي هاشم، وإن كان الثالث فهو مسلم إلا أنهم مع القول بكثرة الأقانيم قائلون باتحادها، وهذه غير معقول على ما سلف. والذي حصله متأخروا المتكلمين من قولهم أن أقنوم الأب اشارة إلى الوجود الذي هو الذات عندهم، وأن أقنوم الابن هو علمه، وأن أقنوم روح القدس هو حياته، ولا منازعة حينئذ إلا في اللفظ...“

...الا أنهم قالوا هاهنا أن أقنوم الإبن أعني العلم إتحد بعيسى فصار إلها بعد أن كان انساناً، وأن عيسى هو خالق الخلق وإنه سيحيي الموتى، وإختلفوا في كيفية إتحاده فقالت اليعقوبية : إن الكلمة أعني العلم ما زجت عيسى و خالطته وحصل أمر ثالث
هو المسيح، فقالوا إن عيسى جوهر من جوهرين، أقنوم من أقنومين. وقالت النسطورية: إن الكلمة جعلته هيكلاً وأدرعته إدراعاً، فقالوا إن المسيح جوهران أقنومان.
وقالت الملكانية : إن الإتحاد كان بالانسان الكلي دون المسيح. وقال بعضهم: إن الإتحاد كان بإن أثرت فيه الكلمة كما تؤثر الصورة في المرآة من غير انتقال منها إليه.
وهذه الأقوال لا يخفى فسادها فانه كيف يعقل اتحاد صفة هي العلم بذات هي جسم، ومطلق الإتحاد قد بطل بما أسلفناه. وتزيد هاهنا أن بعد الإتحاد إن كان المتحد جوهراً كان العرض جوهراً هذا خلف. وإن كان عرضاً كان الجوهر عرضاً هذا خلف، وإن لم يكن جوهراً ولا عرضاً لزم إرتفاع النقيضين، وأيضاً إعدامهما وإحداث ثالث.“

~ نصير الدين الطوسي
مناهج اليقين في أصول الدين

بسم الله الرحمن الرحيم

نقول لمن يشكّك بقضية اجتماع النقيضان
ان شكّه هو تسليم مسبق بهذه القضية
والدليل:
ان الشك هو أن يتساوى احتمال الوقوع واحتمال العدم.
والتصديق والحكم هو ترجيح احد هذين الطرفين
فهو من حيث مبدأ الشك يحكم بأن قضية اجتماع النقيضان اما صادقة واما كاذبة، ولا يقول انها ربما كاذبة وصادقة بنفس الوقت او لا كاذبة ولا صادقة
فيثبت صدق قضية عدم اجتماع النقيضان من حيث محاولة الشك بها.

اي نقول:
لولا انك تسلم بعدم اجتماع النقيضان وارتفاعهما
لما استطعت التشكيك بهذه القضية من الأساس من حيث هي قضية قابلة للصدق والكذب

𝐁𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞

وما اكثرها في زماننا هذا

"تَبْكِيكِ عَيِّنِي عَبْرَةً سَاجِمَة
يا زَهْرَةَ الْفِرْدَوْسِ يَا فَاطِمَة"
سُبْحَانَ مَنْ سَوَّاكِ بَدْرًا تَمَام
وَسْطَ السَّمَاء يَهْدِي جَمِيعَ الْأَنَام
أَنْوَارُكِ تَجْلُوا دَيَاجِي الظَّلَام
أيَّتُها الصِّدِّيقَةُ العَالِمَة
بَيْتُكِ فِي ظِلّ أَبِيكِ الرَّسُول
مَهْبِطُ وَحَيِّ اللَّهِ عِنْدَ النُّزُول
أَنِيسُكِ الْقُرْآنُ نُورُ الْعُقُول
و أَنْتِ فِي تَرْتِيلِهِ هَايِمَة

روي عن العسكري عن جده الصادق عن أبيه الباقر عن زين العابدين عن الحسين سيد الشهداء عن أمير المؤمنين عن رسول اللّٰه أنه لما وفد إليه جمع من اليهود لمحاججته في قولهم ان العزير ابن اللّٰه -وعلة اعتقادهم هذا هو إحياءه التوراة لبني إسرائيل بعد محوها- فقال ﷺ لهم ؛ كيف صار عزير ابن الله دون موسى وهو الذي جاء لهم بالتوراة ورئي منه من المعجزات ما قد علمتم. ولئن كان عزير ابن الله لما ظهر من إكرامه بإحياء التوراة فلقد كان موسى بالنبوة أولى وأحق ولئن كان هذا المقدار من إكرامه العزير يوجب له أنه ابنه فأضعاف هذه الكرامة لموسى توجب له منزلة أجل من النبوة، لأنكم إن كنتم إنما تريدون بالبنوة الدلالة على سبيل ما تشاهدونه في دنياكم من ولادة الأمهات الأولاد بوطء آبائهم لهن فقد كفرتم بالله وشبهتموه بخلقه وأوجبتم فيه صفات المحدثين، فوجب عندكم أن يكون محدثاً مخلوقاً وأن يكون له خالق صنعه وابتدعه.