أَلا أَيُّها المَوتُ الَّذي لَيسَ تارِكي
أَرِحني فَقَد أَفنَيتَ كُلَّ خَليلِ
أَراكَ مُضِراً بِالَّذينَ أَحبُّهُم
كَأَنَّكَ تَنحو نَحوَهُم بدَليلِ

-الإمام علي عليه السلام

اخوان ارسلولي رسالة على direct message المرتبطة بالقناة للتجربة

"يجب على الأمة أن تدمر نفسها قبل أن يتمكن الأجانب من تدميرها، وعلى الرجل أن يحتقر نفسه قبل أن يحتقره الآخرون."
- ميشيما

من بين ما يُغفِل الحديث عنه في حياة الطلبة، تلك الهوة العميقة بين ما يتلقونه في سنوات الدراسة التخصصية، وما يواجهونه لاحقًا حين يصطدمون بواقع المهنة. حيث سنوات من التحصيل تُبنى على ظروف مختلفة عما ينتظره في الواقع.

ففي الدراسة الجامعية، تمارس الحلول على الورق ضمن بيئة خالية من التشويش (رغم الصعوبة التي ترمى على عاتق الطالب من الحلول المطولة والمتشعبة) والتعامل مع مشكلات صعبة مصطنعة صيغت بعناية، لها معطيات تامة، وحدود ثابتة -وإن كانت ضبابية-
حين نصل إلى موقع العمل، نُفاجأ بأن العمل إما أن يكون مكتبيا وروتينيا لا يتطلب سوى تدقيق واحصاء بيانات ورقية أو عملا ميدانيا يرميك امام حقيقة أعقد بكثير. حيث المعطيات ناقصة، المخططات غير دقيقة، العمال لا يفهمون المصطلحات، والقرارات يجب أن تُتخذ تحت ضغط الوقت والتكلفة والسلامة. كثير من المعدات لا تتطابق مع ما درسناه، والأنظمة لا تسير وفق ما جاء في الكتب، بل تخضع لظروف غير ثابتة، وسلوك الأفراد، وعوامل الطقس، وهفوات البشر.

شبيها العالم

قال الفارابي في كتاب الملة(ويريد بمعنى الملة الدين) :

فإن الملة تلتئم من جزئين : من تحديد آراء وتقدير أفعال  . فالضرب الأول من الآراء المحدودة في الملة ضربان : إما رأي عبر الخاص به الذي جرت العادة بأن يكون دالا على ذاته ، وإما رأي عبر عنه باسم مثاله المحاكي له . فالآراء المقدرة | التي في الملة الفاضلة إما حق وإما مثال الحق . والحق بالجملة ما تيقن به الإنسان إما بنفسه بعلم أول وإما ببرهان . وكل ملة لم يكن الضرب الأول من الآراء التي فيها يشمل على ما يمكن أن يتيقن به الإنسان لا من ذاته ولا ببرهان ، ولا كان فيه مثال لشيء يمكن أن يتيقن به بأحد هذين الوجهين ، فتلك ملة ضلالة
---


إن المعلم الثاني يضمر في قوله معنى وذكره لاحقاً

ان الآراء النظرية في الدين وبالأخص أصول الدين مثل التوحيد والنبوة والإمامة
يجب أن تكون مستندة إلى الفلسفة او العلم البدهي الصحيح البسيط،
والا ستكون آراء الدين قائمة على الظن والوهم،
لان اليقين في المعرفة النظرية لا يكون الا من خلال البرهان
وتعريف اليقين هو المعرفة للموجودات كما هي في لنفسها
من طريق موجب لتلك المعرفة المطابقة لها بالذات
وهذا هو عين غاية صناعة البرهان،
وكل معرفة من طريق غير ذاتي لها
هي ليست موجبة اليقين،
فأولا لن تكون ملزمة للمتدين ان يعتقد بها
وثانيا
لن تكون ملزمة لغير المتدين ان يعتقد بها،
وحاصله انه ستنقض غاية الدين:
وهو الهدى،
والهدى معرفة الحق
والحق لا يعرف من طريق يقيني إلا من خلال البرهان (الكليات على الاقل)

ولا يمكن معرفة الحق من طريق يقيني
فلن يكون قادر على أن يهدي الناس لان لا ملزم للاعتقاد
فتكون ملة ضلالة

ويريد بـ مثال الحق هو الأسلوب الخطابي والجدلي الذي يؤدي إلى الاعتقاد بالحق

«يا سَلْمى، ما حَسْنَةُ الدُّنيا إلّا صِلَةُ الإِخْوانِ والمَعَارِف.»

- إمامنا ابو جعفر محمد الباقر -عليه السلام-

مدير عام وزارة الصحة في غزة منير البرشة: 240 قتيلا في القطاع بسبب التجويع وسوء التغذية بينهم 106 أطفال

درء تعارض الدين والفلسفة

ان الآراء النظرية في الدين يجب أن تكون قائمة على الفلسفة الحقة
والا تكون امة ضلال وقد ذكرنا السبب
في مقال سابق( اضغط هنا للمراجعة)


وأما الآراء النظرية في الدين القائمة على الفلسفة الصحيحة فهي  على قسمان
اما حق اما مثال الحق

وعلة انها مثال للحق وليس الحق بذاته أي غايته تقريب الحق،

هو لقرب الناس من المادية كون انهم غالبا ما يعقلون فقط من خلال حواسهم، وأقل تجريداً للقضايا فتكون قابلية تعقلهم وحدود فهمهم قليلة


فلزم ان يكون الخطاب الموجه للناس متناسب مع قابلية تعقلهم وحدود فهمهم، والا لن يستطيعوا قبول الرسالة وتصبح من قبيل تكليف ما لا يطاق لعدم فهمهم لها،   فاستخدم الدين الخطابة والجدل والبرهان لتفهيم الناس بكل مستويات عقولهم

وهذا ما جعل الانبياء مأمورون لمخاطبة الناس على قدر عقولهم،
ودليل ذلك في هو قول النبي محمد (صلى الله عليه وآله وسلم):

إنا معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم،

فلزم ان يأتي الدين كمثالات وتنزيل متناسب مع عقول عامة الناس لتقريبهم إلى الخير والحق
{هَٰذَا بَيَانٌ لِّلنَّاسِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةٌ لِّلْمُتَّقِينَ﴾



ومثال ذلك كثير
فمثلا اتفق اهل الفلسفة وأهل الدين ان الله خالق العالم وهذا اصل مشترك صحيح،
لكن متى خلق الله العالم وكيف
فقد يكون في الدين تقريب للحق، كون من وظائف الدين اخبار الناس كيف نشأ العالم
واين سيذهبون
وأما الذي في الفلسفة لو كانت المعرفة من سبب ذاتي فتكون هي الحق وليست مثالا له


وهذا مثاله لا يقتصر فقط على الدين
بل يشمل حتى العلوم التي تسمى بالعلوم العامية ىpop science
فمثلا في ميكانيكا الكم نرى ان الناس يتكلمون بقطة شرودنجر
والعملة المعدنية التي تحملين وجهين في نفس الوقت وهي كلها لا تحمل معنى يمثل واقع ماهي عليه
بل تقريب الفكرة للناس

المراد من الفلسفة هنا هو البحث عن حقائق الأشياء من اسبابها الذاتية

ان البوذية لفكر جميل كونه يحث على تهذيب النفس وترويضها, لكن مشكلته هو اهمال الجانب النظري وعدم اعطائه اي اهمية وذلك جعل من هذه المدرسة في تنظيرها انها فقط تهتم للجانب العملي, لذا من اراد ان يمارس البوذية سيحتاج ان يشغل فكره في غير مدارس لتعلم الحكمة

لاَ عَدُوَّ أَعْدَى عَلَى اَلْمَرْءِ مِنْ نَفْسِهِ

لقَد جُدِعَت آذَانُنا وَأنُوفُنَا
غدَاةَ فُجعنَا بِالنبيِّ مُحمّدِ

أبُو الهَيثَمِ الأنصَارِيّ رَضِيَ اللهُ عَنهُ.

عند مشاهدتي لمقطع للشيخ سعيد فودة
حول تقرير مبحث الجوهر الفرد.
واجهت هذا التعليق المثير للسخرية والحقيقة أن اصحاب هذه العقول ستعجز عن مناقشتهم بالبرهان إذ لن يفلح معهم العقل، لذلك نوصي دائما بالرجوع الى الخيار الافضل في هذه الحالة ألا وهي السخرية والتهكم والتسخيف من المقابل وذلك لكي تشفي غليلك.

ولكن إن أردنا رد كلام صاحب التعليق فسيكون كالتالي ؛
لتعلم رعاك الله أن المطلوب إما أن يستقل العقل بإدراكه أو لا يستقل
والأول ؛ فإما أن يتوقف العلم بصدق النقل على العلم به، كالعلم بوجود الصانع، ومثل هذا لا تمكن معرفته بالنقل وإلا لزم الدور، أو لا يتوقف، كالعلم بوحدانية الصانع، وما تمكن معرفته بالعقل والنقل معاً.
وأما ما لا يستقل العقل بإدراكه فهو كل ما كان أمرا ممكنا في نفسه، محتملا في أذهاننا، ولا يتمكن من الحكم فيه، إما عامة كالعاديات، أو خاصة من فروع الدين مما يثبت بالنقل فقط.