Вы нас простите конечно, но только совершенно тупой оторванный от реальности специалист может считать труды Филипа Котлера актуальными в современное время.

Но давайте по порядку.

🔸 Цифровизация маркетинга
С развитием интернета и социальных медиа традиционные подходы к маркетингу, основанные на оффлайн рекламе и продажах, теряют свою эффективность. Современный маркетинг требует глубокого понимания цифровых каналов, а не просто пустых разговоров о закрытии потребностей.

🔸 Изменение поведения потребителей
Современные потребители имеют доступ к огромному количеству информации и часто принимают решения о покупке спонтанно или на основе отзывов в интернете, рекомендаций в социальных сетях и других онлайн-источников. Это требует от компаний более тонкой и индивидуализированной работы с клиентами.

🔸 Данные и аналитика
В современном маркетинге большое значение приобретает big data. Это позволяет создавать более персонализированные предложения и повышать эффективность маркетинговых кампаний.

🔸 Быстрота изменений
Рынок меняется невероятно быстро, и то, что работало вчера, может не работать завтра. Просто вспомните как Tik-Tok за пару лет поменял правила игры на рынке блогеров.

Современному маркетингу (как части более глобального направления — пиара) важно уметь адаптироваться к текущим условиям рынка и активно использовать новые инструменты и подходы. А не наяривать на книгу с устаревшей экспертизой.

#UnderDictionary

Ассоциация Коммуникационных Агентств России (АКАР) открыла круглогодичную стажировку для студентов.

Но есть нюансы:
🍃 От 20 часов в неделю
🍃 Не оплачивается
🍃 Нужен свой ноут

А почему же пиарщиков в России никто особо не ценит как специалистов? Может быть потому, что ноги об них вытирает даже профессиональная ассоциация?

Феерические 🤡🤡🤡

Добавим немного культуры в наш поток токсичности. Делимся с вами рецензией Ильи Носырева, бессменного редактора РБК Pro, на «Мастера и Маргариту».

©️Новый "Мастер и Маргарита" действительно талантливый получился. Избежали нескольких традиционных бед предыдущих экранизаций:

- Ушли от дословности. И Кара, и Бортко пытались роман пересказать так, словно зритель его не читал. И получалось вяло, нединамично - так, как в кино быть не должно. Локшин часть линий романа убрал, часть добавил своих - и в результате получилось хорошо: почти три часа смотрятся на одном дыхании. Обычно отсебятина в экранизациях смотрится инородным телом - можно вспомнить "Тараса Бульбу" того же Бортко, где герои то произносили гоголевский текст, и это было хорошо, то сбивались на написанные совершенно современным языком глуповатые диалоги. А здесь это было хорошо и остроумно - много мыслей было взято из писем Булгакова, но и сам режиссер со сценаристами добавили своих - им было что сказать, и от этого получилось глубоко и хорошо. Фильм впервые передал дух, а не букву Булгакова - получился по-булгаковски остроумным, трагичным и одновременно отвязным

- Это первая не стариковская экранизация. У Бортко Воланд со свитой были до обидного старые, сам режиссер тоже в возрасте - и вышло многословно и скучно. И у Кары Гафт смотрелся старым советским папиком во вьетнамском халате и с сеточкой от облысения на голове. Воланд в исполнении Аугуста Диля - энергичный и действительно страшный. Диль вообще всех переиграл, удивительный актер. Уже ради Воланда стоит сходить на эту картину

- Фильм очень точно изображает многое из советского - заседания, характеры чиновников, нравы людей. При этом там не реальный СССР, а такой, какой он был в утопических планах московских архитекторов. И от этого присутствует одновременно и атмосфера 1920-х, и атмосфера 2020-х - прекрасно рифмуется с нашим временем. Компьютерная графика талантлива и в большинстве случаев уместна

Надо сказать, я шел в кино с некоторым предубеждением. Цыганов, конечно, любовь девушек всех возрастов, но если ты мальчик, то ты довольно быстро замечаешь, что из фильма в фильм он ходит с совершенно одинаковым покерфейсом, и этот покерфейс быстро надоедает - не сразу поймешь, то ли это "Питер ФМ", то ли "Оттепель" (благо, и Яценко снова под боком). Но здесь он большую часть фильма играл! Да, возможно, Галибин и более талантливый актер - но тут есть важный момент. Как ни странно, у Булгакова Мастер и Маргарита довольно схематичные персонажи - в счастье они почти ходульные, и только в горе становятся интересными. Роман делают не они - мне кажется, во многом нежелание это признавать не позволило Каре и Бортко перенести роман на экран без потери жизни. А в этом фильме оба героя получились именно что не главными, и это, на мой взгляд, адекватно

Да, конечно, есть желание, есть, к чему прикопаться. Слили кота Бегемота - он никакой, даже кукла у Бортко была живее. Убрали довольно много смешных эпизодов, за которые многие любят роман. Иешуа почти нет в фильме - из библейской линии остался только Пилат. Но, идя в кино, надо сразу настроиться на то, что это - именно "по мотивам", то есть отдельное произведение, а не дотошная экранизация. Недаром Локшин сперва хотел фильм назвать "Воланд". Ну то есть чем меньше зритель ориентируется на свое "я не так это себе представлял! Бегемот должен быть собакой, Маргариту я представлял похожей на Пугачеву, а Мастера - на Газманова", тем лучше.©️